Os homens de Hannibal saberiam de suas estratégias?

Os homens de Hannibal saberiam de suas estratégias?

Em coisas como a batalha do Lago Trasimene, Canas, etc. Os planos de Aníbal sempre pareciam envolver algum grau de oferecer alguma forma de isca aos romanos, algum grupo de homens que os romanos deveriam (com precisão) perseguir, ou focar, ou qualquer que seja.

Assim, dada essa semelhança nos planos de Hannibal, estou curioso; seus homens saberiam realmente que esse era o seu papel? Ou eles estavam apenas fazendo o que seus superiores disseram; e isso teria sido semelhante para os romanos?


12 principais fatos sobre Hannibal Barca

Hannibal Barca foi um renomado general e estadista. Ele era conhecido por sua habilidade como comandante e suas contribuições para o exército. Ele nasceu em 247 aC, filho de Amílcar Barca, que também era chefe do exército cartaginês. Mago e Asdrúbal eram seus irmãos mais novos. Todos os membros de sua família trabalhavam no exército e deram grandes contribuições a muitas guerras.

Hannibal nasceu na Tunísia, na região do Mediterrâneo. Seu nome é de origem latina e único na cultura cartaginesa. Ele teve uma infância difícil, pois seu pai estava ocupado na Guerra dos Mercenários. A situação piorou quando suas irmãs ficaram noivas e ele perdeu o apoio. Amílcar decidiu melhorar o destino de Cartago depois que ela sofreu perdas na Primeira Guerra Púnica, e Aníbal apoiou seu pai na construção de um forte exército e na luta contra os romanos. Aos nove anos, Aníbal foi apresentado à rivalidade romana e cartago. Ele foi nomeado comandante-chefe de suas tropas e recebeu amplo treinamento no exército ao mesmo tempo.


General Hannibal Barca era um negro africano

O célebre feito de Hannibal ao cruzar os Alpes com elefantes de guerra tornou-se uma lenda europeia: detalhe de um afresco de Jacopo Ripanda, ca. 1510, Museus Capitolinos, Roma.

Hannibal Barca era provavelmente um comandante militar cartaginês negro que se tornou famoso por sua travessia dos Alpes, seu brilhantismo estratégico antes de assumir grandes campanhas, seu gênio tático no campo de batalha e sua habilidade operacional durante o combate.

Ele foi um dos maiores comandantes militares da história. Durante a Segunda Guerra Púnica, Aníbal infligiu derrotas esmagadoras aos exércitos romanos, particularmente na batalha de Canas, onde 70.000 romanos morreram após o combate. Quando seu exército marchou em direção à cidade de Roma, ele foi incapaz de conquistá-la porque seu exército não tinha o equipamento de cerco e o reforço necessário para tomá-la. Em 202 aC, Aníbal foi chamado de volta à África para defender Cartago contra a invasão das forças militares romanas, e lá ele foi finalmente derrotado por Cipião Africano na batalha de Zama.

Etnia de Hannibal Barca

Um número crescente de historiadores militares profissionais acredita que Hannibal Barca era um guerreiro númida de pele escura, etnicamente misturado. Cartago era uma mistura de africanos negros indígenas, tribos berberes, árabes semitas, guerreiros celtas germânicos brancos, peregrinos gregos e tribos líbias brancas que existiam quando muitas cidades e colônias fenícias decoravam o norte da África.

Embora os cartagineses fossem uma população mista, os militares cartagineses eram dominados pelos númidas, uma mistura de africanos negros, núbios e extrato berbere que viviam entre os cartagineses e prevaleciam no Egito, Marrocos, Argélia e em outros lugares do norte da África . A família Barca originou-se dos célebres guerreiros númidas.

Moedas Hannibal Barca

Arqueólogos europeus encontraram oito moedas que retratam as características cartaginesas de Aníbal. As moedas não se parecem. Das oito moedas, apenas cinco moedas não são reconhecidas pelos arqueólogos e historiadores europeus. As cinco moedas não reconhecidas retratam Aníbal com fortes características étnicas da África Ocidental.

Uma das moedas encontradas na Itália, perto do local da batalha do Lago Trasimene, onde o Exército Cartaginês de Aníbal derrotou os romanos, mostra um homem africano de um lado com as características fortes da África, como cabelo encaracolado, lábios grossos e nariz cheio no lado oposto da moeda lado mostra um elefante. Todas as moedas de aparência negra africana foram datadas de carbono em torno da época em que Hannibal estava vivo, mas as moedas de aparência semítica são datadas de cerca de um século ou mais após a morte de Hannibal.

A datação por carbono da moeda é 217 AEC. Visto que a imagem masculina da moeda é mostrada na forma como Apolo, o deus romano e grego do sol, foi representado, indica que ele não era um guerreiro comum montado em um elefante de guerra, mas era um comandante militar de alto escalão. Esta moeda é a melhor representação de Hannibal. Aníbal estava inclinado ao deus Apolo.

Como a moeda foi encontrada perto do Lago Trasimene, onde Aníbal derrotou os romanos, este fato oferece uma boa confirmação de que a imagem da moeda & # 8217s se assemelhava à aparência étnica real de Aníbal, porque uma das formas de celebrar uma vitória na guerra antiga era ter uma moeda cunhada em sua honra e mostrando-se como sua divindade inimiga. Esse ato teria um impacto psicológico incrível na população romana circundante naquela época.

Análise: Cartagineses e Hannibal Barca

Como os cartagineses não mantiveram nenhuma crônica escrita da vida de Aníbal, o conhecimento histórico de Aníbal foi baseado nas tradições orais cartaginesas e inteiramente em registros escritos romanos. A lenda sugere que antes de embarcar na campanha espanhola, o pai de Aníbal (Amílcar Barca) exigiu que Aníbal, de nove anos, prometesse seu ódio eterno a Roma. Os cartagineses celebraram a travessia dos Alpes por Aníbal & # 8217 com moedas que representavam seu rosto de um lado e um elefante do outro.


Os 10 maiores estrategistas militares da história

Os estrategistas militares desenvolvem estratégias militares para derrotar seus oponentes na guerra e na batalha. Os maiores estrategistas militares foram capazes de vencer batalhas contra forças superiores com perdas mínimas e muitas vezes tornaram-se grandes reis ou conquistadores. Esta lista está escrita sem uma ordem específica. Se você acha que está faltando algo nesta lista, eles provavelmente estão em nossa lista de grandes conquistadores que quase conquistaram o mundo ou dos maiores generais romanos.

Napoleão é um dos maiores estrategistas e estrategistas militares de todos os tempos. Ele criou um dos impérios mais significativos da história e teve um impacto enorme no mundo. Napoleão liderou muitas campanhas bem-sucedidas durante as guerras revolucionárias e, eventualmente, tornou-se imperador depois que a monarquia foi derrubada. Napoleão era amado por seu povo, muitos dos quais se sentiam invulneráveis ​​e nunca poderiam ser derrotados. As maiores vitórias de Napoleão vieram na batalha de Austerlitz, onde obteve uma vitória decisiva sobre uma aliança do Império Russo e do Sacro Império Romano. Ele tinha uma força inferior e estava lutando contra dois grandes impérios e derrotou os dois.

Zhuge Liang

Zhuge Liang é um dos estrategistas militares mais famosos da história chinesa e um dos mais talentosos estrategistas de sua época. Zhuge Liang trabalhou com Liu Shan para tentar restabelecer a dinastia Han, que eles sentiam ter sido usurpada por Cao Mengde. A batalha mais famosa de Zhuge Liang foi a Batalha de Red Cliff, onde ele ajudou a derrotar o gigante exército de Wei, que poderia ter até 800.000 homens. Eles conseguiram vencer devido a um ataque de fogo lançado contra a marinha inimiga, que devastou a frota Wei. Zhuge Liang se tornou famoso em toda a China por suas muitas vitórias, incluindo a subjugação de Nanzhong.

Sun Tzu é o autor da arte da guerra, talvez o manual militar mais famoso de todos os tempos. Ele é conhecido em todo o mundo como um estrategista gênio, e suas lições ainda são usadas por pessoas hoje, em diferentes setores em todo o mundo. As pessoas finalmente perceberam que suas lições não eram úteis apenas para estratégia militar, mas também para negócios e praticamente tudo que era competitivo. Sun Tzu não é apenas um estrategista de poltrona, mas na verdade travou várias batalhas bem-sucedidas contra forças muito superiores, provando que suas lições têm peso. Em uma das histórias mais conhecidas sobre Sun Tzu, ele foi desafiado pelo Rei de Wu, que estava interessado em contratá-lo. O rei queria testar a afirmação de Sun Tzu & # 8217s de que ele poderia transformar qualquer um em soldado. Ele deu ao sol Tzu 180 concubinas protegidas (amantes) que nunca tinham visto conflito, e as transformou em soldados. Sun Tzu escolheu dois comandantes para cuidar do resto. Ele então treinou todos eles, mas quando deu ordens, eles simplesmente riram. Sun Tzu disse que se as tropas não seguirem as ordens na primeira vez, é culpa do general e repetiu as ordens. Eles riram de novo. Desta vez, ele disse que se eles desobedecerem duas vezes, a culpa é dos comandantes e cortam suas cabeças na frente das tropas, e nomeiam novos comandantes. Mais tarde, quando ele deu ordens, eles sempre obedeceram.

Subutai foi o maior estrategista de Genghis Khan & # 8217s, e muitas pessoas afirmam que sem Subutai, o Império Mongol nunca teria sido tão poderoso. Ele dirigiu mais de vinte campanhas militares, nas quais conquistou trinta e duas nações e venceu sessenta e cinco batalhas campais. Nessas campanhas, ele invadiu ou conquistou mais território do que qualquer outro comandante na história. Ele é facilmente um dos maiores estrategistas militares, embora relativamente desconhecido. Subutai poderia facilmente controlar grandes exércitos díspares. Ele realizou um feito militar incrível quando derrotou os dois exércitos da Polônia na Hungria com dois dias de diferença um do outro, com exércitos a 500 km um do outro.

Hannibal é um general cartaginês conhecido por seus feitos militares em devastar os exércitos do Império Romano e por transportar um exército inteiro por terras traiçoeiras que muitos considerariam impossíveis de passar. Uma das maiores conquistas de Aníbal foi transportar seu exército pelos Alpes para atacar Roma onde menos esperavam. Hannibal viajou pelos Alpes com milhares de infantaria, cavalaria e até mesmo alguns elefantes. Muitas das tropas morreram por causa do clima extremamente frio e ataques aleatórios de tribos que habitavam os Alpes, mas eventualmente ele conseguiu fazer seu exército atravessar os Alpes, mesmo com elefantes conseguindo atravessá-los. Sua vitória mais célebre é provavelmente a Batalha de Canas. Os romanos estavam cansados ​​de suas vitórias constantes sobre eles e decidiram reunir um exército tão grande que ninguém poderia derrotá-lo. Usando táticas geniais, ele derrotou seu exército. Foi uma das maiores vitórias da história militar e uma das maiores derrotas. Depois de suas muitas vitórias sobre Roma, Hannibal ficou cimentado na história como um de seus maiores estrategistas militares.

Alexandre o grande

Alexandre III da Macedônia é famoso em todo o mundo por seu gigantesco império. Alexandre nunca foi derrotado em batalha e só parou de expandir seu império porque seus homens estavam cansados ​​demais para continuar lutando. Se eles continuassem, ele poderia muito bem ter continuado a expandir seu império até o dia de sua morte. Quando ele derrotou o rei Dario da Pérsia na batalha de Gaugamela, ele governou o maior Império do mundo antigo. Dario teve todas as vantagens nesta batalha, seu exército diminuiu Alexander & # 8217s 200.000 para 35.000, e o terreno que eles lutaram em favor dos carros de Darius & # 8217s na batalha. Alexandre derrotou Dario enganando-o para que perseguisse sua cavalaria em terras menos favoráveis ​​e, quando a linha persa diminuiu, Alexandre liderou um ataque de cavalaria pela retaguarda.

Shivaji Maharaj

Shivaji Maharaj era um rei guerreiro indiano e membro do clã Bhonsle Maratha. Shivaji revolucionou as táticas militares e foi o pioneiro nos métodos de guerra de guerrilha que usaram a velocidade e a surpresa para enfrentar inimigos maiores e mais poderosos. Uma das maiores vitórias de Shivaji & # 8217 foi a batalha de Pratapgad. Shivaji estava em total desvantagem numérica com 13.000 homens contra Afzal Khan & # 8217s 60.000 ou mais, mas conseguiu derrotar o inimigo. Esta foi sua primeira vitória significativa sobre uma grande potência e lhe rendeu grandes porções de terras, recursos e fama. Shivaji reviveu antigas tradições políticas hindus e convenções judiciais e promoveu o uso do sânscrito em vez do persa na corte e na administração.

Gonzalo Fernandez de Cordoba

Córdoba é o pai da guerra de trincheiras e comumente chamado de “O Grande Capitão”. Córdoba foi o pioneiro da guerra moderna e influenciou muito alguns dos maiores e mais conhecidos generais e estrategistas da história, incluindo Wellington e os melhores generais de Carlos V e Filipe II. Córdoba foi a primeira pessoa na história a vencer uma batalha com armas pequenas de pólvora e criou novas táticas revolucionárias no campo de guerra.

Publius Cornelius Scipio Africanus

Africanus é um dos maiores estrategistas militares que o Império Romano já produziu. Ele derrotou Hannibal Barca, que também é considerado um dos maiores generais de todos os tempos. Africanus teve muitas vitórias épicas durante a Segunda Guerra Púnica, mas sua maior vitória sobre Aníbal Barca foi na Batalha de Zama, que marcou o fim da Segunda Guerra Púnica. Africanus teve que enfrentar um dos maiores estrategistas militares da história com uma força menor, o que torna sua vitória ainda mais impressionante. Esta batalha foi o fim da Segunda Guerra Púnica, depois que Cartago teve que aceitar uma paz insatisfatória, e Cipião recebeu o título de Africano.

Almirante Lord Nelson

O almirante Lord Nelson é conhecido por suas muitas vitórias heróicas, especialmente durante a guerra napoleônica. Ele se lembrou da incrível vitória que obteve na batalha de Trafalgar, quando derrotou um exército naval muito maior sem perder um único navio e apenas uma pequena parte de seus homens. Foi uma das maiores vitórias da história inglesa. A Marinha Real lutou contra uma combinação das Marinhas francesa e espanhola em 1805. Nelson era um gênio tático e ordenou que sua frota se organizasse de uma forma completamente heterodoxa. Normalmente os navios formariam uma linha paralela ao inimigo, mas Nelson organizou sua frota em uma linha perpendicular e destruiu a frota inimiga. Foi a maior vitória de Nelson, mas também a última, ele foi baleado por uma bala perdida e morreu durante a batalha.


7 Os britânicos invadiram acidentalmente a Espanha em 2002

Em 2002, duas dúzias de fuzileiros navais britânicos em um exercício de treinamento invadiram uma praia que eles erroneamente pensaram estar em Gibraltar. No final das contas, eles desembarcaram em um resort de praia em La Linea, Espanha. Os fuzileiros navais só perceberam o erro depois que os moradores e dois policiais os informaram que eles estavam no lugar errado.

Mais tarde, os britânicos atribuíram o incidente ao mau tempo e pediram desculpas pelo erro, um gesto que as autoridades espanholas aceitaram gentilmente. Em uma foto de despedida, os habitantes locais ironicamente apontaram que Gibraltar não deveria ser difícil de perder, já que tinha uma rocha de 426 metros (1.400 pés) de altura como ponto de referência.

Para ser justo com os britânicos, eles não foram os únicos que invadiram um país por engano. O famoso país defensor da Suíça também invadiu acidentalmente seu minúsculo vizinho Liechtenstein e mdashnot apenas uma, mas três vezes. Eles até tiveram que compensar Liechtenstein uma vez, quando soldados suíços causaram um incêndio florestal.


Arthur Wellesley, 1º Duque de Wellington (1769-1852)

Quem era ele? Ele é o homem que lutou, quase sem parar, na Índia, Espanha, França e Bélgica por 16 longos e árduos anos. Mas, como Žižka acima, ele nunca foi derrotado em uma grande batalha - e nunca perdeu uma campanha. Ele também foi o homem que fez lobby (com sucesso) para impedir a execução de Napoleão depois de Waterloo. Nobre por nascimento e natureza.

O que ele fez? Domina a arte da guerra. Wellington tinha uma habilidade incrível de improvisar, de criar defesas devastadoramente eficazes (procure provas em Talavera, Busaco, Salamanca e Vittoria) e de ousar e rapidamente atacar seus inimigos (como em Assaye). Ele também é frequentemente citado erroneamente como tendo chamado seus soldados de "escória da terra". Na verdade, ele disse que seus soldados foram recrutado da ‘escória da terra’ e que “é realmente maravilhoso que tivéssemos feito deles os bons sujeitos que são”.

O que podemos aprender com ele? Não julgar um livro pela capa. Seja nos negócios ou no campo de batalha, leva tempo para aprimorar o talento - e Wellington viu o potencial de seus homens antes mesmo deles. Ver o melhor nas pessoas é uma qualidade inestimável, pois você ficará mais surpreso com as habilidades delas do que desapontado.


Estratégia na Antiguidade

Talvez a discussão mais antiga conhecida sobre estratégia seja oferecida no Antigo Testamento da Bíblia (Bracker, 1980). Aproximadamente 3.500 anos atrás, Moisés enfrentou um grande desafio depois de tirar seus companheiros hebreus da escravidão no Egito. Moisés ficou impressionado como o único estrategista no comando de uma nação que pode ter ultrapassado um milhão de pessoas. Com base no conselho de seu sogro, Moisés começou a delegar autoridade a outros líderes, cada um supervisionando um grupo de pessoas. Essa delegação hierárquica de autoridade criou uma estrutura de comando que liberou Moisés para se concentrar nas maiores decisões e o ajudou a implementar suas estratégias (Tabela 1.4 & # 8220 Estratégia nos Tempos Antigos & # 8221). Da mesma forma, as demandas da gestão estratégica hoje são simplesmente demais para um CEO (o líder máximo de uma empresa) lidar sozinho. Muitas tarefas importantes são confiadas a vice-presidentes e outros executivos.

Na China antiga, o estrategista e filósofo Sun Tzu apresentou reflexões sobre estratégia que continuam a ser estudadas cuidadosamente pelos líderes empresariais e militares de hoje. O trabalho mais conhecido de Sun Tzu é A arte da guerra. Como este título indica, Sun Tzu enfatizou os aspectos criativos e enganosos da estratégia.

Uma das ideias de Sun Tzu que tem inúmeras aplicações de negócios é que vencer uma batalha sem lutar é a melhor maneira de vencer. O comportamento da Apple no negócio de computadores pessoais oferece um bom exemplo dessa ideia em ação. Muitos fabricantes de computadores, como Toshiba, Acer e Lenovo, competem entre si principalmente com base no preço. Isso leva a guerras de preços que minam os lucros dos fabricantes de computadores. Em contraste, a Apple prefere desenvolver recursos exclusivos para seus computadores, recursos que criaram um conjunto de clientes extremamente leais. A Apple ousadamente cobra muito mais por seus computadores do que seus rivais cobram pelos deles. A Apple nem mesmo se preocupa muito se o software de seus computadores é compatível com o software usado pela maioria dos outros computadores. Em vez de travar uma batalha com outras empresas, a Apple vence no negócio de computadores criando seu próprio mercado exclusivo e atraindo um conjunto de clientes fiéis. Sun Tzu provavelmente admiraria a abordagem da Apple.

Talvez o exemplo mais famoso de estratégia nos tempos antigos gire em torno do cavalo de Tróia. Segundo a lenda, os soldados gregos queriam encontrar uma maneira de entrar pelos portões de Tróia e atacar a cidade por dentro. Eles planejaram uma manobra que envolvia criar um cavalo de madeira gigante, esconder soldados dentro do cavalo e oferecer o cavalo aos troianos como um presente. Os troianos foram enganados e trouxeram o cavalo para dentro de sua cidade. Quando a noite chegou, os soldados gregos escondidos abriram os portões para seu exército, levando à vitória grega. Nos tempos modernos, o termo cavalo de Tróia refere-se a gestos que parecem ser benéficos para o destinatário, mas que mascaram uma intenção sinistra. Os vírus de computador também são chamados de cavalos de Tróia.

Uma abordagem muito mais nobre da estratégia do que a dos gregos é atribuída ao Rei Arthur da Grã-Bretanha. Ao contrário da abordagem hierárquica usada para organizar Moisés, Arthur supostamente considerava a si mesmo e a cada um de seus cavaleiros como tendo uma palavra igual na trama da estratégia do grupo. Na verdade, acredita-se que o grupo realizou suas reuniões em uma mesa redonda para que nenhuma voz, incluindo a de Arthur, fosse vista como mais importante do que as outras. A escolha de móveis em suítes executivas modernas talvez seja reveladora. A maioria apresenta mesas retangulares de reunião, talvez indicando que uma pessoa - o CEO - está no comando.

Outra implicação para a gestão estratégica oferecida pelo Rei Arthur e seus Cavaleiros da Távola Redonda envolve o conceito de missão. Sua busca vigorosa para encontrar o Santo Graal (a taça lendária usada por Jesus e seus discípulos na Última Ceia) serve como um exemplo da importância de uma missão central para orientar a estratégia e as ações organizacionais.


Alexandre, o Grande, é considerado o maior gênio militar do mundo antigo, e com razão. Ele conseguiu conquistar quase metade do mundo antigo, enquanto seu reino se espalhava pela Índia, Egito, Irã e Paquistão. Ele passou 13 anos tentando unir o Oriente e o Ocidente por meio da força militar, mas também com o intercâmbio cultural. Muitos se lembrarão de Alexandre como o conquistador, mas suas intenções eram libertar os países e trocar experiências culturais com eles.

Uma das maiores conquistas de Alexandre é o fato de que em 15 anos de guerra, ele nunca perdeu uma única batalha. Alexandre começou seu treinamento militar com seu pai Filipe, levando a Macedônia a vitórias contra a Grécia Antiga. Após a morte de seu pai, Alexandre fez o impensável, atacando a Antiga Pérsia com pouco mais de 50.000 soldados. Em todas as batalhas com a Pérsia, bem como em seus cercos no Egito e na Síria, Alexandre, o Grande, nunca perdeu uma batalha. Ele combinou grande tática, estratégia, ferocidade e soldados experientes.

Grande parte do sucesso de Alexandre foi seu exército. Nenhum comandante pode vencer uma batalha, muito menos uma guerra sozinho. Alexandre, como muitos outros, precisava do apoio de seu exército bem treinado em suas conquistas. Foi Filipe quem revolucionou o Exército, mas Alexandre os levou a outro nível.

Phillip II herdou um exército praticamente ineficaz e inexperiente. Sua primeira ordem foi revolucionar e modernizar o exército. A primeira coisa a fazer era aumentar o número do exército e mudar a forma como o exército funcionava. Alexandre manteve os mesmos princípios. Alexandre também contratou engenheiros para desenvolver armas de cerco.

O núcleo do exército era a falange, uma infantaria altamente treinada. Eles foram posicionados em formação de caixa, sendo impossível atacá-los de qualquer outra posição que não seja frontal. Todos os soldados da falange eram obedientes e muito leais. Eles carregavam uniformes leves, o que possibilitava suas manobras em campo. Eles estavam armados com longas lanças de 18 a 20 metros. Cada soldado era obrigado a colocar sua lança no ombro do homem à sua frente, o que aumentava ainda mais a postura defensiva da falange. Cada unidade da falange tinha seu próprio comandante, o que tornava a comunicação mais fácil. Matematicamente falando, cada unidade da falange era composta por 1540 homens, divididos em três subdivisões de 512 homens. Cada divisão foi dividida em 32 “dekas”, ou uma linha de 10, depois 16 guerreiros.

Além da falange, o exército de Alexandre o Grande também incluía uma unidade de hippaspistas, ou também chamados de escudos. Eles carregavam lanças mais curtas, ou dardos. Os hippaspistas eram mais ágeis e podiam se mover de um lado para o outro com facilidade. Havia três classes de hippaspistas, uma das quais encarregada de proteger o rei.

Desvantagens da falange

A falange era um exército quase perfeito, mas tinha uma grande falha e desvantagem. Felizmente, Alexandre foi inteligente o suficiente para esconder a desvantagem e usar a falange em todo o seu potencial. A desvantagem da falange é que funcionava melhor em terreno plano e ininterrupto. Em terreno acidentado, a falange não estava em vantagem. Como mencionado, Alexandre sempre posicionou seu exército da mesma maneira. No entanto, ele também era inteligente o suficiente para misturar as coisas quando o campo assim o exigia. Um exemplo é a batalha em Hidaspes, onde Alexandre o Grande foi forçado a usar seus arqueiros como linha de frente para enfrentar os elefantes do exército inimigo.

The Cavarly

A Cavalaria era a maior arma à disposição de Alexandre. Era sua principal força de ataque e uma unidade com a qual sempre podia contar. A cavalaria foi dividida em duas seções, os companheiros e os batedores.

A seção de companheiros foi dividida em oito esquadrões de 200 homens armados com lança de nove pés e com pouca armadura. Alexandre sempre manteve um estoque constante de cavalos e reservas, pois sabia que sua cavalaria é a unidade mais importante do Exército. Alexandre estava sempre na frente da batalha e liderava o esquadrão Royal Companion, que sempre estava posicionado do lado direito da falange.

Estratégia de Batalha

Em todas as batalhas de que participou, Alexandre, o Grande, liderou na frente da batalha. Ele acreditava que amedrontava o exército adversário e inspirava o seu próprio. Não importava que ele fosse vulnerável na posição, Alexandre estava sempre na frente da batalha.

Suas unidades foram posicionadas em uma posição de cunha, o que Alexander acredita que as tornava mais difíceis de quebrar e impossível para o exército adversário fazer um buraco nela.

Quando estava atacando, Alexandre sempre atacava no centro do exército adversário com sua falange, tentando atacar em um ângulo oblíquo. Ao mesmo tempo, ele usou a cavalaria para fazer buracos nos flancos.

A posição de cunha de seu exército permitiu a Alexandre combater os mísseis das linhas inimigas. Como ele tinha os escudos na frente, eles poderiam facilmente conter a concentração com mísseis da frente oposta. Os homens na cunha posicionaram-se em formação trapézio ou triangular. A cunha ajudou Alexandre a colidir com a linha inimiga e maximizar o efeito de suas armas de longo alcance, como dardos.

No entanto, provavelmente a maior força do Exército de Alexandre era sua mobilidade. Alexandre era uma mente brilhante, grande estrategista e especialista militar. Ele costumava fazer ajustes em batalha, mas precisava que seu exército fosse capaz de se mover rápido e mudar rapidamente de uma posição para outra. Para permitir esse movimento, Alexandre usou uma armadura leve para seu exército. Além disso, Alexander sempre explorou o terreno onde a batalha poderia ocorrer e tentou maximizar o potencial e as vantagens do terreno.

Batalhas populares

A primeira grande batalha da conquista de Alexandre na Pérsia ocorreu no Rio Granicus, e a batalha agora é conhecida como a Batalha do Rio Granicus. A batalha ocorreu em 334 aC, na atual Turquia, perto de Tróia. Alexandre optou por lutar perto do rio, já que isso minimizava a vantagem numérica dos persas.

O principal erro que os persas cometeram foi colocar sua cavalaria na frente, o que os tornou vulneráveis ​​às longas lanças da falange. Alexandre colocou sua falange no meio e a cavalaria na lateral. Alexandre também conseguiu pegar os persas desprevenidos, atacando imediatamente, atacando da esquerda. Enquanto os persas reforçavam o lado, Alexandre já havia esmagado o centro da frente com sua formação em cunha. Ao abrir um buraco no centro, Alexandre colocou a infantaria para atacar o exército persa.

Outra batalha que foi disputada perto de um rio, a batalha de Issus ocorreu em 333 aC perto do rio Pinarus.

Alexandre colocou sua infantaria em postura defensiva, provocando Dario para que atacasse. Enquanto Dario tentava atacar a infantaria, Alexandre e seus companheiros reais atacam o lado esquerdo do exército persa. Gerando uma rápida derrota a partir daí, Alexandre liderou sua cavalaria diretamente contra Dario e sua carruagem. Darius voou a cena. A batalha de Issus marcou uma vitória significativa para Alexandre e deu início à queda do Império Persa.

Esta batalha marcou o fim do Império Persa. Darius mobilizou sua melhor cavalaria, carruagens e um enorme exército. Mas ele mais uma vez foi vítima da brilhante estratégia de Alexandre e de suas táticas.

Alexandre dividiu o exército em duas unidades. Ele comandava o lado direito, enquanto o esquerdo era comandado por Parmênion, um amigo pessoal e comandante de confiança de Alexandre. Alexandre primeiro ordenou que a falange marchasse em direção ao centro da frente inimiga. Ao mesmo tempo, Dario lançou os carros, mas Alexandre os interceptou com Agrianianos, uma infantaria armada com dardos. Formando uma cunha, Alexandre atingiu o centro do exército persa. Como o centro estava enfraquecido, Alexandre tinha um caminho livre para Dario.


Como (e onde) Hannibal cruzou os Alpes?

Chris Allen está empoleirado em uma saliência do Col de la Traversette, pensando muito, ouvindo o silêncio, olhando para o invisível. Tão pálido como papel e quase tão magro, o microbiologista de 50 anos passou a maior parte desta manhã de verão escalando a estreita passagem na montanha que fica na fronteira sudeste de Grenoble, na França, e a sudoeste de Torino, na Itália. E agora, olhando para as brumas da antiguidade, ele imagina uma cena que pode ter se desenrolado aqui 2.235 anos atrás: o general cartaginês Aníbal reunindo suas tropas abatidas durante a invasão descarada da República Romana no início da Segunda Guerra Púnica.

À esquerda de Allen & # 8217s, um vento cortante corta uma fileira de agulhas de rocha e desce para o vale no lado italiano, quase 10.000 pés abaixo. À sua direita, o Monte Viso & # 8212o colosso de dois picos & # 8212 assoma contra um céu azul-tigela. Allen enfia a mão em sua mochila e retira uma cópia de Polybius & # 8217 Histórias e lê uma passagem em voz alta: & # 8220Hannibal percebeu que as dificuldades que haviam experimentado e a expectativa de mais por vir haviam minado o moral de todo o exército. Ele convocou uma assembléia e tentou animá-los, embora seu único trunfo fosse a visibilidade da Itália, que se espalha sob as montanhas de tal forma que, de uma perspectiva panorâmica, os Alpes formam a acrópole de toda a Itália. & # 8221

O momento paira no ar. & # 8220Que estrada levou Hannibal a Roma? & # 8221 Allen pergunta a um visitante da América. A questão polêmica é um daqueles problemas na fronteira da história e da geografia que são fascinantes e talvez insolúveis. Muita tinta foi derramada para apontar a rota da improvável jornada de cinco meses e mil milhas de Hannibal & # 8217s da Catalunha através dos Pireneus, através do Languedoc até as margens do Ródano, e depois pelos Alpes até as planícies da Itália. Muitas botas foram gastas para determinar a passagem alpina por onde passaram dezenas de milhares de soldados de infantaria e cavaleiros, milhares de cavalos e mulas e, notoriamente, 37 elefantes de batalha africanos.

As especulações sobre o local da travessia remontam a mais de dois milênios, quando Roma e Cartago, uma cidade-estado do norte da África no que hoje é a Tunísia, eram superpotências competindo pela supremacia no Mediterrâneo. Nenhuma fonte cartaginesa de qualquer tipo sobreviveu, e os relatos do historiador grego Políbio (escritos cerca de 70 anos após a marcha) e seu homólogo romano Lívio (120 anos depois disso) são enlouquecedoramente vagos. Há nada menos do que uma dúzia de teorias rivais apresentadas por uma rica confusão de acadêmicos, antiquários e estadistas que se contradizem e às vezes se contradizem. Napoleon Bonaparte favored a northern route through the Col du Mont Cenis. Edward Gibbon, author of The Decline and Fall of the Roman Empire, was said to be a fan of the Col du Montgenèvre. Sir Gavin de Beer, a onetime director of what is now the Natural History Museum in London, championed the Traversette, the gnarliest and most southerly course. In 1959, Cambridge engineering student John Hoyte borrowed an elephant named Jumbo from the Turin zoo and set out to prove the Col du Clapier (sometimes called the Col du Clapier-Savine Coche) was the real trunk road—but ultimately took the Mont Cenis route into Italy. Others have charted itineraries over the Col du Petit St. Bernard, the Col du l’Argentière and combinations of the above that looped north to south to north again. To borrow a line attributed to Mark Twain, riffing on a different controversy: “The researches of many commentators have already thrown much darkness on this subject, and it is probable that, if they continue, we shall soon know nothing at all about it.”

A relative newcomer to the debate, Allen insists that until now no hard material evidence has been presented that would indicate the most likely path. “Nada, zero, zip, zilch,” he says. “Everything has been guesswork based on readings of the classical texts.” He believes that he and his team of collaborators—led by Canadian geomorphologist Bill Mahaney—recently unearthed the first compelling clues, thanks to a massive patty of ancientmanure.

Embedded 16 inches deep in a bog on the French side of the Traversette is a thin layer of churned-up, compacted scat that suggests a large footfall by thousands of mammals at some point in the past. “If Hannibal had hauled his traveling circus over the pass, he would have stopped at the mire to water and feed the beasts,” reasons Allen. “And if that many horses, mules and, for that matter, elephants did graze there, they would have left behind a MAD.” That’s the acronym for what microbiologists delicately term a “mass animal deposition.”

By examining sediment from two cores and a trench—mostly soil matted with decomposed plant fiber—Allen and his crew have identified genetic materials that contain high concentrations of DNA fragments from Clostridia, bacteria that typically make up only 2 or 3 percent of peat microbes, but more than 70 percent of those found in the gut of horses. The bed of excrement also contained unusual levels of bile acids and fatty compounds found in the digestive tracts of horses and ruminants. Allen is most excited about having isolated parasite eggs—associated with gut tapeworms—preserved in the site like tiny genetic time capsules.

“The DNA detected in the mire was protected in bacterial endospores that can survive in soil for thousands of years,” he says. Analyses by the team, including carbon dating, suggest that the excreta dug up at the Traversette site could date to well within the ballpark of the Punic forces’ traverse.

Since Allen’s conclusions at times rest on the slippery slopes of conjecture, what they add up to is open to considerable interpretation. Andrew Wilson, of the Institute of Archaeology at the University of Oxford, maintains that the date range doesn’t follow from the data presented, and that the MAD layer could have accumulated over several centuries. Allen, a lecturer at Queen’s University Belfast, is unfazed. “I believe in hypothesis-driven science,” he says. “Naturally, some people are going to be skeptical of our deductions and say they are—for lack of a better word—crap. Which is perfectly healthy, of course. Skepticism is what science is all about.”

(Margaret Kimball)

Allen’s long, ascetic face, with narrow eyes and raised eyebrows, lends him an expression of perpetual seriousness that belies his sardonic good humor. This is an Englishman whose appreciation of pathogenic bacteria derived in part from Monty Python (Q: What’s brown and sounds like a bell? A: Dung!) and who named the goldfish in his backyard pond Nosey, Scrumpy, Motley, Blind Pew, Spunky and William. “I hand-feed William peas and garlic,” Allen says. “He won’t eat mealworms. He’s too discerning.”

He was delighted last year when the Belfast Telegraph headlined a front-page feature about his research team: QUEEN’S DUNG BOFFINS GET TO BOTTOM OF HANNIBAL ALPS RIDDLE IN PIECE OF 2000-YEAR-OLD POO. (“Boffin,” Allen kindly explains, is British slang for a scientist with technical expertise.) The accompanying cartoon depicted him holding an enormous roll of toilet paper. “Ever since that article appeared, people all over the world have been mailing me fecal samples,” Allen says. He pauses. “I’m only kidding!”

He learned to jest as a lad in Bristol, hometown of the great conceptual jokester Banksy. “I was a rather confused child,” Allen says. He toyed with the idea of becoming a paratrooper and then a train driver before deciding that “a career in science would be cool.” His earliest memories of scientific endeavor include designing a burglar alarm for his bedroom (age 6), leaving homemade stink bombs on his neighbor’s doorstep (age 8) and “looking at bits of unpleasant things” under the microscope (age 9). “Little did I know that the latter would later become my main source of income,” he says.

While in college—he has a doctorate in microbiology from the University of Warwick—Allen realized that he could have a lot of fun and generate research pay dirt by “doing things that other people hadn’t thought of yet”: Hence his current research interests are as diverse as understanding the microbial ecology defining the Anthropocene, corpse microbiology, hunting for microbial genetic signatures associated with ancient comet impact events and, of course, solving the Hannibal Enigma through metagenomics—the study of micro-organisms by direct extraction and cloning of DNA.

Allen is the latest British boffin to argue for the Traversette. The earliest was a naturalist named Cecil Torr, who in his 1924 book Hannibal Crosses the Alps tells us that as a teenager he set out, fruitlessly, to find traces of vinegar used, after fires were set to heat rock, in fracturing boulders that blocked the Carthaginian army. (A procedure, notes Cambridge classical scholar Mary Beard, “which has launched all kinds of boy-scoutish experiments among classicists-turned-amateur-chemists.”) Still, Torr was branded a Hannibal heretic and the route he recommended was dismissed as untenable. His theory was largely ignored until 1955, when Gavin de Beer took up the cause. In Alps and Elephants, the first of several books that the evolutionary embryologist wrote on Hannibal, he displayed something of the Kon-Tiki spirit with the claim that he’d personally inspected the topography. For centuries only traders and smugglers had used the Traversette scholars avoided it not just because the climb was so dicey, but due to what de Beer called “the ease with which triggers are pulled in that area.”


Hannibal

Hannibal (also known as Hannibal Barca, l. 247-183 BCE) was a Carthaginian general during the Second Punic War between Carthage and Rome (218-202 BCE). He is considered one of the greatest generals of antiquity and his tactics are still studied and used in the present day. His father was Hamilcar Barca (l. 275-228 BCE), the great general of the First Punic War (264-241 BCE).

These wars were fought between the cities of Carthage in North Africa and Rome in northern Italy for supremacy in the Mediterranean region and the second war resulted directly from the first. Hannibal assumed command of the troops following his father's death and led them victoriously through a number of engagements until he stood almost at the gates of Rome at which point he was stopped, not by the Romans, but through a lack of resources to take the city.

Propaganda

He was called back to Africa to defend Carthage from Roman invasion, was defeated at the Battle of Zama in 202 BCE by Scipio Africanus (l. 236-183 BCE) and retired from service to Carthage. The remainder of his life was spent as a statesman and then in voluntary exile at the courts of foreign kings. He died in 183 BCE by drinking poison.

Vida pregressa

Although Hannibal is easily one of the most famous generals of antiquity, he remains a figure of some mystery. Scholar Philip Matyszak notes:

Propaganda

There is much we do not know about this man, though he was one of the greatest generals in antiquity. No surviving ancient biography makes him the subject, and Hannibal slips in and out of focus according to the emphasis that other authors give his deeds and character. (24)

Nothing is known of his mother and, although he was married at the time of some of his greatest victories, no records make mention of his wife other than her name, Imilce, and the fact that she bore him a son. What became her or her son is not known. The story of Hannibal's life is told largely by his enemies, the Romans, through the historians who wrote of the Punic Wars.

Sponsorship Message

This article was sponsored by Total War™: ARENA

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

The Greek historian Polybius (l. c. 208-125 BCE) writes how Hannibal's father invited him to join an expedition to Spain when the boy was around nine years old. Hannibal eagerly accepted the invitation but, before he was allowed to join up, his father "took Hannibal by the hand and led him to the altar. There he commanded Hannibal to lay his hand on the body of the sacrificial victim and to swear that he would never be a friend to Rome" (3:11). Hannibal took the vow gladly - and never forgot it.

He accompanied his father to Spain and learned to fight, track and, most importantly, out-think an opponent. Matyszak comments how "the modern concept of teenagers as somewhere between child and adult did not exist in the ancient world, and Hannibal was given charge of troops at an early age" (23). When his father drowned, command of the army passed to Hasdrubal the Fair (l. c. 270-221 BCE), Hamilcar's son-in-law, and when Hasdrubal was assassinated in 221 BCE the troops unanimously called for the election of Hannibal as their commander even though he was only 25 years old at the time.

Propaganda

Crossing the Alps & Early Victories

Following the First Punic War the treaty between Carthage and Rome stipulated that Carthage could continue to occupy regions in Spain as long as they maintained the steady tribute they now owed to Rome and remained in certain areas. In 219 BCE the Romans orchestrated a coup in the city of of Saguntum which installed a government hostile to Carthage and her interests. Hannibal marched on the city in 218 BCE, lay siege to it, and took it. The Romans were outraged and demanded Carthage hand their general over to them when Carthage refused, the Second Punic War was begun.

Hannibal decided to bring the fight to the Romans and invade northern Italy in 218 BCE by crossing the mountain range of the Alps. He left his brother Hasdrubal Barca (l. c. 244-207 BCE) in charge of the armies in Spain and set out with his men for Italy. On the way, recognizing the importance of winning the people to his side, he portrayed himself as a liberator freeing the people of Spain from Roman control.

His army grew steadily with new recruits until he had 50,000 infantry and 9,000 cavalry by the time he reached the Alps. He also had with him a number of elephants which he had found very useful in terrorizing the Roman army and their cavalry. Upon reaching the mountains he was forced to leave behind his siege engines and a number of other supplies he felt would slow their progress and then had the army begin their ascent.

Propaganda

The troops and their general had to battle not only the weather and the incline but hostile tribes who lived in the mountains. By the time they reached the other side, 17 days later, the army had been reduced to 26,000 men in total and a few elephants. Still, Hannibal was confident he would be victorious and led his men down onto the plains of Italy.

The Romans, meanwhile, had no idea of Hannibal's movements. They never considered he would move his army over the mountains to reach them and thought he was still in Spain somewhere. When word reached Rome of Hannibal's maneuver, however, they were quick to act and sent the general Scipio (father of Scipio Africanus the Elder, who accompanied him) to intercept. The two armies met at the Ticino River where the Romans were defeated and Scipio almost killed

Hannibal next defeated his enemies at Lake Trasimeme and quickly took control of northern Italy. He had no siege machines and no elephants to take any of the cities and so relied on his image as liberator to try to coax the cities over to his side. He then sent word to Carthage for more men and supplies, especially siege engines, but his request was denied. The Carthaginian senate believed he could handle the situation without any added expense on their part and suggested his men live off the land.

Propaganda

Hannibal's Tricks & the Battle of Cannae

Hannibal's strategy of presenting himself as a liberator worked and a number of cities chose to side with him against Rome while his victories on the field continued to swell his ranks with new recruits. After the Battle of Trebbia (218 BCE), where he again defeated the Romans, he retreated for the winter to the north where he developed his plans for the spring campaign and developed various strategems to keep from being assassinated by spies in his camp or hired killers sent by the Romans. Polybius writes how Hannibal,

had a set of wigs made, each of which made him look like a man of a different age. He changed these constantly, each time changing his apparel to match his appearance. Thus he was hard to recognize, not just by those who saw him briefly, but even by those who knew him well. (3:78)

Once spring came, Hannibal launched a new assault, destroying the Roman army under Gaius Flaminius and another under Servilius Geminus.

The Romans then sent the general Quintus Fabius Maximus (l. c. 280-203 BCE) against Hannibal who employed a new tactic of wearing Hannibal down by keeping him constantly on the move and off balance. Fabius became known as "the delayer" by refusing to face Hannibal directly and delaying any face-to-face engagement he preferred instead to strategically place his armies to prevent Hannibal from either attacking or retreating from Italy. So successful was Fabius' strategy that he almost caught Hannibal in a trap.

He had the Carthaginians penned up near Capua where retreat was blocked by the Volturnus River. It seemed that Hannibal had to either fight his way out or surrender but then, one night, the Romans saw a line of torches moving from the Carthaginian camp emplacement toward an area they knew was held by a strong garrison of their own.

It seemed clear Hannibal was trying to break out of the trap. Fabius' generals encouraged him to mount a night attack to support the garrison and crush the enemy between them but Fabius refused, believing that the garrison in place could easily prevent Hannibal from breaking out and would hold until morning. When the garrison mobilized to march out and meet Hannibal in battle, however, they found only cattle with torches tied on their horns and Hannibal's army had slipped away through the pass the Romans had left untended.

Fabius' tactic of refusing to meet Hannibal in open battle was beginning to wear on the Romans who demanded direct action. They appointed a younger general, Minucius Rufus (dates unknown), as co-commander as Rufus was confident he could defeat Hannibal and bring peace back to the region. Fabius understood that Hannibal was no common adversary, however, and still refused to engage. He gave Rufus half the army and invited him to do his best. Rufus attacked Hannibal near the town of Gerione and was so badly defeated that Fabius had to save him and what was left of his troops from complete annihilation. Afterwards, Fabius resigned his position and Rufus disappears from history.

Hannibal then marched to the Roman supply depot of Cannae, which he took easily, and then gave his men time to rest. The Romans sent the two consuls Lucius Aemilius Paulus (d. 216 BCE) and Caius Terentius Varro (served c. 218-200 BCE), with a force of over 80,000, against his position Hannibal had less than 50,000 men under his command. As always, Hannibal spent time learning about his enemy, their strengths and weaknesses, and knew that Varro was eager for a fight and over-confident of success. As the two consuls traded off command of the army, it worked to Hannibal's advantage that the more ambitious and reckless of the two, Varro, held supreme authority on the first day of battle.

Hannibal arranged his army in a crescent, placing his light infantry of Gauls at the front and center with the heavy infantry behind them and light and heavy cavalry on the wings. The Romans under Varro's command were placed in traditional formation to march toward the center of the enemy's lines and break them. Varro believed he was facing an opponent like any of the others Roman legions had defeated in the past and was confident that the strength of the Roman force would break the Carthaginian line this was precisely the conclusion Hannibal hoped he would reach.

When the Roman army advanced, the center of the Carthaginian line began to give way so that it seemed as though Varro had been correct and the center would break. The Carthaginian forces fell back evenly, drawing the Romans further and further into their lines, and then the light infantry moved to either end of the crescent formation and the heavy infantry advanced to the front. At this same time, the Carthaginian cavalry engaged the Roman cavalry and dispersed them, falling on the rear on the Roman infantry.

The Romans, continuing in their traditional formation with their well-rehearsed tactics, continued to press forward but now they were only pushing those in the front lines into the killing machine of the Carthaginian heavy infantry. The Carthaginian cavalry had now closed the gap behind and the forces of Rome were completely surrounded. Of the 80,000 Roman soldiers who took the field that day, 44,000 were killed while Hannibal lost around 6,000 men. It was a devastating defeat for Rome which resulted in a number of the Italian city-states defecting to Hannibal and Philip V of Macedon (r. 221-179 BCE) declaring in favor of Hannibal and initiating the First Macedonian War with Rome.

The people of Rome mobilized to defend their city, which they were sure Hannibal would move on next. Veterans and new recruits alike refused pay in order to defend the city. Hannibal, however, could make no move on Rome because he lacked siege engines and reinforcements for his army. His request for these necessary supplies was refused by Carthage because the senate did not want to exert the effort or spend the money.

Hannibal's commander of the cavalry, Maharbal, encouraged Hannibal to attack anyway, confident they could win the war at this point when the Roman army was in disarray and the people in a panic. When Hannibal refused, Maharbal said, "You know how to win a victory, Hannibal, but you do not know how to use it." Hannibal was right, however his troops were exhausted after Cannae and he had neither elephants nor siege engines to take the city. He did not even have enough men to reduce the city by encircling it for a long siege. If Carthage had sent the requested men and supplies at this point, history would have been written very differently but they did not.

Further Campaigns & The Battle of Zama

Among the Roman warriors who survived Cannae was the man who would come to be known as Scipio Africanus the Elder. Scipio's father and uncle, two of the former commanders, had been killed fighting Hasdrubal Barca in Spain and, when the Roman senate called for a general to defend the city against Hannibal, all of the most likely commanders refused believing, after Cannae, that any such command was simply a suicide mission. Scipio, only 24 years old at the time, volunteered. He left Rome with only 10,000 infantry and 1,000 cavalry to meet Hannibal's much larger force.

Scipio began in Spain - not Italy - in an effort to subdue Hasdrubal first and prevent reinforcements from reaching Italy. He first took the city Carthago Nova and moved on from there to other victories. In 208 BCE, he defeated Hasdrubal at the Battle of Baecula using the same tactic Hannibal had at Cannae.

Hasdrubal, recognizing that Spain was a lost cause, crossed the Alps to join Hannibal in Italy for a united attack on Rome. At the Battle of the Metaurus River in 207 BCE, however, Hasdrubal's army was defeated by the Romans under Gaius Claudius Nero (c. 237-199 BCE) Hasdrubal was killed and his forces scattered. Nero had been engaging Hannibal in the south but slipped away in the night, defeated Hasdrubal, and returned without Hannibal ever noticing. The first Hannibal knew of Hasdrubal's defeat was when a Roman contingent threw his brother's head to the sentries of his camp.

Scipio, still in Spain, requested money and supplies from the Roman senate to take the fight to Hannibal by attacking Carthage a move which, he was sure, would force Carthage to recall Hannibal from Italy to defend the city. The Roman senate refused and so Scipio shamed them by raising his own army and appealing to the people of Rome for support the senate then relented and gave him command of Sicily from which to launch his invasion of North Africa.

Hannibal, in the meantime, was forced to continue his previous strategy of striking at Rome in quickly orchestrated engagements, and trying to win city-states to his cause, without being able to take any city by storm. Matyszak writes:

In the field, Hannibal remained umatched. In 212 and 210 he took on the Romans and defeated them. But he now understood that the wound Rome had received at Cannae had not been mortal. The flow of defections to the Carthaginian side slowed and then stopped. (39)

In Spain, the Carthaginians had been defeated by Scipio but Hannibal had no knowledge of this he only knew his brother had been killed but not that Spain was under Roman control.

By this time, Scipio was already set to invade North Africa and his plan would work exactly as he predicted. In 205 BCE he landed his forces and allied himself with the Numidian King Masinissa. He quickly took the Carthaginian city of Utica and marched on toward Carthage. Hannibal was recalled from Italy to meet this threat and the two forces met on the field in 202 BCE at the Battle of Zama.

Scipio had studied Hannibal's tactics carefully in the same way that Hannibal had always taken pains to know his enemy and out-think his opponents. He had no experience in facing Scipio, however, and only knew him as the young general who had somehow managed to defeat Hasdrubal in Spain. Scipio seemed to conform to Hannibal's expectations when he arranged his forces in traditional formation in a seemingly tight cluster.

Hannibal was certain he would scatter these Romans easily with an elephant charge but Scipio used his front line as a screen for a very different kind of formation: instead of the closely-packed configuration presenting a horizontal front across the line (the formation Hannibal saw from his position) he arranged his troops in vertical rows behind the front line. When Hannibal launched his elephant charge, Scipio's front line simply moved aside and the elephants ran harmlessly down the alleys between the Roman troops who then killed their handlers and turned the elephants around to crush the ranks of the Carthaginians Hannibal was defeated and the Second Punic War was over.

Later Years & Legacy

After the war, Hannibal accepted a position as Chief Magistrate of Carthage at which he performed as well as he had as a military leader. The heavy fines imposed on defeated Carthage by Rome, intended to cripple the city, were easily paid owing to the reforms Hannibal initiated. The members of the senate, who had refused to send him aid when he needed it in Italy, accused him of betraying the interests of the state by not taking Rome when he had the chance but, still, Hannibal remained true to the interests of his people until the senators trumped up further charges and denounced Hannibal to Rome claiming he was making Carthage a power again so as to challenge the Romans. Exactly why they decided to do this is unclear except for their disappointment in him following defeat at Zama and simple jealousy over his abilitites.

In Rome, Scipio was also dealing with problems posed by his own senate as they accused him of sympathizing with Hannibal by pardoning and releasing him, accepting bribes, and misappropiating funds. Scipio defended Hannibal as an honorable man and kept the Romans from sending a delegation demanding his arrest but Hannibal understood it was only a matter of time before his own countrymen turned him over and so he fled the city in 195 BCE for Tyre and then moved on to Asia Minor where he was given the position of consultant to Antiochus III (the Great, r. 223-187 BCE) of the Seleucid Empire.

Antiochus, of course, knew of Hannibal's reputation and did not want to risk placing so powerful and popular a man in control of his armies and so kept him at court until necessity drove him to appoint Hannibal admiral of the navy in a war against Rhodes, one of Rome's allies. Hannibal was an inexperienced sailor, as was his crew, and was defeated even though, much to his credit, he came close to winning. When Antiochus was defeated by the Romans at Magnesia in 189 BCE, Hannibal knew that he would be surrendered to Rome as part of the terms and again took flight.

At the court of King Prusias of Bithynia in 183 BCE, with Rome still in pursuit, Hannibal chose to end his life rather than be taken by his enemies. He said, "Let us put an end to this life, which has caused so much dread to the Romans" and then drank poison. He was 65 years old. During this same time, in Rome, the charges against Scipio had disgusted him so much that he retreated to his estate outside the city and left orders in his will that he be buried there instead of in Rome. He died the same year as Hannibal at the age of 53.

Hannibal became a legend in his own lifetime and, years after his death, Roman mothers would continue to frighten their unwilling children to bed with the phrase "Hannibal ad Porto" (Hannibal is at the door). His campaign across the Alps, unthinkable even in his day, won him the grudging admiration of his enemies and enduring fame ever since.

Hannibal's strategies, learned so well by Scipio, were incorporated into Roman tactics and Rome would consistently use them to good effect following the Battle of Zama. After the deaths of Hannibal and Scipio, Carthage continued to cause problems for Rome which eventually resulted in the Third Punic War (149-146 BCE) in which Carthage was destroyed.

The historian Ernle Bradford writes that Hannibal's war against the Romans,

may be regarded as the last effort of the old eastern and Semitic peoples to prevent the domination of the Mediterranean world by a European state. That it failed was due to the immense resilience of the Romans, both in their political constitution and in their soldiery. (210)

While there is some truth to this, Hannibal's ultimate defeat was brought about by his own people's weakness for luxury, wealth, and ease as much as by the Roman refusal to surrender after Cannae. There is no doubt, as Bradford also notes, that had Hannibal "been fighting against any other nation in the ancient world. his overwhelming victories would have brought them to their knees and to an early capitulation" (210) but the cause of Hannibal's defeat was just as much the fault of the Carthaginian elite who refused to support the general and his troops who were fighting for their cause.

No records exist of Carthage awarding Hannibal any recognition for his service in Italy and he was honored more by Scipio's pardon and defense than by any actions on the part of his countrymen. Even so, he continued to do his best for his people throughout his life and remained true to the vow he had taken when young to the end, he remained an enemy of Rome and his name would be remembered as Rome's greatest adversary for generations - and even to the present day.


Assista o vídeo: ASMR hannibal lecter cooking