Qual foi a eficácia do equipamento de cerco mongol?

Qual foi a eficácia do equipamento de cerco mongol?

Pelo que entendi, os mongóis tinham engenheiros da China e da Pérsia para lidar com a máquina de cerco. Estou mais curioso, como se as máquinas feitas pelos engenheiros chineses era único e / ou superior do que os vistos nos exércitos muçulmanos e ocidentais e se suas fortificações estivessem prontas para eles.

Os cercos nos quais estou particularmente interessado:

  • cercos de 2ª campanha ocidental de Subotai
  • contra a fortaleza Isma'ili de Alamut (1256)
  • contra o 'califa abássida em Bagdá (1258)

Uma maneira de avaliar se a guerra de cerco dos mongóis foi Melhor é olhar além do motores de equipamentos. Idealmente, deve incluir uma discussão detalhada do seguinte (e, em seguida, fazer uma comparação com os exércitos ocidentais / muçulmanos):

  • sistema de tecnologia militar (por exemplo. recrutamento, treinamento e construção por artilheiros, engenheiros, etc)
  • os mísseis (ou seja o que foi usado e como isso afetou as fortificações)
  • táticas de cerco (ou seja as táticas usadas em cercos reais)

No entanto, por uma variedade de razões, não menos importante, a quantidade de informações necessárias e se tais preocupações são realmente o foco da questão - Vou restringir esta resposta para focar principalmente nos motores de cerco e breves menções às campanhas indicadas.

(Principais fontes fornecidas no final da resposta, veja também os links na resposta)


Motores de cerco - catapultas (trabucos) e o arco de boi

Havia basicamente três tipos de máquinas de cerco: mais antigas movidas a humanos e mais novas 'contrapesadas' trabuco. A diferença está nos detalhes, nas operações e na eficácia.

E o terceiro é um arco de boi que, segundo alguns, era o estado da arte em equipamentos de cerco do século XIII. Isso é provavelmente o que todos se referem como superior porque era uma versão melhorada das bestas chinesas grandes e, portanto, exclusiva dos mongóis

  • (mais antigo) trabuco movido a energia humana - 250 homens, pedra de 90 libras, para atingir o alvo a 33 jardas.
  • (mais recente) trabuco de tração / contrapeso - 10-15 homens, míssil de 250 libras e o novo alcance era de 167 jardas (152 metros, uma melhoria significativa em relação aos 33 jardas / 30 metros)
  • arco de boi (Kaman-i-gaw) - nenhuma informação de mão de obra, mas poderia impulsionar flechas e dardos de grandes dimensões a 833 jardas (760 metros!). o força explosiva parece ser pólvora de baixo grau (copiada dos chineses e melhorada pelos mongóis).

Copiando e aprimorando os motores de cerco: Todos os números são estimativas, é claro, começando com os chineses (que costumavam bombas de pólvora no decorrer Guerras Song-Jin dos séculos 12 e 13), os mongóis copiaram e aprenderam a melhorá-los - não apenas por si próprios, mas também com seus inimigos derrotados. A catapulta era uma máquina de cerco amplamente usada por todos e cada oponente tinha um nome diferente para trabuco: chamado catapulta ou mangonel na Europa, Manjaniq pelos muçulmanos, pao na China e orbu'ur pelos mongóis.


As campanhas: contra os assassinos (1256) e 'califa abássida (1258)

Ao contrário da campanha anterior de 1219-1221 DC, nominalmente liderada por Gêngis, mas, na verdade, comandada por Subotai (Bahadur, os bravos) - esta campanha de Hulagu foi bem planejada, portanto, bem abastecida para um cerco completo.

Hulagu tinha 8.000 homens no fortaleza na montanha dos Assassinos, Maymun Diz, o cerco foi altamente eficaz - começou em 13 de novembro de 1256, seu líder se rendeu em 19 de novembro. Uma descrição elaborada do cerco nas páginas 129-130 de Além do Legado de Genghis Khan (Brill, 2006) - Hülegü se muda para o oeste: grande vida e desgosto na estrada para Bagdá por John Masson Smith, Jr .:

Depois das tropas mongóis “formou sete bobinas ao redor”O castelo, um circuito“ com quase seis léguas ao redor ”, Hülegü examinou suas defesas.94 Alguns comandantes sugeriram adiar o cerco por causa da perspectiva assustadora (na qual os Assassinos estavam se inclinando) de ficar novamente preso à neve. Já era final do outono, não havia forragem e o pasto era aparentemente inadequado, pois os animais perdiam peso; preparativos estavam sendo feitos para requisitar farinha para as tropas e forragem para os animais, e para apreender todos os animais para transporte e como rações de todo o norte do Irã. Mas Maymun Diz, embora bem fortificado e de difícil acesso, parecia vulnerável.

As catapultas dos mongóis podiam ser colocadas dentro do alcance das defesas, provavelmente a cerca de duzentos metros; se os tiros alcançassem as defesas, eles poderiam quebrá-las. Hülegü, apoiado por vários de seus generais, decidiu persistir, e no dia seguinte a luta começou. Sobre no segundo dia de combate, 13 de novembro, os 'arcos de boi' entraram em ação, matando os Assassinos defensores enquanto eles se expunham. o as catapultas precisaram de mais tempo, pois foram construídas (pelo menos em parte) com árvores locais, mas com mil especialistas em artilharia chineses trabalhando, o trabalho foi rápido; as armas entraram em ação apenas seis dias após o início da construção (12 a 17 de novembro). Uma vez que as peças estavam prontas, equipes de caminhões posicionados em intervalos de cerca de 300 jardas os moveram "para o topo da colina". A partir daí, as catapultas começaram a destruir a artilharia e as paredes dos Assassinos. Dois dias depois, em 19 de novembro de 1256, o Mestre Assassino se rendeu.

Quanto ao califa abássida, o cerco de Bagdá é bem documentado, então vou terminar com uma pequena citação, da mesma fonte (acima), página 131:

Eles chegaram a Bagdá em 22 de janeiro de 1258. O ataque começou no dia 29, a artilharia derrubou as muralhas e torres da cidade, e o califa se rendeu em 7 de fevereiro de 1258. Seguiu-se um massacre.


1213 - Início da Guerra de Cerco Mongol

Cercos eram estratégia de guerra não tradicional mongol já que a estepe da Mongólia não tinha fortificações, mas foi algo que aprenderam (com muita eficácia), a partir de seu primeiro cerco de 1213 contra os Jurchen Jin (norte da China):

Em sua campanha inicial contra o DINASTIA XIA em 1205 e 1209 e contra Jin em 1211-12, os generais mongóis tiveram que contar com a surpresa para capturar cidades muradas, mas em 1213 os mongóis estavam sitiando com sucesso as cidadelas preparadas no norte da China. Chinggis Khan nomeou um BARGA (Barghu) Mongol, Ambaghai, o chefe do corpo de engenheiros mongóis, e ele começou a treinar um força multiétnica de 500.

Fonte: Enciclopédia da Mongólia e do Império Mongol (Facts on File, 2004), página 352.


Ilustração

Idéia básica do arco de cerco chinês anterior, que os mongóis adaptaram ao arco de boi.


Cerco mongol táticas, não apenas máquinas de cerco, estavam entre os melhores do mundo para sua época.

Primeiro, os mongóis empregaram engenheiros chineses e persas capturados para projetar e gerenciar suas armas de cerco. Essas culturas tinham as melhores armas de cerco do mundo no século XIII. Estes incluíam os primeiros canhões e morteiros primitivos.

Em segundo lugar, os mongóis construiriam suas máquinas de cerco no local, maximizando sua eficácia, em vez de "carregá-los" de um local para outro, desgastando tanto os motores quanto os homens.

Terceiro, os mongóis conduziram uma guerra de cerco como total guerra. Eles não apenas cercaram cidades, mas despojaram o campo de todos os suprimentos para que nada chegasse ao inimigo. Isso incluiu jovens, que foram pressionados para o serviço mongol, em vez do serviço dos defensores. Eles também desviaram riachos e derrubaram florestas, etc. Finalmente, embora tivessem uma tendência a massacrar os defensores, eles fizeram questão de poupar os engenheiros, permitindo-lhes capturar engenheiros facilmente.

Eles também empregaram um sistema de espiões, que lhes deu uma visão das fraquezas do alto comando inimigo, da estrutura política ou das estruturas físicas de fortificação.

No caso dos Assassinos, que tinham um sistema de cerca de 100 fortalezas, os mongóis capturaram a mais forte, Alamut, e ofereceram clemência (temporária) ao "grande mestre" inimigo se ele se rendesse e os ajudasse a conseguir que outros fizessem o mesmo. No cerco de Bagdá, os mongóis violaram as muralhas inimigas em cinco dias e então se recusaram a aceitar a rendição da cidade.


Muito pouco se sabe sobre o equipamento de cerco mongol e como ele era diferente do equipamento de outros povos. Eu tendo a concordar com Tom Au que a principal diferença estava na tática, e não no equipamento.

Mas, para responder diretamente à pergunta: sim, foi muito eficaz. Na verdade, eu conheço apenas UMA fortaleza que os mongóis (sob Batu e Subutai) sitiaram e não conseguiram tomar durante a invasão da Europa. Esta é a fortaleza dos Kremenets na Ucrânia moderna (o fato de eles não terem conseguido conquistá-la é mencionado na Wikipedia, em "Kremenets").


O que impediu os mongóis de conquistar toda a Europa?

Quase título. A Europa tinha algo que faltava ao resto do mundo em termos de defesas militares? Os castelos eram uma forma eficaz de combater os arqueiros a cavalo? Os mongóis eram famosos por suas habilidades de cerco? A maioria das conquistas simplesmente parou depois que os ghengis morreram?

Os mongóis eram capazes na guerra de cerco, mas a expedição húngara Batu & # x27s era extremamente rápida e leve. Eles não trouxeram os melhores engenheiros de cerco e não pararam por muito tempo em nenhum momento da campanha.

A essência disso é que os mongóis gostariam de ter capturado Bela IV e garantido a lealdade da Hungria como fizeram com Rus. No entanto, eles foram frustrados por fortes fortificações para as quais Bela IV continuava fugindo. Eles invadiram fortificações de madeira com bastante facilidade, mas os castelos de pedra eram caros ou impossíveis de invadir.

Os mongóis não pararam de conquistar quando Genghis Khan morreu, ele na verdade morreu antes da China ser conquistada, os mongóis seguiram em frente. Mongke Khan na verdade morreu atacando uma fortaleza na montanha chinesa, e os mongóis continuaram da mesma forma. O filho de Monkge, Khublai, é quem estabeleceu a dinastia Yuan.

As pessoas muitas vezes ignoram isso, mas a conquista da China pelos mongóis levou cerca de 50 anos e eles se esforçaram muito nisso. A expedição húngara de Batu & # x27s durou apenas um ano e ocorreu no final de uma campanha muito mais longa nas terras rus. Eles estavam longe de sua base de poder e não podiam sustentar o mesmo nível de operações estratégicas.

Durante uma das palestras que tive sobre esse assunto, o professor apontou que em 1242 o exército mongol também enfrentava um sobrepastoreio da planície da Panônia, que os teria feito voltar a pé para casa se não tivessem evacuado. As pessoas muitas vezes esquecem que os pôneis mongóis precisam pasto.

Eu sugiro a leitura do trabalho do Dr. Stephen Pow & # x27s neste tópico. Ele é um dos maiores especialistas neste assunto e um dos poucos que ainda contribuem com pesquisas originais. A essência geral da situação é que os mongóis lutaram com a guerra de castelos, e a relação custo-benefício de tomar os reinos relativamente pobres da Europa Oriental não era favorável.

Por exemplo, a primeira campanha da Hungria custou-lhes muitos soldados e destacou sua incapacidade de tomar castelos de pedra com eficiência. Enquanto o segundo foi um desastre completo porque os húngaros passaram décadas construindo castelos na expectativa de seu retorno. Os húngaros acumulavam todos os alimentos disponíveis em seus castelos enquanto, simultaneamente, lançavam muitos ataques em pequena escala contra os invasores. Isso fez com que muitos mongóis morressem de fome e seu exército quase fosse aniquilado.

A essência geral da situação é que os mongóis lutaram com a guerra de castelos, e a relação custo-benefício de tomar os reinos relativamente pobres da Europa Oriental não era favorável. Por exemplo, a primeira campanha da Hungria custou-lhes muitos soldados e destacou sua incapacidade de tomar castelos de pedra com eficiência. Enquanto o segundo foi um desastre completo porque os húngaros passaram décadas construindo castelos na expectativa de seu retorno.

Gostaria de acrescentar que não devemos pintar os diferentes estados mongóis durante diferentes períodos de tempo com um pincel largo. Os mongóis em 1240 eram diferentes dos de 1250, dos de 1260 etc. Assim como defender os reinos da Europa Oriental se tornou mais forte e mais preparado nas invasões posteriores, o invasor das invasões posteriores, a facção da Horda de Ouro dos mongóis, também estavam mais fracos e menos preparados. A Horda de Ouro ocupou uma região relativamente pobre que também estava longe das terras natais mongóis tradicionais - enquanto as outras facções mongóis, como Yuan e Ilkhante, se tornaram as facções mongóis mais poderosas e controlavam as maiores e mais ricas regiões com as terras natais tradicionais.

Os mongóis que invadiram da primeira vez eram bem diferentes dos que invadiram depois. Na primeira invasão, o Império Mongol mais unido estava invadindo a Europa Oriental (e ainda não havia conquistado os impérios do sul da China ou conquistado totalmente a Pérsia). Nas invasões subsequentes, os mongóis se dividiram em 4-5 impérios diferentes, e um dos reinos mongóis menores - a Horda de Ouro, foi o que invadiu a Europa Oriental. A Horda de Ouro não tinha nem remotamente o mesmo nível de recursos, mão de obra ou qualidade de soldados e comandantes que o Império Mongol unido tinha em 1240 e certamente não em seu apogeu. Nem a Golden Horden se comparou ao Ilkhanate ou ao Império Yuan em poder e riqueza. A Horda de Ouro provavelmente não teria acesso aos engenheiros persas, que eram capazes de construir grandes trabucos de contrapeso que poderiam atacar fortificações de pedra e tijolo (os mongóis mais tarde usaram recursos extensos e equipamento de cerco para tomar as fortalezas de pedra e tijolo de nações como como os Assassinos e o Império Song). A Horda de Ouro também estava envolvida em guerras civis com as outras facções mongóis (a batalha de Ain Jalut foi o resultado da Horda de Ouro minando o Ilkhanate - que então se tornou uma guerra aberta e impediu que o Ilkhanato se expandisse ainda mais no Oriente Médio). Assim, nas subsequentes invasões mongóis da Horda de Ouro da Europa Oriental, os defensores da Europa Oriental eram mais fortes do que antes, enquanto os invasores mongóis eram mais fracos do que antes. A Horda de Ouro provavelmente não teria chegado tão longe na Europa nas invasões subsequentes, mesmo que a situação na Europa se parecesse com a primeira invasão, onde os europeus orientais estavam menos preparados e não haviam construído centenas de novas fortificações.

Mesmo durante a primeira invasão por volta de 1240, a expedição do Império Mongol unido à Europa estava bem longe de sua base de poder e eles não puderam trazer muitos engenheiros de cerco do Império Jin no norte da China ou do Império Khwarezmian Turco-Persa. Os mongóis também não haviam conquistado o resto da Pérsia e apenas começaram a se engajar na brutal guerra de desgaste de mais de 45 anos contra as fortalezas da Dinastia Song no sul da China.

Assim, os mongóis após 1240, e o maior dos estados mongóis após sua divisão, tornaram-se muito mais proficientes na guerra de cerco e mais tarde tiveram acesso a trabucos de contrapeso construídos pelos persas que poderiam destruir mais facilmente fortificações de pedra e tijolo.

Eu recomendo um trabalho adicional do Dr. Stephen Pow para este problema, chamado: "Valas profundas e paredes bem construídas: uma reavaliação da retirada mongol da Europa em 1242" por Lindsey Stephen Pow. Neste, ele fala sobre como os mongóis inicialmente lutaram no início para conquistar castelos de pedra, mas mais tarde os maiores estados mongóis, como Ilkhanate e o Império Yuan, tiveram muito mais facilidade para destruir fortificações de pedra e tijolo depois de terem melhor acesso a a tecnologia de cerco e os engenheiros de cerco das civilizações estabelecidas.

Edit: Acabei de notar que você já tinha um link diferente para o artigo & quotDeep Ditches and Well Built Walls & quot. Saúde.


Motores de destruição, a evolução da guerra de cerco: Alexandre, o Grande

Na primeira parte desta série, observamos que o equipamento de cerco dos assírios consistia em aríetes complexos, rampas de terra e um corpo dedicado de engenheiros e sapadores. Alexandre, o Grande e os gregos dariam os próximos passos na evolução da guerra de cerco. Os gregos inventaram a catapulta por volta de 399 a.C. Alexandre inovou ao prender catapultas e balistas nos conveses dos navios para romper as paredes de Tiro.

Em janeiro de 332 a.C., Alexandre deu início ao Cerco de Tiro. Embora as demais cidades da costa do Líbano moderno tenham se rendido a Alexandre, ele não pôde deixar Tiro nas mãos da frota persa em sua retaguarda enquanto levava seu exército para o Egito. Capturar Tiro era uma necessidade estratégica para os planos de guerra de Alexandre.

Tiro, no entanto, parecia inexpugnável. A cidade fortemente fortificada foi construída em uma ilha a meia milha da costa em frente à cidade velha. A ilha tinha dois portos naturais, um de cada lado. As paredes voltadas para a terra eram de 150 de altura. Os Tryians sabiam que Alexandre estava chegando: eles evacuaram as mulheres e crianças e trouxeram comida para sustentar um cerco. Pelos próximos sete meses, um cerco foi o que eles conseguiram.

The Causeway

Alexandre começou o cerco dirigindo seus engenheiros para construir uma ponte (ou toupeira) até a cidade fortificada. Rochas e pedras retiradas da cidade velha, vigas, juncos e entulho forneceram a matéria-prima para a ponte. A água ao redor da ponte era rasa até um certo ponto onde se aprofundou para 18 pés. Enquanto isso, os tírios estavam ocupados disparando mísseis contra os trabalhadores, retardando o trabalho.

Perto do final da ponte, que ainda não havia chegado à ilha, Alexandre mandou construir duas torres de cerco. Cada um tinha 160 pés de altura com catapultas no topo para devolver o fogo contra os defensores de Tyre e balistas na parte inferior para arremessar pedras e socar as paredes. A catapulta e as balistas podem ser cobertas com uma placa de metal para protegê-las. Os engenheiros cobriram as torres de cerco de madeira com peles de animais para proteção contra incêndios.

Os tírios descobriram que a ponte e a artilharia estavam muito perto para serem confortáveis. Em defesa, os tírios pegaram um velho navio e encheram-no com materiais combustíveis: piche, palha, tochas e enxofre. Eles colocaram caldeirões no navio cheios de óleo inflamável. Os defensores pesaram a popa do navio para tirar a proa da água. Duas galeras rebocaram o navio de bombeiros, liberando-o para conduzi-lo e encalharem na ponte. Lá, eles dispararam o navio, que transformou o fim da ponte em um inferno. Embora os sitiantes tentassem freneticamente apagar o fogo, as torres queimaram.

Destemido, Alexandre ordenou que a passagem elevada fosse consertada e mais torres de cerco construídas. Essas torres de cerco eram móveis e provavelmente as mais altas já construídas. Com catapultas acima e balistas abaixo, essas plataformas de artilharia poderiam ser movidas até as muralhas de uma cidade. Ao mesmo tempo, Alexandre sabia que apenas a superioridade naval conquistaria a cidade. Ele então viajou para Sidon para buscar sua frota de 80 navios. O rei de Chipre, que desejava se juntar às conquistas de Alexandre, enviou outras 120 galés, enquanto Jônia enviou 23.Agora a frota de Alexandre superava em muito a frota de Tyrian.

Bateria a bordo de aríetes e plataformas de artilharia

Em seus navios mais lentos, Alexandre montou aríetes de bateria e modificou as torres de cerco com artilharia. Quando ele moveu esses navios para perto das muralhas da cidade, no entanto, ele descobriu que os defensores haviam jogado pedras enormes no mar, bloqueando o acesso próximo às muralhas. Alexandre ordenou que essas pedras fossem acorrentadas e rebocadas e começou a circular as paredes, procurando a parte mais fraca delas.

O cerco agora entrou em seus estágios finais e brutais. Houve vários ataques e contra-ataques. Cada lado blindou seus navios principais. Os defensores de Tyre continuaram a disparar mísseis contra os sitiantes, mas agora as torres de Alexandre na ponte e nos próprios navios estavam perto o suficiente para responder ao fogo mortal. Enquanto isso, os sitiantes descobriram uma pequena brecha na parede sul, de frente para a cidade velha do outro lado do canal.

Quando Alexandre conseguiu levar seus navios até as muralhas, ele os fez bater nas paredes com aríetes e artilharia das torres de cerco a bordo. Enquanto ele enviava alguns navios para criar um desvio, Alexandre levou dois navios com equipamento de ponte para a parede sul violada. Lá, os macedônios invadiram a ponte até as muralhas e forçaram um caminho para a cidade. Centenas de outros soldados seguiram e Tiro caiu nas mãos de Alexandre em julho de 332 a.C.

Enquanto as torres de cerco maciças na ponte foram apenas parcialmente eficazes em Tiro, Alexandre as usaria novamente no cerco de Gaza, onde romperam as muralhas da cidade. No caso de Tiro, a montagem de aríetes e torres de cerco de artilharia no convés dos navios fornecia os meios para romper as paredes. Esta pode ser a primeira instância de artilharia a bordo.


A velocidade do exército mongol não se repetiu novamente até o século 20. Os guerreiros mongóis podiam cavalgar de 60 a 160 quilômetros por dia, uma velocidade inédita naquela época. Cada homem tinha quatro ou cinco cavalos que viajavam com o exército para que ele pudesse trocar para um cavalo novo com frequência. Os pôneis mongóis eram pequenos, mas rápidos, e podiam viver até mesmo da grama mais esparsa. Os cavalos mongóis tinham grande resistência e podiam correr quilômetros sem se cansar.

Você também pode conferir clicando nos botões à esquerda.


8 raios de calor

Quando os romanos tentaram capturar a cidade grega de Siracusa, eles enfrentaram não apenas a resistência obstinada dos habitantes, mas também o gênio de Arquimedes. Diz-se que o matemático e inventor criou armas que podiam erguer os navios romanos que atacavam o porto e retirá-los da água antes de lançá-los e afundá-los. Mas ele também supostamente criou um método de queimar os navios antes mesmo de eles se aproximarem.

Usando espelhos ou escudos polidos de acordo com alguns historiadores, Arquimedes direcionou a luz do Sol para os navios. O calor supostamente acendeu a madeira alcatroada dos cascos dos navios e os destruiu. Alguns descartam a ideia de imediato, mas várias tentativas de recriar versões do raio de calor mostraram que é possível colocar fogo em navios dessa forma. [3] Mesmo se eles não queimassem a frota romana assim, todos aqueles espelhos deslumbrantes certamente teriam distraído e cegado os marinheiros a bordo.


Qual foi a eficácia do equipamento de cerco mongol? - História

No século 21 é fácil olhar para o mundo e não se impressionar com a globalização. Voar de Atlanta para a Mongólia leva apenas 24 horas, uma viagem que a maioria das pessoas considera muito longa, não apenas em distância, mas principalmente em termos de tempo, mas, comparada a cem anos atrás, é apenas um inconveniente. Os produtos feitos na China estocam nas prateleiras da América e a cerveja de estilo alemão é produzida na Mongólia e canções pop coreanas são tocadas em todo o mundo. Por meio da Internet, as pessoas estão conectadas de maneiras que não eram imaginadas há apenas trinta anos. Onde antes o conhecimento de um local distante vinha como um fio, agora chega em uma torrente inconcebível. No entanto, 850 anos atrás, o mundo era um lugar totalmente diferente até a ascensão de Chinggis Khan e do Império Mongol. Embora não possamos e não devamos fazer uma comparação direta entre a globalização do século XIII e a do século XXI, vale a pena explorar como o mundo mudou devido ao impacto global de Chinggis Khan e do Império Mongol.

Refiro-me à globalização criada pelos mongóis como a Troca Chinggis em homenagem parcial à troca de bens, animais, doenças e cultura que foi causada pela chegada de Cristóvão Colombo ao Novo Mundo e a Troca Colombiana resultante cunhada por Alfred Crosby. 2 A Troca de Chinggis é o resultado da "mudança perceptível em tecnologia, idéias, cultura, religião, guerra e muitas outras áreas" causada pela expansão mongol e o império resultante. 3 Décadas e até séculos após sua morte, a sombra de Chinggis Khan paira sobre seu antigo império e também sobre o resto do mundo. Suas ações e aquelas que ele inspirou direta e indiretamente em seus seguidores e outras pessoas deram início a uma sequência de eventos que não podiam ser revertidos e certamente alteraram o mundo de uma forma que nem mesmo Chinggis Khan poderia ter previsto. Não importa se os atores nesses eventos eram mongóis como alguns eram, ou não mongóis que os serviram ou viajaram pelo império, mudança construída sobre a mudança conforme esses indivíduos trocavam ideias, informações e material, deixando-nos com uma novidade surpreendente e mundo mais interconectado introduzido pelo Chinggis Exchange. Embora seja impossível discutir todas as facetas da Bolsa Chinggis considerando a importância da guerra e dos militares mongóis para a criação do Império Mongol, é apropriado explorar como a Bolsa Chinggis mudou a guerra por meios diretos, como mudanças impostas e tecnológicas e trocas de informações, bem como formas mais sutis.

Chinggis Khan e o Império Mongol

O estabelecimento do Império Mongol por Chinggis Khan revolucionou a guerra nas estepes com a introdução de disciplina rígida, novas táticas, a criação de uma academia militar e a expansão da organização decimal. Embora a organização decimal e muitas das táticas que ele usou já existissem por séculos, Chinggis Khan as refinou, principalmente na área de táticas. Esses refinamentos permitiram que os mongóis operassem em frentes abrangentes, com sucesso consistente nos níveis tático, estratégico e operacional. Embora isso tenha permitido que ele e seus sucessores estabelecessem o maior império contíguo da história, a revolução militar mongol também produziu o resultado inesperado de impactar o desenvolvimento da guerra por séculos.

O arqueiro a cavalo era o elemento básico da arte da guerra mongol. Seu arco duplo recurvo composto possuía um alcance bem superior a 300 metros, embora em batalha fosse normalmente usado em alcances mais curtos para maximizar seu poder de penetração, de forma que a cota de malha e outras armaduras representassem um obstáculo menor para as flechas mongóis. 4 Trocando de cavalo quando se cansavam, os disciplinados guerreiros mongóis soltaram uma saraivada de morte enquanto manobravam seus inimigos. Preferindo lutar uma batalha à distância em vez de entrar em combate corpo a corpo, a armadura lamelar dos mongóis, feita de placas de couro ou metal sobrepostas, fornecia a eles melhor proteção contra flechas do que a cota de malha. Embora arqueiros nômades a cavalo tenham sido uma ameaça desde a era cita, eles alcançaram seu auge no século XIII, quando os exércitos de Chinggis Khan se tornaram os mais eficientes em combinar a mobilidade dos cavalos com o poder de fogo. Com táticas tradicionais refinadas e afiadas, como cercos e retiradas fingidas, os mongóis permaneceram fora do alcance das armas de seus oponentes até que determinassem um momento decisivo quando a formação do inimigo se rompesse ou enfraquecesse. Ao fazer isso, as táticas dos mongóis confiavam na mobilidade, no poder de fogo e no subterfúgio para obter a vitória, em vez de números esmagadores.

Para interromper as formações inimigas, os mongóis costumavam usar uma tática conhecida como tempestade de flechas ou chuva, na qual envolviam o inimigo enquanto atiravam flechas. Em vez de alvejar indivíduos, os mongóis dispararam suas flechas em uma trajetória alta, visando uma "zona de morte" predeterminada ou alvo de área, enfatizando o poder de fogo concentrado. Embora a prática de concentração de poder de fogo existisse antes dos mongóis, eles a usaram em seu efeito máximo em todos os aspectos da guerra, incluindo a guerra de cerco.

Outra tática combinava a tempestade de flechas com as táticas de bater e correr. Conhecido como o shi'uchi, ou ataque de cinzel, era semelhante ao caracola tática da guerra europeia dos séculos XV e XVI. No shi'uchi, as unidades mongóis enviaram ondas bem ordenadas de homens contra as formações inimigas. À medida que cada onda avançava, eles atiravam várias flechas e então circulavam de volta para as linhas dos mongóis antes de fazer contato. Eles dispararam sua flecha final a cerca de 40 a 50 metros das linhas inimigas antes de girar e retornar às suas linhas. A esta distância, suas flechas podiam perfurar armaduras, mas também permitiam que permanecessem distantes o suficiente do inimigo para escapar de um contra-ataque. Ao trocar de cavalo, os mongóis poderiam usar essa manobra por horas. o shi'uchi A tática possuía flexibilidade suficiente para ser usada em combinação com outras manobras.

Sempre que possível, os mongóis preferiam cercar seus inimigos usando o nerge. o nerge, uma técnica de caça, aprimorou a habilidade dos mongóis na execução de táticas de duplo envolvimento. Durante o nerge, os guerreiros formavam um círculo que se fechava em torno de suas presas, levando-as para o centro e criando uma massa confusa, dificultando a fuga. Um grande número de tropas não era necessário para realizar o nerge. As habilidades e a mobilidade do arco e flecha agiam como um multiplicador de força e permitiam que os mongóis cercassem uma força inimiga mesmo quando estavam em menor número. Depois que os batedores fizeram contato com o inimigo, a principal força mongol estendeu suas linhas de modo a sobrepor os flancos da força hostil. Às vezes, o envolvimento se estendia por quilômetros até que o cerco fosse concluído. À medida que os mongóis contraíam o círculo, os mongóis conduziam o inimigo em direção ao centro, como faziam com o gado ou a caça. Como essa ação poderia ocorrer em larga escala, os batedores transmitiram informações aos comandantes mongóis, atualizando-os sobre escaramuças e pontos de resistência.

Dois dos melhores exemplos do nerge na guerra ocorreu na Campanha Ocidental em 1237-1241, também conhecida como a Invasão da Europa. o nerge serviu como característica principal da estratégia de invasão dos mongóis contra os principados dos Rus. Após a queda da cidade de Vladimir em 1237, várias t & uumlmens, ou unidades de dez mil, espalhadas em nerge moda, reduzindo todas as cidades e fortalezas que eles encontraram enquanto gradualmente restringia seu círculo, que se estendia por centenas de quilômetros. Intervalos nas linhas eram ocasionalmente permitidos, permitindo ao inimigo um meio de escapar. Na realidade, a lacuna serviu de armadilha. Em seu pânico e desejo de fugir, o inimigo frequentemente descartava suas armas para fugir mais rápido e raramente mantinha sua disciplina. Da mesma forma, mas em uma escala menor, a falha nerge destruiu os húngaros em Mohi em 1241. Depois de perceber que o acampamento fortificado dos húngaros era muito forte, os mongóis cercaram o acampamento, mas deixaram uma lacuna estratégica em suas linhas. Vendo uma rota de fuga, os húngaros morderam a isca e tentaram escapar. Depois de permitir que os húngaros deixassem seu acampamento, os mongóis perseguiram o exército em fuga e o destruíram com facilidade.

Embora a guerra de cerco nem sempre tenha sido reconhecida como uma suíte forte para os mongóis, ela rapidamente se tornou seu forte, pois os mongóis aprenderam rapidamente e incorporaram engenheiros a seus exércitos. Embora a maioria tenha sido recrutada ou tenha vindo para os mongóis voluntariamente, os engenheiros mongóis existiram. Ainda assim, os mongóis eram amplamente dependentes de engenheiros muçulmanos e chineses que tripulavam e fabricavam artilharia e outros equipamentos de cerco. No entanto, as mentes criativas dos mongóis também desenvolveram maneiras de usar máquinas de cerco em batalhas de campo, como em Mohi em 1241, onde catapultas ajudaram os mongóis a tomar uma ponte no rio Sajo.

Os mongóis também empregaram guerra psicológica com grande sucesso. Depois de perceber que era mais eficiente convencer uma cidade ou fortaleza a se render sem resistência do que ser arrastada para um cerco, as negociações mongóis chegaram às escolhas essenciais de se render ou morrer. Se a cidade se submetesse, ela foi poupada e comparativamente poucos saques ocorreram, embora tributos e suprimentos fossem esperados. Se a cidade resistisse, a população seria massacrada, embora os mongóis muitas vezes permitissem que sobreviventes suficientes escapassem e divulgassem a notícia. Como resultado, os mongóis ganharam uma notória reputação de massacres. O uso do massacre não deve ser visto como luxúria de sangue desenfreada. Em vez disso, deve ser visto como uma tática calculada que serviu a vários propósitos. Desencorajou revoltas atrás das linhas mongóis, mas também porque os mongóis ajudaram a espalhar propaganda e desinformação sobre o tamanho de seus exércitos. Além disso, os mongóis usaram os rumores de sua ferocidade para obter o efeito máximo por meio de espiões e sobreviventes, fazendo com que outras populações se sentissem intimidadas e optassem por se render aos mongóis. Para cada massacre, vários outros se submeteram sem resistência.

Os mongóis freqüentemente empregavam subterfúgios para confundir e intimidar seus inimigos. Para mascarar seu número, os mongóis acenderam várias fogueiras de acampamento e amarraram galhos nas caudas de seus cavalos para levantar poeira. Outra técnica era montar manequins em seus cavalos sobressalentes para disfarçar seus números à distância. Menos comum, mas ainda usado, era disparar bois, cavalos ou mesmo tropas inimigas para as linhas inimigas para interrompê-las, como fizeram na Batalha do Rio Kalka em 1224. Na confusão resultante, os mongóis atacaram. Sempre que podiam, os mongóis enfraqueciam seus oponentes, promovendo rebelião ou discórdia entre os rivais e cortejando o apoio de minorias (ou maiorias) oprimidas. Embora os mongóis fizessem bom uso de sua reputação de extrema brutalidade, eles se esforçaram para se retratar como libertadores quando as circunstâncias o justificaram.

Enquanto suas táticas tornavam os mongóis um exército eficiente e mortal, as ações mongóis no nível estratégico e operacional os deixavam sem igual até a era moderna. A mobilidade continuou sendo seu imperativo estratégico. Os cavalos alimentados com grãos de sociedades sedentárias podiam superar os cavalos mongóis em termos de força e velocidade, mas os cavalos alimentados com pastagens eram incomparáveis ​​em resistência. Além disso, os mongóis tinham acesso a uma quantidade virtualmente ilimitada de cavalos. Como o soldado mongol médio possuía de três a cinco montarias, ele podia permanecer móvel mesmo se uma única montaria fosse perdida ou exausta. Essa mobilidade permitiu aos mongóis embarcar em um estilo de guerra que não foi copiado até o século XX com o uso de unidades mecanizadas.

Antes de uma invasão, os mongóis fizeram extensos preparativos em um Quriltai ou reunião onde eles planejaram a guerra iminente, bem como generais nomeados para liderar a invasão. Antes da decisão, os mongóis acumulavam inteligência usando mercadores que se beneficiavam da proteção dos mongóis às rotas de comércio, além de outros espiões. Durante o Quriltai, a mobilização do exército começou e eles estabeleceram pontos de encontro junto com um cronograma.

Embora o planejamento da campanha fosse um componente importante, os generais mongóis ainda mantinham um alto grau de independência, permitindo-lhes completar seus objetivos em seus termos, ao mesmo tempo que cumpriam o cronograma. Ao fazer isso, os mongóis poderiam operar em uma frente ampla, coordenando seus movimentos, mas ainda assim concentrando suas forças em locais previamente combinados.

A invasão começou atacando em várias colunas. Uma tela de batedores cobria as forças invasoras e transmitia informações constantemente para as colunas. Por meio do cumprimento de sua programação pré-planejada e do uso de batedores, os mongóis marcharam divididos, mas puderam rapidamente ajudar outro e unir suas forças. Além disso, como suas forças marchavam em concentrações menores, as colunas que se estendiam por quilômetros não impediam os mongóis. Eles usaram sua mobilidade para espalhar o terror. Com várias colunas atacando, seus oponentes raramente poderiam lidar com todos eles. Isso permitiu que os mongóis formassem um nerge.

O uso de uma invasão multifacetada também se encaixa em seu método preferido de combate ao inimigo. Os mongóis preferiram lidar com todos os exércitos de campo antes de entrarem profundamente no território inimigo. Alcançar essa meta raramente era difícil, já que o inimigo geralmente procurava enfrentar os mongóis antes que destruíssem uma província inteira. Além disso, o uso de colunas rastreadas por batedores permitiu a coleta de informações, permitindo aos mongóis localizar exércitos inimigos mais rapidamente do que um único exército poderia.

Ao concentrar-se na dispersão e no movimento dos exércitos de campo inimigos, o ataque às fortalezas foi adiado. É claro que fortalezas menores ou que eles poderiam surpreender facilmente foram tomadas à medida que surgiam. Um dos melhores exemplos disso foi a campanha khwarazmiana (1219-1223). Enquanto os khwarazmianos evitavam uma batalha de campo, os mongóis capturaram as cidades menores e fortalezas antes que os mongóis finalmente capturassem Samarqand. Isso teve dois resultados. Primeiro, impediu que a cidade principal se comunicasse com outras cidades. Em segundo lugar, os refugiados dessas cidades menores fugiram para a última fortaleza trazendo relatórios das cidades derrotadas e destruídas, reduzindo assim o moral dos habitantes e das forças da guarnição da cidade principal, ao mesmo tempo em que esgotou seus recursos. As reservas de comida e água foram tributadas pelo súbito afluxo de refugiados. Os mongóis ficaram então livres para fazer cerco sem a interferência de um exército de campo, já que ele havia sido destruído. Finalmente, a captura das fortalezas e cidades externas forneceu aos mongóis mais matéria-prima na forma de trabalho, tanto para equipar as máquinas de cerco quanto para atuar como escudos humanos para os mongóis.

Os mongóis tentaram destruir a estrutura de comando do inimigo. Isso foi feito atormentando os líderes inimigos até que eles caíssem. Chinggis Khan executou essa política pela primeira vez nas guerras de unificação na Mongólia. Em seus primeiros encontros, ele falhou em fazer isso e os inimigos derrotados se reagruparam e começaram o conflito novamente. Posteriormente, tornou-se um procedimento operacional padrão. Por estar constantemente em movimento, o líder inimigo foi incapaz de servir de ponto de encontro para seus exércitos. Além disso, os exércitos do inimigo também tiveram que continuar se movendo para encontrá-lo. Em muitos relatos, talvez exagerados, os líderes inimigos frequentemente estavam apenas alguns passos à frente dos mongóis. Os mongóis também adquiriram novas informações em outras terras, pois era sensato para o rei em fuga correr na direção oposta aos exércitos mongóis. Os mongóis sempre enviaram uma força especial para perseguir os reis em fuga. Além disso, outras forças também foram enviadas para as regiões periféricas.Em alguns casos, essas regiões eram áreas independentes do reino invadido pelos mongóis, mas isso não excluía a eles e a outras províncias da atenção dos mongóis.

Para muitos, os mongóis não eram outro exército & # 8212; eles eram uma força da natureza, uma punição enviada por Deus, os precursores do apocalipse. Diante de uma morte e destruição tão avassaladoras, seus inimigos lutaram para encontrar maneiras de se defender dos mongóis. Alguns conseguiram, a maioria não. No período medieval, os mongóis, com poucas exceções, dominaram o campo de batalha, mas também afetaram a guerra de outras maneiras. Por meio da Troca de Chinggis, os mongóis transformaram e influenciaram os meios de travar guerra em todo o mundo durante séculos, com muitos dos resultados iniciais derivados de tentativas de conter seus ataques.

Impacto nas Cruzadas e no Oriente Médio

As Cruzadas foram um período em que ocorreu um grande intercâmbio cultural, tanto consciente quanto inconscientemente. O fato de se sobrepor ao período dos mongóis apenas intensificou a troca por meio do acréscimo de outra variável. Como em todas as trocas, raramente era monodirecional. As sociedades islâmicas e cristãs não apenas receberam ideias ou um ímpeto de mudança dos mongóis, mas também estimularam mudanças. Na verdade, o Império Mongol também recebeu novos conhecimentos militares, entre outras coisas, do Levante.

Uma dessas trocas foi o trabuco de contrapeso. Para o Império Mongol, o trabuco de tração padrão era movido a homem e tinha um design simples. Essencialmente, consistia em um ponto de apoio e um projeto de alavanca de complexidade variável. Uma pedra ou pote de material inflamável foi carregado em uma extremidade enquanto os homens puxavam cordas presas à outra extremidade da alavanca. Para melhorar o alcance ou usar um míssil mais pesado, mais homens foram adicionados. O trabuco de contrapeso, no entanto, tinha um design muito mais complexo e vinha em variações. O projeto básico incluía uma caixa em uma extremidade (o contrapeso) cheia de pedras. Quando liberado, ele caiu e puxou o braço para cima, que por sua vez puxou uma longa tipoia de baixo do trabuco com o míssil. No ápice do arco do braço, a tipoia se abriu, lançando seu míssil. Com o contrapeso e a velocidade provocada pelo arco da funda, os mísseis voaram com maior força causando assim mais danos. O uso de um contrapeso também permitiu o uso de mísseis mais pesados, bem como o aumento do alcance da arma & # 821290 projéteis de quilograma podiam ser lançados quase 300 metros em comparação com o alcance de um trabuco de tração de 150 metros com um míssil de cinquenta quilogramas. 5

Embora em uso na Europa e no Oriente Médio desde o final do século XII, talvez inventado pelos bizantinos em 1165, ele não chegou ao Leste Asiático até a década de 1270. 6 Marco Polo tentou levar o crédito por sua chegada à China, mas é certo que engenheiros muçulmanos empregados na Mongólia trouxeram a arma quando a cidade de Xiangyang caiu em 1273, alguns anos antes da chegada da família Polo. 7 Sua chegada provavelmente acelerou a conquista de Khubilai Khan da Dinastia Song.

O impacto mongol na guerra durante as Cruzadas também se manifestou de maneiras mais aparentes. O primeiro foi pelas invasões mongóis do Oriente Médio e da Europa com a reconhecimento em força ocorreu durante a Quinta Cruzada. Rumores do exército do misterioso Preste João, ou melhor, de seu neto, o Rei Davi, governante do Oriente, chegaram ao exército dos Cruzados que sitiava Damietta. Além disso, ele estava a apenas alguns dias de marcha de Antioquia. Isso influenciou algumas decisões estratégicas em Damietta e, em última análise, influenciou o fracasso da Quinta Cruzada (1217-1221). 8 A aparição mongol no Oriente Médio durante essa época impactou a Quinta Cruzada de outra maneira. Esta cruzada, ao contrário de alguns de seus irmãos, tinha uma estratégia operacional. Enquanto o principal exército das cruzadas atacava o Egito, os aliados deveriam atacar o norte da Síria para evitar que os exércitos aiúbidas viessem em auxílio do Egito. Os georgianos desempenhariam um papel importante nisso, entretanto, o exército de S & uumlbedei devastou o exército georgiano & # 8212 talvez jogando com suas emoções usando a identidade do Rei Davi. Diz-se que os mongóis se aproximaram carregando cruzes. Embora seja plausível, parece improvável que os mongóis conhecessem as lendas do Preste João e os georgianos simplesmente confundiram uma variedade do mongol tuq ou padrão como uma forma de crucifixo. 9 Em qualquer caso, os georgianos foram esmagados e, posteriormente, incapazes de participar na Cruzada. Na verdade, a aparência mongol começou uma espiral descendente para os georgianos por duas décadas depois de se estabelecer como um estado potencialmente poderoso na região. Além disso, por causa da incapacidade da Geórgia de atacar o norte da Síria, as forças aiúbidas poderiam atacar os estados cruzados no Levante, preocupando assim o rei John Brienne de Jerusalém e seus barões e criando uma barreira entre os cruzados europeus e os do Levante.

Embora os mongóis tenham então desaparecido através das montanhas, de forma alguma eles terminaram com as Cruzadas. O objetivo principal da invasão mongol da Ásia Central em 1219, que levou à invasão da Geórgia por Süumlbedei, foi a destruição do Império Khw & # 257razmiano. Nesse esforço, eles foram bem-sucedidos. Embora o sultão Mu & # 7717ammad tenha morrido em uma ilha no mar Cáspio, seu filho Jalal al-Din escapou para a Índia apenas para retornar depois que os mongóis desocuparam a região. No entanto, sua aparência atraiu a atenção novamente e levou a uma invasão pelo general mongol Chormaqan em 1230. Os mongóis destruíram o exército de Jalal al-Din novamente em 1231, mas as forças khwarazmianas sobreviveram. Eles eventualmente se tornaram uma potente força mercenária regional usada pelos seljúcidas, aiúbidas e outros nas vizinhanças. Eles foram contratados pelo Egito para aumentar o Sultão al-Salih (1240-1249) nas guerras destruidoras dos aiúbidas, especialmente quando os francos do Reino de Jerusalém se aliaram aos príncipes aiúbidas de Damasco, Kerak e Homs. A ânsia de Khw & # 257razmian em se juntar aos egípcios também pode ter tido algo a ver com a expansão mongol na região. De fato, com a conquista mongol do sultanato seljúcida e a intimidação das cidades da região de Jazira, deixar a região provavelmente parecia sensato. No caminho para o Egito, eles saquearam Jerusalém, que havia sido devolvida às mãos dos cristãos em 1229 pela mediação de Frederico II, e então perdida para os Estados cruzados para sempre. 10 Os Khwarazmians então se juntaram ao Sultão e derrotaram um exército combinado do Reino de Jerusalém, Damasco e Kerak na batalha de La Forbie ou al-Harbiyya em 1244. Para os Cruzados, foi a derrota mais devastadora, perdendo apenas para Hittin em 1189 .

Embora al-Salih conspirasse com o príncipe de Homs para destruir os mercenários khwarazmianos (o que ele fez), já que o sultão os via como uma ameaça demais para todos (o que eram), os mongóis continuaram a afetar o Oriente Médio indiretamente. A conquista da estepe Kipchak inundou os mercados de escravos do Oriente Médio com turcos Kipchak que foram comprados como mamelucos, ou escravos militares, no Egito. Embora tenha sido a sétima cruzada do rei Luís IX que levou ao golpe mameluco no Egito em 1250, foi a conquista mongol da Síria em 1258 que os transformou em uma grande potência. Antes disso, os mamelucos mantinham um príncipe aiúbida (embora menor) no trono para dar legitimidade ao seu governo, pois de outra forma não teriam direito ao trono. Com a chegada dos mongóis, no entanto, a criança foi rapidamente removida do trono e os mamelucos abandonaram todo o fingimento do baile de máscaras. Sua reivindicação ao trono foi então cimentada com sua vitória em 'Ayn Jalut em 1260. Posteriormente, eles foram vistos como os Protetores da Fé & # 8212 uma imagem que promoveram através do patrocínio de líderes religiosos e acadêmicos, bem como um programa de construção. Além disso, reconhecendo a ameaça caso os cruzados se aliassem aos mongóis, os mamelucos fizeram um esforço conjunto para eliminar os estados cruzados de uma vez por todas & # 8212 uma política que não tinha sido seguida desde a morte de Salah al-Din em 1193. O Sultanato Mameluco provou ser um irritante constante para os mongóis do Il-Khanate e eles conseguiram remover os estados cruzados com a destruição de Acre em 1291. Arrasando fortificações costeiras, bem como usando uma política de terra arrasada ao longo da fronteira mongol, os mamelucos impediram qualquer conquista possível do oeste ou do leste. Além disso, aproveitando a preocupação do Il-Khanate com Jochid (Horda Dourada) e Chaghatayid Khanates ao norte, os mamelucos foram capazes de eliminar os Cruzados, bem como clientes dos Il-Khans, como o reino da Cilícia, um por um, eliminando a influência mongol na região. Isso forçou os mongóis Il-Khanid a tentar alianças com potências europeias. Infelizmente, os reis da Europa tendiam a se envolver demais nos assuntos europeus para lançar uma nova cruzada ou, no caso do papado, mais preocupados com a salvação das almas dos mongóis do que com os assuntos militares.

Parte do problema, sem dúvida, residia na invasão mongol da Europa em 1240, na qual os reinos católicos da Hungria e da Polônia foram devastados. Batedores mongóis foram encontrados até Viena, e a maior parte da correspondência com oficiais mongóis inevitavelmente incluía frases sinistras sobre o que aconteceria se os governantes europeus não se submetessem. A invasão dos mongóis resultou em inúmeras chamadas para a Cruzada. Nada realmente se materializou, mas os pretensos cruzados, especialmente aqueles que viviam na Europa central e oriental, tinham permissão para comutar seus votos para tripular as fronteiras ou se reunir sempre que circulava um boato de que os mongóis estavam se aproximando. O papa Inocêncio IV também buscou construir uma coalizão anti-mongol para proteger a Europa de novas invasões. Mais frequentemente, no entanto, aqueles que teriam lutado contra os mongóis na verdade acabaram no Báltico como parte do Reysens ou ataques sazonais e quase em pacote turístico dos Cavaleiros Teutônicos contra os prussianos. 11 No entanto, a presença ameaçadora dos mongóis no leste, particularmente o Jochid Khanate, que invadiu a Europa Oriental em várias ocasiões, manteve o medo vivo no peito de muitos europeus. Embora o Il-Khanate e Jochid Khanate fossem entidades separadas e as cabeças coroadas europeias percebessem isso, é questionável como a pessoa média via os Mongóis e # 8212 separados ou eram todos iguais? Assim, senão outra coisa, a presença mongol de 1240 em diante contribuiu para a contínua falta de mão de obra para os Estados latinos do Levante. Embora não seja possível obter um número preciso dos homens que foram para o leste ou ficaram em casa com medo de um ataque mongol (ou pelo menos usaram essa desculpa para garantir uma indulgência), é evidente que, após o século XIII, os alemães e A participação húngara nas cruzadas até o Levante diminuiu. Outros fatores, com certeza, desempenharam um papel nisso, mas, apesar disso, o medo à espreita de um enorme exército pagão e quase incompreensivelmente temível logo além da fronteira distraiu muitos dos Cruzados de viajar para outro lugar.

Além de afetar os eventos das Cruzadas, os mongóis também alteraram a guerra no Oriente Médio em termos de equipamento e execução de táticas. Em primeiro lugar, foi a expansão do sabre curvo. Com a chegada dos mongóis, o sabre se tornou a arma de cavalaria preferida em todo o Oriente Médio e, na verdade, em todo o mundo, em grande parte devido ao sucesso mongol. Essa tendência começou no século XIII e, no século XVI, o sabre é onipresente. 12 Embora o sabre tenha chegado do leste com a chegada dos turcos, as sociedades não-asiáticas centrais não o adotaram e preferiram manter suas espadas de lâmina reta. Com a chegada dos mongóis e por séculos depois, no entanto, o sabre tornou-se a arma quase exclusiva do guerreiro montado. A lâmina curva a tornava perfeita para um ataque montado, pois permitia ao cavaleiro cortar e seguir enquanto ele cavalgava. Uma lâmina reta era menos eficaz em um ataque de corte e mais adequada para um ataque de corte para baixo. Em um ataque em que o cavaleiro cortava e continuava cavalgando, a espada reta provavelmente acertava o alvo, tornando-se cravada ou sacudindo o atacante, de modo que ele ficava desequilibrado ou perdia a arma. Embora os exércitos da Europa Ocidental tenham se agarrado à espada reta por mais tempo do que a maioria, a mudança ocorreu não apenas no Oriente Médio, mas também na Europa Oriental.

Os mongóis fizeram a transição de grande parte do Oriente Médio para a guerra nas estepes. Embora os arqueiros a cavalo tenham desempenhado um papel vital na guerra do Oriente Médio desde que os partos derrotaram Crasso em Carrhae em 53 aC, a principal força de cavalaria não era composta de arqueiros a cavalo, mas de cavaleiros empunhando lanças que poderiam ser classificados como cavalaria média. Essa transição ocorreu sob os sassânidas, bem como durante a época das conquistas árabes e continuou sob o estado abássida. A chegada dos seljúcidas alterou a situação com a infusão de arqueiros a cavalo nômades. O núcleo do exército Seljuk, no entanto, veio de iqta e Timar cavalaria blindada baseada. 13 O arco continuou sendo uma arma importante, mas nem sempre foi a arma principal. A situação continuou a ser o caso na maior parte do Oriente Médio e da Ásia Central, como Ghaznavid, Khwarazmians e Ayyubids. Apenas em áreas de grandes populações nômades turcas, como na Anatólia, o arqueiro a cavalo se tornou o elemento dominante no campo de batalha, embora contingentes tenham sido encontrados em todos os exércitos (incluindo aqueles dos estados cruzados na forma dos turcopólos). O arqueiro a cavalo, entretanto, não se tornou o elemento principal na guerra até o final do século XIII.

Os primeiros exércitos mongóis no Oriente Médio eram arqueiros leves a cavalo. Embora alguns possam ter usado armaduras, a tendência mongol era a armadura lamelar. Até mesmo as variedades de metal lamelar tendiam a ser bastante leves e permitiam a mobilidade preferida dos mongóis. Os mongóis às vezes usavam táticas de cavalaria média e pesada, mas eram fornecidas por auxiliares como armênios e georgianos. Quando os próprios mongóis atacavam, tendia a ser um golpe mortal depois que as fileiras inimigas foram dizimadas pelo arco e flecha. Alguns historiadores especularam que os mongóis fizeram a transição para uma cavalaria média mais tradicional em face de suas derrotas pelos mamelucos. Martinez e outros concluíram que o arqueiro leve não poderia competir contra os mamelucos devido à armadura mais pesada destes últimos, que lhes permitia entrar em combate corpo-a-corpo e táticas de choque, embora também fossem proficientes no arco e flecha. 14 De fato, o soldado mameluco foi projetado para ser capaz de enfrentar tropas de choque pesadas como os Cavaleiros Templários e Hospitalários, bem como os arqueiros a cavalo dos mongóis e, portanto, teve que enfrentar dois estilos de luta. Os estudiosos que defenderam essa transformação da cavalaria leve o fizeram com base na ideia das reformas militares de Ghazan Khan e nas repetidas referências à atribuição iqtas e Timars para financiar os soldados. Reuven Amitai, no entanto, demonstrou de forma convincente que isso não é preciso. 15 Conforme explicado anteriormente, Timars foram designados, mas principalmente como uma forma de financiar seu exército e impedi-los de saquear o campesinato e os habitantes da cidade de Il-Khanate. Em nenhum momento ocorreu uma transição real para a vida sedentária para os militares mongóis. Na verdade, isso é confirmado nos últimos exércitos. Os sucessores do Il-Khanate, como os Jalayirs, Kara Qoyunlu e Aq Qoyunlu, eram exércitos de arqueiro a cavalo, assim como os exércitos dos Chaghatayids. Até mesmo os otomanos tinham um grande número de arqueiros a cavalo até que a infantaria de janízaros se tornou o esteio do exército. Os safávidas, que desafiaram os otomanos, usaram arqueiros a cavalo para esculpir seu império. Somente com o advento do canhão de campo eficaz, como demonstrado na batalha de Chaldiran em 1514, o arqueiro nômade deixou de dominar o campo de batalha.

Ainda assim, os mongóis não aprenderam com suas derrotas pelos mamelucos? É preciso lembrar que, embora os mongóis Il-Khanate fossem inimigos dos mamelucos, seu principal inimigo sempre foi outro estado mongol & # 8212o Jochid ou Chaghatayid Khanates que colocaram exércitos nômades em campo. Conforme demonstrado em suas conquistas, os exércitos não-arqueiro a cavalo raramente derrotaram os mongóis. No caso dos mamelucos, vários fatores influenciaram o sucesso dos mamelucos. De homem para homem, eles eram melhores guerreiros e toda a sua vida girava em torno do treinamento militar. Isso diminuiu depois que a ameaça mongol diminuiu, mas mesmo durante a invasão de Napoleão em 1798-99 eles ainda se mostraram um desafio. Em segundo lugar, tendo rejeitado os mongóis em várias ocasiões, os mamelucos sabiam de seu destino caso os mongóis um dia os conquistassem. Como mencionado anteriormente, os mamelucos procuraram privar os mongóis do pasto e praticaram uma política de terra arrasada. Também no caso de vários sultões, os mamelucos gozavam de liderança superior e, às vezes, sorte, que nunca deveria ser descartada no campo de batalha. Na verdade, o fato de tantas batalhas terem ocorrido de perto atesta o fato de que os mongóis nunca consideraram seu estilo de guerra inferior ao dos mamelucos, nem os Estados sucessores, já que o arqueiro a cavalo continuou sendo o guerreiro dominante a leste do Eufrates.

A presença mongol na Índia também transformou o sultanato de Delhi. Na verdade, embora a antipatia entre os mongóis e Delhi não fosse como a do Il-Khanate e dos mamelucos, ela ainda existia. A presença dos mongóis nas fronteiras de Delhi existia desde 1220 quando Chinggis Khan conquistou o Império Khwarazmian e até a ascensão de Timur (Tamerlão). No entanto, os mongóis nunca invadiram o sultanato até 1241. Antes disso, eles haviam conquistado Lahore e Multan, mas essas cidades reconheciam a autoridade khwarazmiana. O Chinggis Khan viu poucos motivos para atacar Delhi, pois ela permaneceu neutra na guerra com Khwarazm. 16 Além disso, depois que Jalal al-Din fugiu para a Índia após sua derrota para Chinggis Khan, o governante mongol solicitou permissão para perseguir Jalal al-Din através do sultanato de Delhi. Embora os mongóis tenham enviado uma embaixada a Delhi, não sabemos o que aconteceu com ela. 17 Considerando que os mongóis não atacaram Delhi, provavelmente é seguro presumir que a embaixada retornou a Chinggis Khan com segurança. De fato, Peter Jackson postula que Delhi pode ter feito uma submissão simbólica a Chinggis Khan e & Oumlg & oumldei. 18 No entanto, durante o reinado de & Oumlg & oumldei, M & oumlngget & uuml fez uma incursão ao Sind em 1236-37, apenas para se retirar diante da chegada do exército de Delhi. 19 Outros ataques continuaram nas duas décadas seguintes.

Depois que os mongóis se retiraram da planície do Indo, Delhi se beneficiou e estendeu suas fronteiras para as montanhas. Embora os mongóis capturassem algumas cidades e até mesmo fizessem incursões pelo rio Indo algumas vezes, eles nunca conquistaram de verdade e controlaram nada ao sul de Peshawar. 20 No entanto, a presença mongol transformou os militares do Sultanato de Delhi. Embora de origem turca com ênfase na cavalaria, o Sultanato de Delhi possuía uma grande força de infantaria, já que grande parte da Índia não era adequada para a criação de cavalos.A ameaça dos mongóis e sua mobilidade forçaram o sultanato a encontrar um contra-ataque a eles. Na opinião de Simon Digby, "a sobrevivência do Sultanato de Delhi em face dos ataques mongóis dependia de um suprimento adequado de cavalos de batalha para montar o exército quando a exportação de cavalos da Ásia Central controlada pelos mongóis foi interrompida e possivelmente em algum grau sobre elefantes de guerra, usados ​​na linha de batalha e inspirando grande temor, que os mongóis não possuíam ". 21 De fato, a ameaça mongol também limitou as outras ações militares do sultanato contra os estados hindus vizinhos. Alguns estudiosos acreditam que o domínio de Delhi na Índia parou na sombra da ameaça mongol ao noroeste, forçando os sultões a manter seus exércitos perto de Delhi e da fronteira. 22 É claro que, devido à ameaça mongol, os militares do sultanato tornaram-se formidáveis. De acordo com Juzjani, o sultanato até travou um jihad para expulsar os mongóis da região a oeste do Indo. Em 6 Muharram 656 H. / 13 de janeiro de 1256, um exército se reuniu fora de Delhi para libertar Multan no Paquistão moderno, o que fez com sucesso. 23

Só em 1329 a ameaça mongol diminuiu, quando o Chaghatayid Khan, Tarmashirin ameaçou os arredores de Delhi. O sultão Muhammad Tughluq (r. 1325-1351) forçou-o a voltar para o Indo. Com o colapso do Il-Khanate e o caos geral no Chaghatayid Khanate após a morte de Tarmashirin, Delhi tornou-se relativamente segura e lidou apenas com o bando de invasores ocasionais, não com uma invasão em grande escala. Infelizmente, essa calmaria parece ter dado ao Sultanato de Delhi uma falsa sensação de segurança, já que em 1399 o conquistador da Ásia Central e aspirante a Chinggisid, Emir Timur ou Timur-i Leng saquearam Delhi e carregaram riquezas incalculáveis ​​de volta para Samarqand. O sultanato nunca se recuperou totalmente e, por fim, estabeleceu o cenário para a chegada dos mogóis (persas para mongóis) liderados por Babur, um descendente de Timur e Chinggis Khan. Assim, os mongóis, em certo sentido, governariam grande parte da Índia até 1857, quando os britânicos encerraram oficialmente a linha real mogol após a rebelião do Grande Sepoy.

A Europa Oriental, particularmente o que agora é a Rússia e a Ucrânia, suportou o domínio mongol por mais tempo do que qualquer outra região, exceto talvez a Ásia Central. Além disso, séculos de contato com outras potências da estepe antes e depois do colapso da hegemonia mongol sobre a região deram-lhe uma familiaridade com a guerra da estepe. Essa influência continuou bem depois da ascensão da Moscóvia e da formação de uma identidade russa definitiva. O testemunho da influência do sistema militar mongol é encontrado no fato de que os principados eslavos da Europa Oriental tinham contato frequente com nômades das estepes e os usavam como aliados e auxiliares, mas a política eslava não adotou prontamente a técnica de guerra das estepes antes do Chegada mongol. Na verdade, os Kipchaks e outros nômades freqüentemente tinham que se preocupar com a invasão de Rus na estepe. 24 Só no período mongol a guerra nas estepes começou a mudar o pensamento militar na região. Anteriormente, não havia necessidade de lutar como os nômades, enquanto os Kipchaks e Pechenegues eram adversários dignos, eles podiam ser combatidos. O estilo mongol de guerra, entretanto, era diferente de tudo que os rus haviam encontrado e para o qual eles não tinham resposta. Em suma, diante de tal adversário, não se adaptar significava nenhuma chance de derrotar os mongóis. O príncipe Danilo da Galícia e da Volínia começou a se reajustar e reorganizar suas forças militares com a intenção de se rebelar contra os mongóis & # 8212, observando que se os mongóis derrotassem seus antigos métodos marciais facilmente, então, para derrotar os mongóis, seria necessário lutar como eles . 25 De fato, em 1254-1255, ele fez campanha com algum sucesso contra os mongóis. O que é notável é que ele seguiu o exemplo mongol de campanha no inverno. 26

Muitos, senão todos, os principados dos Rus imitaram os mongóis. Como os guerreiros Rus foram incorporados às forças armadas mongóis, a transição foi auxiliada por uma maior familiarização com a guerra mongol. Inicialmente, porém, os Rus 'lutaram em suas próprias formações e estilo tradicional. Com o tempo, no entanto, os Rus começaram a organizar seus exércitos em linhas semelhantes e usaram táticas e armas nômades das estepes. 27 Isso incluiu não apenas a adoção do arco composto, mas também sabres de estilo mongol e armadura lamelar para homens e montarias. 28 Há ocorrências em que as forças mongóis, embora quantas sejam uma questão de conjectura, parecem estar lutando sob o comando de um príncipe Rus 'como o príncipe Alexandre (Nevskii) de Novgorod em diferentes ocasiões. 29 Moscóvia foi talvez o mais bem-sucedido nessa transformação. Na verdade, Moscou também adotou aspectos da administração mongol. Sob o príncipe Ivan III (o Grande) (1462-1505), Moscou instituiu o inhame ou sistema postal e o aplicou da mesma maneira que os mongóis. Seu uso continuou até o século XIX.

O advento das armas de pólvora não trouxe uma mudança imediata para a Europa Oriental. Polônia, Hungria e Moscóvia ainda tinham ameaças primárias na forma de várias ramificações da Horda de Ouro e os lituanos que também lutaram de maneira semelhante às massas mongóis de arqueiros a cavalo. Mesmo depois que a Polônia e a Lituânia se fundiram em uma aliança de casamento, isso não alterou fundamentalmente seu método de luta. A cavalaria polonesa-lituana permaneceu um flagelo do campo de batalha. Para os russos, a nobreza lutava como arqueiros a cavalo, em vez de cavalaria de choque, como seus ancestrais pré-mongóis faziam. Embora Ivan IV tenha criado o streltsy ou mosqueteiros no século XVI, seu papel principal era defender a cadeia de fortes na fronteira sul contra as incursões nômades, não envolvê-los em uma guerra aberta. o Streltsy o sucesso no campo de batalha foi notado mais em confrontos em guerras de cerco e no Báltico. De fato, a crescente importância dos cossacos, bem como o uso da cavalaria leve tártara por Moscóvia enfatizava a necessidade de tropas experientes na guerra nas estepes. Só depois de Pedro, o Grande, o foco militar da Rússia realmente mudou das estepes para a Europa como sua principal preocupação.

Embora o foco político e militar russo tenha mudado para o oeste no século XVII, os mongóis ainda desempenhavam um papel nos militares russos. Kalmyks ou mongóis ocidentais que migraram para o rio Volga no início de 1600 desempenharam um papel fundamental na defesa da fronteira sul da Rússia. Com o declínio da ameaça otomana ao sul e a derrota dos tártaros da Crimeia em 1789, parecia que os arqueiros a cavalo da estepe finalmente haviam se extinguido como uma unidade militar. No entanto, a conquista russa da Ásia Central durante o século XIX foi renovada seu interesse. Mikhail Ivanin (1801-1874), um oficial russo que apreciou a guerra nas estepes quando serviu contra o canato de Khiva, viu alguns benefícios nas táticas das estepes, mesmo que não fossem mais uma forma dominante de luta. Em 1846 ele publicou A Arte da Guerra dos Mongóis e dos Povos da Ásia Central. 30 Ele deu ênfase à mobilidade e ao uso de táticas de cavalaria pelos cossacos. As academias militares imperiais logo o incorporaram ao seu currículo e ele permaneceu em uso não apenas no Império Russo, mas nas academias militares do Exército Vermelho até a Segunda Guerra Mundial. Os esforços de Ivanin, combinados com outras reformas, mostraram-se bastante eficazes e apenas diminuíram à medida que o fracasso da Rússia em se industrializar minou sua logística, como demonstrado na guerra russo-japonesa, 1904-1905.

Ásia Oriental e Pólvora

A guerra no Leste Asiático mudou visivelmente com a chegada do trabuco de contrapeso. No entanto, essa não foi a única mudança. A invasão mongol do Japão causou uma mudança substancial no método pelo qual o samurai se engajou na guerra. Antes das invasões mongóis, o samurai enfrentou principalmente um único inimigo em combate para testar suas proezas marciais. Os mongóis, no entanto, não travaram combate individual. Em vez disso, eles operaram em grandes unidades e usaram poder de fogo concentrado para eliminar as formações inimigas. Em vez de um único oponente, um samurai enfrentou uma unidade. Mesmo o melhor dos espadachins seria derrotado pelo simples peso dos números, desde que o guerreiro conseguisse passar por uma tempestade de flechas que visasse uma zona de matança. Foi só depois que o samurai mudou para as táticas de unidade que eles nivelaram o campo de jogo. O período entre a primeira invasão mongol e a segunda invasão conteve não apenas um frenesi de construção de muralhas costeiras, mas também de treinamento para lutar como unidades, em vez de indivíduos.

A mudança mais significativa, entretanto, foi o advento das armas de pólvora. Está bem estabelecido que a pólvora foi descoberta na China e, de fato, os mongóis a encontraram pela primeira vez durante as invasões do Império Jin. Embora seja uma arma assustadora em sua forma incendiária e explosiva, os mongóis encontraram maneiras de contra-atacá-la e usá-la em sua vantagem.

Embora a disseminação da pólvora esteja diretamente relacionada à ascensão dos mongóis e dos Pax Mongolica, não está claro se os próprios mongóis contribuíram para a disseminação ou se outros atores o fizeram. Alguns historiadores afirmam que os mongóis usaram armas de pólvora, essencialmente bombas lançadas por catapultas no Oriente Médio e talvez na Europa Oriental e talvez até mísseis auxiliados por foguetes - infelizmente, não há nenhuma evidência documental ou arqueológica definitiva para confirmar isso. Considerando que os mongóis raramente encontraram uma arma de que não gostassem, podemos ter certeza de que se eles encontrassem uma maneira de transportá-la com segurança, ela teria sido incorporada a seu arsenal fora da China. No entanto, permanece especulação. Weatherford menciona o uso de pólvora pelos mongóis como uma questão de fato, mas não fornece nenhuma evidência para apoiar o uso onipresente que ele afirma. Iqtidar Khan está confiante de que os mongóis usaram pólvora em suas campanhas ocidentais e cita várias passagens nas fontes persas que poderiam ser traduzidas como armas de pólvora; no entanto, como ele admite, esses termos também podem ser traduzidos como armas mais convencionais, incluindo nafta. Khan também propõe que os mongóis são responsáveis ​​pela disseminação da pólvora na Índia quando o Sultanato de Delhi adota seu uso em 1290. Isso é plausível, pois há evidências de que a pólvora, pelo menos na forma de fogos de artifício, se nada mais, estava em uso na Ásia Central na última parte do século XIII. 31

Grande parte da especulação surge do fato de que mil engenheiros chineses acompanharam a H & uumlleg & uuml ao Oriente Médio na década de 1250. Isso simplesmente não é suficiente para afirmar que os mongóis usaram mísseis de pólvora em suas conquistas de Alamut ou Bagdá. Vários problemas sérios nos impedem de aceitar que os mongóis o usaram. Nenhuma das fontes menciona o uso de armas de pólvora nos cercos. Nem as testemunhas mencionam a pólvora ou a descrevem. Juvaini, que esteve presente no cerco de Alamut, não faz referência a pólvora ou explosões. Como membro da equipe administrativa da H & uumlleg & uuml e mais tarde governador de Bagdá, ele estava em posição de saber dessas coisas. Uma passagem que excita a imaginação vem à mente,

Das torres, arcos lançaram flechas com penas velozes, e um Kaman-i-gav, que tinha sido construída por artesãos Khitayan e tinha um alcance de 2.500 passos, foi trazida para atacar aqueles tolos, quando nenhum outro remédio permaneceu e dos hereges demoníacos muitos soldados foram queimados por essas flechas meteóricas. Do castelo também pedras caíram como folhas, mas não mais do que uma pessoa foi ferida por isso. 32

Duas coisas vêm à mente aqui. Primeiro, temos os artesãos chineses (Khitayan) construindo o chamado arco de boi (Kaman-i-gav). Depois, há os 'soldados queimados por essas flechas meteóricas'. Pelo valor de face, definitivamente poderia significar armas de pólvora, particularmente as incendiárias. Infelizmente, quando visto em contexto com o resto de Juvaini, significa pouco mais do que os mongóis tinham uma balista muito poderosa. O livro de Juvaini resplandece com frases floreadas. É uma obra-prima de imagens e alusões. Seus oponentes poderiam ser queimados? Certamente, mas a boa nafta à moda antiga também funcionaria. O simples fato de as tripulações de cerco chinesas estarem presentes não significa que usaram armas de pólvora.

Argumentar que os cronistas do Império Mongol omitiram referências a ela, já que a pólvora pode ser um segredo de estado, falha porque Juvaini e Rashid al-Din não parecem ser tímidos quanto a fofocas ou discutir outros assuntos militares. Rashid al-Din, que também tinha uma inclinação científica, deveria ter mostrado um grande interesse. Como outra pessoa de alto escalão na administração Ilkhanid, Rashid Al-Din também estava em posição de saber sobre armas secretas ou, como se poderia esperar após uma explosão, armas não tão secretas. Certamente, se estivesse em uso, por volta de 1300 não era mais uma arma secreta e, portanto, poderia ter sido descrita em um livro escrito para a corte mongol. A evidência mais contundente é a omissão de armas de pólvora em fontes hostis aos mongóis nessas campanhas. Eles simplesmente não mencionam isso. Isso é muito surpreendente, pois, se os mongóis a tivessem usado em Bagdá, Alamut ou em qualquer lugar fora da China, esse teria sido o primeiro uso registrado de armas de pólvora. Além disso, a explosão resultante teria sido memorável mesmo se fosse um único míssil lançado de um trabuco. No entanto, as fontes não registram nenhum uso de arma semelhante à pólvora. Nas palavras do grande teórico militar e nêmesis de Pernalonga, Marvin, o Marciano, "Onde está o ka-boom de estilhaçar a terra? Era para haver um ka-boom de estilhaçar a terra!". A omissão de armas de pólvora nos textos persas é o teste decisivo para este tópico. Além disso, no período de Ilkhanate, também não parece haver qualquer uso de armamento de pólvora, embora haja um aumento substancial no uso de trabuco de contrapeso. Kate Raphael também chegou a essa conclusão por um caminho semelhante, mas diferente. 33

No entanto, os mongóis usaram pólvora em suas guerras contra Jin, os Song e em suas invasões do Japão. Todas as fontes hostis aos mongóis referem-se a ele no teatro de operações oriental. Quanto ao Jin e à Song, seu uso não deve ser surpreendente. No Japão, também há evidências pictóricas e, mais importante, evidências arqueológicas. 34 Então, por que eles não o usaram fora da Ásia Oriental? A logística pode ser a resposta mais simples. As bombas cerâmicas devem ser transportadas. Mesmo embalados com cuidado para evitar quebras, seriam difíceis de transportar. Os mongóis geralmente construíam suas armas de cerco no local & # 8212 com materiais locais ou remontando uma transportada por camelo de volta. Enquanto o mongol ger ou yurt pode ter sido transportado em um grande carrinho, não há indicação de que outro equipamento foi. Enquanto o gers em carroças eram residências domésticas da nobreza, é improvável que materiais de guerra fossem guardados nelas. As tropas cavalgavam. Há apenas um exemplo claro de que as tropas foram escondidas em carroças durante o golpe malfadado de Shirem & uumln contra M & oumlngke. 35 Caso contrário, tudo era rebocado por camelo. Considerando a necessidade de outros suprimentos e a relativa delicadeza e peso das bombas de cerâmica, os mongóis podem ter decidido que não mereciam carregá-las por centenas, senão milhares, de quilômetros pela Ásia. Não há indicação de que transportaram mísseis catapulta ou trabuco. De fato, o esforço dos ismaelitas para desnudar as terras ao redor de seus castelos de qualquer coisa que os mongóis pudessem usar como míssil indica que os mongóis dependiam de materiais locais. O uso de bombas de cerâmica na China era mais fácil, pois podiam ser transportadas por navio para o Japão ou ao longo da costa para a Coreia ou sul da China. Além disso, como estavam no arsenal dos Song, os mongóis sempre podiam usar os suprimentos capturados.

 

  Museu de História Nacional, Ulaanbaatar. Semelhante aos usados ​​por Kangxi e Galdan.

Outra consideração é a produção de armas de pólvora. Na China, os materiais eram conhecidos e também suas localizações. Assim, o material estava disponível ou adquirível. Assim que os mongóis saíram da China, aqueles que fariam a pólvora entraram em um mundo desconhecido. Por exemplo, como se diz 'Onde posso adquirir xiaoshi & # 28040 & # 30707 ou & # 30813 & # 30707 (salitre)? "Enquanto na Armênia? 36 A barreira da língua e as barreiras conceituais teriam sido imensas, pois os armênios (ou qualquer outra pessoa) provavelmente não teriam nenhuma ideia do que o engenheiro precisava já que a tecnologia da pólvora era desconhecida naquela região.

Finalmente, havia necessidade de armas de pólvora fora da China (ou mesmo na China)? Na China, era uma simples questão de disponibilidade. Eles foram eficazes? Possivelmente. As bombas estrondosas foram certamente mais eficazes contra fortificações de terra do que pedras arremessadas de um trabuco de tração. No entanto, como discutido anteriormente, quando os trabuco de contrapeso apareceram na China, cidades anteriormente inexpugnáveis ​​caíram & # 8212, o que não aconteceu nem mesmo com armas de pólvora. Fora da China, os trabuco de tração deram lugar a trabuco de contrapeso, permitindo que mísseis mais pesados ​​destruíssem paredes com muito mais rapidez. As defesas de Aleppo foram destruídas após cinco dias de bombardeio concentrado de trabuco. Deve-se notar, entretanto, que na China as armas de pólvora incendiária também desempenharam um papel na guerra. No entanto, uma vez no Oriente Médio, os mongóis tiveram acesso à nafta. Na verdade, o controle da planície de Mughan no Azerbaijão moderno situou-os perto de depósitos de petróleo que borbulharam à superfície desde o período antigo. Claro, armas inflamáveis ​​eram facilmente feitas, mas a nafta era a arma mais eficaz além do fogo grego, cuja receita havia desaparecido séculos antes. Considerando tudo isso, é improvável que os mongóis precisassem de armas de pólvora para tomar as fortificações. Na verdade, eles usaram materiais locais para mísseis e máquinas de cerco, e mesmo os esforços para remover todas as pedras nas proximidades não os impediram de serem engenhosos. 37

É sabido, entretanto, que o Império Mongol foi o principal transmissor do conhecimento da pólvora, seja diretamente, por meio de seu uso na guerra, ou simplesmente porque a maioria das principais rotas comerciais o atravessavam. Embora seja improvável que a Europa tenha adquirido conhecimento sobre a pólvora diretamente dos mongóis, sabemos que ela só apareceu lá depois da invasão mongol. Provavelmente, os mercadores, talvez até a família Polo, e os espiões que viajavam pelo Império Mongol levaram a receita de volta. É claro que isso acabou levando ao domínio europeu sobre grande parte do mundo após o ano de 1500. De fato, Roger Bacon (1220-1292) gravou uma versão de uma receita de pólvora em seu & tímido & tímido & tímido & tímido & tímido & tímido & tímido & tímido & tímido & tímido & tímidoOpus Maius em 1267. Sabe-se que ele conheceu seu colega monge franciscano, Guilherme de Rubruck, que viajou para a Mongólia.Embora o relato de William não mencione a pólvora, é possível que ele tenha encontrado "o segredo" ou outro membro de seu partido o tenha trazido de volta? É tentador especular que John de Plano Carpini era o espião industrial, já que parte de sua missão continha um componente de espionagem. No entanto, ele deve ser rejeitado porque a pólvora não entra em seu relato sobre os militares mongóis e, considerando que seu trabalho contém sugestões sobre como lutar contra os mongóis, é claro que ele estava disposto a fazer qualquer coisa para conter a ameaça mongol, incluindo aconselhar que os Os europeus lutam mais como os mongóis. 38 Assim, se o tivesse, sem dúvida, teria dado a receita a alguém que a pudesse ter usado. Parece improvável que Roger Bacon, um franciscano, fosse esse destinatário. William, por outro lado, estava lá principalmente para fazer proselitismo. Talvez onde ele falhou em uma área, ele teve sucesso em outra.

Embora o conhecimento da pólvora tenha chegado à Europa e à Índia no século XIII, embora em épocas diferentes, ele permaneceu mais como uma curiosidade até que os canhões foram desenvolvidos. Na verdade, nem Roger Bacon nem Marcus Graecus ' Hospedeiros Liber ignum ad comburendos, publicado c. 1300, referem-se a uma arma que usou pólvora. 39 Os primeiros canhões aparecem no Império Yuan no final do século XIII. A tecnologia se espalhou rapidamente e canhões de design semelhante apareceram na Europa já em 1326. 40 Embora a descoberta independente seja sempre uma possibilidade, as semelhanças no design tornam isso improvável. Um cenário mais plausível é que as informações tenham viajado pela Eurásia por meio de mercadores, enviados ou outros viajantes.

Em seu estudo sobre a disseminação de armas de fogo, Kenneth Chase demonstrou que os mongóis estão ligados à ascensão da hegemonia europeia por mais do que espalhar pólvora por meio de rotas comerciais. 41 Os mongóis impactaram áreas vizinhas com base em suas próprias táticas e armas. À medida que o arco composto dos nômades competia com os mosquetes e outras armas de fogo primitivas em termos de alcance e precisão, sem falar na velocidade de tiro, os exércitos nômades dizimaram armas de fogo empunhando infantaria. Além disso, os nômades eram muito móveis para os primeiros canhões, somente nos séculos XVI e XVII as técnicas de fabricação de canhões avançaram para produzir peças de artilharia facilmente manobráveis. Os canhões anteriores eram simplesmente muito pesados ​​ou, em alguns casos, não suficientemente duráveis ​​para transportar através da estepe. Portanto, se você fizesse fronteira com o poder da estepe nos séculos XIV e XV, as armas de fogo simplesmente não seriam armas eficientes.

Na Europa Ocidental, entretanto, a guerra era menos focada na mobilidade e mais em táticas de choque ou guerra de cerco e raramente envolvia nômades das estepes. Uma preocupação da cavalaria europeia era se proteger contra bestas cada vez mais poderosas, o arco longo inglês (ou galês) e, eventualmente, as primeiras armas de fogo. Como resultado, o cavaleiro ficou menos móvel e o resto do exército consistia em massas de infantaria. Os primeiros canhões e armas de fogo, no entanto, podiam ser eficazes contra os cavaleiros e a infantaria de uma forma que não podiam ser contra os nômades das estepes. Claro, eventualmente o cavaleiro desapareceu enquanto a cavalaria leve e média apareceu para se opor à artilharia. Os canhões, no entanto, não eram armas de campo, mesmo no final da Europa medieval, pelos mesmos motivos que não eram eficazes contra os nômades da época. Além disso, os reis eram virtualmente a única nobreza que podia arcar com as despesas de fabricação de canhões. À medida que os castelos europeus melhoravam continuamente contra as armas de cerco tradicionais, os governantes tornaram-se dependentes dos canhões para destruir fortificações e colocar vassalos recalcitrantes na linha ou derrotar seus inimigos.

Eventos semelhantes ocorreram na China. O canhão apareceu pela primeira vez no Império Yuan e as armas de pólvora tornaram-se parte regular, embora não comum, da guerra quando os turbantes vermelhos expulsaram os mongóis e a dinastia Ming (1368-1644) os substituiu. Os canhões, no entanto, desempenharam apenas um pequeno papel na derrota dos mongóis. De fato, os Turbantes Vermelhos e o uso de canhões por Ming se limitaram principalmente a guerras de cerco e batalhas no sul da China. Pelas razões descritas acima, os Ming não usavam canhões extensivamente em sua fronteira norte com as tribos mongóis. Os canhões continuaram sendo uma arma ineficaz contra unidades móveis.

No entanto, o armamento à base de pólvora tornou-se cada vez mais onipresente em algumas áreas, mas as ramificações de fazer fronteira com uma zona de estepe eram grandes. Os países que compartilham fronteiras com nômades das estepes tiveram menos desenvolvimento em armamentos de pólvora até que seu foco militar principal mudou contra os estados sedentários. Só então a tecnologia melhorou. No final do século XVII, as peças da artilharia de campo tornaram-se mais móveis, fornecendo suporte para a infantaria armada com mosquetes. Os canhões interromperam facilmente as formações de cavalaria das estepes e possuíam um alcance maior do que o arco composto. Só então a guerra nas estepes declinou como forma dominante de guerra, mas isso não quer dizer que os nômades não tentassem colocar sua própria artilharia em campo. De fato, nas guerras entre Kangxi (r. 1662-1722), o Imperador Qing e Galdan Khan (1678-1697) de Zhungar, pode-se ver o curioso exemplo em que Qing usou canhões feitos por monges jesuítas contra canhões feitos por suecos luteranos e usado por um Zhunggar Mongol em uma batalha que ditaria quem era o governante budista mais poderoso. Deve-se notar ainda que esses canhões não eram carregados em carruagens & # 8212 saltando pela estepe que teriam quebrado. Em vez disso, eles foram carregados em camelos vestindo armaduras de feltro de proteção para se defender contra flechas e fogo de armas pequenas. No final das contas, a melhor logística do estado Qing venceu em 1696.

No entanto, deve-se notar que apenas um estado de pólvora formava um método verdadeiramente eficaz de lidar com arqueiros a cavalo antes de 1600: os otomanos. Isso pode ter sido devido à necessidade de lidar não apenas com as cidades fortemente fortificadas dos Habsburgos na Europa, mas também com os arqueiros a cavalo das várias potências em sua fronteira oriental, desde o Aq Qoyunlu e os safávidas (derrotados em Chaldiran em 1514) para o Sultanato Mamluk (conquistado em 1516 na Síria e no Egito em 1517). Gradualmente, outros estados eurasianos como a Rússia moscovita, os safávidas e os mogóis aprenderam com o exemplo otomano, enquanto os Qing estavam em uma situação única de ser uma sociedade semi-nômade que conquistou tanto os sedentários quanto os nômades e fundiu diferentes sistemas militares em um que poderia lutar contra oponentes nômades e sedentários. Assim, até que a arqueologia prove o contrário, continuarei cético. A filologia não é suficiente para provar a presença de armas de pólvora fora da China no Império Mongol pré-dissolução.

Após a carnificina resultante da guerra de trincheiras estática na frente ocidental da Primeira Guerra Mundial e novos desenvolvimentos na guerra mecanizada, o período entre guerras viu uma reavaliação de uma reavaliação da guerra mongol. O advento de tanques e aeronaves permitiu uma mobilidade que poderia replicar o estilo mongol de táticas de movimento rápido e ataque profundo. O capitão B. H. Liddell Hart, um oficial britânico, conceitualizou formações combinadas de tanques e infantaria mecanizada que poderiam operar independentemente e à frente do exército principal. Ao fazer isso, essa força de ataque móvel poderia cortar as comunicações inimigas e as linhas de abastecimento, paralisando assim o exército inimigo. 42 Como com os mongóis, ao fazer isso o adversário só seria capaz de reagir e ser incapaz de uma ação ofensiva. Liddell Hart interpretou as táticas mongóis corretamente, mas negligenciou um objetivo-chave na estratégia mongol, que era a aniquilação dos exércitos de campo do inimigo. Liddell Hart, no entanto, pode ter testemunhado mortes o suficiente por meio das ações sem sentido da guerra de trincheiras na Primeira Guerra Mundial e esperava evitar o grande número de mortos dessa guerra.

Inicialmente, a ideia de Liddell Hart de usar a ênfase mongol de mobilidade e poder de fogo se concretizou com a primeira brigada de tanques experimental da Grã-Bretanha. Seu desempenho bem-sucedido em exercícios junto com o capítulo de Liddell Hart sobre Chinggis Khan e S & uumlbedei em Grandes capitães revelados em seguida, influenciou o General Douglas MacArthur, Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, a propor um desenvolvimento semelhante no exército americano em um relatório de 1935. Embora MacArthur recomendasse o estudo das campanhas mongóis para uso futuro, seu conselho foi ignorado até a Segunda Guerra Mundial. Infelizmente, sua sugestão veio no final de seu mandato. A natureza mais conservadora de seus sucessores carecia de sua visão, mas também careciam dos meios para executar o plano dentro do Exército dos EUA na época. 43 Após a Segunda Guerra Mundial, Liddell Hart continuou seu apelo para a aplicação da guerra mongol com tanque, pedindo uma combinação de tanques leves mais rápidos e o poder de fogo de tanques mais pesados ​​para permitir velocidade e flexibilidade no ataque. 44

Outro teórico militar britânico, o major-general J. F. C. Fuller, também viu o tanque como um "mongol" moderno e encorajou o uso de artilharia autopropelida. Ele, ao contrário de Liddell-Hart, também enfatizou o papel dos aviões em ataques ao solo. Apesar de defender a adoção de táticas mongóis, as ideias de Liddell Hart e Fuller não deram frutos inicialmente entre os militares ocidentais. Mais a leste, entretanto, outros fizeram uso prático de idéias semelhantes, mas distintamente diferentes, antes que os militares britânicos, franceses e americanos começassem a incorporar essas idéias além de algumas unidades experimentais.

Da Wehrmacht alemã blitzkrieg A estratégia da Segunda Guerra Mundial guarda semelhanças notáveis ​​com a arte da guerra mongol, e não por acaso. Parte do desenvolvimento do blitzkrieg originou-se de informações obtidas junto aos soviéticos como resultado do Pacto de Rapallo de 1922. Alguns dos conceitos de blitzkrieg a guerra emergiu da doutrina operacional do general soviético Mikhail Nikolayevich Tukhachevsky (1893-1937), que enfatizou 'o emprego da aviação avançada em conjunto com colunas de tanques que se movem rapidamente'. 45 Segundo essa ideia, a preocupação soviética com a guerra era a 'captura e manutenção da ofensiva por um longo período de tempo' 46, também conhecida como Batalha Profunda. Essas idéias originaram-se da longa influência militar da guerra nas estepes nas academias russa e soviética. Enquanto Liddell-Hart e Fuller reconceitualizavam sem sucesso a guerra no oeste, Tukhachevsky desenvolveu seu próprio sistema de forma independente. No entanto, suas estratégias são virtualmente idênticas e têm suas origens no sistema mongol.

Como a arte da guerra mongol, o sistema de Batalha Profunda soviética compartilhava dos objetivos dos mongóis de dificultar a capacidade do inimigo de concentrar seus exércitos, forçando-os a reagir e incapacitando as ações ofensivas. Assim, em 1937, os soviéticos possuíam um exército mongol em doutrina e sentido tático devido ao trabalho do marechal Tukhachevsky 'e Mikhail Vasilyevich Frunze (1885-1925) no desenvolvimento da estratégia de "Batalha profunda". 47 Stalin, no entanto, expurgou o corpo de oficiais do Exército Vermelho no mesmo ano, culminando com a execução de Tukhachevsky, deixando assim o exército em desordem. Os exércitos de tanques de Tukhachevsky, a peça central da estratégia da Batalha Profunda, tornaram-se o apoio da infantaria, da mesma forma que haviam sido usados ​​na Primeira Guerra Mundial. A estratégia de Stalin para defender cada centímetro do território soviético lembrava a de Muhammad Khwarazmshah II, mas com a Wehrmacht desempenhando o papel dos mongóis. E permaneceu assim até que os alemães se superestimaram e o marechal Georgii K. Zhukov assumiu o comando do Exército Vermelho, tendo usado com sucesso estratégias de Batalha Profunda e outras táticas mongóis em Khalkin Gol na Mongólia (também conhecido como Nomonhan) em 1939 contra o japonês. O sucesso de Jukov não foi acidental e uma execução perfeita da estratégia e tática mongol usando armas modernas. 48 Ex-subordinado de Tukhachevsky, Zhukov também frequentou a Academia de Guerra em Berlim durante as trocas provocadas pelo Pacto Rapello de 1922, onde foi exposto às idéias de Guderian. 49

Até então, a devastadora Wehrmacht blitzkrieg a estratégia dominou a guerra inicial do teatro europeu. Embora influenciado pelos desenvolvimentos soviéticos na década de 1920, também ocorreram avanços alemães independentes. Dois oficiais alemães, General Hans von Seeckt e General Heinz Guderian, desempenharam os papéis mais importantes na criação de uma força projetada especificamente para blitzkrieg. Seeckt organizou o Reichswehr (o exército alemão entre a Primeira Guerra Mundial e o estabelecimento da Wehrmacht). Reconhecendo as deficiências de seu exército menor, ele se concentrou na flexibilidade. Para tanto, os oficiais subordinados foram treinados para assumir rapidamente os cargos de comando e substituir seus superiores em caso de morte ou incapacitação de um comandante, ou caso o oficial fosse afastado do comando. Assim, esperava-se que um major comandasse efetivamente uma divisão caso seu general morresse. Essa prática foi então estendida aos suboficiais para que assumissem a liderança de sua unidade. 50 Embora essa ideia provavelmente se baseasse na prática de Napoleão de que todo soldado carregava um bastão de marechal, o que significa que qualquer um em seu exército poderia avançar para o posto mais alto, ela tinha antecedentes nas próprias práticas de liderança dos mongóis.

A influência mongol, embora indireta, é mais aparente na estratégia operacional da Seeckt. Seus escritos de 1921, antes da Lei Rapallo, afirmam "que o que importaria na guerra futura seria o uso de exércitos móveis relativamente pequenos, mas altamente qualificados em cooperação com aeronaves". 51 A conclusão de Seeckt veio de sua experiência na Primeira Guerra Mundial, bem como de ouvir seus subordinados no Reichswehr. A redução do exército alemão após a Primeira Guerra Mundial, a hostilidade polonesa e a ameaça crescente do Exército Vermelho também o convenceram de que militares estáticos e defensivos fracassariam se a Alemanha fosse invadida. 52 Como outros teóricos, ele desejava era evitar a guerra estática da Primeira Guerra Mundial e, assim como os soviéticos, focava na mobilidade que permitisse operações que subjugassem o inimigo, obrigando-o a reagir aos seus caprichos. Além disso, o objetivo do ataque era aniquilar o inimigo antes que ele pudesse contra-atacar. Isso era particularmente adequado para o terreno das fronteiras orientais da Alemanha. Em essência, ele teve que substituir a mobilidade por massa com a redução de tropas no período entre guerras. Curiosamente, o general Seeckt também incluiu a cavalaria tradicional, embora armada com metralhadoras leves e carabinas, em seus planos militares para táticas de bater e correr e outras manobras. 53

O general Heinz Guderian, um subordinado de Seeckt, estudou as obras de Fuller, Liddell Hart e Martel, todos os quais enfatizaram o tanque como uma arma ofensiva que era apoiada por outras unidades (seja artilharia, infantaria ou poder aéreo), e não vice-versa. 54 Assim como todos os que apreciaram o desenvolvimento do tanque, Guderian acreditava que os tanques restaurariam a mobilidade para a guerra. Como já foi discutido, Fuller e Liddell Hart foram muito influenciados pelos mongóis e, assim, Guderian, pelo menos indiretamente, levou essas idéias para o mundo alemão blitzkrieg embora as bases lançadas por Seeckt e as trocas com os soviéticos fossem mais importantes

A ideia de guerra de Guderian se assemelha muito a uma operação mongol. Guderian acreditava que os tanques eram mais bem usados ​​em massa, em vez de unidades de apoio, e atacando rapidamente para atingir as defesas do inimigo antes que ele pudesse intervir ou desdobrar com eficácia. Muito parecido com a prática mongol de usar auxiliares para acabar com fortalezas isoladas, Guderian indicou que uma vez que as defesas foram penetradas pelos Panzers, então outras unidades poderiam realizar as tarefas de limpeza, particularmente de quaisquer defesas estáticas. 55

A influência mongol na guerra moderna permanece muito aparente, embora indireta. De fato, muitos comandantes da mais recente Guerra do Iraque em 2003 podem ter percebido que suas ações refletiam as teorias desses teóricos, mas provavelmente não sua raiz última nos mongóis. No entanto, outra influência mongol permanece, alimentando a imaginação popular na guerra. De acordo com o coronel (aposentado) Keith Antonia do Exército dos Estados Unidos e nomeado para o Ranger Hall of Fame, o Comandante do 75º Regimento de Rangers, Coronel David L. Grange, Jr. (agora Brigadeiro-General aposentado), desenvolveu um exercício baseado no treinamento Mongol.

Durante os dias de Antonia como Ranger, o coronel Grange avaliou todos os capitães do regimento fazendo-os passar por um programa projetado para testar 'a coragem, resistência, vontade, capacidade de operar sob estresse físico e mental e o potencial de cada capitão do Regimento. Ele modelou o programa após o regime de treinamento que os guerreiros de elite de [Chinggis] Khan suportaram para se preparar para o combate. Ele o chamou de "Mangoday" (sic) '. 56 Antonia indicou que eles participaram de um exercício de simulação de fogo ao vivo de setenta e duas horas. Depois de chegar a Fort Benning, Geórgia, os Rangers foram montados em equipes e receberam um objetivo. Eles praticaram e depois voaram para o seu destino nos pântanos da Flórida. Com a carga pesada, eles então se mudaram para um local de emboscada, conduziram o exercício e retornaram ao acampamento do pântano. A refeição do primeiro dia consistiu em um cubo de caldo de carne e água quente.

Eles então receberam a próxima fase da operação. Isso foi para resgatar um piloto de caça abatido nas montanhas. Depois de um ensaio, eles voaram para as Montanhas Apalaches no norte da Geórgia, localizaram o piloto (que estava ferido), recuperaram um esconderijo de armas e comeram uma bola de arroz e uma sardinha. Em seguida, eles carregaram suas cargas pesadas (cerca de 80 a 100 libras), recuperaram as armas e o piloto com uma perna quebrada até o ponto de extração. Depois de retornar a outra base, eles receberam sua terceira missão, que envolveu outro vôo de avião e uma marcha intensiva perto de Fort Benning. Tudo isso foi realizado em 72 horas.

Durante a revisão da missão, o coronel Grange explicou a razão para o exercício. De acordo com o coronel Antonia, isso se baseava em unidades de elite do exército mongol e a emulação do coronel Grange era treinar homens que pudessem superar a exaustão física e mental, bem como marchar por dias com pouca comida enquanto realizavam ataques complicados em tarefas difíceis . Essas seriam então as tropas de elite. Ele também queria que os oficiais dos Arqueiros se lembrassem de como era para seus homens carregar cargas pesadas de equipamentos para que eles os levassem em consideração em seu planejamento. Finalmente, o Coronel Grange queria ver como os Rangers sob seu comando reagiam a um ambiente fluido enquanto lutavam contra um inimigo evasivo com mudanças nas missões e lidando com fatores desconhecidos. 57

O treinamento 'Mangoday' de Grange e a lenda podem ter sido baseados em um exercício de Palmach israelense. Antonia viu mais tarde um panfleto israelense relatando informações semelhantes. A existência de tais panfletos foi confirmada ao autor por outros que passaram por treinamento militar israelense. Infelizmente, as fontes não indicam nenhum treinamento semelhante a esta lenda.Na mídia popular sobre os mongóis, tem havido menção às tropas 'Manggudai', M & oumlnggedei ou Mangoday. Infelizmente, não se sabe onde este termo se origina. Talvez seja derivado de m & oumlngke-de (eternamente), ou manglai (vanguarda). Como os mongóis eram conhecidos por sua resistência estóica e por realizar tarefas consideradas impossíveis para seus oponentes sedentários contemporâneos 58, talvez o termo se origine da corrupção de Monggol-tai. Quer dizer, ser como um mongol. A etimologia mais parecida é Manghut-tai & # 8212 para ser como um Manghut. Os manghut estavam entre as melhores tropas de Chinggis Khan durante as guerras na Mongólia. Eles geralmente eram posicionados contra as tropas de elite de seus oponentes. Em última análise, as origens do termo ou mesmo a existência de tal grupo nas forças armadas mongóis são irrelevantes. É o fato de que o sucesso dos mongóis continua a inspirar planejadores militares a perguntar: 'O que Chinggis faria?'

The Chinggis Exchange e a sala de aula

Na sala de aula, quer se esteja ensinando a primeira metade ou a segunda metade, o Chinggis Exchange é um ponto de chegada e de partida. Na primeira metade da história mundial (terminando aproximadamente em 1500), o Chinggis Exchange pode servir como uma transição fácil do período medieval para o início do período moderno em um verdadeiro sentido da história mundial. Quer usemos os exemplos de guerra ou outros fatores (ciência e tecnologia, demografia, artes, etc.), podemos facilmente demonstrar como o mundo mudou e se tornou mais consciente de si mesmo, se não mais integrado. Além disso, prepara o terreno para a mais famosa troca colombiana, quando Colombo navegou com a esperança de chegar à corte do Mongol Khan (sem perceber que os mongóis não estavam mais na China. Na segunda metade de uma aula de história mundial, sempre argumentei que o período moderno começa com o período mongol, à medida que o mundo mudou drasticamente. O Chinggis Exchange demonstra isso vividamente, mas também se pode simplesmente olhar para um mapa do mundo antes e depois dos mongóis. O mundo era muito diferente em todas as facetas. Além disso , à medida que se avança no curso, a Troca de Chinggis pode ser referenciada novamente, seja no trato com a Moscóvia, a ascensão dos Impérios da Pólvora Islâmica ou os Impérios Ming e até mesmo os Qing. Embora os Mongóis certamente não tenham criado o Renascimento na Europa, teria parecido muito diferente sem as novas influências introduzidas pelo Chinggis Exchange. O mesmo poderia ser dito sobre a arte e outros assuntos no Oriente.

A ideia principal, entretanto, é demonstrar que o fluxo de ideias e informações veio de várias direções e fontes. O Império Mongol possibilitou e encorajou isso. Os mongóis não eram observadores passivos, mas participantes. Além disso, como os mongóis encorajaram e fomentaram o comércio em um império inclusivo, indivíduos como Marco Polo não eram uma anomalia. Os muçulmanos do Norte da África, como Ibn Battuta, também poderiam chegar à China, assim como os turcos de Xinjiang puderam viajar para Roma no caso de Rabban Sauma. Embora seja fácil se perder na vida desses homens excepcionais, o que não deve ser perdido é que todos os que viajaram pelo Império Mongol e além de suas fronteiras tiveram a oportunidade de ver coisas novas e compará-las com suas terras natais. A troca informal de informações era tão importante quanto as delegações oficiais e comerciantes que vendiam mercadorias exóticas. Embora a invenção independente nunca possa ser descartada, pode-se perguntar se Guttenberg ouviu falar de impressoras na Coréia e na China por meio de viajantes que participaram da Bolsa de Chinggis.

Finalmente, a Troca de Chinggis é uma maneira útil de mostrar como um evento no passado (a ascensão dos mongóis) continua a se espalhar no presente. É o mesmo que jogar uma pedra em um lago e observar a ondulação da água. É claro que alguns eventos tendem a ondas cataclísmicas com ramificações incessantes (a Troca de Chinggis, a Troca de Columbian, a Primeira Guerra Mundial, etc.), pode-se usar virtualmente qualquer episódio da história e seguir as ondulações ao longo do tempo e demonstrar como o passado continua a influenciar o presente.

Timothy May é Professor de História da Eurásia e Reitor Associado do College of Arts & amp Letters da University of North Georgia. Ele é o autor de As conquistas mongóis da história mundial (2012) e A Arte da Guerra Mongol (2007). Atualmente, ele está terminando um livro sobre o Império Mongol para a Edinburgh University Press e uma enciclopédia do Império Mongol para a ABC-CLIO. Quando não está escrevendo ou praticando a arte negra da administração, ele também ensina colóquios de pós-graduação sobre história mundial e cursos de graduação sobre os mongóis, as cruzadas e outras coisas que envolvem pilhagem e pilhagem.

1 Uma versão anterior deste documento foi apresentada como sessão plenária da conferência da Academia de Ciências da Mongólia sobre Chinggis Khan e Globalização, realizada em Ulaanbaatar, Mongólia, de 14 a 15 de novembro de 2012. Partes deste documento e a organização geral também apareceram em Timothy May, As conquistas mongóis da história mundial (Londres: Reaktion Books, 2012). Meus agradecimentos a Michael Leaman and Reaktion Books pela permissão para republicar essas partes. Meus agradecimentos também se estendem a Scott Jacobs por seu generoso apoio à minha pesquisa.

2 Alfred Crosby, O intercâmbio colombiano: consequências biológicas e culturais de 1492 (Nova York: Praeger, 2003), passim.

3 Timothy May, As conquistas mongóis da história mundial (Londres: Reaktion Books, 2012), 22.

4 John of Plano Carpini, 'History of the Mongols', em A Missão para a Ásia, ed. Christopher Dawson, trad., Uma freira da Abadia de Stanbrook (Toronto: University Press of Toronto, 1980), 46. Daí em diante Dawson / Carpini.

5 Kelly De Vries e Robert Douglas Smith, Tecnologia Militar Medieval, 2ª edição (Toronto: University of Toronto Press, 2012), 123, 126.

6 De Vries e Smith, Tecnologia Militar Medieval, 127.

7 Marco Polo, As viagens, trans. Ronald Lathem (Nova York: Penguin, 1958), p. 206-208 Marco Polo, As viagens de Marco Polo, trans. Henry Yule (Nova York: Dover, 1992), 158-160.

8 Oliver of Paderborn, 'The Capture of Damietta', trad. Joseph J. Gavigan, Sociedade Cristã e as Cruzadas, 1198-1229, ed. Edward Peters (Filadélfia: University of Pennsylvania Press, 1971), 90, 123-124.

10 Matthew Paris, Chronica Majora, vol 4, (Cambridge: Cambridge University Press, 2012), p 337-44 Malcolm Barber e Keith Bate, Cartas do Oriente: Cruzados, Peregrinos e Colonos nos séculos 12 a 13, Crusade Texts in Translation 18 (Surrey, UK: Ashgate, 2010), 143-146.

11 Peter Jackson, Os mongóis e o oeste, The Medieval World (Harlow, UK: Pearson, 2005), 95-97, 103-105.

12 A. Rahman Zaky, 'Introdução ao Estudo de Armas e Armaduras Islâmicas, " Gladius 1 (1961), 17.

13 Iqtas e timars foram doações dadas a soldados e burocratas. Ao contrário dos feudos na Europa, o proprietário não governava realmente o timar, mas recebia renda deles, em vez do tesouro central. Eles podem ser aldeias, mercados, pomares ou virtualmente qualquer outra área de geração de receita.

14 Para discussões sobre isso, consulte John Masson Smith, Jr., '"Mongol Society and Military in the Middle East: Antecedents and Adaptations', em Guerra e sociedade no Mediterrâneo Oriental, séculos 7 e 15, ed. Yaacov Lev, The Medieval Mediterranean Peoples, Economies, and Cultures, 400-1453, Vol. 9, editado por Michael Whitby, Paul Magalino, Hugh Kennedy, et al, (Leiden: Brill, 1996) Smith, "'Ayn Jalut: Mamluk Success or Mongol Failure?" Harvard Journal of Asiatic Studies. 44 (1984, 307-345 e A. Martinez, "Algumas notas sobre o Exército Il-Xanid." Archivum Eurasiae Medii Aevi 6 (1986), 129-242.

15 Reuven Amitai, 'Continuidade e Mudança no Exército Mongol do Il-Khanate', artigo apresentado no Congresso Mundial para Estudos do Oriente Médio, Barcelona, ​​23 de julho de 2010.

16 Peter Jackson, O Sultanato de Delhi, uma história política e militar, Cambridge Studies in Islamic Civilization (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), 104.

17 Jackson, O Sultanato de Delhi, 39.

18 Jackson, O Sultanato de Delhi, 104.

19 Minhaj Siraj Juzjani, Tabakat-i-Nasiri, trans. Major H. G. Raverty (Nova Delhi: Oriental Books Reprint Corporation), p 809-813. Doravante Juzjani / Raverty.

20 Jackson, O Sulatanato de Delhi, 105. Em 1241, Dayir e M & oumlnggetu capturaram Lahore.

21 Simon Digby, Cavalo de guerra e elefante no sultanato de Delhi: um estudo de suprimentos militares (Oxford: Oxford University Press, 1971), 22.

22 Digby, Cavalo de guerra e elefante, 21.

24 Peter Golden, 'War and Warfare in the Pre-Cinggisid Western Steppes of Eurasia,' em Warfare in Inner Asian History, 500-1800, editado por Nicola Di Cosmo (Leiden: Brill, 2002), 106.

25 George Perfecky, tradução e edição, O Codex II de Hypatian: A Crônica Galego-Volínica (Munchen: W. Fink, 1973), p 61-62 George Vernadsky, Os mongóis e a Rússia (New Haven: Yale University Press, 1953), 145.

26 Perfecky, O Codex Hypatian, p 73-74 Francis Dvornik, Origens dos serviços de inteligência: Antigo Oriente Próximo, Pérsia, Grécia, Roma, Bizâncio, os impérios árabes muçulmanos, o Império Mongol, China, Moscóvia (New Brunswick, NJ ,: Rutgers University Press, 1974), 302-304.

27 Para uma análise muito boa do que Muscovy adotou, consulte Donald Ostrowski, Moscóvia e os mongóis: influências culturais cruzadas na fronteira das estepes, 1304-1589 (Nova York: Cambridge University Press, 1998). Ostrowski dá aos mongóis o crédito quando é devido, mas também desfaz alguns mitos sobre outros "presentes" menos favoráveis ​​que os mongóis supostamente deram aos russos.

28 Vernadsky, Mongóis e Rússia, 145.

29 A. E. Tsepkov, trad., Ermolinskaia Letopis ', (Riazan: NAUKA, 2000), 110-111 Robert Michell e Nevill Forbes, trad., A Crônica de Novgorod, 1016-1471 (Londres: Escritórios da Sociedade, 1914), 95

30 Francis Gabriel, Subotai, o Valente: o Maior General de Genghis Khan, (Norman, OK: University of Oklahoma Press, 2004), 128-129

31 Jack Weatherford, Genghis Khan e a construção do mundo moderno (Nova York: Crown, 2004), 182 Iqtidar Alam Khan, Pólvora e armas de fogo: guerra na Índia medieval, Aligarh Historians Society Series, ed. Irfan Habib (Nova Delhi: Oxford University Press, 2004), passim Stephen G. Haw, "Cathayan Arrows and Meteors: The Origins of Chinese Rocketry", Jornal de História Militar Chinesa 2 (2013), 28-42.

32 Ata Malik Juvaini, A História do Conquistador do Mundo, trans. J. A. Boyle (Seattle: University of Washington Press, 1996), 630-631 Ata Malik Juvaini, Tarikh-i-Jahan Gusha, vol. 3, ed. Mirza Muhammad Qazvini (Leiden: Brill, 1937), 128. Doravante Juvaini / Boyle e Juvaini / Qazvini respectivamente.

33 Kate Raphael, Fortalezas muçulmanas no Levante: entre cruzados e mongóis (Londres: Routledge, 2011), 61, 69.

34 Takezaki Suenaga, 'Takezaki Suenaga's Scrolls of the Mongol Invasions of Japan', http://www.bowdoin.edu/mongol-scrolls/ (acessado em 22 de novembro de 2010). Ver também James Delgado, Frota Perdida de Khubilai Khan (Berkeley: University of California Press, 2008). Delgado resume os achados arqueológicos marinhos, incluindo bombas recuperadas que são retratadas nos pergaminhos.

35 Juvaini / Qazvini, 39-42 Juvaini / Boyle, 574-576.

36 Paul Buell, comunicação pessoal, 11 de novembro de 2010. Também tenho uma dívida de agradecimento à Dra. Ulrike Unschuld pelos personagens e a Paul por sua rede de inteligência que obteve as informações

37 Juvaini / Qazvini, 126 Juvaini / Boyle, 629. Contra os ismaelitas, os mongóis usaram pinheiros locais e construíram armas de cerco no local, incluindo as muito temidas, Kaman-i-gav, uma balista que tinha um alcance de 2.500 passos (mais de uma milha).

39 De Vries e Smith, Tecnologia Militar Medieval, 138.

40 De Vries e Smith, Tecnologia Militar Medieval, 138.

41 Kenneth Chase, Armas de fogo: uma história global até 1700 (Cambridge: Cambridge University Press, 2003), passim.

42 B. H. Liddell Hart, Dissuasão ou Defesa Um novo olhar sobre a posição militar do Ocidente (Nova York: Praeger, 1960), 190.

43 B. H. Liddell Hart, As memórias de Liddell Hart, vol. 1 (New York: Putnam, 1965), 75, 272.

44 B. H. Liddell Hart, Grandes capitães revelados (Freeport, NY: Books for Libraries Press, 1967), 11 Liddell Hart, Dissuasão ou Defesa, 187.

45 Francis Gabriel, Subotai, o Valente: o Maior General de Genghis Khan, 131.

46 Gabriel, Subotai, o Valente, 131.

47 Gabriel, Subotai, o Valente, 132.

48 Para um resumo, consulte Otto Preston Chaney, Jr. Zhukov (Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1971), p 49-59. Para um relato muito detalhado, consulte Alvin D. Coox, Nomonhan: Japão contra a Rússia, 1939, 2 vols. (Stanford: Stanford University Press, 1990).

49 Chaney, Jr. Zhukov, 14.

50 John Strawson, Hitler como Comandante Militar, (London: Batsford, 1971), 37.

51 Strawson, Hitler como Comandante Militar, 38.

52 Robert M. Citino, A evolução das táticas de Blitzkrieg: a Alemanha se defende contra a Polônia, 1918-1933 (Nova York: Greenwood Press, 1987), 41.

53 Citino, A Evolução das Táticas Blitzkrieg, p 71-72.

54 B. H. Liddell Hart, Os generais alemães falam, (New York: Harper Collins, 1979), 91.

55 Strawson, Hitler como Comandante Militar, 31.

56 Coronel (aposentado) Keith Antonia, comunicação pessoal, 2009.

57 Antonia, Comunicação Pessoal.

58 Marco Polo, tradução Yule, 260.

59 Tenho uma dívida de agradecimento e uma garrafa de vinho com Paul D. Buell por me chamar a atenção para essa etimologia.


Por que os mogóis adotaram tecnologia e táticas como os mongóis e as outras hordas não?

este é um assunto que eu acho muito interessante porque, quando você pensa nos mongóis, você pensa em hordas de cavaleiros seguidos por equipamento de cerco chinês e liderados por Genghis Khan, mas outras hordas como a horda de Illkhanate, Yuan ou Oirat são apenas ali, lutando uns com os outros até que alguém tome o lugar deles, acho muito estranho e até divertido como os Mughals conseguiram ser tão bem-sucedidos como os mongóis originais, então, como eu não sou muito bom em pesquisar por conta própria, pensei talvez vocês possam me ajudar com isso. Obrigado.

Comparar os mogóis às hordas mongóis originais significa comparar maçãs e laranjas.

Na época em que conquistaram a Índia e estabeleceram seu próprio reino, eles haviam sido profundamente influenciados pelo Islã e pela cultura persa.

Até o ponto em que eles adotaram o persa como a língua oficial de sua corte e estado.

Eu sugiro que você dê uma olhada no artigo da Wikipedia sobre o Império Mughal e seu fundador, Babur.

Estou bastante familiarizado com os mongóis, então vamos falar sobre eles. Os mongóis começaram pobres. Muito pobre. Como em, costurar roupas de camundongo esconde pobres. Chinggis Khan os unificou na maior força militar de todos os tempos, sem dúvida. Eles tiveram uma tremenda dificuldade inicial com a guerra de cerco, mas aprenderam rapidamente. Eles adotaram designs de armas de cerco de todos contra os quais lutaram, desde designs chineses movidos por humanos até trabucos avançados posteriores. Quando os mongóis alcançaram o Oriente Médio, eles eram mestres de cerco. Eles & # x27d anteriormente destruíram as cidades dos príncipes russos em semanas. A ordem dos assassinos / hashashin estava situada em uma fortaleza inexpugnável na montanha que nem mesmo Saladino tentaria atacar. Os mongóis avançaram direto e os destruíram. Eles aprenderam a arte cercando as maiores e mais bem defendidas cidades da China.

Então, por que eles não usavam mais pólvora? Eles certamente tinham um bom acesso a ele. A resposta curta é que ninguém o fez. A metalurgia ainda não estava avançada o suficiente para criar grandes canhões, e ninguém nos teatros de guerra do leste tinha armadura de chapa pesada que pudesse exigir um tiro. Então, descobriu-se que quando os mongóis lutaram contra cavaleiros europeus, eles ainda os massacraram com arcos recurvos. Se o armamento de pólvora lhes oferecesse alguma vantagem significativa, seria quase certo que eles o teriam adotado.

Quanto às hordas de sucessores, há muitos motivos que você poderia dar. As mudanças culturais, principalmente concomitantes com a adoção em larga escala do Islã, provavelmente fazem parte disso. As localizações geográficas fazem parte dela, já que a dinastia mongol na China certamente usava pólvora. Peter Turchin argumentaria que a perda de asabiya foi sua ruína.

Finalmente, por que mudar o que funciona. Até mesmo seus exemplos de hordas de menos sucesso foram extremamente bem-sucedidos. Os russos não acabaram com a ameaça do & quotTatar & quot até 1800, seis séculos após a conquista original de Chinggis & # x27s. Novamente, isso está ligado à geografia, já que as amplas estepes da Rússia lhes permitiram grande sucesso em comparação com o terreno mais denso da Índia, onde uma abordagem diferente era necessária.

Quando os guerreiros da estepe eram fiéis às suas raízes, eles governaram qualquer campo aberto por mais de mil anos. O fato de que eles não eram melhores do que todos em todos os tipos de terreno ao mesmo tempo dificilmente é um grande golpe contra eles. Apesar de nossas percepções comuns, eles possuíam tecnologia avançada, pelo menos no que se referia à guerra.


FONTES

A história secreta dos mongóis

As seguintes passagens de A História Secreta dos Mongóis, compostas nos anos imediatamente após sua morte, detalham as regras de Chingiz Khan e rsquos relativas a combate e liderança.

[Nos primeiros anos da carreira de Chingiz Khan & rsquos, ele definiu regras para seus soldados em relação ao combate.]

No final daquele inverno no outono do Ano do Cachorro, Chingiz Khan reuniu seu exército em Setenta Mantos de Feltro para ir à guerra com os quatro clãs tártaros. Antes de a batalha começar, Chingiz Khan falou com seus soldados e estabeleceu estas regras: & ldquoSe vencermos seus soldados, ninguém vai parar para recolher seus despojos. Quando eles forem derrotados e a luta terminar, então haverá tempo para isso. Nós dividimos seus bens igualmente entre nós. Se formos forçados a recuar por causa deles, todo homem cavalgará de volta ao local onde começamos nosso ataque. Qualquer homem que não retornar ao seu lugar para um contra-ataque será morto. & Rdquo

[Em Chingiz Khan & rsquos anos anteriores, ele decidiu anunciar seu herdeiro. Ele adiou essa decisão até que finalmente uma de suas esposas favoritas abordou o assunto.]

& ldquoQuando seu corpo cai como uma velha árvore que governará seu povo, esses campos de grama emaranhada? Quando seu corpo desmorona como um velho pilar que governará seu povo. . . ? Qual de seus quatro filhos heróicos você vai nomear? O que I & rsquove disse que todos sabem é verdade, seus filhos, seus comandantes, todas as pessoas comuns, até mesmo alguém tão baixo quanto eu. Você deve decidir agora quem será. & Rdquo Chingiz Khan respondeu:. . . Tenho me esquecido disso como se algum dia fosse seguir meus ancestrais.Tenho dormido como se algum dia fosse levado pela morte. Jochi, você é meu filho mais velho. O que você diria? & Rdquo Mas antes que Jochi pudesse falar, Chagadai falou: & ldquoQuando você diz a Jochi para falar, você oferece a ele a sucessão? Como poderíamos nos permitir ser governados por esse filho bastardo de um Merkit? & Rdquo

[Isso se referia ao fato de que Jochi havia nascido enquanto sua mãe era prisioneira dos Merkits. Sempre houve a suspeita de que seu pai não era Chingiz Khan, mas Chingiz o tratava como seu filho.]

Jochi se levantou e agarrou Chagadai pelo colarinho, dizendo: & ldquoI & rsquove nunca foi separado de meus irmãos por meu pai, o Khan. O que lhe dá o direito de dizer que sou diferente? O que o torna melhor do que eu. . . ? Se você conseguir atirar uma flecha mais longe do que eu, cortarei meu polegar e joguei fora. Se você pode me derrotar no wrestling, I & rsquoll ainda deita no chão onde eu caio. Que a palavra de nosso pai, o Khan, decida. & Rdquo

[Os dois irmãos começaram a brigar, mas foram interrompidos quando outros comentaram que eles compartilhavam a mesma mãe e não deveriam se tratar assim.]

Então Chingiz Khan falou: & ldquoComo você pode dizer isso sobre Jochi? Jochi é meu filho mais velho, não é? Nunca mais diga isso. & Rdquo

Ao ouvir isso, Chagadai sorriu e disse: & ldquoNão vou & rsquot dizer nada sobre se Jochi é mais forte do que eu, nem responder a essa gabarola de que sua habilidade é maior do que a minha. Eu apenas digo que a carne que você mata com palavras não pode ser levada para casa para o jantar. . . . O irmão Ogedei é honesto. Vamos concordar com Ogodei. Se Ogodei ficar ao lado de nosso pai, se nosso pai o instruir sobre como usar o chapéu do Grande Khan, tudo bem. & Rdquo Ouvindo isso, Chingiz Khan falou: & ldquoJochi, o que você diz? Fale! & Rdquo E Jochi disse: & ldquoChagadai fala por mim. & Rdquo

Então, Chingiz Khan fez um decreto: & ldquoDon & rsquot esqueça o que você prometeu hoje, Jochi e Chagadai. Não faça nada que dê aos homens motivos para insultá-lo. Não dê aos homens motivos para rir de suas promessas. No passado, Altan e Khuchar davam sua palavra dessa forma e não a cumpriam. [Eles abandonaram Chingiz Khan e foram executados mais tarde.] Você sabe o que aconteceu com eles. & Rdquo

fonte: Paul Kahn, trad., The Secret History ofthe Mongols: The Origin of Chingis Khan (Boston: Cheng & amp Tsui, 1998).


‘Tempestade do Leste’: A Arte da Guerra Mongol

Enquanto o Islã se envolvia em sua contra-cruzada contra os cristãos infiéis na Terra Santa, uma nova e mais ameaçadora ameaça emergia do leste. Tribos mongóis e turcos, sob a liderança carismática do senhor da guerra mongol Temuchin (1167–1227), estavam se reunindo para as maiores conquistas da história humana. Genghis Khan (o título que Temuchin assumiu em 1206) e sua poderosa confederação nômade varreram a Mongólia e conquistaram o norte da China e a Coreia em 1216, depois se espalharam para o oeste pela Ásia central para invadir a Pérsia. No final de 1221, Genghis Khan havia esmagado o Império Islâmico Khwarizmian na Transoxiana e invadido as estepes ucranianas. Lá, em 1223, um exército combinado de nômades asiáticos de Kiev e aliados repeliu os invasores mongóis na batalha do rio Kalka. Genghis Khan morreu em 1227 antes que pudesse vingar essa derrota, mas ele já havia criado o maior império de terras contíguas já visto na história humana.

O segredo do sucesso militar dos mongóis foi uma combinação de mobilidade estratégica, táticas eficazes e a qualidade do guerreiro e montaria mongóis. Consistindo inteiramente de cavalaria leve e pesada (com exceção de algumas unidades auxiliares), o exército mongol foi organizado no sistema decimal. A maior unidade de manobra era o tuman, consistindo de 10.000 homens. Três tumans (30.000 homens) normalmente constituíam um exército mongol. O próprio tuman era composto de dez regimentos ou minghans de 1.000 homens cada. Cada minghan continha dez jaguns ou esquadrões de 100 homens. O jagun foi subdividido em dez tropas de dez homens chamados arbans. Essa nova flexibilidade tática permitiu que o exército mongol atacasse com a velocidade e a força de um furacão, confundindo e destruindo seus inimigos, depois desaparecendo nas pastagens como seus ancestrais citas, magiares e seljúcidas. Embora muitas vezes descrito como uma "horda" de guerreiros por seus adversários civilizados, o exército mongol era geralmente muito menor do que o de seus oponentes. Na verdade, a maior força que Genghis Khan já reuniu tinha menos de 240.000 homens, o suficiente para sua conquista da Transoxiana e do noroeste da Índia. Os exércitos mongóis que mais tarde conquistaram a Rússia e a Europa oriental nunca excederam 150.000 homens.

O exército mongol típico era uma força de cavalaria pura, consistindo em cerca de 60% da cavalaria leve e 40% da cavalaria pesada. Esses dois sistemas de armas cooperaram de uma maneira sem precedentes para levar a cabo a força do combate de mísseis e choque contra o inimigo. A cavalaria leve mongol era obrigada a fazer o reconhecimento do exército, atuar como uma tela para suas contrapartes mais pesadas em batalha e fornecer suporte de fogo de mísseis em ataques e perseguição de acompanhamento depois que a batalha fosse ganha. Esses cavaleiros leves estavam armados de forma asiática característica com dois arcos compostos (um para longa distância e um para curto), duas aljavas contendo pelo menos sessenta flechas, dois ou três dardos e um laço.

O arco composto mongol era maior do que a maioria de seus primos da Ásia central, com uma força de tração de até 165 libras e um alcance efetivo de 350 metros. Aljavas carregavam flechas para muitos propósitos: flechas leves com pontas pequenas e afiadas para uso em longas distâncias, flechas mais pesadas com pontas grandes e largas para uso próximo, flechas perfurantes, flechas equipadas com pontas de assobio para sinalizar e flechas incendiárias para acertar coisas pegando fogo. Os guerreiros mongóis eram tão adeptos do arco e flecha montado que podiam dobrar e amarrar o arco na sela e depois disparar a flecha em qualquer direção a galope.

O soldado ligeiro mongol geralmente não usava uma armadura dura, embora muitas vezes usasse um gambá acolchoado e empregasse um escudo de vime coberto com couro grosso. Em combate, ele substituiu seu gorro de lã grosso por um capacete simples de couro endurecido ou ferro, se disponível. A cavalaria pesada mongol estava melhor protegida, com guerreiros vestindo couro, cota de malha ou couraça lamelar e capacete de metal, e suas montarias vestindo bardos de couro. A principal arma do cavaleiro pesado era uma lança de 3,5 metros, embora sabres retos e curvos e pequenos maças e maças também estivessem presentes entre a elite. Todos os guerreiros eram obrigados a usar uma camiseta longa e solta de seda crua ao lado de sua pele para maior calor e proteção. Se uma flecha inimiga penetrasse no corpo do guerreiro da estepe, ela normalmente não conseguiria perfurar a seda, em vez disso, carregaria a fibra elástica com ela para o ferimento. Simplesmente puxando a seda, um cirurgião de campo poderia facilmente extrair a flecha.

O serviço militar era obrigatório para todos os homens adultos mongóis com menos de 60 anos e, como em todas as sociedades das estepes, não existia civil. Quase nascidos na sela e criados para serem caçadores e pastores montados eficazes, esses guerreiros mongóis se acostumaram com as adversidades das estepes da Eurásia, enfrentando condições climáticas extremas e sem luxos, comida rica e colchões macios de uma vida sedentária. Este estilo de vida duro forjou guerreiros com mentes e corpos fortes, capazes de uma resistência quase sobre-humana na sela. Na marcha, cada tuman tinha seu próprio rebanho de remontagens seguindo atrás, com cada guerreiro da estepe tendo pelo menos três remontagens. Isso permitiu que ele cavalgasse em alta velocidade por dias, desacelerando apenas para bater na veia do cavalo mais fraco para se alimentar. Os soldados mongóis eram responsáveis ​​por sua própria comida e equipamento, reduzindo o tamanho do trem de suprimentos e virtualmente abolindo a necessidade de manter um acampamento base.

Os próprios cavalos também eram altamente treinados, com os guerreiros mongóis preferindo as éguas aos garanhões como cavalos de guerra. As montarias originais dos mongóis eram o que hoje conhecemos como cavalos de Przewalski, bestas grossas e fortes com testas largas, pernas curtas e poderosas e uma reputação nas estepes por sua coragem e resistência. Quebrados e montados duramente durante os primeiros dois anos, esses cavalos foram então colocados no pasto nos três anos seguintes para desenvolver uma mentalidade de rebanho. Depois, eles foram treinados para a guerra. Após a queda de Khwarizm, esses cavalos foram cruzados com as raças árabes maiores e de sangue quente, criando uma montaria maior de 14 a 15 mãos, com algumas de até 16 mãos. Esses cavalos de guerra foram tratados como camaradas de armas. Cavalos montados em batalha nunca eram mortos para comer e, quando velhos ou coxos, eram colocados no pasto para viver seus últimos dias. Quando um guerreiro morria, sua montaria era sacrificada e enterrada com ele para que ele tivesse uma companheira para a vida após a morte.

Os comandantes mongóis compreenderam a importância dos princípios de surpresa, ofensa e manobra em operações militares, de tomar e manter a iniciativa na batalha, mesmo que a missão estratégica fosse defensiva. Quando um exército mongol estava em campanha, cada tuman geralmente avançava rapidamente em uma ampla frente, mantendo apenas o contato de correio entre as divisões de 10.000 cavalos. Para facilitar a boa comunicação entre os exércitos de campo e os quartéis-generais, postos de preparação permanentes ou inhames foram estabelecidos atrás dos exércitos em avanço em incrementos de aproximadamente 25 milhas. Essas estações do yam funcionavam como uma espécie de expresso de pônei para os mongóis, dando aos comandantes a capacidade de enviar mensagens de um lado para outro a uma taxa de 120 milhas por dia. Quando o inimigo foi localizado, as informações relativas à sua força, complemento, posição e direção do movimento foram retransmitidas ao quartel-general e, por sua vez, transmitidas aos comandantes locais. Depois que a inteligência foi reunida e o plano coordenado, a força principal convergiu e cercou o adversário, enquanto outros elementos continuaram a avançar e ocupar o país atrás do flanco e da retaguarda do inimigo, ameaçando suas linhas de comunicação. Se a força inimiga era pequena, ela era simplesmente destruída, mas se provou ser formidável, então os generais mongóis usaram a manobra, o terreno e as predileções de seus inimigos para obter a melhor vantagem.

Se o exército inimigo estivesse estacionário, o general mongol poderia comandar sua força principal para atacá-lo pela retaguarda, ou virar seu flanco, ou enfrentar e fingir uma retirada, apenas para puxar o inimigo para uma emboscada pré-planejada usando uma luz de elite corpo de cavalaria chamado mangudai ou 'tropas suicidas' (um título honroso mais do que uma descrição de trabalho). A função do mangudai era atacar sozinho a posição inimiga e, então, romper as fileiras e fugir na esperança de que o inimigo o perseguisse. Se o inimigo perseguisse, os mongóis os conduziriam a um terreno adequado para uma emboscada.

Se a posição do inimigo não fosse conhecida com precisão, o principal exército mongol avançava ao longo de uma ampla frente em várias colunas quase paralelas atrás de uma cortina de cavalaria leve. A força principal galopava em cinco fileiras, as duas primeiras eram cavalaria pesada e as três últimas cavalaria leve. Cavalgando pela frente e em cada flanco havia três destacamentos separados de cavalaria leve. Quando o inimigo foi encontrado, o exército mongol reagiu rapidamente. Os batedores contatados mudaram automaticamente para proteger a força principal enquanto ela girava para enfrentar a ameaça. Assim que a vanguarda foi engajada, a cavalaria leve na força principal galopou através das fileiras da cavalaria pesada e se juntou aos outros arqueiros montados. O que aconteceu a seguir foi um emprego clássico de mísseis e combate de choque que lembra as batalhas de Carrhae e Dorylaeum séculos antes.

Coordenando o ataque em um silêncio enervante, sem gritos de batalha ou trombetas (sinais eram dados por bandeiras), os mongóis começaram seu ataque com cavalaria leve subindo e descendo as linhas de frente do inimigo, despejando em suas fileiras dardos e flechas bem apontados. Depois que o fogo de mísseis de cavalaria leve diminuiu as fileiras do inimigo, os arqueiros montados se separaram para qualquer um dos flancos, deixando a cavalaria pesada para dar o golpe final. Os lanceiros mongóis geralmente avançavam a trote e em silêncio. Foi só no último momento possível que a carga foi ordenada golpeando a grande naccara, um grande túmulo carregado por um camelo. Com um único grito de revirar o sangue, o pesado cavalo mongol atacou.

Em combate, os mongóis se aproximariam de várias direções, se possível, aproveitando qualquer desordem ou confusão criada por suas táticas de enxame. O famoso comerciante italiano do século XIII e viajante eurasiano Marco Polo nos dá uma descrição das táticas mongóis, embora os chamasse pelo nome genérico de tártaros.

Quando esses tártaros vêm para a batalha, eles nunca se misturam com o inimigo, mas continuam pairando sobre ele, disparando suas flechas primeiro de um lado e depois do outro, ocasionalmente fingindo voar, e durante sua fuga atirando flechas para trás em seus perseguidores , matando homens e cavalos, como se lutassem cara a cara. Neste tipo de guerra, o adversário imagina que obteve uma vitória, quando na verdade ele perdeu a batalha para os tártaros, observando o mal que eles lhe fizeram, rodopiam e os tornam prisioneiros apesar de seus maiores esforços. Seus cavalos estão tão bem preparados para mudanças rápidas de movimento, que ao sinal dado eles viram instantaneamente em todas as direções e por essas rápidas manobras muitas vitórias foram obtidas.

Às vezes, os mongóis até enviavam pequenos destacamentos para iniciar grandes incêndios nas pradarias ou atearam fogo em povoados para enganar o inimigo ou mascarar os movimentos.

Outra área de sucesso para a máquina de guerra mongol foi sua capacidade de reduzir cidades muradas, não deixando, assim, fortalezas inimigas após suas conquistas. Depois de desenvolver inicialmente um trem usando armas de cerco, equipamentos, técnicas e operadores chineses, os mongóis logo fizeram seus próprios aprimoramentos e desenvolveram suas próprias técnicas. Os mongóis também foram rápidos em incluir em seu trem de cerco as armas encontradas em suas conquistas. Dos chineses, os mongóis adotaram a catapulta leve e pesada operada por torção, e do Khwarizm, eles adotaram a balista operada por tensão e uma versão da Ásia central do trabuco, um poderoso motor operado por contrapeso.

Como todos os exércitos baseados na cavalaria, os mongóis preferiam um combate de campo aberto à guerra de cerco. Mas se uma cidade inimiga se recusasse a abrir seus portões, os generais mongóis teriam várias maneiras de obter acesso. Armas de cerco, torres e aríetes eram usados, mas se essas técnicas se mostrassem ineficazes, os mongóis costumavam tentar incendiar a cidade, obrigando os habitantes a serem queimados vivos ou a abrirem seus portões. Se a parede fosse violada, uma tática mongol favorita, mas implacável, seria agrupar os cativos na frente de seus próprios soldados desmontados, forçando os defensores a matar seus próprios compatriotas para disparar contra os atacantes.

Assim que os mongóis tomaram a cidade, ela foi saqueada e sua guarnição e habitantes muitas vezes passados ​​pela espada. Genghis Khan erradicou habitualmente populações inteiras em suas campanhas contra o Império Khwarizmiano, despovoando e destruindo Balkh, Merv e Nishapur ao longo do caminho. Homens, mulheres e crianças foram separados, distribuídos como gado entre os tumans e decapitados. Suas cabeças foram então empilhadas em pirâmides para servir como monumentos à crueldade mongol e advertências aos inimigos dos guerreiros da estepe. Até os cães e gatos foram mortos. Os mongóis pouparam prisioneiros, artesãos, engenheiros e homens em idade militar para que pudessem ajudar no próximo cerco, cavando trincheiras, construindo muralhas ou servindo como forragem para o ataque.

Os mongóis usaram suas catapultas, balistas e trabuco não apenas contra as muralhas da cidade, mas também contra as posições de campo inimigas. Essas peças de artilharia atiraram em contêineres cheios de alcatrão em chamas para criar telas de fumaça, ou bombas incendiárias e granadas para criar rasgos nas linhas inimigas. Os mongóis também aperfeiçoaram uma versão medieval de uma "barragem contínua", com unidades de cavalaria avançando sob catapulta e fogo de balista. Os mongóis até usaram foguetes rudimentares feitos de bambu envolto em couro, embora essas armas fossem muito imprecisas e pouco confiáveis.


Europa e a história das armas de fogo

Existem várias teorias sobre como a pólvora chegou à Europa, uma é sobre a Rota da Seda que percorreu o Oriente Médio, enquanto a outra é sobre os mongóis e sua invasão no século 13.

Também existem fontes sobre o reino da Inglaterra usando alguns tipos de canhões na década de 1340. Outras fontes aparecem na Rússia sobre armas de fogo sendo usadas contra os mongóis em Moscou 1382. Os moscovitas usaram armas de fogo chamadas & # 8220tyufyaki & # 8221, que é traduzido como & # 8220gun & # 8221.

No século 14, a Itália desenvolveu canhões de mão ou como são chamados de Schioppo. Os otomanos começaram a usar armas de fogo em seu exército ao mesmo tempo.

A era moderna, onde muitas descobertas foram feitas, teve um grande impacto nas armas de fogo. Durante o início da era moderna, a & # 8220gun & # 8221 foi reformada, evoluiu para o famoso rifle de pederneira que pode ser visto aqui:

Em seguida, ela evoluiu novamente. A arma de carregamento da culatra foi descoberta e mostrou um grande efeito no campo de batalha, aqui está uma imagem de como ela se parece:

Como uma evolução final da arma e # 8211 a automação.

Tudo começou em 1500 com o império espanhol que equipou suas unidades com canhões chamados aquebusiers. Eram pistolas precisas, leves e portáteis.

Pessoas com pouco equipamento podiam carregá-los e usá-los e nenhuma armadura era necessária. Eles começaram a dominar no campo de batalha contra os outros exércitos que eram principalmente cavaleiros. A primeira batalha vencida com armas de fogo foi em 1530 pelo exército espanhol na batalha de Cerignola.

Mas as armas não eram nada rápidas, demoravam muito para serem recarregadas e também demoravam muito para serem disparadas.

A baioneta como dispositivo também foi inventada e começou a aparecer no campo de batalha.

Muita coisa mudou com o rifle Springfield. Eles foram um dos melhores rifles de carregamento por culatra produzidos na década de 1860 nos Estados Unidos. Com o passar do tempo, as armas de fogo se tornaram mais precisas, eficazes, rápidas e mortais.

Esta foi a rápida história de como a arma foi inventada e sua rápida evolução.


Assista o vídeo: Argentina aumenta exportação de lácteos para a Argélia. AgroMais