Por que o Japão não tomou Pearl Harbor quando teve a chance?

Por que o Japão não tomou Pearl Harbor quando teve a chance?

O Japão eliminou com sucesso as defesas da América em Pearl Harbor, e eles sabiam que o fariam antes de partirem, então por que não levaram alguns pára-quedistas com eles para tomar o porto dos Estados Unidos? Isso teria um impacto ainda maior do que apenas explodir coisas.


Há duas razões simples para eles não terem feito isso, além de "eles não podiam"

O "eles não podiam" fazer o ataque aerotransportado com pára-quedistas é enfatizado pelo fato de que seus aviões de transporte de maior alcance tinham distâncias (uma ida) de no máximo 3300 km (cerca de 1700 NM), então mesmo em uma viagem só de ida eles não podiam chegar ao Havaí. Mas a ideia está morta por uma série de razões básicas, as duas principais sendo estratégicas e logísticas.

Objetivos

Os japoneses planejavam ocupar as Filipinas como parte de seu plano para uma "Guerra da Grande Ásia Oriental", na qual seu Grupo do Exército Expedicionário do Sul apreendia fontes de matéria-prima na Malásia e nas Índias Orientais Holandesas, enquanto a Frota Combinada neutralizava a Frota do Pacífico dos Estados Unidos.

Em termos militares, o ataque a Pearl Harbor não foi o esforço principal. Foi um esforço de apoio ao esforço principal nas Filipinas e pontos a leste nas Índias Orientais Holandesas.

Um ponto sobre a doutrina militar fundamental: você peso1 o esforço principal

Estratégico

O objetivo de atacar e neutralizar a frota americana em Pearl Harbor era ganhar tempo para assumir o controle de partes do Sudeste Asiático. A razão para fazer isso foi consolidar seus requisitos de acesso aos recursos naturais. Tomando as Filipinas Era a tarefa mais crítica nessa estratégia, já que isso eliminaria a interferência americana "na região" na obtenção de petróleo e outros materiais do Sudeste Asiático. O Japão invadiu e ocupou com sucesso as Filipinas e, com isso, removeu os americanos dessa posição geoestratégica. [O ataque a Pearl Harbor foi sincronizado muito bem com o ataque às Filipinas2.

Logística

Os problemas logísticos para qualquer assalto de pára-quedas subsequente após o ataque a Pearl Harbor (se tiver sido bem-sucedido) foram numerosos. Os dois principais são:

  1. Seus aviões não podiam voar longe o suficiente para lançar uma divisão aerotransportada do Japão em Pearl Harbor. Eles teriam que construir bases aéreas avançadas para tornar tal ataque aerotransportado ainda possível. Como não tinham nenhum território para construir bases avançadas, teriam que invadir e tomar ilhas para construí-las. Mesmo se eles tivessem tomado Midway antes de Pearl Harbor, eles teriam que modificar aqueles aviões de transporte para obter mais alcance deles; é 1300 NM de Midway a Pearl Harbor, que é uma viagem de ida e volta de 2600 NM.

    Construindo bases avançadas com antecedência para preparar a divisão de pára-quedas (criada em 1938) teria arruinado a surpresa para o ataque em Pearl Harbor. A surpresa estratégica foi um elemento da surpresa tática alcançada.

  2. O outro problema são as linhas de abastecimento estendidas:

    Eles então teriam que apoiar uma divisão leve em milhares de quilômetros de oceano, mas seu principal esforço era nas Filipinas. Militarmente, teria sido uma péssima ideia largar uma divisão (se eles pudessem) no Havaí e então tentar dominar Pearl Harbor.

Os ataques subsequentes em Wake Island e Midway visavam estender sua capacidade de base para fornecer ar baseado em terra, uma vez que a estratégia "vamos derrubar a frota americana e eles ficarão fora do nosso caminho" falhou. Essas duas campanhas não foram suplementos ao ataque a Pearl Harbor, em um sentido temporal; eram sequelas.

Uma terceira razão: os japoneses observaram a guerra europeia

O ataque a Pearl Harbor foi informado e ganhou o apoio do Estado-Maior Imperial a partir do ataque bem-sucedido a Taranto por um porta-aviões britânico em novembro de 1940.

O almirante Yamamoto ordenou que os adidos navais japoneses em Londres e Roma fizessem estudos detalhados sobre o ataque a Taranto

Dado o custo e o quase fracasso dos ataques de paraquedistas alemães em Creta, da vizinha Grécia, é duvidoso que os japoneses concluíssem dessa operação que um ataque aerotransportado através de muitos milhares de quilômetros de oceano seria uma boa ideia. (Refletindo sobre um ponto feito por @TomAu em sua resposta). Outro exemplo dos riscos de um ataque aerotransportado foi o ataque aerotransportado alemão a Haia. Este foi um ataque contra uma posição bem defendida que causou perdas significativas nos meios de transporte de tropas. (@BasJansen, obrigado). Se você olhar como as áreas de controle e ocupação japonesas estavam espalhadas, arriscar grandes perdas em seus meios de transporte aéreo que eram necessários para apoiar todas as operações seria outro argumento contra esta operação de alto risco se fosse sugerida ao Estado-Maior Imperial.


1 Então, o peso do esforço (Schwerpunkt) estaria nessa área. O segundo elemento chave foi a concentração no peso do esforço (Schwerpunktbildung).


O cenário específico do uso de pára-quedistas é um obstáculo. Além da resposta de @ KorvinStarmast sobre por que é inviável, Na verdade, o Japão só tinha cerca de 1.500 pára-quedistas. Simplesmente não havia um número suficiente deles para realmente fazer qualquer coisa, mesmo que pudessem ser transportados para o Havaí.

(No restante da postagem, tratarei "pegar Pearl Harbor" como pegar o Havaí. Tomar o porto sozinho não faz sentido, pois é impossível mantê-lo sem também levar o resto da ilha e o Havaí. Dito isso, o Exército dos EUA tinha guarnições perto do porto precisamente para defendê-lo de qualquer maneira.)


A realidade era que Japão nunca teve chance mesmo se eles quisessem.

Os militares dos EUA realmente levaram a defesa de Oahu, onde Pearl Harbor está localizado, muito a sério. Poucos meses antes do ataque, Marshall chegou a se gabar ao presidente Roosevelt de que a ilha era "a fortaleza mais forte do mundo". Exato ou não, em 1941, o Havaí era defendido por um exército considerável que somava 42,000.

Portanto, a premissa da pergunta não é muito precisa. Os ataques japoneses infligiram muitos danos, especialmente à marinha, mas as defesas do Havaí estavam longe de "aniquiladas". Na verdade, dos aviões que o Japão perdeu no ataque, 20 dos 29 aviões foram abatidos durante o segundo ataque.

A ilha de Oahu, pela sua fortificação, guarnição e características físicas, é considerada a fortaleza mais forte do mundo.

Boer, Peter F. Oportunidade: O Lado Oculto da Riqueza: O Lado Oculto da Riqueza. Xlibris, Corp., 2010.


No ano anterior ao ataque a Pearl Harbor, o oficial do Exército e o efetivo alistado no Departamento do Havaí cresceu de 28.798 para 43.177, e o Havaí continuou sendo a maior das guarnições no exterior.

Conn, Stetson e Byron Fairchild. Exército dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial: O Hemisfério Ocidental. Conn, Engelman e Fairchild, 1960.

Claramente, essa não é uma segurança básica que um ataque surpresa aerotransportado poderia sobrecarregar. Uma coisa é bombardear tal força. Outra bem diferente é deslocá-lo de uma ilha - como o resto da Campanha do Pacífico mais tarde demonstraria. Uma força de invasão de várias divisões teria que ser reunida e transportada através do oceano, e fornecido indefinidamente.E isso era simplesmente estrategicamente e logisticamente inviável.

Para colocar as coisas em perspectiva, o ataque a Pearl Harbor foi apenas uma parte de uma extensa campanha japonesa em todo o Sudeste Asiático. Quase ao mesmo tempo, o exército japonês desembarcou nas Filipinas com cerca de 43.000 soldados, atacou o malaio britânico com cerca de 35.000 e invadiu as Índias Orientais Holandesas com cerca de 55.000. Todos esses locais ficavam muito mais próximos das bases japonesas do que do Havaí. No entanto, essas campanhas ainda estenderam a logística japonesa além de seus limites.

A logística japonesa era péssima. Várias vezes em 1942, as operações japonesas na Birmânia e em outros lugares foram construídas em torno de limitações de abastecimento, e as ofensivas poderiam ter sido interrompidas se não fossem capazes de usar suprimentos e veículos aliados capturados; por exemplo, durante a batalha pela Nova Guiné, as tropas japonesas receberam ordens de capturar suprimentos rapidamente para que futuras ofensivas fossem possíveis

Anglim, Simon. Orde Wingate e o Exército Britânico, 1922-1944. Routledge, 2015

Uma invasão do Havaí exigiria uma força da mesma ordem de magnitude das já mencionadas, mas a um custo consideravelmente maior devido à distância envolvida. O Japão havia entrado na guerra com um rombo de 35% em suas necessidades de transporte, que antes eram preenchidas por fuzileiros navais mercantes aliados. Fornecer uma força adicional para atacar o Havaí, mesmo assumindo que a força de trabalho necessária pudesse ser encontrada, era impossível sem desistir de seus outros planos no Sudeste Asiático. O que me leva ao próximo ponto.


Realisticamente, O Havaí era estrategicamente inútil para o Japão, então eles não queriam de qualquer maneira.

A única razão pela qual o Japão entrou na Guerra do Pacífico foi para tirar os recursos do Sudeste Asiático, que lhe haviam sido negados pelo embargo dos Estados Unidos. Quais são os recursos do Havaí? Foi um desvio enorme, sem ganhos práticos, nem mesmo valendo o esforço de fornecer uma guarnição. A única razão pela qual eles atacaram o Havaí foi para derrubar a Frota do Pacífico dos EUA, a fim de evitar que interferisse nas operações japonesas no sul.

O Japão enfrentou várias faltas, mas a mais urgente era o petróleo.

Quando o embargo começou, a marinha japonesa sozinha consumia 400 toneladas de petróleo por hora e estava ficando desesperada, à medida que os suprimentos diminuíam em 28.000 toneladas por dia. Os japoneses não tiveram alternativa a não ser capitular ao embargo e negociar um acordo humilhante ou tomar os ricos e fracamente defendidos campos de petróleo em Sumatra e Bornéu, os únicos acessíveis dentro de suas capacidades militares.

Reyes, Major Blanca. Despertando o Gigante Adormecido em Pearl Harbor: Um Caso para Fusão de Inteligência e Operações. Pickle Partners Publishing, 2015.

Na época, as reservas de petróleo do Japão eram de apenas 43 milhões de barris de petróleo. O consumo diário de 28 mil toneladas é de pouco mais de 190 mil barris - ou seja, o estoque só era bom por menos de oito meses. Proteger os campos de petróleo holandeses era, portanto, a principal prioridade, e os militares japoneses planejaram cuidadosamente suas operações para abrir tal linha de abastecimento o mais rápido possível.

O Japão avança até 1942. Veja como o Havaí está fora do caminho do objetivo principal, as índias Orientais Holandesas.

Mesmo que fosse tecnicamente possível para o Japão reunir forças suficientes para tomar o Havaí no início da guerra, não havia óleo no Havaí. Em outras palavras, não faria nada além de paralisar o Japão quando o petróleo acabar logo em seguida.


O Japão eliminou com sucesso as defesas da América em Pearl Harbor,

A premissa básica de sua pergunta é falha: as defesas americanas não eram apagado. Veja a lista do que os japoneses acertaram (da Wikipedia):

  • 4 navios de guerra afundados
  • 4 navios de guerra danificados
  • 2 outros navios afundados
  • 3 cruzadores danificados
  • 3 destruidores danificados
  • 3 outras naves danificadas
  • 188 aeronaves destruídas
  • 159 aeronaves danificadas

Observe o que essa lista não menciona? Duas dúzias de destróieres. Minelayers. Barcos torpedeiros. Artilharia costeira. Armas antiaéreas. A guarnição do Exército com 40.000 homens. Quatro batalhões de fuzileiros navais. O ataque a Pearl Harbor não destruiu as defesas da América, ele destruiu o força ofensiva. Uma queda de paraquedista, ou mesmo um ataque anfíbio total, teria sido derrotado quase imediatamente.


Uma resposta a essa pergunta está no discurso do presidente Roosevelt sobre o "dia da infâmia".

“Ontem o governo japonês também lançou um ataque contra a Malásia.
Ontem à noite, as forças japonesas atacaram Hong Kong.
Ontem à noite, as forças japonesas atacaram Guam.
Na noite passada, as forças japonesas atacaram as ilhas Filipinas.
Ontem à noite, as forças japonesas atacaram a Ilha Wake.
E esta manhã, os japoneses atacaram a Ilha de Midway. "

Os japoneses estavam engajados em todo o Pacífico e se espalharam muito. Pearl Harbor era o mais distante de seus alvos e, portanto, a prioridade mais baixa para ocupação. Os japoneses podem ter tentado o Havaí depois de capturando todos os outros alvos acima, para estender sua base, mas não antes. Seu objetivo em dezembro de 1941 era neutralizar Pearl Harbor, especificamente sua frota, para não ocupá-la.

Quanto aos "pára-quedistas", o Havaí estava muito mais longe das bases japonesas do que Creta, digamos, da Grécia. O "paradrop" em Creta por muito pouco teve sucesso, sugerindo que uma tentativa semelhante no Havaí, sem a capacidade de reforçar e reabastecer os invasores, teria falhado.


A invasão do Havaí depois de três ataques aéreos encenados a Pearl Harbor foi discutida e rejeitada, embora os japoneses percebessem que o Havaí era importante para os dois países.

Esta fonte responde bem à pergunta. Não foi mencionado acima a competição entre o Exército e a Marinha e a dificuldade de coordenação entre os dois. Isso desempenhou um papel significativo na decisão sobre o Havaí.

Planejador, Comandante Minoru Genda que viam o Havaí como vital para as operações americanas contra o Japão após o início da guerra, acreditavam que o Japão deveria seguir qualquer ataque a Pearl Harbor com uma invasão do Havaí ou se arriscaria a perder a guerra. Ele via o Havaí como uma base para ameaçar a costa oeste da América do Norte e talvez como uma ferramenta de negociação para encerrar a guerra. Ele acreditava que, após um ataque aéreo bem-sucedido, 10.000-15.000 homens poderiam capturar o Havaí e viu a operação como um precursor ou alternativa à invasão japonesa das Filipinas. Em setembro de 1941, o comandante Yasuji Watanabe da equipe da Frota Combinada estimou que duas divisões (30.000 homens) e 80 navios, além da força de ataque do porta-aviões, poderiam capturar as ilhas. Ele identificou dois possíveis locais de pouso, perto de Haleiwa e da baía de Kaneohe, e propôs que ambos fossem usados ​​em uma operação que exigiria até quatro semanas com a superioridade aérea japonesa.

Embora essa ideia tenha ganhado algum apoio, ela logo foi rejeitada por vários motivos:

  • As forças terrestres, a logística e os recursos do Japão já estavam totalmente comprometidos, não apenas com a Segunda Guerra Sino-Japonesa, mas também com as ofensivas no Sudeste Asiático que deveriam ocorrer quase simultaneamente com o ataque a Pearl Harbor.
  • O Exército Imperial Japonês (IJA) insistiu que precisava se concentrar nas operações na China e no Sudeste Asiático e se recusou a fornecer apoio substancial em outros lugares. Devido à falta de cooperação entre os serviços, o IJN nunca discutiu a proposta de invasão do Havaí com o IJA.
  • A maioria dos oficiais superiores da Frota Combinada, em particular o almirante Nagano, acreditava que uma invasão do Havaí era muito arriscada.

O material citado é da Wikpedia: Eventos que levaram ao ataque a Pearl Harbor: Conceito de uma invasão japonesa do Havaí


Conforme descrito acima, a ocupação do Havaí nunca foi possível. Eu gostaria de descrever o porquê:

  • Na literatura, há um acordo de que o ataque a Pearl Harbor era para impedir a frota dos EUA de impedir a conquista da Área de Recursos do Sul, que era o verdadeiro Casus Belli.

  • O IJA (Exército) não participou do planejamento do ataque a Pearl Harbor e, em vez disso, estava movendo todas as forças desnecessárias na China para invadir a Tailândia, a DEI e as Filipinas. A infantaria disponível para o IJA era limitada ao SNLF o que não seria suficiente, especialmente porque já estava detalhada para outras operações.

Como contrafactual: é possível que o Japão pudesse realmente ter conquistado a "Área de Recursos do Sul" sem trazer os EUA para a guerra.


Outro fator a considerar:

O ataque a Pearl Harbor foi perigoso para o Japão. Eles comprometeram a maior parte de suas forças de porta-aviões, seis porta-aviões, para o ataque, com mais de 1000 milhas para viajar antes que a frota pudesse voltar à cobertura aérea baseada em terra. Corriam o forte risco de serem descobertos ao se aproximarem do Havaí e poderiam estar enfrentando a frota americana no mar. Quaisquer navios gravemente danificados em Pearl Harbor provavelmente teriam se perdido na longa viagem de retorno. Se a frota japonesa tivesse enfrentado uma oposição efetiva, eles poderiam ter visto seu poder ofensivo severamente limitado.

Exatamente o que aconteceu em Midway seis meses depois, quando perderam quatro operadoras. O Japão nunca mais capturou nenhum território por meio de ação naval após a Midway. Após as custosas ações navais em torno de Guadalcanal, cujas perdas o Japão não conseguiu substituir, mas as forças dos EUA sim, o IJN deixou de representar uma séria ameaça ofensiva. Isso também pode ter sido o resultado de um ataque a Pearl Harbor que deu errado.

Pearl Harbor estava muito longe de águas amigas e apoio, muito mais longe do que o Japão já havia encenado uma grande ação ofensiva. Manter uma guarnição no Havaí abastecida com consumíveis de guerra: armas e munições, teria sido impossível, mesmo antes que os submarinos dos EUA destruíssem os navios japoneses. Assim, embora o Japão pudesse ter levado as ilhas do Havaí, se tivessem trazido a maioria de suas forças marítimas com elas, eles não poderiam ter mantido essas ilhas por muito tempo e teriam perdido um grande número de fuzileiros imperiais altamente treinados no processo .

E mesmo tomar o Havaí estaria em dúvida: não muito depois do ataque a Pearl Harbor, um número relativamente pequeno de determinados fuzileiros navais dos Estados Unidos na Ilha Wake se defenderam muito, expulsando a primeira tentativa de pouso japonesa, antes de uma segunda, mais fortemente apoiada o ataque finalmente teve sucesso.

Quando a primeira onda de ataque a Pearl Harbor obteve grande sucesso, Nagumo prontamente protegeu a aeronave e correu para águas amigas, para evitar danos de um contra-ataque esperado. É por isso que as enormes reservas de petróleo em Pearl não foram destruídas - a segunda onda de ataque nunca foi realizada, devido ao temor de grandes danos à frota, a tão grande distância das águas controladas pelos japoneses.


O Japão provavelmente poderia ter TENTADO tomar o Havaí com um ataque de acompanhamento total. Se tivessem tentado, poderiam ter conseguido ou não.

Mas eles nunca tentaram.

Porque?

O principal motivo é que você deve se lembrar do fundamentalmente imperfeito premissa do objetivo de guerra do Japão.

O Japão não queria uma guerra existencial com a América.

O Japão queria um limitado guerra.O Japão simplesmente queria desfigurar o poderio naval e aéreo da América no Pacífico e negociar um tratado de paz com os EUA que lhes permitiria explorar todas as suas conquistas asiáticas.

Sim ... O objetivo da guerra era dar um soco na América, chutar a América enquanto ela está caída, exigir a paz e manter seus ganhos ilícitos na Ásia!

Esse era seu grande plano para a Segunda Guerra Mundial. É também por isso que eles nunca lutaram contra a Rússia.

Foi uma ilusão total. Eles não entendiam a América. Eles não entendiam os americanos.

Mas essa era sua premissa básica.

Portanto, em sua mente, tomar o Havaí tornaria a América muito menos receptiva a uma paz negociada.

E eles teriam que devolver o Havaí em qualquer negociação de qualquer maneira, então por que se preocupar em aceitá-lo? E sim, teria sido caro, fosse bem-sucedido ou não.


De acordo com Wiki japonês,

攻 撃 順序 の 主 目的 は 戦 艦 ・ 空 母 と し 、 そ の 達成 に 際 し て 妨害 が 予 予 さ れ る 敵 航空 航空 基地 ・ 飛行 機 を 副 目標 と し た。 工廠 や や 油槽的 効果 と 、 敵 艦隊 が 西 太平洋 を 進攻 す る 機動 能力 を 奪 う た め に は 、 戦 戦 力 を 二 分 し て 敵 敵 艦隊 と 工廠 (こ う し ょ う) 、 油槽 な な ど め に は 、 戦 戦 力 を 二 分 し て 敵 敵 艦隊 と 工廠 (こ う し ょ う) 、 油槽 な ど ど の. (1)の 航空母艦 は 艦載 機 機 用 カ タ パ ル ル ト は 無 い の で 搭載 機 を 一度 に 全 全 機 飛 ば す こ と は 出来 ず 、 2 回 に 分 け け る 必要 が あ り 、 そ の の 関係 に 全 全 機 飛 ば す こ と は 出来 ず 、 2 回 に 分 け け る 必要 が あ り 、 そ の の 関係 に 全 機 飛 飛 ば す こ と は 出来 ず 、 2 回 に 分 け け る 必要 が あ り 、 そ の の 関係と し 、 戦 果 の 如何 に 関 わ ら ず 再攻 撃 は 計画 さ れ れ て い な か っ た。

As referências acima em japonês [9] e [10] referem-se a um livro publicado por uma mídia que não existe mais hoje em 1967, e que foi a análise de o Instituto Nacional de Estudos de Defesa. naquela época. (O nome do livro é "Ataque ao Havaí")

A ordem de importância do ataque foi, 「Principais alvos」: encouraçados, carreiras de aeronaves. 「Subalvos」: bases aéreas, aeronaves (que se pensava que poderiam causar atrasos e diminuir o impacto do ataque aos 「alvos principais」.) Fábricas de armas e munições e tanques de petróleo estavam fora dos alvos. A razão pela qual tal ordem de importância do ataque foi feita foi devido ao motivo de que dividir as capacidades de batalha em 2 e atacar ambos os navios de guerra (incluindo carreiras de aeronaves) e fábricas de munição e tanques de petróleo ao mesmo tempo poderia fazer com que a JIA fosse incapaz de tornar o ataque satisfatório o suficiente devido à divisão das capacidades de batalha de modo que concentrar e direcionar principalmente navios de guerra ao nível de nível irrecuperável foi pensado para causar danos à frota do Pacífico dos EUA ao nível imóvel por um período muito longo, embora os EUA tivessem decidido Ajudar a frota do Pacífico dos EUA a emprestar os navios de guerra de sua frota do Atlântico. Atacar instalações de retaguarda, como fábricas de munição e tanques de petróleo, era impossível devido à falta de capacidade militar, apesar de sua importância estratégica. [9]

Os ataques aéreos foram separados em 2 vezes (naquela época, as carreiras de aeronaves da JIA não tinham catapultas para caças, de modo que eles eram incapazes de voar todos os caças de uma vez, portanto, era necessário separar o ataque em 2 vezes. (O que eu assumir poderia significar que o JIA não foi capaz de fazer um ataque completo de uma vez)) e o JIA não levou em consideração o ataque, mesmo que o resultado do ataque não tivesse sido satisfatório o suficiente.

Eu fiz a mesma pergunta em sites japoneses de perguntas e respostas, e todos dizem que a falta de assistência de homens e munições, alimentos, petróleo etc pode fazer com que a JIA fique isolada perto de Pearl Harbor e potencialmente aniquilada.

Resumo

Até mesmo a Wiki Japonesa e a citação do Instituto Japonês para Estudos de Defesa dizem que o pouso era impossível naquela hora devido à falta de soldados, munição, óleo, comida etc. Simples o suficiente.


Os japoneses tentaram um segundo ataque a Pearl Harbor & # 8211 não foi um sucesso

O primeiro foi apenas um aquecimento. A Marinha Imperial Japonesa (IJN) planejou vários outros ataques no continente dos EUA - começando com a Califórnia e o Texas. Era Chamado Kē-Sakusen (Estratégia de operação) mais conhecida como & # 8220Operation K. & # 8221

Seu objetivo era quatro vezes: (1) para avaliar os danos em Pearl Harbor (2) para interromper as operações de resgate e salvamento em curso (3) para eliminar os alvos ilesos do primeiro ataque e (4) para testar seu novo Kawanishi H8K1 barcos voadores.

Chamados de “Emily” pelos Aliados, esses aviões foram construídos para missões de reconhecimento de longo alcance e podiam pousar na água. Fortemente armados com dez metralhadoras e canhões de 20 mm, eles também podiam carregar oito bombas de 550 libras para que você pudesse ver como eles ganharam seu outro nome também - “Porco-espinho voador”. Eles literalmente se eriçaram de armas.

Capaz de viajar por até 24 horas sem reabastecimento, eles eram ideais para a Operação K - ou assim o IJN esperava. Cinco deveriam voar para os French Frigate Shoals (Kānemiloha'i) - a menos de 500 milhas de Pearl Harbor. Lá, eles seriam reabastecidos pelo submarino I-23 para a próxima etapa do voo para Oahu.

Para iluminar o caminho, eles deveriam chegar a Pearl Harbor na noite de lua cheia - 4 de março de 1942. Seu alvo principal era o “cais 10-10” (assim chamado porque media 1.010 pés de comprimento).

A missão foi tão importante que o IJN despachou outros três submarinos para a área. Como o sigilo era essencial, eles mantiveram as comunicações de rádio em um mínimo absoluto. Na verdade, eles tiveram muito sucesso nisso, ninguém percebeu que o I-23 e toda a sua tripulação haviam desaparecido - provavelmente depois de 14 de fevereiro de 1942. Seu destino permanece um mistério até hoje.

Além de reabastecer os barcos voadores, o I-23 foi suposto para avaliar o clima em Oahu com base em códigos descriptografados da Marinha dos EUA. Mas o IJN não tinha ouvido falar do submarino, então eles presumiram que os céus sobre Pearl Harbor estavam simplesmente lindos - então a Operação K começou!

The French Frigate Shoals (Kānemilohaʻi)

Exceto que os Kawanishis começaram a agir mal, o que os deixou com apenas dois. No comando estava o tenente piloto Hisao Hashizume a bordo do Y-71, com o alferes Shosuke Sasao voando no Y-72 - ambos membros do Esquadrão de Caça de elite 801 Kokutai.

Em 3 de março, eles voaram para o Atol de Wotje nas Ilhas Marshall, onde cada um recebeu quatro bombas de 550 libras e foi reabastecido para a próxima etapa da viagem. Nenhum deles recebeu escolta porque o Japão não tinha outros aviões capazes de um vôo de tão longo alcance.

Felizmente, os decifradores americanos descobriram o que estava acontecendo - exatamente como haviam feito no primeiro bombardeio. Infelizmente, eles foram novamente ignorados.

Felizmente, eles não podiam ignorar o radar. O Women’s Air Raid Defense (WARD) recolheu os Kawanishis vindos do noroeste de Oahu, por isso aviões de combate voaram para os receber.

Infelizmente, a tecnologia de radar não era tão boa, naquela época. Os militares dos Estados Unidos acreditavam que uma frota em massa vinha em sua direção - uma repetição do primeiro ataque. Pior, o tempo estava péssimo e havia uma cobertura de nuvens muito densa.

Isso significa que eles não conseguiram encontrar os japoneses. Isso não era totalmente ruim, porque também significava que nem Hashizume nem Sasao podiam ver para onde estavam indo.

Eles conseguiram chegar à costa de Oahu por volta das 2 da manhã - evitando os americanos, embora não de propósito. A visibilidade era tão ruim que Hashizume ficou desesperado e falou com Sasao pelo rádio, dizendo-lhe para voar para o norte para que pudessem bombardear Pearl Harbor juntos.

Mas Sasao não entendeu a mensagem. Em vez disso, ele virou para o sul. Portanto, agora os Kawanishis estavam se aproximando de Pearl Harbor vindos de duas direções diferentes, enquanto os americanos continuavam sua busca desesperada.

Após o primeiro bombardeio, todo o Havaí estava apagado - tornando ainda mais difícil para Hazishume encontrar seu alvo. Ficando frustrado, ele lançou suas bombas a 15.000 pés ... seis milhas antes de seu alvo.

Estação de radar SCR-270 de Pearl Harbor

Eles caíram ao lado do Pico Tantalus (um vulcão extinto) perto da Roosevelt High School - quebrando janelas e deixando quatro crateras com cerca de 9 metros de largura e 3 metros de profundidade. Felizmente, ninguém estava lá.

Sasao também não se saiu muito bem. Seu único ponto de referência era o farol de Ka’ena Point, que ele usara para virar para o sul. Usando suposições, ele jogou suas bombas mais perto de Pearl Harbor ... mas no mar. Novamente, ninguém foi ferido ou morto.

Conforme combinado anteriormente, Sasao voou de volta para o Atol de Wotje, mas Hashizume não conseguiu. Seu Y-71 teve problemas antes mesmo da decolagem e estava começando a aparecer. Então, Hashizume voou para o Atol de Jaluit (também nas Ilhas Marshall) para reparos.

Os repórteres em Los Angeles enlouqueceram. Uma transmissão de rádio afirmou que o segundo ataque a Pearl Harbor matou 30 pessoas e feriu outras 70 - o que nunca aconteceu. O IJN interceptou o relatório, entretanto, se congratulou e considerou a Operação K um sucesso.

A doca Ten-ten em Pearl Harbor

Então eles planejaram um terceiro ataque em 30 de maio. Isso iria liderar a invasão das ilhas Midway - parte do Havaí, mas aproximadamente entre os EUA e a Ásia (daí o nome). Os submarinos I-121, I-122 e I-23 foram enviados para lá em 26 de maio para aguardar novas instruções & # 8230 dos americanos.

Os EUA já haviam descoberto que os japoneses planejavam invadir Midway e usá-la como plataforma de lançamento para o Havaí. Em 29 de maio, Toshitake Ueno, comandante da frota, ergueu seu periscópio ... apenas para encontrar dois destróieres americanos na superfície.

Se ele os afundasse, isso confirmaria que os japoneses estavam de fato planejando uma invasão de Midway, então ele ordenou uma retirada. O problema era que ninguém mais sabia porque o almirante Isoroku Yamamoto impôs um blecaute de comunicações completo.

Bombardeiros de mergulho Douglas SBD-3 Dauntless atacando o cruzador japonês, Mikuma, em 6 de junho de 1942, na Batalha de Midway

Razão pela qual o almirante Chuichi Nagumo, chefe da Força de Ataque do Primeiro Portador, fez seu caminho em direção a Midway. Ele pensou que os americanos ainda estavam em Pearl Harbor.

Desta vez, porém, a América ouviu seus decifradores. Nagumo caiu em uma armadilha, perdendo quatro de seus grandes porta-aviões, enquanto os EUA perderam apenas um contratorpedeiro e um porta-aviões.

A Batalha de Midway (4 a 7 de junho de 1942) custou caro ao Japão - não apenas perdendo transportadoras insubstituíveis, mas também porque eles não podiam mais esperar usar Midway ou o Havaí como trampolim para o continente americano.


Por que o Japão não invadiu o Havaí depois de Pearl Habour?

Parece que teria sido bastante fácil de tomar.

Edit: Obrigado por todas as respostas pessoal! Eu sabia que devia haver uma razão pela qual o Japão não o fazia, simplesmente não conseguia pensar em uma.

Como pergunta complementar, você acha que o americano ainda teria entrado na guerra se os japoneses não tivessem chutado o ninho de vespas?

Os japoneses já haviam dedicado todas as suas embarcações de desembarque e fuzileiros navais a outras tarefas, que consideravam mais cruciais para seu esforço de guerra do que tomar Pearl Harbor.

Todas as transportadoras americanas escaparam da destruição

Submarinos dos EUA eram uma ameaça significativa para os navios da IJN

A capacidade de envio do IJN foi limitada, tornando muito difícil o envio de tropas e suprimentos até agora (a distância entre Tóquio e Pearl Harbor é de cerca de 6200 quilômetros)

Havia cerca de 40 mil soldados norte-americanos defendendo o PH ao todo

O Japão precisava das Filipinas, Malásia e Indonésia mais desesperadamente para obter petróleo e garantir linhas de abastecimento de petróleo do que uma base distante no Havaí

Exército japonês não estava ansioso para dar tropas sob o comando da Marinha

Aqui estão muito mais informações sobre a logística de tomar o Havaí em 1941: http://www.combinedfleet.com/pearlops.htm

Então, por que eles atacaram em primeiro lugar? Eles pensaram que apenas daríamos a outra face e deixá-los reunir suas forças para um ataque completo? Eles pensaram que o PH teria causado muito mais danos? Ou eles simplesmente não pensaram bem?

Lembro que era sobre cortar o petróleo, então foi uma tática de intimidação ou por despeito ou algo assim?

Os japoneses consideraram isso, mas a situação logística teria sido um pesadelo para eles, já que uma boa parte de sua frota de petroleiros e de carga seria necessária para abastecer uma guarnição no Havaí. Eles teriam ficado muito vulneráveis ​​a um bloqueio, então decidiram por uma tática de bater e correr. Veja o excelente & quotShattered Sword & quot de Jonathan Parshall e Anthony Tully para um estudo aprofundado do pensamento militar japonês da época.

Eles não tinham os recursos com base no retorno potencial. O próprio Havaí não teria dado a eles nada que destruir a frota americana não teria feito. O valor percebido do ataque a Pearl Harbor era que atrasaria a máquina de guerra americana em meses ou anos, permitindo que os japoneses consolidassem seus ganhos nas Índias Orientais Holandesas. Uma vez que a frota fosse destruída, teria transmitido pouca vantagem estratégica aos americanos.

O próprio Havaí não teria dado a eles nada que destruir a frota americana não teria feito.

Não é verdade que Yamamoto propôs usar o Havaí como moeda de troca nas negociações de paz. Território americano e reféns americanos teriam sido valiosos, pelo menos em seu pensamento.

Uma vez que a frota fosse destruída, teria transmitido pouca vantagem estratégica aos americanos.

Também não é verdade, além da opção de & quot de barganha & quot, a estratégia do Japão & # x27s no Pacífico era estabelecer uma barreira de bases insulares. Se tomar o Havaí fosse praticável, teria se encaixado bem nessa estratégia. Como ficou claro, as bases mais orientais do Japão & # x27s eram muito pequenas (Wake) ou muito inóspitas (Attu e Kiska) para apoiar grandes forças e vulneráveis ​​ao bloqueio devido à impossibilidade de serem autossuficientes, mas o Havaí teria evitado esses problemas .

Se eles pudessem ter feito isso, teria valido a pena (assumindo sua intenção insana de ir à guerra com os EUA como um dado).


Nenhum ataque a Pearl Harbor. Vitória para o Japão?

Você está tentando argumentar contra torpedos americanos comigo? Muito corajoso da sua parte. Eu vou te dizer que o PK era mais parecido com 8% em uma propagação de 3 peixes. Isso é metade dos resultados britânicos ou holandeses e os deles foram terríveis para os padrões japoneses, que se aproximaram de cerca de 25% para os submarinistas japoneses em uma distribuição semelhante. Eu gostaria que tivéssemos seus peixes Tipo 92 e Tipo 95. Eu me contentaria com um Silurificio Italiano W-250 italiano se pudesse ser feito para caber em um tubo de torpedo americano.

Além disso, você aparentemente precisa ler & quotAqueles Marvelous Tin Fish & quot e isto. A crise do torpedo alemão depois da Noruega foi ruim, mas a crise do torpedo dos EUA beira a má conduta criminosa. Não. Vou declarar o que sei ser fato RTL de má conduta criminal que merecia processo e pena de prisão.

E, no entanto, foi o suficiente para prejudicar o OTL japonês antes mesmo que o problema do torpedo fosse corrigido. O problema era que, com tantos tubos de torpedo, você vai afundar alguns transportes, ponto final. O Japão efetivamente não poderia se dar ao luxo de perder nenhum. Foi tão apertado. Com tantos submarinos, por pior que sejam, você tem um monte de navios afundados no total. Porcentagem de velho come de qualquer maneira. Aqui está uma lista de todos os navios afundados por submarinos japoneses em ww2. https://www.ibiblio.org/hyperwar/Japan/IJN/JANAC-Losses/JANAC-Losses-6.html

Corri através do Excel e filtrando para 1941 e 1942, mas acabou com 166 navios. 25 deles antes de abril de 1942. Agora dobre porque você está dando tiros grátis do PI e de todas as ilhas entre o Japão e o Havaí. O Japão não pode se permitir tantas perdas. Mesmo que você aumente em 50%, ele não pode pagar. O Japão estava jogando um jogo de margem zero. Isso sem contar os aviões da PI ou de qualquer outra ilha no intervalo, não falando do próprio Havaí, que SERÁ reforçado, nem de qualquer flattops bebê que os EUA vão lançar.

Johnrankins

Protocolo de ataque japonês.

Sim, mas funcionou para eles. O fornecimento contínuo não é tão diferente da prática americana de 1941. CREF Watchtower.

Guadalcanal não tinha um grande porto. Oahu tem um. Depois que os japoneses deixarem os EUA, os reforços chegarão, eles podem não detê-los uma vez, mas não duas. Os EUA irão transferir tudo o que for maior que um contratorpedeiro para o Pacífico, incluindo quaisquer transportes. Se necessário, os EUA usarão domínio eminente para apreender navios mercantes.

Os alemães estavam em grande desvantagem numérica no Norte da África (já que estamos falando de defesas, não tenho certeza se você está falando sobre elas), os anglo-americanos estavam no ataque e venceram. Atacar é muito mais difícil do que defender.

Em 1941, os americanos foram completamente cortados do reabastecimento e ainda resistiram até maio. O Havaí serviria pelo menos tão bem. Maio é tarde demais para o Japão.Seria uma força destruída, com pouco petróleo e ainda precisaria conquistar um PI reforçado (deveria ter pelo menos alguns B-17s, senão mais), Malayasia e Java com força total se não reforçada e Guam com força total. Com a força destruída que teria partido, não teria uma oração. Parabéns, o Japão trocou óleo, estanho e borracha por abacaxis, açúcar e uqueleles.

Os japoneses estavam em grande desvantagem numérica, com menos armas e menos na classe em 1944. Eles não tinham cobertura aérea, pouca artilharia e estavam sendo atacados por ar, terra e mar. Não é o caso do Havaí em 1942.

Além de quaisquer navios de outros lugares. Os navios se movem e foram reatribuídos antes. Se você tiver que desistir de parte da linha de batalha, você o faz. Havia muito mais homens nos Estados Unidos do que apenas o comboio de Pensacola. O exército dos EUA tinha mais de 200.000 regulares em 1940 e outros 200.000 da Guarda Nacional e reservistas. Os regulares foram totalmente treinados em 1942. Em setembro de 1941, havia mais de meio milhão, incluindo unidades da antiga Guarda Nacional que foram absorvidas pelo exército regular e a Guarda Nacional já tinha algum treinamento. Se necessário, você os envia com 6 semanas de treinamento básico e é isso. Faça o que tem que fazer. TODOS os Aliados enviaram tropas com treinamento aquém do ideal no início da guerra, incluindo os Estados Unidos.

Mesmo alguém que tem apenas 6 semanas de treinamento deve ser capaz de manter uma posição na qual está entrincheirado, ter muito apoio de artilharia e ter superioridade aérea na maior parte do tempo. O KB pode ficar apenas 3 dias. O USSAF é baseado na ilha. Quando os porta-aviões os deixam, nada os impede de bombardear as posições japonesas.

Pearl está muito mal até fevereiro de 1942. Até junho de 1942, havia lixo no USORD of Battle at Midway ou você acha que Brewsters estaria voando para lá se houvesse material novo e melhor enviado para o Havaí? Observe a hora?

IOW US 1941 / meados de 1942 não é o final dos EUA de 1942.

1. Não há navios-tanque rápidos suficientes. A perda de Neosho no Mar de Coral foi um obstáculo em Midway por causa da rápida escassez de petroleiros. Spruance precisava observar o estado do combustível constantemente.
2. Não há isqueiros de transbordo ou guindastes de barcaça ou não são suficientes. Por que Turner estragou a Watchtower? Porque ele não conseguia descobrir como carregar o isqueiro de um navio cargueiro na praia com a mão. Os fuzileiros navais descobrirão, mas são ELES que descobrirão depois da fuga da Ilha Savo e envolverá aqueles humildes isqueiros (embarcações de desembarque modificadas) e, sim, canoas nativas. É final de novembro BTW
3. Quando o primeiro reforço real dos EUA, não o desvio do comboio de Pensacola, mas o reforço real e efetivo para a Austrália começou? Março de 1942.

Você não precisa de petroleiros rápidos, mas de petroleiros lentos. Claro que é uma merda, mas você faz o que tem que fazer. Você parece pensar que os EUA não se moverão até que estejam em sua forma ideal. Absolutamente nada na guerra mostra isso. Se houver perdas adicionais, haverá perdas adicionais. Ao contrário do Japão, os EUA podem inventá-los.

Não há necessidade disso, Pearl ainda está lá. Também vou lembrar, mais uma vez, que os EUA venceram o Guadacanal! Da maneira como você está falando sobre isso, você pode pensar que perdemos. Foi perfeito? Não, mas foi bom o suficiente e isso é tudo de que você precisa. Além disso, Guadacanal foi uma operação ofensiva em uma ilha distante, sem infraestrutura. O Havaí já tinha a infraestrutura. Ao contrário do Guadacanal, os Estados Unidos podem transportar suas tropas de caminhão.

A Austrália não era o Havaí. Era um país estrangeiro, não um território dos Estados Unidos.

McPherson

1. O IJN tem suporte de tanque rápido suficiente (mais de 20 cascos) para 2 semanas na estação.
2. IGHQ iria queimar durante 2 anos em tempo de paz e o petróleo da Guerra da China queimar em uma campanha de SRA de alto risco e explodirá o estoque estratégico nacional em 8 meses. O que eles tiveram que mostrar em julho de 1942? Incapacidade de interferir na Torre de Vigia com qualquer velocidade. Eles tiveram que bombear óleo antes de lutarem contra as Salomões Orientais e eles só poderiam trazer 40% de seu poder de combate para o partido com o óleo que retiraram. O PACFLT trouxe tudo o que eles podiam flutuar ou voar adiante com toda a logística da RTL dos EUA em mãos e ainda estava em menor número 2x para 1. O PACFLT teria trazido mais cascos para a Torre de Vigia, se eles tivessem os petroleiros.
3. Agora, se o PACFLT tiver uma banheira como o que aconteceu com os russos em Port Arthur, teremos um replay da frota russa do Báltico apenas com uma marinha muito melhor chegando para a segunda rodada.

4. Os japoneses têm um ano inteiro para descobrir a campanha SRA com uma reserva de 1 ano (4 meses reais) e ainda assim obter seus recursos.
6. (Desculpe, Aethelstane.) MacArthur pode ter sido um desastre nas Ilhas Filipinas (1941), mas Perceival está sozinho em uma classe como possivelmente o Gamelin do Exército Britânico.
6. Além disso, não importa qual seja o resultado de Haleiwa, (Morsa), as Ilhas Filipinas desapareceram. O IJA ainda pode pousar no Golfo de Lingayen sob a cobertura de RIKKO (eles fizeram RTL.) E derrotar MacArthur em Lingayaen, desde que consiga transportar 140.000 GWT para desembarcar o Exército de Rota de Homma. Agora, a programação de reforço (600.000 GWT) quando eles têm que enviar e fornecer um trem de cerco inteiro? Aí você me pegou. Depois que Homma errou em Bataan, não vejo onde o IJA encontra o frete para reforçar e fornecer a Yamashita, que substitui Homma, as grandes armas e munições de que ele precisa para acabar com a linha de Bataan.

O USS Hornet para o PACFLT com Mitscher a bordo foi um desastre. 0 efeito para a guerra, exceto para desperdiçar bons pilotos, valioso metal do casco, aviões preciosos e matar muitos bons marinheiros americanos. A má liderança é tão importante quanto a boa liderança. O USS North Carolina está molhado e pronto em junho de 1941. O USS Washington é o mesmo.

McPherson

E, no entanto, foi o suficiente para prejudicar o OTL japonês antes mesmo que o problema do torpedo fosse corrigido. O problema era que, com tantos tubos de torpedo, você vai afundar alguns transportes, ponto final. O Japão efetivamente não poderia se dar ao luxo de perder nenhum. Foi tão apertado. Com tantos submarinos, por pior que sejam, você tem um monte de navios afundados no total. Porcentagem de velho come de qualquer maneira. Aqui está uma lista de todos os navios afundados por submarinos japoneses em ww2. https://www.ibiblio.org/hyperwar/Japan/IJN/JANAC-Losses/JANAC-Losses-6.html

Corri através do Excel e filtrando para 1941 e 1942, mas acabou com 166 navios. 25 deles antes de abril de 1942. Agora dobre porque você está dando tiros grátis do PI e de todas as ilhas entre o Japão e o Havaí. O Japão não pode se permitir tantas perdas. Mesmo que você aumente em 50%, ele não pode pagar. O Japão estava jogando um jogo de margem zero. Isso sem contar os aviões da PI ou de qualquer outra ilha no intervalo, não falando do próprio Havaí, que SERÁ reforçado, nem de qualquer flattops bebê que os EUA vão lançar.

Não, não foi possível. e não vai dobrar. É tão bom quanto pode ser, aqui está o porquê. Você não consegue o dobro dos tiros grátis porque não havia torpedos. 200 deles foram destruídos em CAVITE. `10 patrulhas vale a pena. Mais 100 outros não são corredores e 25% de seus barcos PACFLT existentes são inúteis porque suas usinas de energia HOR estão quebradas e eles ficarão fora por um ano substituindo esses motores diesel nos Estados Unidos.

Você acha que tem 80 barcos? Você tem 60 se tiver sorte. (20 no mar, não 25) Eles estão executando patrulhas com 60% de carga de guerra e disseram para usar tiros únicos em vez de 3 peixes espalhados, que na verdade derrubam PKs muito. E. Goat Island com 250-300 torpedos efetivos por mês não está acompanhando o ritmo dos disparos de guerra. Você não pode assumir essas coisas. Você tem que lidar com os divots RTL em uma hipótese ATL. Eu tenho que engolir Homma e Yamashita quanto às perdas de transporte projetadas, você tem que engolir os problemas reais dos submarinos dos EUA e outras deficiências que o PACFLT tem.

Isso é o que você está ignorando em suas afirmações sobre o que a frota asiática ou o PACFLT poderiam fazer. Claro que os pobres coitados da época têm que descobrir tudo da maneira mais difícil.

Nbcman

Não, não foi possível. e não vai dobrar. É tão bom quanto pode ser, aqui está o porquê. Você não consegue o dobro dos tiros grátis porque não havia torpedos. 200 deles foram destruídos em CAVITE. `10 patrulhas vale a pena. Mais 100 outros não são corredores e 25% de seus barcos PACFLT existentes são inúteis porque suas usinas de energia HOR estão quebradas e eles ficarão fora por um ano substituindo esses motores diesel nos Estados Unidos.

Você acha que tem 80 barcos? Você tem 60 se tiver sorte. (20 no mar, não 25) Eles estão executando patrulhas com 60% de carga de guerra e disseram para usar tiros únicos em vez de 3 peixes espalhados que na verdade derrubam PKs muito. E. Goat Island com 250-300 torpedos efetivos por mês não está acompanhando o ritmo dos disparos de guerra. Você não pode assumir essas coisas. Você tem que lidar com os divots RTL em uma hipótese ATL. Tenho que engolir Homma e Yamashita quanto às perdas de transporte projetadas, você tem que engolir os problemas reais dos submarinos dos EUA e outras deficiências que o PACFLT tem.

Isso é o que você está ignorando em suas afirmações sobre o que a frota asiática ou o PACFLT poderiam fazer. Claro que os pobres coitados da época têm que descobrir tudo da maneira mais difícil.

+1 ou mais para isso. Sem mencionar que a péssima doutrina dos submarinos dos EUA no início da 2ª Guerra Mundial os paralisou, como foi visto no Golfo de Lingayen, onde havia muitos alvos, mas os submarinos dos EUA só conseguiram afundar 2 Marus.

  • Uma alta proporção dos submarinos implantados contra os japoneses eram obsoletos.
  • Os barcos dos EUA foram prejudicados por defeitos em sua arma principal, o torpedo Mark 14.
  • O treinamento deficiente levou a uma dependência excessiva do sonar.
  • Os comandantes eram insuficientemente agressivos, [15] e exibiam um medo indevido do sonar e das aeronaves dos contratorpedeiros. [16]
  • Disposições pobres - a frota estava espalhada em estreita vigilância das principais bases do Japão. [17]
  • O comando foi dividido, o que manteve os submarinos fora de uma das melhores áreas de caça, o Estreito de Luzon, por medo de fogo amigo. [18]

McPherson

Exatamente. O IJA resistiu muito. A guarnição de Oahu em 7 de dezembro de 1941? Desempenho miserável. Exército e Marinha.

Banheira significa que VOCÊ PERDEU TODA A FROTA PORTUÁRIA. Metade do USN.

Kuwait 2001, 48 horas. Israel no Canal de Suez 36 horas. Isso não quer dizer que um recruta inexperiente possa fazer qualquer coisa quando os profissionais atacam.

7 de dezembro de 1941, as forças aéreas, o exército e a marinha dos EUA são aniquilados em 45 minutos. PACFLT é imobilizado e 30% SUNK. Não há aeronaves e nenhuma maneira de voar.

Tanques lentos significam frotas lentas e o inimigo tem o medidor do tempo. O IJN tem de qualquer maneira porque eles são mais rápidos, mas você não pode operar uma batalha a 14 nós.

Acho que há hipóteses mais plausíveis a se considerar para a guerra do Pacífico, embora nenhum seja provável vencedor da guerra. Eu criei um tópico para discutir o que pode acontecer no caso de uma Operação FS bem-sucedida nesse sentido.

Para responder à pergunta original, os EUA ficarem fora da guerra global seria difícil por mais de 12 a 18 meses ou mais, especialmente se a URSS fizesse uma paz devastadora ou pior, caísse completamente. Isso não uniria o país como fez Pearl Harbor, mas ainda assim veria nosso envolvimento começar em números maiores. Atrasar o projeto de Manhattan em um ano pode tornar a Alemanha capaz de produzir em massa aeronaves mais avançadas e a conclusão das usinas subterrâneas de combustível sintético daria à Alemanha os meios para abastecer seus veículos, não importando o que o petróleo azerbaijani poderia fazer também.

O Japão não seria o alvo principal, já que a Alemanha seria a maior ameaça e, portanto, poderia continuar um pouco mais longe do que OTL, talvez pousando no Sri Lanka ou Madagascar (não necessariamente tomando-os com sucesso, especialmente o último) ou estabelecendo bases mais distantes em alguns lugares como Kerguelen ou Comores. Inicialmente, as mesmas ilhas cairiam rapidamente e os navios de guerra dos EUA existentes provavelmente terão um resultado ruim antes que a supremacia dos porta-aviões seja totalmente estabelecida na Marinha dos EUA.

No geral, sem um Pearl Harbor, acho que a guerra se estenderia de 12 a 24 meses. Como isso terminaria não seria claro, especialmente se a extensão da indústria subterrânea fosse suficiente para permitir pelo menos operações básicas na Europa. Se toda a URSS cair, o Ta 152, o Fw 250 ou * especialmente * o Fw 253 dificultarão a vida das operações aéreas aliadas. As indústrias na Sibéria Central ou Ocidental ainda estariam bem fora da maioria das aeronaves aliadas. A tecnologia de mísseis continuaria a evoluir além de Wasserfall, especialmente devido aos avanços da última guerra na Tcheco-Eslováquia, e é possível que os alemães utilizem um IRBM no final de 1945 (V-101) e um verdadeiro ICBM no final de 1946 / início de 1947. Alemão Os tipos XXIs e os I-200 japoneses também causam danos desproporcionais ao transporte e podem ser um fator se produzidos em quantidade.

O equipamento dos EUA pode evoluir o suficiente naquele ano extra para permitir um maior desenvolvimento de tanques e aeronaves, de modo que um Sherman 90 mm aprimorado se torne o padrão americano, enquanto também pode impulsionar o motor J37, potencialmente empurrando os EUA para ter um caça a jato prático por ano ou mais à frente da OTL. O Japão pode ainda não ser capaz de garantir grandes áreas da China, mas pode apenas completar a conquista de Port Moresby. Austrália e Nova Zelândia estariam sob pressão para fazer algum tipo de paz e as propostas não seriam muito duras para nenhum dos dois. Assumir que isso aconteça torna a Guerra do Pacífico um pouco diferente da OTL e pode fazer com que o Japão olhe com mais atenção para a Índia e a China central.

McPherson

Acho que há hipóteses mais plausíveis a se considerar para a guerra do Pacífico, embora nenhum seja provável vencedor da guerra. Eu criei um tópico para discutir o que pode acontecer no caso de uma Operação FS bem-sucedida nesse sentido.

Para responder à pergunta original, os EUA ficarem fora da guerra global seria difícil por mais de 12 a 18 meses ou mais, especialmente se a URSS fizesse uma paz devastadora ou pior, caísse completamente. Isso não uniria o país como fez Pearl Harbor, mas ainda veria nosso envolvimento começar em números maiores. Atrasar o projeto de Manhattan em um ano pode tornar a Alemanha capaz de produzir em massa aeronaves mais avançadas e a conclusão das usinas subterrâneas de combustível sintético daria à Alemanha os meios para abastecer seus veículos, não importando o que o petróleo azerbaijani poderia fazer também.

O Japão não seria o alvo principal, já que a Alemanha seria a maior ameaça e, portanto, poderia continuar um pouco mais longe do que OTL, talvez pousando no Sri Lanka ou Madagascar (não necessariamente tomando-os com sucesso, especialmente o último) ou estabelecendo bases mais distantes em alguns lugares como Kerguelen ou Comores. Inicialmente, as mesmas ilhas cairiam rapidamente e os navios de guerra dos EUA existentes provavelmente terão um resultado ruim antes que a supremacia do porta-aviões seja totalmente estabelecida na Marinha dos EUA.

No geral, sem um Pearl Harbor, acho que a guerra se estenderia de 12 a 24 meses. Como isso terminaria não seria claro, especialmente se a extensão da indústria subterrânea fosse suficiente para permitir pelo menos operações básicas na Europa. Se toda a URSS cair, o Ta 152, o Fw 250 ou * especialmente * o Fw 253 dificultarão a vida das operações aéreas aliadas. As indústrias na Sibéria Central ou Ocidental ainda estariam bem fora da maioria das aeronaves aliadas. A tecnologia de mísseis continuaria a evoluir além de Wasserfall, especialmente devido aos avanços da guerra tardia na Tcheco-Eslováquia, e é possível que os alemães utilizem um IRBM no final de 1945 (V-101) e um verdadeiro ICBM no final de 1946 / início de 1947. Alemão Os tipos XXIs e os I-200 japoneses também causam danos desproporcionais ao transporte e podem ser um fator se produzidos em quantidade.

O equipamento dos EUA pode evoluir o suficiente naquele ano extra para permitir um maior desenvolvimento de tanques e aeronaves, de modo que um Sherman 90 mm aprimorado se torne o padrão americano, enquanto também pode impulsionar o motor J37, potencialmente empurrando os EUA para ter um caça a jato prático por ano ou mais à frente da OTL. O Japão ainda pode não ser capaz de garantir grandes áreas da China, mas pode apenas completar a conquista de Port Moresby. Austrália e Nova Zelândia estariam sob pressão para fazer algum tipo de paz e as propostas não seriam muito duras para nenhum dos dois. Assumir que isso aconteça torna a Guerra do Pacífico um pouco diferente da OTL e pode fazer com que o Japão olhe com mais atenção para a Índia e a China central.

Johnrankins

Não, não foi possível. e não vai dobrar. É tão bom quanto pode ser, aqui está o porquê. Você não consegue o dobro dos tiros grátis porque não havia torpedos. 200 deles foram destruídos em CAVITE. `10 patrulhas vale a pena. Mais 100 outros não são corredores e 25% de seus barcos PACFLT existentes são inúteis porque suas usinas de energia HOR estão quebradas e eles ficarão fora por um ano substituindo esses motores diesel nos Estados Unidos.

Você acha que tem 80 barcos? Você tem 60 se tiver sorte. (20 no mar, não 25) Eles estão executando patrulhas com 60% de carga de guerra e disseram para usar tiros únicos em vez de 3 peixes espalhados, que na verdade derrubam PKs muito. E. Goat Island com 250-300 torpedos efetivos por mês não está acompanhando o ritmo dos disparos de guerra. Você não pode assumir essas coisas. Você tem que lidar com os divots RTL em uma hipótese ATL. Tenho que engolir Homma e Yamashita quanto às perdas de transporte projetadas, você tem que engolir os problemas reais dos submarinos dos EUA e outras deficiências que o PACFLT tem.

Isso é o que você está ignorando em suas afirmações sobre o que a frota asiática ou o PACFLT poderiam fazer. Claro que os pobres coitados da época têm que descobrir tudo da maneira mais difícil.


Nenhum ataque a Pearl Harbor. Vitória para o Japão?

A data original de preparação daquele XB-36 para maio de 1944 foi antes de Pearl Harbor.

Então, mais tarde, o programa B-36 teve a prioridade reduzida para 'baixo' e depois para 'alto' por alguns meses, antes de voltar para médio e baixo novamente.

O ATL Havaí capturado, você acha que as coisas vão funcionar exatamente da mesma maneira?

Não, eles não vão. A USAAF vai querer o B-36 e o ​​B-35 o mais rápido possível, e a USN vai querer que o porta-aviões Midway Plus voe e recupere o Neptunes, um projeto também marginalizado para o B-29

McPherson

A data original para o lançamento daquele XB-36 em maio de 1944 foi antes de Pearl Harbor.

Então, mais tarde, o programa B-36 teve a prioridade reduzida para 'baixo' e depois para 'alto' por alguns meses, antes de voltar para médio e baixo novamente.

O ATL Havaí capturado, você acha que as coisas vão funcionar exatamente da mesma maneira?

Não, eles não vão. A USAAF vai querer o B-36 e o ​​B-35 o mais rápido possível, e a USN vai querer que o porta-aviões Midway Plus voe e recupere o Neptunes, um projeto também marginalizado para o B-29

風洞 の 飛行 機 よ り も 空 の 飛行 機 ((Avião que funciona agora é melhor do que sonhar nunca.) Ou que tal 小洞 不 补 , 大 洞 吃苦。 (Xiǎodòng bù bǔ, dàdòng chī kǔ. Buraco pequeno não consertar buraco grande comer dificuldade ') - Se os buracos pequenos não forem consertados, os buracos grandes causarão dificuldades.

Traduzido para o B-36ese. @ # $ aumente o trem de pouso de seu bombardeiro e você o consertará bem a tempo de retirar o pássaro para o cemitério.

Marathag

風洞 の 飛行 機 よ り も 空 の 飛行 機 ((Avião que funciona agora é melhor do que sonhar nunca.) Ou que tal 小洞 不 补 , 大 洞 吃苦。 (Xiǎodòng bù bǔ, dàdòng chī kǔ. Buraco pequeno não consertar buraco grande comer dificuldade ') - Se os buracos pequenos não forem consertados, os buracos grandes causarão dificuldades.

Traduzido para o B-36ese. @ # $ aumente o trem de pouso de seu bombardeiro e você o consertará bem a tempo de retirar o pássaro para o cemitério.

Não precisa consertar o LG imediatamente, um dos poucos pedaços de asfalto que poderia lidar com um B-36 estava disponível no sul da Califórnia, graças à construção do B-19 por Douglas.

E grandes quantidades de concreto não são um problema para uma nação que construiu a Represa Hoover.

McPherson

Jellico

Mesmo Parshall na frota combinada admite que não é impossível que uma invasão em larga escala do IJN de Oahu em 1941 * poderia * ter sido bem-sucedida (embora eu ache que até ele exagere a probabilidade), embora com uma força muito maior do que até mesmo Genda e Watanabe estavam considerando. Seu maior problema, deixando de lado a logística ruim, é que o custo de oportunidade estratégica é alto demais.

Porque certamente compromete a apropriação dos campos de petróleo e refinarias da DEI em tempo hábil. Mas mesmo Glenn admitiu o ponto, quando eu o levantei, que o perigo real é que a cada dia que você adia a apreensão dessas instalações, a probabilidade de sabotagem abrangente pela retirada das guarnições holandesas e britânicas aumenta. E o Japão precisa absolutamente desse petróleo, se vai sustentar qualquer operação de combate em 1943. (A resposta de Glenn foi, em última análise, deslocar algumas forças para tomar os campos de petróleo mais rapidamente, embora me pareça um ponto discutível, se você estiver saindo os americanos no local nas Filipinas - como Glenn faz - capazes de basear quantos submarinos quiser para afundar todos os cascos de petroleiros de que você precisa para transportar esse gás de volta para o Japão.)

Uma invasão bem-sucedida de Oahu em dezembro de 1941 não é bastante a impossibilidade do ASB de que Unternehmen Seelöwe teria sido, embora uma tentativa do verão de 1942 certamente seria foi. Mas os riscos de fracasso ainda seriam muito altos e os custos de oportunidade de tentar, fatais.

A melhor jogada do Japão foi não jogar.

Escolher este ao acaso para saltar para o DEI.


Quanto importa se o Japão não obtiver o DEI? Sim, foi a razão para empurrar o Sul, etc. Mas o quão útil foi OTL? Os recursos puderam ser trazidos de volta ao Japão para processamento em quantidades úteis? Ou eles forneceram principalmente guarnições locais?

Marathag

Athelstane

Escolher este ao acaso para saltar para o DEI.

Quanto importa se o Japão não obtiver o DEI? Sim, foi a razão para empurrar o Sul etc. Mas o quão útil foi OTL? Os recursos puderam ser trazidos de volta ao Japão para processamento em quantidades úteis? Ou eles forneceram principalmente guarnições locais?

Os EUA forneceram algo próximo a 90% das importações de petróleo do Japão. O embargo dos EUA foi, portanto, catastrófico para a economia deles, muito menos para os militares.

Portanto, os japoneses tinham apenas um tempo finito - mesmo em tempos de paz - antes de esgotarem suas reservas. E o único óleo ao alcance que eles conseguiram agarrar estava em Borne e no DEI. E eles tinham uma janela ainda menor na qual eles tiveram que aproveitar esses campos de petróleo e instalações.

E tempos de paz os levaram a subestimar o uso em tempos de guerra. Como se viu, por exemplo, a operação da Batalha de Midway por si só consumiu mais combustível do que a Marinha japonesa já havia usado em um ano inteiro de operações em tempos de paz.

Para responder à outra pergunta, o Japão na verdade não tinha petroleiros suficientes para transportar todo o petróleo disponível nos campos de DEI / Bornéu de volta para o Japão. É por isso que eles acabaram baseando uma parte considerável da Frota Combinada perto das Estradas de Lingga em 1943, para que ficassem perto das fontes de petróleo.

Derek Pullem

DougM

Ainda quero saber do que o Japão está desistindo para fazer isso? O Japão não pode simplesmente fazer viagens, navios e suprimentos aparecem do nada.

Então, de onde vêm os recursos para invadir?
De onde vêm os recursos para ocupar o Havaí? (Pelo que eu sei, o Havaí era um sumidouro de recursos, não um ganho. A menos que você precise de muitos abacaxis.

Francamente, acho que no final das contas isso estraga o Japão. Como eles terão que desistir de algo por isso, eles foram da Alemanha primeiro para o Japão AGORA. E eu acho que você vai descobrir que os EUA reúnem uma frota de invasão mais cedo do que você pode imaginar. Como as prioridades vão mudar e o Atlântico não terá NADA até que o Havaí e a Califórnia estejam seguros.
Depois que o Japão provar que pode invadir o Havaí, a costa oeste terá “provas” de que eles podem ser atacados / invadidos. Portanto, TODOS os esforços vão para proteger a Costa Oeste e retomar o Havaí. A única coisa que vai para o Leste são coisas que NÃO têm utilidade no Pacífico. Pelo menos até o Havaí estar seguro e mesmo depois disso a Alemanha será um show paralelo.

Na verdade, a verdadeira questão deveria ser: Se o Japão invadir o Havaí, a Alemanha ganhará? Porque ajuda mais a Alemanha do que o Japão.
Como muito pouco apoio irá para a Inglaterra e nada irá para a Rússia. Se você disser ao povo americano que o Havaí foi invadido e não podemos voltar atrás porque não temos recursos suficientes, então você tentar dar recursos à URSS, verá uma reação tão violenta que acabará com o impeachment de Roosevelt.
Portanto, a Alemanha receberá um impulso, já que os EUA não vão bombardeá-los. A Marinha dos Estados Unidos não caçará tanto submarinos alemães. Os EUA vão mandar MUITO menos para a Inglaterra e NADA para a URSS.

Portanto, embora a Alemanha ainda vá perder, a menos que tenha muita sorte, a realidade é que eles se sairão melhor do que no início e terão uma chance muito pequena de chegar a um acordo.

Ah, e eu esperaria que a Alemanha pudesse evitar a guerra com os EUA, neste caso, se eles não declarassem guerra aos EUA, já que o congresso nunca declarará guerra à Alemanha até que a Califórnia esteja segura e o Havaí seja libertado.

Nbcman

Eu suponho que eles fizeram IOTL em 1944-45 para apoiar o movimento dos B-29s. A pesquisa e o desenvolvimento para construir bases aéreas para apoiar A / C pesada, como o B-19, estava em andamento de 1941 a 1944, portanto, uma implantação anterior de B-19s ou B-29s seria um problema, já que os engenheiros ainda estavam descobrindo como para fazer as superbases aéreas.

A primeira vez que um XB-19 descarregado foi rebocado de Douglas 'Hanger em Clover Field, ele rompeu a superfície a uma profundidade de 30 centímetros.

Link para o site da US Army Engineers Construction.

McPherson

Uhm. Uma vez que são 8.500-9.000 km de viagem de ida e volta das bases da USAAF na Califórnia ao Havaí, e a única americano aeronave capaz de viagem de ida e volta está o B-36 em desenvolvimento e o maldito é o NRFPT em 1946, por que os japoneses estariam construindo pistas com capacidade para o B-36? Eu também poderia sugerir que uma vez que uma base de bombardeiros para atacar Oahu é necessária com as ferramentas disponíveis e que os japoneses não podem alcançar depois da Morsa, que se consulte a linha de bombardeiros americana disponível e em desenvolvimento em breve e procure aquela ilha.

Kuritimati (Ilha do Natal).

Distância para Oahu? 2.300 km. (4.000 ida e volta)

Isso exclui o B-17 e o B-24. Folhas B-29 e B-32.

O sucesso e a disponibilidade do bombardeiro pesado Boeing B-17 & quotFlying Fortress & quot na 2ª Guerra Mundial (1939-1945) significou que havia muitos projetos relacionados centrados em obter mais deste produto Boeing. O XB-38 foi um programa de curta duração da empresa para testar a viabilidade de substituir os motores de pistão radial refrigerado a ar do B-17 original por tipos de pistão em linha da Allison. Uma fuselagem B-17 foi retirada do estoque existente e modificada desta forma, e o protótipo serviu em vários voos antes que várias questões importantes encerrassem o programa por completo.

O motor escolhido se tornou o motor de pistão em linha Allison V-1710-97 turbo-supercharged V12 com refrigeração líquida de 1.425 cavalos de potência. Eles foram colocados em quatro nacelas individuais com dois motores por asa (como no arranjo original do B-17). Uma grande diferença física nas instalações estava em sua aparência aerodinâmica, já que o resfriamento a ar não era mais necessário nas centrais de força resfriadas a líquido. Isso deu ao B-17 uma aparência única, já que as hélices de três pás agora assentavam em grandes rotores cônicos. Além dessa mudança física, o bombardeiro manteve muito de sua forma (e função) original.

Nos testes, a aeronave foi capaz de fazer 327 mph e cruzeiro a 366 mph. O alcance foi de 3.300 milhas e o teto de serviço atingiu 29.600 pés. A aeronave foi feita mais rápido do que as iterações anteriores do B-17. No entanto, a compensação estava em um teto de serviço mais baixo, que era de baixa qualidade para um bombardeiro estratégico. Em comparação, o popular modelo de produção do B-17G atingiu uma velocidade máxima de 287 mph e cruzou a 182 mph, mas o teto de serviço era substancialmente mais alto a 35.600 pés.

Duas questões fundamentais serviram para encerrar o programa XB-38: Em primeiro lugar, o motor V-1710 sendo um ajuste padrão em vários outros produtos de caça importantes da guerra, incluindo o Lockheed P-38 & quotLightning & quot e o North American & quotP-51 & quot Mustang (modelos A ) Como tal, a disponibilidade desses motores estaria em questão se o XB-38 tivesse entrado em produção em série, pois já havia muita demanda para os motores em outros lugares. Em segundo lugar, o único protótipo foi perdido durante o nono vôo de sua fase de teste. Em 16 de junho de 1943, um dos motores pegou fogo resultando em um resgate pela tripulação e a queda da aeronave. Sem nada para mostrar para os esforços, o XB-38 foi cancelado e o projeto cancelado.

ANO: 1943
FABRICANTE (S): Boeing Company - EUA
PRODUÇÃO: 1
EQUIPE: 10
COMPRIMENTO: 73,98 pés (22,55 m)
LARGURA: 103,84 pés (31,65 m)
ALTURA: 19,19 pés (5,85 m)
PESO VAZIO: 34.745 lb (15.760 kg)
MTOW: 64.000 lb (29.030 kg)
POTÊNCIA: 4 motores de pistão em linha Allison V-1710-97 turbo-supercharged V12 com refrigeração líquida, desenvolvendo 1.425 cavalos de potência cada.
VELOCIDADE: 326 mph (525 kph 283 kts)
TETO: 29.593 pés (9.020 m 5,6 milhas)
ALCANCE: 3.299 milhas (5.310 km 2.867 nm) (bombas de 2.000 kg nominais transportadas.)
OPERADORES: Estados Unidos (cancelado)

10 x 0,50 metralhadoras Browning pesadas ao longo de várias posições da aeronave, incluindo uma torre dorsal, torre de barriga, localização da cauda e posições do nariz e do feixe.

Acho que uma aspiração melhor e um ovo de melhor potência (Allison V-1710-111 / 113 V-12) ajudaria com o teto de serviço. Eu também acho que & quotChuckles & quot Lindbergh poderia ajudar a estender esse alcance um pouco com um pouco de treinamento técnico para as tripulações de bombardeiros, mas o & quotpoint & quot é que você começa com um projeto comprovado no ar e & quothat avião & quot está pronto para produção NLT 1944 RTL se você precisar . Com a Guerra do Pacífico, este ATL, você precisa dele. E dada a situação e a geografia, você poderá ver isso antes.

Ele também pode voar para fora de cascalho triturado nivelado e coroado e pistas de ilhas de coral construídas em seu atol usual. Exatamente o tipo de adorno de anúncio de que você precisa no ambiente do Pacífico, onde & quotconcreto & quot é muito escasso.


Por que o Japão não aceitou Pearl Harbor quando teve a chance? - História

Após o ataque de 1941 a Pearl Harbor e o encobrimento que se seguiu,
O chefe de gabinete do presidente Roosevelt disse a outros oficiais,
& quotSenhores, isso vai para o túmulo conosco. & quot

Os paralelos com o 11 de setembro são impressionantes.

------------ o artigo segue:

Infâmia: Pearl Harbor, 11 de setembro e a afronta
por Heather Wokusch

Três anos após o 11 de setembro, ainda não temos clareza real sobre & quotwhodunit & quot e se a história for alguma indicação, pode levar décadas até que a verdade seja finalmente revelada.

Mas os sonhos do Armagedom com os líderes de nossa nação exigem um prazo mais urgente.

Foram 19 sequestradores armados com cortadores de caixa realmente responsáveis ​​pela carnificina do WTC / Pentágono? Parece cada vez mais implausível, assim como a alegação do governo de nenhum conhecimento prévio. Lembra do comentário de Bush sobre assistir o primeiro avião atingir o WTC antes mesmo do segundo avião fazer o impacto? Que feed de vídeo ele tem? O resto de nós com certeza não viu isso ao vivo em nossas TVs.

Por mais doentio que pareça, não seria a primeira vez que um governo dos EUA promoveu suas próprias ambições políticas por meio de ataques a cidadãos americanos.

Veja Pearl Harbor. A história oficial (há muito desacreditada, mas ainda elogiada nos filmes B de Hollywood) é que as forças japonesas pegaram os EUA totalmente desprevenidos quando atacaram brutalmente em 7 de dezembro de 1941.

Provavelmente era mentira. Muitos historiadores acreditam que os membros da administração de Franklin D. Roosevelt realmente sabiam sobre o ataque iminente e apenas deixaram a carnificina rolar a fim de preparar o público dos EUA para a guerra com o Japão.

Em seu livro de 1982 Infâmia: Pearl Harbor e suas consequências, O vencedor do prêmio Pulitzer, John Toland, revela que quase tudo o que os japoneses planejavam fazer "era conhecido dos Estados Unidos" na manhã do ataque, por meio de mensagens interceptadas nunca comunicadas aos comandantes em Pearl Harbor. Ele cita o caso da tradutora de contra-espionagem americana Dorothy Edgers, que descobriu mensagens japonesas críticas dias antes do ataque, incluindo um esquema de cotas de sinais sobre o movimento e a posição exata de navios de guerra e porta-aviões em Pearl Harbor. ”Mas o chefe de Edgers, Alwin Kramer, parecia “mais aborrecido do que eletrificado” com a descoberta e ordenou que ela “corresse para casa”. Sem o conhecimento de Edgers, Kramer fazia parte do subterfúgio.

Todos sabemos o que aconteceu em seguida. Bombas japonesas choveram sobre os navios e aeronaves da Marinha dos EUA como patos sentados em Pearl Harbor, e o banho de sangue que se seguiu deixou mais de 2.400 membros do serviço militar dos EUA e civis mortos. No dia seguinte, o Congresso votou esmagadoramente para dar a FDR todos os recursos que ele desejava para travar a guerra com o Japão.

Os paralelos com o 11 de setembro são impressionantes.

O Edgers de hoje é Sibel Edmonds, uma ex-tradutora do FBI que foi demitida em março de 2002 após expor a corrupção em uma unidade crítica de contra-espionagem do FBI. Entre as acusações de Edmonds: supervisores cobertos para um colega que estava contrabandeando documentos confidenciais para fora da sede do FBI para proteger contatos em organizações & quot; quotsemi-legit & quot. Quando Edmonds começou a falar sobre esta violação impressionante da segurança nacional, o procurador-geral John Ashcroft deu-lhe uma ordem de silêncio.

Pior ainda, a Comissão do 11 de setembro de Bush não abordou nenhuma das acusações de Edmonds, incluindo seu testemunho a portas fechadas de que, em abril de 2001, um informante do FBI havia revelado que & quotOsama Bin Laden estava planejando um grande ataque terrorista nos Estados Unidos , segmentando 4 a 5 cidades principais, & quot e que & quotthe ataque envolveria aviões. & quot

Você tem que se perguntar se a Comissão do 11 de setembro deixou de fora esse detalhe crucial, o que mais ela deixou de mencionar?

Mas toda a investigação foi uma farsa desde o início. Nomeando Henry Kissinger (notório por encobrir o envolvimento dos EUA com assassinas ditaduras sul-americanas) como presidente foi a primeira pista. Substituí-lo pelo ex-governador de Nova Jersey, Thomas Kean, foi o segundo.

De acordo com Fortuna revista de 22 de janeiro de 2003, & quotKean parece ter uma ligação bizarra com a própria rede terrorista que está investigando al-Qaeda.& quot Kean é diretor da gigante do petróleo Amerada Hess, que em 1998 formou uma joint venture conhecida como Delta Hess com a Delta Oil, uma empresa da Arábia Saudita, para desenvolver campos de petróleo no Azerbaijão. Um dos apoiadores da Delta é Khalid bin Mahfouz, um sombrio patriarca saudita casado com uma das irmãs de Osama bin Laden. Mahfouz, que é suspeito de financiar instituições de caridade ligadas à Al-Qaeda, é até mesmo citado como réu em um processo movido por famílias de vítimas de 11 de setembro.

Para constar, bin Mahfouz nega que Bin Laden seja seu cunhado e também nega ter tido participação acionária na Delta Oil. Coincidência interessante, porém, que Hess rompeu laços com a Delta apenas três semanas antes de Kean ser nomeado para a Comissão do 11 de setembro.

Outra coincidência interessante: 28 páginas do relatório final do inquérito, cobrindo & fontes específicas de apoio estrangeiro para alguns dos sequestradores de 11 de setembro & quot, foram apagadas. De acordo com um funcionário citado em A nova república de 1º de agosto de 2003, & quotHá muito mais nas 28 páginas do que dinheiro Estamos falando de uma rede coordenada que vai desde os sequestradores até vários lugares no governo saudita. & quot

Muito obscuro, de fato. E uma terceira coincidência interessante envolve as cartas mortais com antraz que atingiram a nação semanas após o 11 de setembro. Embora os membros da administração & quotshocked & quot foram rápidos em culpar Osama bin Laden e / ou Saddam Hussein, eles deixaram de mencionar um ponto intrigante: afirma que A equipe de Bush começou a tomar Cipro, uma droga para o tratamento do antraz, semanas antes dos ataques ocorrerem.

De acordo com o grupo de interesse público Judicial Watch: "Em outubro de 2001, relatos da imprensa revelaram que a equipe da Casa Branca estava sob um regime do poderoso antibiótico Cipro desde os ataques terroristas de 11 de setembro." O presidente do Judicial Watch, Larry Klayman, observa: “Não se começa simplesmente a tomar um antibiótico poderoso sem um bom motivo. O povo americano tem o direito de saber o que os funcionários da Casa Branca sabiam. & Quot

Embora os ataques de antraz nunca tenham sido resolvidos, o governo Bush obteve alguns resultados claros: justificativa maior para reduzir as liberdades civis, acelerar os gastos com bio-defesa e criar mais histeria em torno da necessidade de invadir o Iraque.

A ideia de usar baixas civis para ganhos políticos foi codificada em Operação Northwoods, um plano da década de 1960 do alto escalão militar dos EUA para orquestrar o terrorismo nas cidades americanas e colocar a culpa em Castro, criando assim o apoio público para uma guerra com Cuba. Mais recentemente, o guia neocon de setembro de 2000, & quotRebuilding America's Defenses, & quot [.pdf] reivindicações & um evento quase catastrófico e catalisador como um novo Pearl Harbor & quot ajudaria a acelerar o processo de transformação dos EUA na & quot; força dominante de amanhã & quot ;.

Portanto, não é nenhuma surpresa que, nos últimos quatro anos, aprendamos a prestar atenção quando o governo Bush e seus asseclas na imprensa começarem dando dicas sobre o próximo grande ataque. Mais recentemente, eles lançaram a ideia de um ataque catastrófico da Surpresa de Outubro, que eles sugerem que poderia exigir o adiamento da eleição. Um oficial advertiu, & quotEu posso te dizer uma coisa, não seremos como a Espanha, & quot em uma aparente referência ao partido conservador no poder ter perdido o poder dias após os atentados aos trens de Madri.

Mas a eleição da Espanha foi uma disputa democrática e de grande participação, na qual os eleitores derrotaram uma administração impopular, mentirosa e belicista. Por que os eleitores dos EUA não podem ter a mesma chance?

Outra opção aparente é um ataque ao Irã, talvez precedido por um ataque estadual atribuído a Teerã. Um delirante Washington Post coluna de 23 de julho de 2004 resumiu com:

& quot Invadimos o país errado? Uma das lições tiradas do relatório de 11 de setembro é que o Irã era a verdadeira ameaça. Ele tinha ligações com a Al-Qaeda, permitiu o trânsito de alguns dos sequestradores de 11 de setembro e hoje abriga líderes da Al-Qaeda. Se nada for feito, um regime terrorista fanático abertamente dedicado à destruição do 'Grande Satã' terá tanto armas nucleares quanto terroristas e mísseis para lançá-las. Tudo o que se interpõe entre nós e isso é revolução ou ataque preventivo. & Quot

Claro, o recente escândalo de espionagem do Pentágono (no qual documentos de política presidencial ultrassecreta sobre o Irã foram supostamente vazados para autoridades israelenses) pode colocar um freio nesta alternativa. O escândalo destaca a luta pelo poder dos neoconservadores com outros membros do governo, e até que essa batalha seja decidida, não haverá consenso suficiente para invadir o Irã. Mas se Israel decidir bombardear as instalações nucleares do Irã, então há grandes chances de Bush também intervir, e poderíamos estar olhando para a Terceira Guerra Mundial.

Como uma luz lateral, há uma conexão interessante entre o escândalo de espionagem do Pentágono e 11 de setembro : alegações de que a inteligência israelense pode ter sabido sobre os ataques de 11 de setembro com antecedência e não disse aos Estados Unidos. Em dezembro de 2001, a Fox News publicou uma série de quatro partes sugerindo que a inteligência israelense pode ter tido conhecimento prévio do ataque, por meio de sua espionagem em árabes nos Estados Unidos. A série foi rapidamente retirada do site da Fox, embora um porta-voz tenha dito: & quotNós defendemos a história. & quot

Então, onde tudo isso nos deixa no terceiro aniversário do 11 de setembro? Com mais perguntas do que respostas. Whodunit? Devemos culpar Osama e os sequestradores, financiadores sauditas, agentes de inteligência israelenses, a administração Bush ou alguma combinação? E quando iremos aprender a verdade?

Após o ataque de 1941 a Pearl Harbor e o encobrimento que se seguiu, o chefe de gabinete do presidente Roosevelt teria dito a outros oficiais: & quotSenhores, isso vai para o túmulo conosco. & quot

Infelizmente, hoje parece que o presidente e sua equipe estão ocupados cavando nossas sepulturas a fim de satisfazer seus próprios poderes grandiosos.


6 Respostas 6

Sobre o "pior caso" para o Japão é a "destruição mútua assegurada" das duas frotas do Pacífico. Na verdade, isso não é tão ruim.

Isso ocorre se os EUA trouxerem seu bombardeiro e caça da costa leste e usarem seu caça, navio de guerra e transporte da costa oeste em um contra-ataque na zona marítima das Ilhas Havaianas. Os japoneses provavelmente perderão ao todo, um navio de guerra, um porta-aviões, um submarino e dois caças. Os EUA podem perder um encouraçado, um porta-aviões, um submarino, dois ou três caças e um transporte (no total), restando o bombardeiro e talvez um caça. Isso deixa um impasse no Pacífico.

Os EUA podem preferir essa estratégia se o jogador japonês for melhor do que o jogador alemão. Mas os EUA perdem pelo menos uma curva no Atlântico ao enviar o bombardeiro e os caças para o oeste.

Don Rae tinha um plano brilhante para neutralizar essa ameaça: mova apenas o navio de guerra e o submarino para a zona do mar havaiano e deixe o porta-aviões na zona marítima da Ilha Wake, fora do alcance da aeronave dos EUA, enquanto permite que dois caças ataquem e recuem para a transportadora. Você perderá o submarino na batalha e o navio de guerra na própria batalha ou no contra-ataque. Isso é um total de 32 IPCs, contra 38 IPCs em jogo para os americanos (possivelmente outros 8 se eles perderem o transporte do Pacífico no contra-ataque).

Na virada japonesa seguinte, o único navio de guerra dos EUA na zona marítima do Havaí é vulnerável a ataques aéreos de pelo menos dois caças e um bombardeiro, o que significa que o Japão deve recuperar seu "investimento" de um navio de guerra. E ainda se beneficia do revés para a expansão do Atlântico na América.


Dê-me todas as informações e estatísticas de que preciso para provar que o Japão não pode vencer a Segunda Guerra Mundial

Mas os CVLs foram desproporcionalmente críticos para o poder de ataque da Terceira / Quinta Frota em 1943-44; eles tornaram possível para os EUA começarem suas grandes ofensivas no Pacífico Central consideravelmente mais cedo do que teria sido o caso.

E o fato de os EUA terem sido capazes de converter esses cruzadores em porta-aviões leves bastante capazes (sem esmagar sua enxurrada emergente de cruzadores) tão rapidamente é mais uma prova do espantoso poder industrial dos Estados Unidos naquele ponto.

Obergruppenführer Smith

1) A guerra com a China ainda está em andamento?
2) Logística, logística, logística. Sim, todos nós sabemos como a logística japonesa era uma merda, mas parte da razão pela qual o Kantogun foi derrotado foi porque eles subestimaram a capacidade soviética de fornecer suas forças longe da base. A capacidade do Japão era de cerca de 50 km na época, enquanto os soviéticos avançaram 150 km ou mais. Portanto, a menos que o Japão consiga resolver isso (poderia ter resolvido, se eles não estivessem usando recursos do Japão), o Japão não pode evitar se conter de qualquer maneira.

Membro excluído 1487

1) A guerra com a China ainda está em andamento?

Não importa, já que foi o Japão que usou mais de 20 divisões para atacar os Aliados.

Este tópico contém uma quantidade enorme de informações sobre a planejada ofensiva japonesa contra o Extremo Oriente Soviético e o que os soviéticos teriam de fato para lutar tal campanha no caso de Barbarossa:
https://forums.spacebattles.com/threads/how-exactly-was-khalkhin-gol-a-loss.482434/page-8
Cortesia de nosso @BobTheBarbarian

Eu consultaria Bob sobre os detalhes, ele fez uma enorme quantidade de pesquisas sobre a batalha e potenciais confrontos com o IJA e o Exército Vermelho.

Luminoso

Eesh. Sim, entendi. Ainda assim, eu gostaria apenas de encorajá-lo a citar os outros dois e perguntar como o Japão pode impedir uma perda de 1 para 1 no total. O Japão não pode vencer a guerra de desgaste. (Ainda assim, 2 vitórias sobre 2 milênios separados contra duas pessoas diferentes são por que a França é mais fraca? Pode ser importante mencionar que a França, na verdade, permaneceu uma entidade única e reconhecível por mais de milênios, do Império Carolíngio (Francia Ocidental) até os dias modernos. A Itália não teve nenhuma continuidade e foi o playground de potências mais fortes até muito recentemente).

Ou, bem, saliente que, para atacar Pearl Harbor, os porta-aviões estavam cheios de óleo apenas para esguichar o alcance. (ou foram os destruidores? algo assim). Seus navios simplesmente não têm alcance para isso. E, como o Japão não pode tomar Pearl Harbor (a primeira oportunidade teria feito com que eles encontrassem mais de 100.000 soldados concentrados e apoiados por mais aeronaves do que os japoneses poderiam lutar. Também um lembrete: o limite da projeção de caças aliados na Alemanha era um fator importante para a distância que eles poderiam apoiar com aviões de caça. Os japoneses não têm um caça com um alcance que pudesse cobrir Midway.

Também pode ser útil: os japoneses construíram um total de 11 porta-aviões de 1942 em diante, 5 dos quais eram porta-aviões e 2 dos quais eram conversões terríveis de encouraçado (Ise)

No mesmo período, os EUA construíram um total de 141 transportadoras, 24 das quais eram transportadoras da classe Essex (frota) e 9 das quais eram conversões da classe Independence. E, se a guerra se arrastar por mais tempo por causa disso, os Midways verão alguma ação.


Pearl Harbor e 9-10-04

Três anos depois de 911, ainda não temos clareza real sobre & # 8220whodunit & # 8221 muito menos & # 8220whatdunit & # 8221 & # 8211 e se a história for alguma indicação, pode levar décadas até que a verdade seja finalmente revelada.

Mas os sonhos do Armagedom dos líderes de nossa nação exigem um prazo mais urgente.

Foram 19 sequestradores armados com cortadores de caixa realmente responsáveis ​​pela carnificina do WTC / Pentágono? Parece cada vez mais implausível, assim como a alegação do governo de não ter conhecimento prévio. Lembra do comentário de Bush sobre assistir o primeiro avião atingir o WTC antes mesmo do segundo avião fazer o impacto? Que feed de vídeo ele tem? O resto de nós com certeza não viu isso ao vivo em nossas TVs.

Por mais doentio que pareça, não seria a primeira vez que um governo dos EUA promoveu suas próprias ambições políticas por meio de ataques a cidadãos americanos.

Veja Pearl Harbor. A história oficial (há muito desacreditada, mas ainda elogiada nos filmes B de Hollywood) é que as forças japonesas pegaram os EUA totalmente desprevenidos quando atacaram brutalmente em 7 de dezembro de 1941.

Provavelmente era mentira. Muitos historiadores acreditam que os membros da administração de Franklin D. Roosevelt realmente sabiam sobre o ataque iminente e apenas deixaram a carnificina rolar a fim de preparar o público dos EUA para a guerra com o Japão.

Em seu livro de 1982 & # 39Infamy: Pearl Harbor e suas consequências & # 39, O vencedor do prêmio Pulitzer, John Toland, revela que quase tudo o que os japoneses planejavam fazer & # 8220 era conhecido pelos Estados Unidos & # 8221 na manhã do ataque, por meio de mensagens interceptadas nunca comunicadas aos comandantes em Pearl Harbor. Ele cita o caso da tradutora de contra-espionagem norte-americana Dorothy Edgers, que descobriu mensagens japonesas críticas dias antes do ataque, incluindo & # 8220 um esquema de sinais sobre o movimento e a posição exata de navios de guerra e porta-aviões em Pearl Harbor. & # 8221 Mas Edgers & # 39 chefe, Alwin Kramer parecia & # 8220mais irritado do que eletrificado & # 8221 com a descoberta e ordenou que ela & # 8220 corresse para casa. & # 8221 Sem o conhecimento de Edgers, Kramer era parte do subterfúgio.

Todos sabemos o que aconteceu em seguida. Bombas japonesas choveram sobre os navios e aeronaves dos Estados Unidos como patos sentados em Pearl Harbor, e o banho de sangue que se seguiu deixou mais de 2.400 militares americanos mortos e civis. No dia seguinte, o Congresso votou esmagadoramente para dar a FDR todos os recursos que ele desejava para travar a guerra com o Japão.

Os paralelos com o 911 são impressionantes.

Edgers de hoje é Sibel Edmonds, uma ex-tradutora do FBI que foi demitida em março de 2002 após expor a corrupção em uma unidade crítica de contra-espionagem do FBI. Entre as acusações de Edmonds & # 39: supervisores cobertos por um colega que estava contrabandeando documentos confidenciais da sede do FBI para proteger contatos em organizações & # 8220semi-legit & # 8221. Quando Edmonds começou a falar sobre esta violação impressionante da segurança nacional, o procurador-geral John Ashcroft deu-lhe uma ordem de silêncio.

Pior ainda, a Comissão 911 de Bush não abordou nenhuma das acusações de Edmonds, incluindo seu testemunho a portas fechadas de que, em abril de 2001, um informante de longa data do FBI havia revelado que & # 8220Osama Bin Laden estava planejando um grande ataque terrorista em os Estados Unidos, visando 4 a 5 grandes cidades, & # 8221 e que & # 8220 o ataque envolveria aviões. & # 8221

Você deve se perguntar & # 8211 se a Comissão do 911 deixou de fora aquele petisco crucial, então o que mais ela deixou de mencionar?

Mas toda a investigação foi uma farsa desde o início. Nomear Henry Kissinger (conhecido por encobrir o envolvimento dos Estados Unidos com assassinas ditaduras sul-americanas) como presidente foi a primeira pista. Substituí-lo pelo ex-governador de Nova Jersey, Thomas Kean, foi o segundo.

De acordo com a revista Fortune (22 de janeiro de 2003), & # 8220Kean parece ter uma ligação bizarra com a própria rede terrorista que está investigando & # 8211 Al Qaeda. Kean é diretor da gigante do petróleo Amerada Hess, que em 1998 formou uma joint venture & # 8211 conhecida como Delta Hess & # 8211 com a Delta Oil, uma empresa da Arábia Saudita, para desenvolver campos de petróleo no Azerbaijão. Um dos apoiadores da Delta é Khalid bin Mahfouz, um sombrio patriarca saudita casado com uma das irmãs de Osama bin Laden. Mahfouz, que é suspeito de financiar instituições de caridade ligadas à Al Qaeda, é até mesmo citado como réu em um processo movido por famílias de vítimas de 11 de setembro. & # 8221

Para constar, bin Mahfouz nega que Bin Laden seja seu cunhado e também nega ter tido participação acionária na Delta Oil. Coincidência interessante, porém, que Hess rompeu laços com a Delta apenas três semanas antes de Kean ser nomeado para a Comissão 911.

Outra coincidência interessante: 28 páginas do relatório final do inquérito # 39, cobrindo & # 8220 fontes específicas de apoio estrangeiro para alguns dos sequestradores de 11 de setembro & # 8221 foram apagadas. De acordo com um funcionário citado em The New Republic (1º de agosto de 2003), & # 8220Há & # 39s muito mais nas 28 páginas do que dinheiro. Estamos falando de uma rede coordenada que alcança desde os sequestradores até vários lugares no governo saudita. & # 8221

Muito obscuro, de fato. E uma terceira coincidência interessante envolve as cartas mortais com antraz que atingiram a nação semanas depois de 11 de setembro. Embora os membros do governo & # 8220 chocados & # 8221 rapidamente culparam Osama bin Laden e / ou Saddam Hussein, eles deixaram de mencionar um ponto intrigante: afirma que a equipe de Bush começou a tomar Cipro, uma droga para o tratamento do antraz, semanas antes dos ataques ocorrerem.

De acordo com o grupo de interesse público Judicial Watch: & # 8220Em outubro de 2001, relatos da imprensa revelaram que a equipe da Casa Branca estava sob um regime do poderoso antibiótico Cipro desde os ataques terroristas de 11 de setembro. & # 8221 Judicial Watch Presidente Larry Klayman observa: Não se começa simplesmente a tomar um antibiótico poderoso sem um bom motivo. O povo americano tem o direito de saber o que os funcionários da Casa Branca sabiam. & # 8221

Embora os ataques de antraz nunca tenham sido resolvidos, o governo Bush teve alguns resultados claros: justificativa maior para reduzir as liberdades civis, aumentar os gastos com a biodefesa e criar mais histeria em torno da necessidade de invadir o Iraque.

A ideia de usar vítimas civis para ganhos políticos foi codificada na Operação Northwoods, um plano dos anos 1960 de alto escalão militar dos EUA para orquestrar o terrorismo nas cidades americanas e culpar Fidel, criando assim apoio público para uma guerra com Cuba. Mais recentemente, o guia neocon de setembro de 2000, Rebuilding America & # 39s Defenses, afirma & # 8220some catastrófico e evento catalisador & # 8211 como um novo Pearl Harbor & # 8221 ajudaria a acelerar o processo de transformar os EUA em & # 8220 amanhã & # 39s dominante força. & # 8221

Portanto, não é nenhuma surpresa que, nos últimos quatro anos, tenhamos aprendido a prestar atenção quando o governo Bush e seus subordinados na imprensa começarem a dar insinuações sobre o próximo grande ataque. Mais recentemente, eles lançaram a ideia de um ataque catastrófico da Surpresa de Outubro, que eles sugerem que poderia exigir o adiamento da eleição. Um oficial advertiu: & # 8220Eu posso te dizer uma coisa, não seremos como a Espanha & # 8221 em uma aparente referência ao partido governante conservador & # 39s ter perdido o poder dias após os atentados aos trens de Madri.

Mas a eleição da Espanha foi uma disputa democrática de grande comparecimento, na qual os eleitores deram início a um governo impopular, mentiroso e belicoso. Por que os eleitores dos EUA não podem ter a mesma chance?

Outra opção aparente é um ataque ao Irã, talvez precedido por um ataque estadual atribuído a Teerã. Uma coluna delirante do Washington Post (23 de julho de 2004) resumiu com:

& # 8220Nós invadimos o país errado? Uma das lições tiradas do relatório de 11 de setembro é que o Irã era a verdadeira ameaça. Tinha ligações com a Al Qaeda, permitiu o trânsito de alguns dos sequestradores de 11 de setembro e hoje abriga líderes da Al Qaeda. Se nada for feito, um regime terrorista fanático abertamente dedicado à destruição do & # 39Grande Satã & # 39 terá tanto armas nucleares quanto terroristas e mísseis para entregá-las. Tudo o que se interpõe entre nós e isso é revolução ou ataque preventivo. & # 8221

Claro, o recente escândalo de espionagem do Pentágono (no qual documentos de política presidencial ultrassecreta sobre o Irã foram supostamente vazados para autoridades israelenses) pode colocar um freio nesta alternativa. O escândalo destaca a luta pelo poder dos neoconservadores com outros membros do governo e, até que essa batalha seja decidida, não haverá consenso suficiente para invadir o Irã. Mas se Israel decidir bombardear as instalações nucleares do Irã, então as chances são fortes de que Bush também participe, e podemos estar olhando para a Terceira Guerra Mundial.

Como uma luz lateral, há uma conexão interessante entre o escândalo de espionagem do Pentágono e 11 de setembro: alegações de que a inteligência israelense pode ter sabido sobre os ataques de 911 com antecedência e não disse aos Estados Unidos. Em dezembro de 2001, a Fox News publicou uma série de quatro partes sugerindo que a inteligência israelense pode ter tido conhecimento prévio do ataque, por meio de sua espionagem em árabes nos Estados Unidos.

Então, onde tudo isso nos deixa com a aproximação do terceiro aniversário do 11 de setembro? Com mais perguntas do que respostas. Whodunnit? Devemos culpar Osama e os sequestradores, financiadores sauditas, agentes de inteligência israelenses, a administração Bush ou alguma combinação? E Whatdunnit? Foram aviões, bombas, mísseis ou alguma combinação? E quando iremos aprender a verdade?

Após o ataque de 1941 a Pearl Harbor e o encobrimento que se seguiu, o chefe de gabinete do presidente Roosevelt disse a outros oficiais, & # 8220 Cavalheiros, isso vai para o túmulo conosco. & # 8221

Infelizmente, hoje parece que o presidente e sua equipe estão ocupados cavando nossos túmulos a fim de satisfazer seus próprios poderes grandiosos.


Assista o vídeo: Um motoqueiro no Japão.