Execução do Rei Carlos I (Comentário)

Execução do Rei Carlos I (Comentário)

Este comentário é baseado na atividade de sala de aula: Execução do Rei Carlos I

T1: Por que Charles se recusou a se defender contra as acusações apresentadas pelo Parlamento?

A1: O rei Carlos acreditava que era o representante de Deus na terra e, portanto, nenhum tribunal tinha o direito de julgá-lo. Charles, portanto, recusou-se a se defender contra as acusações apresentadas pelo Parlamento.

Q2: Selecione informações das fontes que sugerem que Charles acreditava não ser culpado de iniciar a Guerra Civil Inglesa.

A2: King Charles (fonte 3) afirma que foi o Parlamento que iniciou a guerra. Charles sugere que se as pessoas "olhassem para as datas do que aconteceu", concordariam com ele.

3º T: Fonte de estudo 8. Por que alguns historiadores disseram que este é um trabalho de propaganda pró-monarquismo?

A3: Alega-se que a fonte 8 é baseada no relato do carrasco, Richard Brandon. Embora um homem chamado "Richard Brandon" fosse um carrasco público, não se sabe se ele realmente cometeu esse ato porque o homem estava usando uma máscara. O panfleto sugere que Brandon foi punido por Deus pelo crime de matar o rei. Ele aponta: "Por volta das 6 horas da noite, ele voltou para casa para sua esposa que morava em Rosemary Lane e deu-lhe o dinheiro, dizendo: Foi o dinheiro mais caro que ele ganhou em sua vida, pois custaria ele sua vida. "

Q4: Compare as informações sobre a execução de Charles nas fontes 1, 5, 6, 7 e 8. Você acha que essas fontes fornecem informações precisas sobre a execução?

A4: John Rushworth fornece um relato detalhado da execução de Carlos I (fonte 7). O relato de Rushworth também é apoiado por outras evidências produzidas na época. Por exemplo, Rushworth relata que Charles disse "serei muito pouco ouvido por alguém aqui." Sabemos por outras evidências que os soldados receberam ordens para impedir que a multidão ficasse muito perto do cadafalso para que não pudessem ouvir qualquer discurso que Charles tentasse fazer.

A fonte 1 foi pintada por um artista desconhecido logo após a execução. A Fonte 5 apareceu pela primeira vez em um panfleto produzido por apoiadores de Charles. No panfleto, afirma-se que Richard Brandon foi punido por Deus por executar Charles. Desta forma, os monarquistas afirmavam que Deus apoiava Carlos em vez de Cromwell. Na verdade, o carrasco usava uma máscara e nunca foi revelado quem fez a execução. Este panfleto foi usado como propaganda pró-monarquista e provavelmente é uma fonte não confiável de informações sobre a execução. Por exemplo, o carrasco na imagem não está usando uma máscara. As multidões em ambas as fontes estão muito mais próximas do cadafalso do que no momento da execução.


O Julgamento do Rei Carlos I

Em 1º de janeiro de 1649, o Parlamento de Rump aprovou um decreto para o julgamento do rei Carlos I. Ele foi acusado de subverter as leis e liberdades fundamentais da nação e de fazer guerra maliciosamente ao parlamento e ao povo da Inglaterra. Em uma reversão da definição tradicional, o Parlamento declarou que era traição para um rei travar guerra contra seus próprios súditos. Quando a Câmara dos Lordes se recusou a dar seu consentimento ao decreto, a Câmara dos Comuns declarou-se a autoridade suprema no país com poderes para aprovar leis sem o consentimento do rei ou dos senhores.

Um Supremo Tribunal de Justiça foi convocado especialmente para o julgamento, realizado na Câmara Pintada do Palácio de Westminster. Um total de 135 comissários foram nomeados para julgar o rei, mas cerca de cinquenta se recusaram a participar e vários outros retiraram-se assim que o processo começou.

Embora os comissários do Tribunal Superior estivessem ansiosos para que o julgamento fosse aberto e público, medidas de segurança rigorosas foram aplicadas. Soldados foram posicionados para controlar as multidões, guardas foram colocados nos telhados, porões foram revistados. O presidente Bradshaw usava um chapéu forrado de aço à prova de balas no caso de uma tentativa de assassinato.

O julgamento foi aberto na tarde de 20 de janeiro de 1649, com novas sessões nos dias 22 e 23. Com serena dignidade, o rei exasperou os comissários ao se recusar a responder às acusações contra ele. Ele não reconheceu a jurisdição do Tribunal Superior e contestou a base sobre a qual a Câmara dos Comuns expurgada poderia reivindicar representar o povo da Inglaterra. Cada sessão terminou com Bradshaw ordenando aos soldados que removessem o Rei & # 8212, enfatizando a presença dominante do Exército nos procedimentos e sublinhando a afirmação do Rei de que a presente administração era uma ameaça pior à liberdade e ao bem-estar do povo da Inglaterra do que ele. nunca foi.

Em 24 de janeiro, trinta e três testemunhas contra o rei foram ouvidas por uma subcomissão da Suprema Corte e, no dia seguinte, seus depoimentos foram lidos em sessão pública. Os depoimentos comprovaram a participação pessoal do rei nas guerras, deram provas de sua aprovação de várias atrocidades e demonstraram sua intenção de incitar e continuar as guerras. Em 26 de janeiro, os comissários redigiram a sentença, condenando Carlos Stuart como um & quottyrant, traidor, assassino e inimigo público da Comunidade da Inglaterra & quot.

A última sessão do julgamento foi realizada em 27 de janeiro. O discurso de 40 minutos de Bradshaw ao prisioneiro afirmou que até mesmo um rei estava sujeito à lei, e que a lei vinha do Parlamento. Além disso, Carlos Stuart havia quebrado o sagrado vínculo recíproco entre rei e súdito. Ao fazer guerra contra seu próprio povo, ele perdeu o direito à fidelidade deles. Declarando Charles culpado das acusações contra ele, Bradshaw ordenou que a sentença de morte fosse lida. Para sua grande consternação, Carlos não teve permissão para falar e foi abruptamente retirado do tribunal para aguardar sua execução.


Apoio, suporte

Uma versão formatada desta atividade deve ser impressa em seu navegador (omitindo esta seção de suporte).

Ou, uma versão WORD desta atividade e os recursos que a acompanham podem ser baixados:

  1. Para uma versão WORD desta atividade [clique aqui]
  2. Um conjunto de 8 cartas detalhando eventos e as etapas de negociação para uso na construção de um gráfico. Disponível em dois formatos:
    & Bull Cards prontos para impressão & ndash um pdf [clique aqui]
    & bull As informações do cartão em um arquivo word & ndash você pode alterar o texto para se adequar aos seus alunos [clique aqui]
  3. Gráfico da probabilidade de execução de Charles & rsquo. Disponível em dois formatos:
    & bull O esboço do gráfico como um PowerPoint [clique aqui]
    & bull O esboço do gráfico como um pdf pronto para impressão [clique aqui]

Esta atividade é baseada no estilo de modelo & # 8217Timelines and Graphs & # 8217 para mais exemplos deste modelo [clique aqui]


História legal: Inglaterra e tradição do direito consuetudinário: Comunidade / Protetorado 1649-1660

Lexis Nexis Butterworths (LNB) inclui materiais jurídicos primários e secundários do Reino Unido, UE, EUA e muitas outras jurisdições.

Possui coleções particularmente boas de casos do Reino Unido e, em particular, inclui The Law Reports e The All England Law Reports, bem como muitas séries de relatórios especializados. É também uma boa fonte de legislação do Reino Unido, uma vez que inclui todos os Atos e Instrumentos Estatutários do Reino Unido da forma como estão atualmente.

O LNB também é uma excelente fonte de materiais jurídicos primários dos Estados Unidos e inclui uma grande quantidade de comentários jurídicos do Reino Unido e dos Estados Unidos.

O conteúdo Lexis anteriormente fornecido por meio da interface Lexis Nexis Professional agora está disponível via LNB, que substitui o Professional.

Westlaw é fornecido por meio de uma generosa doação de Weil Gotshal & Manges LLP

Westlaw é um grande banco de dados de materiais jurídicos do Reino Unido, Estados Unidos e internacionais, incluindo casos, legislação e artigos de periódicos.

• Estatutos, instrumentos legais e relatórios legais do Reino Unido

• Relatórios jurídicos da Inglaterra e País de Gales

• Legislação federal e estadual dos EUA e relatórios legais

• Legislação federal e estadual australiana e relatórios legais

• Legislação federal e estadual canadense e relatórios legais

• Relatórios e leis da RAE de Hong Kong

• Relatórios de legislação e legislação da União Europeia

• Revistas e textos jurídicos do Reino Unido e dos EUA

• Common Law Library e mais de 200 livros publicados pela Sweet & Maxwell (Thomson Reuters)

Devido a restrições de licenciamento, este banco de dados não está disponível para usuários & quotWalk-in & quot da biblioteca.

HeinOnline inclui cinco coleções principais:

The Law Journal Library inclui mais de 500 revistas de direito dos EUA, Reino Unido, Austrália e Internacional. Para a maioria dos periódicos, a cobertura de datas começa bem cedo (em muitos casos, na primeira edição). No entanto, as edições mais recentes (dentro do último ano civil) às vezes ficam indisponíveis devido a restrições de licenciamento. A HeinOnline disponibiliza esses periódicos em uma base anual contínua.

A Biblioteca de Tratados e Acordos inclui todos os tratados e acordos dos EUA, incluindo aqueles em vigor, expirados ou a serem publicados.

A Biblioteca da Suprema Corte dos EUA inclui todas as opiniões da Suprema Corte dos EUA, conforme publicadas nos Relatórios dos EUA

The Federal Register 1936-1995 e índices para o registro.

Biblioteca de clássicos jurídicos. Texto completo de mais de 100 textos jurídicos, incluindo Blackstone's Commentaries (1803), Cardozo's Growth of the Law (1924) e a primeira edição de Story's Commentary on the Constitution of the United States (1833). Os Estatutos Provinciais do Canadá incluem Estatutos Provinciais para dez das províncias canadenses. Contém atos públicos e privados aprovados pelos governos provinciais canadenses. O conteúdo atual, revisado e histórico agora está disponível para Alberta, British Columbia, New Brunswick, Nova Scotia e Ontario. O conteúdo histórico e revisado está disponível apenas para Manitoba, Terra Nova e Labrador, Ilha do Príncipe Eduardo, Quebec e Saskatchewan.

Todo o conteúdo consiste em imagens digitalizadas das edições impressas originais. Isso permite que você visualize o conteúdo como ele apareceu originalmente na impressão, completo com números de página e imagens.

Para salvar ou imprimir artigos da HeinOnline, escolha OPÇÕES DE IMPRESSÃO seguido de BAIXAR COMO PDF. Você poderá então imprimir e / ou salvar artigos usando o Adobe Acrobat Reader.


& quotpor que o rei & quot vence a anarquia: as pessoas precisam de uma autoridade. (economiza & # x27votação para votar a cada quatro anos (economiza dinheiro.)) Eles AMAM líderes fortes e amam o pompa e as circunstâncias que os acompanham. Isso ilumina um dia chato. Uma fraqueza da & # x27 natureza humana impede a pessoa de pensar, desde que não haja muita dor ligada. & # x27tis meu pensamento sobre os embornais:

David, a monarquia, seja absoluta ou constitucional já existe há muito tempo. Não era Jesus, por meio de Maria, descendente da casa real de Davi? Talvez seja a sua antiguidade que lhe confere a mística de que goza até hoje. Não é Lady Bracknell, na peça de Wilde & # x27s, que incomoda Ernest quando ela não consegue lidar com sua árvore genealógica? O culto ao ancestral é um aspecto integrante de muitas culturas,
e em um sistema monárquico o bom, o mau e o feio são todos contabilizados, portanto, ninguém precisa ser pego de surpresa. Futuros monarcas servem como aprendizes duros para suas funções futuras. Os representantes eleitos frequentemente decepcionam, mas os monarcas de hoje estão acima das disputas políticas e sinceramente carregam os interesses de seu povo em seus corações.


Por que Charles eu tive que morrer

Quando Carlos I foi levado a julgamento em janeiro de 1649, ordenar sua execução era impensável para muitos de seus inimigos. No entanto, em questão de dias, esses mesmos inimigos o enviaram para o cadafalso. Leanda de Lisle narra a ousadia, o derramamento de sangue e as conspirações que persuadiram o parlamento de que ele não tinha escolha a não ser matar um rei

Esta competição está encerrada

Publicado: 30 de janeiro de 2021 às 7h05

A Câmara Pintada do Palácio de Westminster foi uma maravilha do século XIII. Mas as imagens desbotadas agora eram obscurecidas por tapeçarias que o mundo medieval mal se intrometeu no novo em 8 de janeiro de 1649, quando homens em casacos militares ou ternos puritanos simples se sentaram em mesas de cavalete e debateram o destino de seu rei.

Dois dias antes, uma alta corte havia sido estabelecida para julgar pela primeira vez um rei da Inglaterra. Seis anos depois de uma série de guerras civis entre as forças leais ao rei e seus inimigos parlamentares, isso foi justificado com o fundamento prático de evitar que Carlos gerasse mais “comoções, rebeliões e invasões”. Era também uma questão de princípio: que o rei não tivesse impunidade da lei.

Os 135 juízes nomeados pela Câmara dos Comuns eram em sua maioria oficiais do exército e parlamentares radicais. Cinquenta e três participaram dessa reunião, incluindo o líder parlamentar geral Thomas Fairfax e seu subordinado Oliver Cromwell.

Carlos seria acusado de ter "um desígnio perverso para subverter totalmente as antigas e fundamentais leis e liberdades desta nação e, em seu lugar, introduzir um governo arbitrário e tirânico": crimes, foi declarado, que mereciam "exemplares e condena a punição ”- em outras palavras, a morte.

Não havia certeza do resultado. Executar o rei corria o risco de provocar represálias estrangeiras ou um levante popular. Por outro lado, se Carlos aceitasse a legalidade do tribunal, ele estaria aceitando que não tinha veto sobre as decisões dos Comuns. Ele poderia ser devolvido ao trono sujeito ao parlamento, “uma espada sempre sobre sua cabeça… [e]… tornado cinza nos documentos de infortúnio”. No entanto, como Cromwell supostamente advertiu, se o rei se recusasse a pleitear, então, a fim de confirmar o poder supremo dos Comuns, eles teriam que “cortar sua cabeça com a coroa”.

O protestante errado

Como chegou a isso? A resposta pode ser rastreada até a década de 1550, quando a Grã-Bretanha tinha duas rainhas católicas. Para justificar seus esforços para derrubá-los, os protestantes argumentaram que os monarcas retiraram seu direito de governar do povo - e que o povo, portanto, tinha o direito de resistir, até mesmo de matar, aqueles que julgavam tiranos ou da "religião errada".

Carlos era protestante, mas para alguns era o tipo errado de protestante: seu amor pela beleza na adoração idólatra seu apego ao governo da igreja por bispos, papais. Durante os primeiros anos de seu reinado, seus principais ministros foram os substitutos dos ataques às políticas do rei. Um foi assassinado, outro executado por traição por Lei do Parlamento. Eventualmente, a desconfiança mútua entre Charles e seus MPs pavimentou o caminho para a guerra civil.

Mas ainda não se falava em matar o rei. Em 1642, o parlamento alegou que estava agindo, não contra a autoridade legítima da coroa, mas como a mais alta corte da Inglaterra tomando uma forma de procuração. O objetivo era ‘resgatar’ Carlos dos maus conselheiros, que supostamente o mantinham em seu poder, e a comissão para o chefe geral do parlamento clamava pela “preservação da pessoa do rei”. Mas então, naquele mesmo ano, a Guerra Civil irrompeu e, à medida que as baixas aumentaram, a amargura cresceu. Em 1645, com o advento de uma excelente força de combate parlamentar, o Novo Exército Modelo, e uma liderança mais agressiva sob o general Fairfax, a frase pedindo a preservação da vida de Charles foi abandonada.

Teria sido conveniente para o parlamento se Carlos tivesse sido morto em batalha como seu ancestral Jaime IV dos escoceses na batalha de Flodden em 1513. Mas, em vez disso, os exércitos de Carlos foram derrotados e ele foi preso.

Desde 1646, Carlos vinha jogando seus inimigos um contra o outro, buscando as melhores condições que pudesse obter para ser restaurado como rei. Em outubro de 1647, a liderança do Novo Exército Modelo convocou Charles para ser julgado como um “homem de sangue”. Era uma referência bíblica - “a terra não pode ser limpa do sangue que nela se derrama, mas pelo sangue do homem que a derramou”. Mas havia outra maneira, mais tradicional, de se livrar de um monarca: assassinato.

Na Idade Média, reis depostos tiveram mortes misteriosas na prisão que foram atribuídas a causas naturais. Isso encorajou a nação a se unir em torno de seu sucessor. Seria agora contornar as dificuldades de um julgamento - pois na lei inglesa a traição continuava sendo uma ação contra um rei não por 1. Assim, em novembro de 1647, quando Carlos recebeu avisos de que seria assassinado, ele acreditou e fugiu do cativeiro. Ele logo foi capturado e sua fuga foi vista como um ato de má-fé.

A raiva contra Carlos cresceu depois que ele encorajou mais derramamento de sangue, apoiando um levante monarquista e uma invasão escocesa em sua causa em 1648. Em uma reunião de oração em Windsor naquele abril, o Novo Exército Modelo aprovou a resolução de chamar “Carlos Stuart aquele homem de sangue por conta ”. No entanto, depois que essas forças monarquistas e escocesas foram derrotadas, o parlamento continuou a negociar os termos da restauração de Carlos. A imagem mudou novamente, no entanto, em 6 de dezembro de 1648, quando o exército expurgou a Câmara dos Comuns dos parlamentares que se opunham a um julgamento.

Uma história distorcida

Até agora, o único precedente para o julgamento de um monarca era o da avó católica de Carlos, Maria, Rainha dos Escoceses em 1586. Então, a lei, a história e os fatos foram distorcidos para argumentar que um monarca escocês devia ao monarca inglês o dever de obediência. Mary poderia ser considerada culpada de traição contra sua prima Tudor, Elizabeth I. Agora, a lei, a história e os fatos foram distorcidos novamente.

O restante dos parlamentares declarou que era traição a um rei inglês “declarar guerra ao parlamento e ao reino da Inglaterra”. Isso foi rejeitado pelos Lordes, então os Lordes foram considerados irrelevantes.

Em 4 de janeiro, a Câmara dos Comuns declarou, "que o povo é, sob Deus, o original de todo o poder justo" - assim como os rebeldes protestantes contra as rainhas católicas da Grã-Bretanha afirmaram no século passado. E a declaração continuou com uma nova afirmação: como representantes do povo, os MPs dos Comuns detinham esse poder em confiança, e seus atos por si só tinham força de lei. De um golpe, eles quebraram a trindade constitucional tradicional de rei, senhores e comuns. Mas o que o substituiu?

O Commons parecia frágil em um Westminster guardado por soldados que haviam expurgado seus MPs. E mesmo Fairfax não teve resposta. Um dos parlamentares purgados o lembrou de uma advertência bíblica: "Quem pode estender a mão contra o ungido do Senhor e ser inocente?" Fairfax acreditava que Cromwell o apoiou em um desfecho do julgamento antes da execução de Carlos, mesmo que o rei se recusasse a pleitear. Morte em batalha era uma coisa, assassinato judicial, outra.Agora, no entanto, Fairfax começou a compreender a crueldade de seu subordinado, como resultado, ele nunca mais compareceria a uma reunião de juízes novamente. Mas ele também não se oporia publicamente ao julgamento, pois isso correria o risco de destruir seu amado New Model Army.

Quando esse julgamento viesse, ele levaria ao ápice a intransigência e a amargura que caracterizaram o relacionamento do rei com o parlamento nos últimos sete anos. Aqueles poucos dias no final de janeiro de 1649, quando Charles enfrentou seus acusadores, determinariam seu destino - e o de seu país.

Medo do corte na garganta

Os juízes que permaneceram após a partida de Fairfax elegeram um veterano radical londrino, John Bradshawe, como seu senhor presidente e concordaram que o julgamento ocorreria no Westminster Hall. O espaço foi limpo e um estrado elevado construído para os juízes no extremo sul do corredor. Nela havia bancos forrados de baeta vermelha, uma cadeira elevada e uma escrivaninha. Diante deles estava outra cadeira, forrada de veludo vermelho. Era aqui que Charles se sentaria.

Em 20 de janeiro, Carlos foi escoltado sob guarda para fora dos fundos de seu alojamento ao lado do palácio. Lá dentro, uma lista de chamada dos juízes começou. Muitos nomes foram saudados pelo silêncio - mas não o de Fairfax. Desejando lembrar ao tribunal que nem todos os parlamentares apoiaram Cromwell, uma Lady Fairfax mascarada gritou: "Ele tem mais inteligência do que estar aqui!"

Charles entrou no Westminster Hall pouco depois das 14h, por uma porta perto de onde os juízes estavam sentados: uma figura esguia vestida de seda preta e com uma longa barba grisalha. Ele recusou o barbeiro que o parlamento indicou, com medo de que um dia o homem pudesse cortar sua garganta. Para Charles, seu assassinato ainda parecia um destino muito mais provável do que uma sentença de morte.

O sargento de armas conduziu o rei até a área protegida conhecida como bar. Charles estava com um chapéu alto. Permaneceu em sua cabeça como um lembrete de que ninguém no tribunal era igual a ele, portanto, ninguém no tribunal era legalmente capaz de ser seu juiz.

O olhar de Charles foi direcionado para o tribunal. Então ele se virou. Atrás de uma divisória de madeira e um corrimão de ferro estava uma fila de guardas armados com alabardas - lanças com lâminas de machado. Charles ergueu os olhos para os cantos mais distantes da sala, onde havia galerias acessadas por casas particulares. Estes estavam cheios de pessoas de alto status. Charles olhou para baixo, seus olhos varrendo os espectadores mais humildes, antes de enfrentar o tribunal novamente.

O ato do Julgamento de Carlos Stuart, Rei da Inglaterra foi lido e Charles acusado de “um tirano, traidor, assassino e um inimigo público e implacável da Comunidade da Inglaterra”.

Bradshawe se dirigiu ao rei: "Charles Stuart, rei da Inglaterra, os Commons da Inglaterra, sendo reunidos no parlamento, estando profundamente cientes das calamidades que caíram sobre esta nação, (que é fixada em você como o principal autor dela), decidiram fazer inquisição de sangue. ” Foi para isso que eles “constituíram este Supremo Tribunal de Justiça, perante o qual é apresentado”.

O advogado de acusação de 40 anos, John Cooke, que estava à direita de Charles, se preparou para falar, mas Charles deu um tapinha em seu ombro com sua bengala. “Espere,” ele disse. Cooke se moveu para continuar e, na terceira tentativa, a bengala de Charles o atingiu com força suficiente para fazer sua cabeça de prata cair no chão. Um silêncio caiu sobre a sala. Charles esperou que alguém atendesse. Ninguém se curvou por seu rei. Então ele mesmo o recuperou.

Charles agora poderia ter argumentado que tudo o que ele fez foi em legítima defesa, mas ele não mordeu a isca. "Eu saberia por que poder sou chamado aqui?" Ele acreditava que a ameaça da sentença de morte era um ato de temeridade nas negociações para sua restauração como rei, e que ele ainda tinha cartas para jogar. E ele estava certo. Outra guerra estava se formando na Irlanda, que apenas Charles poderia prevenir. Mas ele não entendeu sua linha vermelha: primeiro ele tinha que aceitar sua jurisdição. Portanto, Charles lembrou ao tribunal que ele estava no ponto de concluir as negociações do tratado com o parlamento e, sendo esse o caso, ele queria saber: qual era a autoridade deles?

Bradshawe respondeu que Charles estava sendo julgado “em nome do povo da Inglaterra, do qual você foi eleito rei”. "Não", Charles respondeu, "a Inglaterra nunca foi um reino eleito." E se o povo fosse representado pelo parlamento, que era um tribunal, onde ficava o parlamento, Charles queria saber? “Não vejo nenhuma Câmara dos Lordes aqui que possa constituir um parlamento.” "Isso está na sua apreensão", retrucou Bradshawe. “Estamos satisfeitos com quem são seus juízes.”

Indo para a beira

Na segunda-feira, Bradshawe pediu novamente a Charles que implorasse. Charles perguntou novamente por qual autoridade ele estava sendo julgado? Bradshawe repetiu que os juízes se sentaram sob a autoridade da Câmara dos Comuns. “O Commons da Inglaterra nunca foi um tribunal de justiça. Eu saberia como eles surgiram? " Charles exigiu. No terceiro dia, Charles foi convidado a implorar mais uma vez e mais uma vez Charles perguntou por que autoridade ele foi chamado.

A essa altura, a pressão para interromper o julgamento estava crescendo. Ministros fulminavam de púlpitos contra o pecado do regicídio, enquanto os embaixadores escoceses, franceses e holandeses faziam ameaças veladas sobre o que fariam se ele fosse executado. Afinal, Carlos era um rei da Escócia, tio do rei da França e sogro do Príncipe de Orange.

O advogado de acusação, John Cooke, estava tão frustrado quanto Bradshawe. Se Charles implorasse, ele poderia ser condenado, deixando o parlamento de Rump para comutar sua sentença, sujeito ao seu bom comportamento, em um ato supremo de soberania parlamentar. Mas Charles não implorou. Naquela noite, um homem parou Cooke em seu caminho para casa, perguntando o que esperar do julgamento neste momento crucial. Cooke respondeu amargamente: "O rei deve morrer e a monarquia deve morrer com ele."

Crimes de guerra e agressão

Ao se recusar a aceitar a jurisdição do tribunal, Carlos negou que a Câmara dos Comuns fosse o poder superior no reino. O custo de manter Carlos vivo - aceitar a superioridade do rei sobre eles - era agora maior do que sua morte. Ele os deixou sem escolha a não ser cortar sua cabeça.

No dia seguinte, as declarações das testemunhas foram lidas para ajudar a justificar o que estava por vir. Eles incluíram contos de crimes de guerra e agressão. No dia seguinte, 26 de janeiro, os juízes concordaram que Charles seria executado se ele recusasse uma última oferta de defesa. Cromwell julgou o destino da providência divina de Charles.

Na manhã de sábado, 27 de janeiro, Charles foi trazido de volta ao salão e Bradshawe lembrou ao tribunal que Charles foi levado perante eles sob a acusação de “traição e outros crimes graves ... em nome do povo da Inglaterra”. A voz de Lady Fairfax soou na galeria: "Nem metade, nem um quarto do povo da Inglaterra. Oliver Cromwell é um traidor! ” Mas os guardas na galeria a arrastaram para fora.

Bradshawe então ofereceu a Charles uma última oportunidade de reconhecer a jurisdição do tribunal. Em vez disso, Charles perguntou "para que eu seja ouvido na Câmara Pintada perante os Lordes e Comuns?" Chegara a hora de negociar - ou assim Charles esperava. Mas, ao pedir para ver os Lordes, ele estava novamente negando a supremacia dos Comuns. A sentença foi agora proferida.

O prisioneiro era chamado de “Carlos Stuart”, “tirano, traidor, assassino e inimigo público” e, como tal, deveria ser “condenado à morte cortando a cabeça do corpo”. O tribunal se levantou. Charles agora sabia que não haveria negociação. "Você vai me ouvir uma palavra, senhor?" ele perguntou. "Não, senhor", respondeu Bradshawe. "Você não será ouvido após a sentença."

Mas Charles I era ouvido novamente, proferindo suas últimas palavras no cadafalso. Essas palavras ecoaram a frase costurada em seu padrão no início da guerra civil: "Dê a César o que lhe é devido." Um “súdito e um soberano eram coisas diferentes”, disse ele. Somente um soberano tinha o direito divino de governar. Mas ele queria a "liberdade e liberdade do povo tanto quanto qualquer um". Isso está no estado de direito, argumentou ele, que ele defendeu no tribunal à custa de sua vida. Como tal, “sou um mártir do povo”, disse ele.

Na realidade, o fracassado reinado de Carlos tinha visto mais mortes na Inglaterra como porcentagem da população do que morreria nas trincheiras da Primeira Guerra Mundial. Se ele não era um traidor e assassino, também não era um mártir. Mas ele estava certo em um assunto: o parlamento de Rump e o exército atacaram a lei. E quando sua cabeça caiu em 30 de janeiro de 1649, a Inglaterra enfrentou uma nova tirania.

Linha do tempo: a morte de Carlos I

Agosto de 1642 | Charles eleva seu padrão em Nottingham. A comissão do líder geral do parlamento, Robert Devereux, conde de Essex, apela à "preservação da pessoa do rei". Ele deve ser resgatado de maus conselheiros.

Março / abril de 1645 | Sir Thomas Fairfax substitui Essex como o general líder de um exército reformado - o Novo Exército Modelo. A frase pedindo "a preservação da pessoa do rei" na comissão de Essex foi removida.

Maio de 1646 | Carlos aceita a derrota militar e ordena que seus exércitos deponham as armas. As negociações para os termos da restauração de Carlos aos seus tronos na Escócia e na Inglaterra começam.

Outubro de 1647 | Os elementos radicais do Novo Exército Modelo estão frustrados pelo fracasso do parlamento em persuadir Carlos a concordar com os termos e pela disposição do rei de jogar seus inimigos divididos uns contra os outros. Eles exigem que ele seja julgado como a causa da guerra civil e “um homem de sangue”.

Dezembro de 1647 | Charles secretamente chega a um acordo com os escoceses e trama uma nova guerra.

Março - agosto de 1648 | O Novo Exército Modelo é forçado a lutar uma segunda guerra civil e uma invasão escocesa. Eles aprovam uma resolução em uma reunião de oração para julgar Charles como um “homem de sangue”. Forças realistas são derrotadas.

6 de dezembro de 1648 | Sob o comando do coronel Thomas Pride, as tropas do Novo Exército Modelo expurgam parlamentares que desejam continuar as negociações com o rei e se opõem ao julgamento que a liderança do exército agora apóia.

1 de janeiro de 1649 | A Câmara dos Comuns expurgada aprova um decreto para estabelecer um tribunal superior de justiça e declara que é traição para um rei da Inglaterra “declarar guerra contra o parlamento e o reino”. Isso é rejeitado pelos Lordes como ilegal.

4 de janeiro de 1649 | Os Comuns declaram “Que o povo é, sob Deus, o original de todo poder justo”. Como representantes dos povos, os MPs dos Comuns (sem os Lordes) detêm esse poder em confiança, e seus atos por si só têm força de lei.

8 de janeiro de 1649 | Os juízes de Charles se encontram pela primeira vez. Espera-se que Charles se declare inocente. Ele pode então ser considerado culpado de ofensas não capitais, ou perdoado, e restaurado em segurança ao trono. Mas Oliver Cromwell avisa que se Charles se recusar a reconhecer o tribunal, eles terão que cumprir a ameaça de executá-lo. Fairfax não apóia isso e desiste.

20 de janeiro de 1649 | O julgamento começa. Os juízes temem que a execução de Charles possa causar levantes em casa, guerra na Irlanda e retaliação das potências europeias. Mas ele se recusa a implorar.

27 de janeiro de 1649 | Charles se recusou a pleitear em cada dia de seu julgamento. Para garantir a superioridade da Câmara dos Comuns, os juízes devem aprovar a pena de morte. Ele é condenado e sentenciado que ele “será condenado à morte cortando a cabeça do corpo”.

30 de janeiro de 1649 | Carlos I é executado em frente à Banqueting House no Palácio de Whitehall.

Livro de Leanda de Lisle Rei Branco: A Tragédia de Carlos I (Vintage, 2019) recebeu a coroa de não ficção da Historical Writers ’Association. Ela trabalhou como consultora histórica em Carlos I e uma nação dividida


Conteúdo

O segundo filho do rei Jaime VI da Escócia e de Ana da Dinamarca, Carlos nasceu no Palácio Dunfermline, Fife, em 19 de novembro de 1600. [1] Em uma cerimônia protestante na Capela Real do Palácio de Holyrood em Edimburgo em 23 de dezembro de 1600, ele foi batizado por David Lindsay, bispo de Ross, e criado duque de Albany, o título tradicional do segundo filho do rei da Escócia, com os títulos subsidiários de marquês de Ormond, conde de Ross e Lord Ardmannoch. [2]

Jaime VI foi o primeiro primo removido duas vezes da Rainha Elizabeth I da Inglaterra, e quando ela morreu sem filhos em março de 1603, ele se tornou Rei da Inglaterra como Jaime I. Charles era um bebê fraco e doente, e enquanto seus pais e irmãos mais velhos partiram para Na Inglaterra em abril e no início de junho daquele ano, devido à sua saúde frágil, [3] ele permaneceu na Escócia com o amigo de seu pai, Lord Fyvie, nomeado seu tutor. [4]

Por volta de 1604, quando Charles tinha três anos e meio, ele foi capaz de percorrer toda a extensão do grande salão no Palácio de Dunfermline sem ajuda, e foi decidido que ele era forte o suficiente para fazer a viagem à Inglaterra para se reunir com a família dele. Em meados de julho de 1604, Charles deixou Dunfermline para a Inglaterra, onde passaria a maior parte do resto de sua vida. [5] Na Inglaterra, Carlos foi colocado sob os cuidados de Elizabeth, Lady Carey, esposa do cortesão Sir Robert Carey, que o colocou em botas feitas de couro espanhol e latão para ajudar a fortalecer seus tornozelos fracos. [6] O desenvolvimento de sua fala também foi lento, e ele manteve a gagueira pelo resto de sua vida. [7]

Em janeiro de 1605, Carlos foi nomeado duque de York, como é costume no caso do segundo filho do soberano inglês, e feito cavaleiro de Bath. [8] Thomas Murray, um presbiteriano escocês, foi nomeado tutor. [9] Charles aprendeu as matérias usuais de clássicos, línguas, matemática e religião. [10] Em 1611, ele foi nomeado Cavaleiro da Jarreteira. [11]

Eventualmente, Charles aparentemente conquistou sua enfermidade física, [11] que pode ter sido causada por raquitismo. [6] Ele se tornou um bom cavaleiro e atirador, e começou a esgrima. [10] Mesmo assim, seu perfil público permaneceu baixo em contraste com o de seu irmão mais velho fisicamente mais forte e mais alto [b], Henry Frederick, Príncipe de Gales, a quem Charles adorava e tentava imitar. [12] No entanto, no início de novembro de 1612, Henry morreu com 18 anos de idade do que se suspeita ter sido febre tifóide (ou possivelmente porfiria). [13] Charles, que completou 12 anos duas semanas depois, tornou-se o herdeiro aparente. Como o filho mais velho sobrevivente do soberano, Carlos ganhou automaticamente vários títulos (incluindo Duque da Cornualha e Duque de Rothesay). Quatro anos depois, em novembro de 1616, foi nomeado Príncipe de Gales e Conde de Chester. [14]

Em 1613, a irmã de Charles, Elizabeth, casou-se com Frederico V, Eleitor Palatino, e mudou-se para Heidelberg. [15] Em 1617, o arquiduque Ferdinando da Áustria, um católico dos Habsburgos, foi eleito rei da Boêmia. No ano seguinte, os boêmios se rebelaram, defendendo os governadores católicos. Em agosto de 1619, a dieta boêmia escolheu como monarca Frederico V, líder da União Protestante, enquanto Fernando foi eleito Sacro Imperador Romano nas eleições imperiais. A aceitação da coroa da Boêmia por Frederico em desafio ao imperador marcou o início da turbulência que se desenvolveria na Guerra dos Trinta Anos. O conflito, originalmente confinado à Boêmia, se transformou em uma guerra europeia mais ampla, que o Parlamento inglês e o público rapidamente passaram a ver como uma luta continental polarizada entre católicos e protestantes. [16] Em 1620, o cunhado de Carlos, Frederico V, foi derrotado na Batalha da Montanha Branca perto de Praga e suas terras hereditárias no Palatinado Eleitoral foram invadidas por uma força dos Habsburgos da Holanda espanhola. [17] James, no entanto, estava tentando se casar entre o novo príncipe de Gales e a sobrinha de Fernando, a princesa dos Habsburgos Maria Ana da Espanha, e começou a ver o casamento espanhol como um possível meio diplomático de alcançar a paz na Europa. [18]

Infelizmente para James, a negociação com a Espanha se mostrou geralmente impopular, tanto com o público quanto com a corte de James. [19] O Parlamento inglês era ativamente hostil à Espanha e ao catolicismo e, portanto, quando convocado por Tiago em 1621, os membros esperavam uma aplicação das leis de não-conformidade, uma campanha naval contra a Espanha e um casamento protestante do Príncipe de Gales. [20] O lorde chanceler de Tiago, Francis Bacon, foi acusado de corrupção na Câmara dos Lordes. [21] O impeachment foi o primeiro desde 1459 sem a sanção oficial do rei na forma de um acerto de contas. O incidente estabeleceu um precedente importante, pois o processo de impeachment seria mais tarde usado contra Carlos e seus apoiadores: o duque de Buckingham, o arcebispo William Laud e o conde de Strafford. James insistiu que a Câmara dos Comuns se preocupasse exclusivamente com assuntos internos, enquanto os membros protestaram que tinham o privilégio de liberdade de expressão dentro das paredes dos Comuns, exigindo guerra com a Espanha e uma princesa protestante de Gales. [22] Charles, como seu pai, considerou a discussão de seu casamento nos Commons impertinente e uma violação da prerrogativa real de seu pai. [23] Em janeiro de 1622, Jaime dissolveu o Parlamento, zangado com o que percebeu como a impudência e intransigência dos membros. [24]

Charles e Buckingham, o favorito de James e um homem que teve grande influência sobre o príncipe, [25] viajaram incógnitos para a Espanha em fevereiro de 1623 para tentar chegar a um acordo sobre a partida espanhola há tanto tempo pendente. [26] No final, no entanto, a viagem foi um fracasso vergonhoso. [27] A infanta pensava que Carlos era pouco mais do que um infiel, e os espanhóis a princípio exigiram que ele se convertesse ao catolicismo romano como condição para o casamento. [28] Os espanhóis insistiram na tolerância dos católicos na Inglaterra e na revogação das leis penais, que Carlos sabia que nunca seriam acordadas pelo Parlamento, e que a infanta permanecesse na Espanha por um ano após qualquer casamento para garantir que a Inglaterra cumprisse com todos os termos do tratado. [29] Uma disputa pessoal eclodiu entre Buckingham e o conde de Olivares, o ministro-chefe espanhol, e então Carlos conduziu pessoalmente as negociações fúteis. [30] Quando Carlos voltou a Londres em outubro, sem uma noiva e com uma recepção pública extasiada e aliviada, [31] ele e Buckingham pressionaram o relutante Rei Jaime a declarar guerra à Espanha. [32]

Com o incentivo de seus conselheiros protestantes, James convocou o Parlamento inglês em 1624 para que pudesse solicitar subsídios para uma guerra. Charles e Buckingham apoiaram o impeachment do Lorde Tesoureiro, Lionel Cranfield, 1º Conde de Middlesex, que se opôs à guerra por causa do custo e que rapidamente caiu da mesma maneira que Bacon. [33] James disse a Buckingham que ele era um tolo, e previsivelmente avisou seu filho Charles que ele viveria para se arrepender do renascimento do impeachment como uma ferramenta parlamentar. [34] Um exército improvisado subfinanciado sob o comando de Ernst von Mansfeld partiu para recuperar o Palatinado, mas foi tão mal abastecido que nunca avançou além da costa holandesa. [35]

Em 1624, James estava cada vez mais doente e tinha dificuldade em controlar o Parlamento. Na época de sua morte em março de 1625, Carlos e o duque de Buckingham já haviam assumido de fato controle do reino. [36]

Com o fracasso da partida espanhola, Charles e Buckingham voltaram suas atenções para a França. [37] Em 1º de maio de 1625, Carlos foi casado por procuração com a princesa francesa Henrietta Maria, de quinze anos, em frente às portas de Notre Dame de Paris. [38] Carlos viu Henrietta Maria em Paris durante a viagem para a Espanha. [39] O casal se conheceu pessoalmente em 13 de junho de 1625 em Canterbury. Carlos adiou a abertura de seu primeiro Parlamento até depois que o casamento foi consumado, para evitar qualquer oposição. [40] Muitos membros da Câmara dos Comuns se opuseram ao casamento do rei com um católico romano, temendo que Carlos levantasse as restrições aos não-católicos e minasse o estabelecimento oficial da Igreja reformada da Inglaterra. Embora tenha dito ao Parlamento que não relaxaria as restrições religiosas, ele prometeu fazer exatamente isso em um tratado de casamento secreto com seu cunhado Luís XIII da França. [41] Além disso, o tratado emprestou aos franceses sete navios de guerra ingleses que seriam usados ​​para suprimir os huguenotes protestantes em La Rochelle em setembro de 1625. [42] Carlos foi coroado em 2 de fevereiro de 1626 na Abadia de Westminster, mas sem sua esposa em o lado dele porque ela se recusou a participar de uma cerimônia religiosa protestante. [43]

A desconfiança nas políticas religiosas de Carlos aumentou com seu apoio a um polêmico eclesiástico anticalvinista, Richard Montagu, que era desacreditado entre os puritanos. [44] Em seu panfleto Uma nova mordaça para um velho ganso (1624), uma resposta ao panfleto católico Uma nova piada para o novo evangelho, Montagu argumentou contra a predestinação calvinista, a doutrina de que a salvação e a condenação foram predeterminadas por Deus. Os anticalvinistas - conhecidos como arminianos - acreditavam que os seres humanos podiam influenciar seu próprio destino por meio do exercício do livre arbítrio. [45] Teólogos arminianos foram uma das poucas fontes de apoio para o casamento espanhol proposto por Carlos. [46] Com o apoio do Rei Jaime, Montagu produziu outro panfleto, intitulado Appello Caesarem, em 1625, logo após a morte do velho rei e a ascensão de Carlos. Para proteger Montagu da restrição dos membros puritanos do Parlamento, Carlos fez do clérigo um de seus capelães reais, aumentando as suspeitas de muitos puritanos de que Carlos favorecia o arminianismo como uma tentativa clandestina de ajudar no ressurgimento do catolicismo. [47]

Em vez de envolvimento direto na guerra terrestre europeia, o Parlamento inglês preferiu um ataque naval relativamente barato às colônias espanholas no Novo Mundo, esperando a captura das frotas de tesouro espanholas. O Parlamento votou para conceder um subsídio de £ 140.000, que era uma soma insuficiente para os planos de guerra de Carlos. [48] ​​Além disso, a Câmara dos Comuns limitou sua autorização para a coleta real de tonelagem e libra (duas variedades de taxas alfandegárias) a um período de um ano, embora soberanos anteriores desde Henrique VI tivessem recebido o direito vitalício. [49] Desta forma, o Parlamento poderia atrasar a aprovação das taxas para depois de uma revisão completa das receitas aduaneiras. [50] O projeto de lei não avançou na Câmara dos Lordes após sua primeira leitura. [51] Embora nenhum Ato Parlamentar para a arrecadação de tonelagem e libra tenha sido obtido, Carlos continuou a cobrar os direitos. [52]

Uma expedição naval mal concebida e executada contra a Espanha sob a liderança de Buckingham correu mal, e a Câmara dos Comuns deu início ao processo de impeachment do duque. [53] Em maio de 1626, Charles nomeou Buckingham como chanceler da Universidade de Cambridge em uma demonstração de apoio, [54] e dois membros que falaram contra Buckingham - Dudley Digges e Sir John Eliot - foram presos na porta da Câmara. O Commons ficou indignado com a prisão de dois de seus membros e, após cerca de uma semana sob custódia, ambos foram libertados. [55] Em 12 de junho de 1626, a Câmara dos Comuns lançou um protesto direto atacando Buckingham, declarando: "Protestamos diante de Vossa Majestade e de todo o mundo que até que esta grande pessoa seja removida de interferir nos grandes assuntos de Estado, estamos sem esperança de qualquer bom sucesso e tememos que qualquer dinheiro que possamos ou possamos dar, por meio de seu mau emprego, seja voltado para a dor e o prejuízo deste seu reino do que de outra forma, pois por experiência lamentável encontramos aqueles grandes suprimentos dados anteriormente e recentemente . " Apesar dos protestos do Parlamento, no entanto, Carlos se recusou a demitir seu amigo, dispensando o Parlamento. [57]

Enquanto isso, as brigas domésticas entre Charles e Henrietta Maria estavam azedando os primeiros anos de seu casamento. Disputas sobre sua união, nomeações para sua família e a prática de sua religião culminaram na expulsão do rei da grande maioria de seus assistentes franceses em agosto de 1626. [58] Apesar do acordo de Carlos em fornecer navios ingleses aos franceses como condição para se casar Henrietta Maria, em 1627, ele lançou um ataque à costa francesa para defender os huguenotes em La Rochelle. [59] A ação, liderada por Buckingham, foi finalmente malsucedida. O fracasso de Buckingham em proteger os huguenotes - e sua retirada de Saint-Martin-de-Ré - estimulou o cerco de Luís XIII a La Rochelle e aumentou o ódio do parlamento inglês e do povo pelo duque. [60]

Charles provocou mais inquietação ao tentar arrecadar dinheiro para a guerra por meio de um "empréstimo forçado": um imposto cobrado sem consentimento parlamentar. Em novembro de 1627, o caso-teste no Banco do Rei, o "Caso dos Cinco Cavaleiros", descobriu que o rei tinha o direito de prerrogar sem julgamento aqueles que se recusassem a pagar o empréstimo forçado. [61] Convocado novamente em março de 1628, em 26 de maio o Parlamento aprovou uma Petição de Direito, pedindo ao rei que reconhecesse que não poderia arrecadar impostos sem o consentimento do Parlamento, não impor lei marcial a civis, não prendê-los sem o devido processo, e não um quarto das tropas em suas casas. [62] Carlos concordou com a petição em 7 de junho, [63] mas no final do mês ele prorrogou o Parlamento e reafirmou seu direito de cobrar direitos alfandegários sem autorização do Parlamento. [64]

Em 23 de agosto de 1628, Buckingham foi assassinado. [65] Charles estava profundamente angustiado. Segundo Edward Hyde, 1º Conde de Clarendon, ele "se jogou na cama, lamentando com muita paixão e com abundância de lágrimas". [66] Ele permaneceu de luto em seu quarto por dois dias. [67] Em contraste, o público se alegrou com a morte de Buckingham, que acentuou o abismo entre o tribunal e a nação, e entre a Coroa e os Comuns. [68] Embora a morte de Buckingham efetivamente tenha encerrado a guerra com a Espanha e eliminado sua liderança como um problema, ela não encerrou os conflitos entre Carlos e o Parlamento. [69] Isso, no entanto, coincidiu com uma melhora no relacionamento de Charles com sua esposa, e em novembro de 1628 suas antigas brigas chegaram ao fim. [70] Talvez os laços emocionais de Charles foram transferidos de Buckingham para Henrietta Maria. [71] Ela ficou grávida pela primeira vez e o vínculo entre eles ficou mais forte. [72] Juntos, eles personificaram uma imagem de virtude e vida familiar, e sua corte tornou-se um modelo de formalidade e moralidade. [73]

Parlamento prorrogado

Em janeiro de 1629, Carlos abriu a segunda sessão do Parlamento inglês, prorrogada em junho de 1628, com um discurso moderado sobre a questão da tonelagem e da libra. [77] Membros da Câmara dos Comuns começaram a se opor às políticas de Carlos à luz do caso de John Rolle, um membro do Parlamento cujos bens foram confiscados por não pagar a tonelagem e a libra. [78] Muitos parlamentares viram a imposição do imposto como uma violação da Petição de Direito. Quando Charles ordenou um adiamento parlamentar em 2 de março, [79] os membros seguraram o presidente da Câmara, Sir John Finch, em sua cadeira para que o final da sessão pudesse ser adiado por tempo suficiente para que as resoluções contra o catolicismo, arminianismo e tonelagem e peso fossem lido e aclamado pela Câmara. [80] A provocação foi demais para Carlos, que dissolveu o Parlamento e teve nove líderes parlamentares, incluindo Sir John Eliot, presos por causa do assunto, [81] transformando os homens em mártires, [82] e dando causa popular ao seu protesto . [83]

O governo pessoal precisava de paz. Sem os meios no futuro previsível de arrecadar fundos do Parlamento para uma guerra europeia, ou a ajuda de Buckingham, Carlos fez as pazes com a França e a Espanha. [84] Os onze anos seguintes, durante os quais Carlos governou a Inglaterra sem um Parlamento, são referidos como o governo pessoal ou a "tirania dos onze anos". [85] Governar sem Parlamento não era excepcional e foi apoiado por precedentes. [d] Apenas o Parlamento, entretanto, poderia legalmente aumentar os impostos, e sem ele a capacidade de Carlos de adquirir fundos para seu tesouro estava limitada aos seus direitos e prerrogativas costumeiras. [87]

Finanças

Um grande déficit fiscal havia surgido nos reinados de Elizabeth I e Jaime I. [89] Apesar das campanhas de curta duração de Buckingham contra a Espanha e a França, havia pouca capacidade financeira para Carlos travar guerras no exterior. Ao longo de seu reinado, Carlos foi obrigado a contar principalmente com forças voluntárias para defesa e com esforços diplomáticos para apoiar sua irmã, Elizabeth, e seu objetivo de política externa para a restauração do Palatinado. [90] A Inglaterra ainda era o país menos tributado da Europa, sem impostos oficiais e sem tributação direta regular. [91] Para aumentar a receita sem convocar novamente o Parlamento, Carlos ressuscitou uma lei quase esquecida chamada "Distraint of Knighthood", em suspenso por mais de um século, que exigia que qualquer homem que ganhasse £ 40 ou mais da terra a cada ano apresentasse ele mesmo na coroação do rei para ser nomeado cavaleiro. Baseando-se neste antigo estatuto, Carlos multou indivíduos que não compareceram à sua coroação em 1626. [92] [e]

O principal imposto imposto por Carlos era um imposto feudal conhecido como dinheiro do navio, [94] que se mostrou ainda mais impopular e lucrativo do que a tonelagem e a libra antes dele. Anteriormente, a coleta de dinheiro de navios era autorizada apenas durante as guerras e apenas nas regiões costeiras. Carlos, no entanto, argumentou que não havia barreira legal para coletar o imposto para defesa durante os tempos de paz e em todo o reino. O dinheiro do navio, pago diretamente ao Tesouro da Marinha, fornecido entre £ 150.000 a £ 200.000 anualmente entre 1634 e 1638, após o que os rendimentos diminuíram. [95] A oposição ao envio de dinheiro cresceu constantemente, mas os 12 juízes do common law da Inglaterra declararam que o imposto estava dentro da prerrogativa do rei, embora alguns deles tivessem reservas. [96] A acusação de John Hampden por falta de pagamento em 1637-38 forneceu uma plataforma para o protesto popular, e os juízes condenaram Hampden apenas pela estreita margem de 7-5. [97]

O rei também obteve dinheiro por meio da concessão de monopólios, apesar de uma lei proibindo tal ação, que, embora ineficiente, arrecadou cerca de £ 100.000 por ano no final da década de 1630. [98] [f] Um desses monopólios era para o sabão, pejorativamente referido como "sabão papista" porque alguns de seus patrocinadores eram católicos. [100] Carlos também levantou fundos da nobreza escocesa, ao preço de considerável acrimônia, pelo Ato de Revogação (1625), pelo qual todas as doações de terras reais ou da igreja feitas à nobreza desde 1540 foram revogadas, com a continuação da propriedade sujeita a um aluguel anual. [101] Além disso, os limites das florestas reais na Inglaterra foram restaurados aos seus limites antigos como parte de um esquema para maximizar a renda explorando a terra e multando os usuários da terra dentro dos limites reafirmados por invasão. [102] O foco do programa era o desflorestamento e a venda de áreas florestais para conversão em pastagens e lavouras aráveis, ou no caso da Floresta de Dean, desenvolvimento para a indústria do ferro. O desflorestamento freqüentemente causava distúrbios e distúrbios, incluindo aqueles conhecidos como Western Rising. [103]

Contra o pano de fundo dessa agitação, Charles enfrentou a falência em meados de 1640. A cidade de Londres, preocupada com suas próprias queixas, recusou-se a fazer qualquer empréstimo ao rei, assim como as potências estrangeiras. Nessa extremidade, em julho Carlos apreendeu barras de prata no valor de £ 130.000 mantidas em custódia na casa da moeda na Torre de Londres, prometendo seu retorno posterior com 8% de participação aos seus proprietários. [104] Em agosto, depois que a Companhia das Índias Orientais se recusou a conceder um empréstimo, [105] Lord Cottington confiscou o estoque de pimenta e especiarias da empresa e vendeu-o por £ 60.000 (muito abaixo de seu valor de mercado), prometendo devolver o dinheiro com interesse mais tarde. [106]

Durante o reinado de Carlos, a Reforma Inglesa esteve constantemente na vanguarda do debate político. A teologia arminiana enfatizou a autoridade clerical e a habilidade do indivíduo de rejeitar ou aceitar a salvação, que os oponentes viam como herética e um veículo potencial para a reintrodução do Catolicismo Romano. Os reformadores puritanos pensaram que Carlos era muito simpático aos ensinamentos do arminianismo, que eles consideravam irreligiosos, e se opuseram ao seu desejo de mover a Igreja da Inglaterra em uma direção mais tradicional e sacramental. [107] Além disso, seus súditos protestantes seguiram de perto a guerra europeia [108] e ficaram cada vez mais consternados com a diplomacia de Carlos com a Espanha e seu fracasso em apoiar a causa protestante no exterior de forma eficaz. [109]

Em 1633, Charles nomeou William Laud arcebispo de Canterbury. [110] Eles iniciaram uma série de reformas para promover a uniformidade religiosa, restringindo os pregadores não conformistas, insistindo que a liturgia fosse celebrada conforme prescrito pelo Livro de Oração Comum, organizando a arquitetura interna das igrejas inglesas para enfatizar o sacramento do altar, e reeditar a Declaração de Esportes do Rei James, que permitia atividades seculares no sábado. [111] A Feoffees for Impropriations, uma organização que comprava benefícios e advowsons para que puritanos pudessem ser nomeados para eles, foi dissolvida. [112] Laud processou aqueles que se opunham às suas reformas no Tribunal do Alto Comissariado e na Câmara Estelar, os dois tribunais mais poderosos do país. [113] Os tribunais passaram a ser temidos por sua censura de visões religiosas opostas e impopulares entre as classes proprietárias por infligir punições degradantes a cavalheiros. [114] Por exemplo, em 1637 William Prynne, Henry Burton e John Bastwick foram expostos ao ridículo, chicoteados e mutilados por corte e presos indefinidamente por publicar panfletos anti-episcopais. [115]

Quando Carlos tentou impor suas políticas religiosas na Escócia, enfrentou inúmeras dificuldades. Embora nascido na Escócia, Carlos se distanciou de seu reino do norte, sua primeira visita desde a infância foi para sua coroação escocesa em 1633. [116] Para a consternação dos escoceses, que haviam removido muitos rituais tradicionais de sua prática litúrgica, Carlos insistiu que a coroação seja conduzida segundo o rito anglicano. [117] Em 1637, o rei ordenou o uso de um novo livro de orações na Escócia que era quase idêntico ao Livro de Oração Comum inglês, sem consultar o Parlamento escocês ou o Kirk. [118] Embora tenha sido escrito, sob a direção de Charles, por bispos escoceses, muitos escoceses resistiram, vendo o novo livro de orações como um veículo para introduzir o anglicanismo na Escócia. [119] Em 23 de julho, tumultos eclodiram em Edimburgo no primeiro domingo de uso do livro de orações, e a agitação se espalhou por todo o Kirk. O público começou a se mobilizar em torno de uma reafirmação do Pacto Nacional, cujos signatários se comprometeram a defender a religião reformada da Escócia e rejeitar quaisquer inovações que não fossem autorizadas por Kirk e pelo Parlamento. [120] Quando a Assembleia Geral da Igreja da Escócia se reuniu em novembro de 1638, condenou o novo livro de orações, aboliu o governo da Igreja episcopal pelos bispos e adotou o governo presbiteriano pelos anciãos e diáconos. [121]

Guerras dos Bispos

Carlos percebeu a agitação na Escócia como uma rebelião contra sua autoridade, precipitando a Primeira Guerra dos Bispos em 1639. [122] Carlos não buscou subsídios do Parlamento Inglês para fazer a guerra, mas em vez disso levantou um exército sem ajuda parlamentar e marchou para Berwick -após-Tweed, na fronteira com a Escócia. [123] O exército de Carlos não enfrentou os Covenanters, pois o rei temia a derrota de suas forças, que ele acreditava estar em número significativamente menor que os escoceses. [124] No Tratado de Berwick, Charles recuperou a custódia de suas fortalezas escocesas e garantiu a dissolução do governo interino dos Covenanters, embora na concessão decisiva que o Parlamento Escocês e a Assembleia Geral da Igreja Escocesa foram convocados. [125]

O fracasso militar na Primeira Guerra dos Bispos causou uma crise financeira e diplomática para Carlos, que se aprofundou quando seus esforços para arrecadar fundos na Espanha, continuando simultaneamente seu apoio aos seus parentes palatinos, levaram à humilhação pública da Batalha de Downs, onde os holandeses destruíram uma frota de lingotes espanhola ao largo da costa de Kent, à vista da impotente marinha inglesa. [126]

Carlos continuou as negociações de paz com os escoceses em uma tentativa de ganhar tempo antes de lançar uma nova campanha militar. Por causa de sua fraqueza financeira, ele foi forçado a convocar uma sessão do Parlamento na tentativa de levantar fundos para tal empreendimento. [127] Os parlamentos inglês e irlandês foram convocados nos primeiros meses de 1640. [128] Em março de 1640, o Parlamento irlandês votou devidamente em um subsídio de £ 180.000 com a promessa de levantar um exército de 9.000 homens até o final de maio. [128] Nas eleições gerais inglesas em março, no entanto, os candidatos ao tribunal se saíram mal, [129] e as negociações de Charles com o Parlamento inglês em abril rapidamente chegaram a um impasse. [130] Os condes de Northumberland e Strafford tentaram negociar um acordo pelo qual o rei concordaria em perder o dinheiro do navio em troca de £ 650.000 (embora o custo da guerra que se aproximava fosse estimado em cerca de £ 1 milhão). [131] No entanto, isso por si só foi insuficiente para produzir consenso na Câmara dos Comuns. [132] Os apelos dos parlamentares por novas reformas foram ignorados por Carlos, que ainda manteve o apoio da Câmara dos Lordes. Apesar dos protestos de Northumberland, [133] o Short Parliament (como veio a ser conhecido) foi dissolvido em maio de 1640, menos de um mês após sua reunião. [134]

Nesse estágio, Strafford, Lorde Deputado da Irlanda desde 1632, [136] emergiu como o braço direito de Carlos e, junto com Laud, seguiu uma política de "Completo" que visava tornar a autoridade real central mais eficiente e eficaz às custas de interesses locais ou antigovernamentais.[137] Embora originalmente um crítico do rei, Strafford desertou para o serviço real em 1628 (em parte devido à persuasão de Buckingham), [138] e desde então emergiu, ao lado de Laud, como o mais influente dos ministros de Carlos. [139]

Amparado pelo fracasso do Parlamento Inglês, o Parlamento escocês declarou-se capaz de governar sem o consentimento do rei e, em agosto de 1640, o exército Covenanter mudou-se para o condado inglês de Northumberland. [140] Após a doença do conde de Northumberland, que era o comandante-em-chefe do rei, Carlos e Strafford foram para o norte para comandar as forças inglesas, apesar de Strafford estar doente com uma combinação de gota e disenteria. [141] Os soldados escoceses, muitos dos quais eram veteranos da Guerra dos Trinta Anos, [142] tinham muito mais moral e treinamento em comparação com seus colegas ingleses. Eles não encontraram praticamente nenhuma resistência até chegar a Newcastle upon Tyne, onde derrotaram as forças inglesas na Batalha de Newburn e ocuparam a cidade, bem como o condado vizinho de Durham. [143]

À medida que as demandas por um parlamento cresciam, [144] Carlos deu o passo incomum de convocar um grande conselho de pares. Quando se reuniu, em 24 de setembro em York, Charles havia resolvido seguir o conselho quase universal de convocar um parlamento. Depois de informar aos pares que um parlamento se reuniria em novembro, ele pediu-lhes que considerassem como ele poderia adquirir fundos para manter seu exército contra os escoceses enquanto isso. Eles recomendaram fazer as pazes. [145] A cessação das armas, embora não um acordo final, foi negociada no humilhante Tratado de Ripon, assinado em outubro de 1640. [146] O tratado afirmava que os escoceses continuariam a ocupar Northumberland e Durham e receberiam £ 850 por dia até que a paz fosse restaurada e o parlamento inglês revogado, o que seria necessário para levantar fundos suficientes para pagar as forças escocesas. [147] Consequentemente, Carlos convocou o que mais tarde ficou conhecido como o Parlamento Longo. Mais uma vez, os apoiadores de Charles se saíram mal nas pesquisas. Dos 493 membros da Câmara dos Comuns que retornaram em novembro, mais de 350 se opuseram ao rei. [148]

As tensões aumentam

O Parlamento Longo provou ser tão difícil para Charles quanto o Parlamento Curto. Ela se reuniu em 3 de novembro de 1640 e rapidamente deu início aos procedimentos para acusar os principais conselheiros de alta traição do rei. [149] Strafford foi levado sob custódia em 10 de novembro. Laud sofreu impeachment em 18 de dezembro. John Finch, agora Lorde Guardião do Grande Selo, foi cassado no dia seguinte e, conseqüentemente, fugiu para Haia com a permissão de Carlos em 21 de dezembro. [150] Para evitar que o rei o dissolvesse à vontade, o Parlamento aprovou o Ato Trienal, que exigia que o Parlamento fosse convocado pelo menos uma vez a cada três anos, e permitia que o Lorde Guardião e 12 pares convocassem o Parlamento se o rei não o fizesse . [151] A lei foi acompanhada de um projeto de lei de subsídio e, assim, para garantir o último, Carlos relutantemente concedeu consentimento real em fevereiro de 1641. [152]

Strafford se tornou o principal alvo dos parlamentares, particularmente John Pym, e ele foi a julgamento por alta traição em 22 de março de 1641. [153] No entanto, a principal alegação de Sir Henry Vane de que Strafford ameaçou usar o exército irlandês para subjugar A Inglaterra não foi corroborada e em 10 de abril o caso de Pym desmoronou. [154] Pym e seus aliados imediatamente lançaram uma carta de acusação, que simplesmente declarou Strafford culpado e pronunciou a sentença de morte. [155]

Carlos assegurou a Strafford que "pela palavra de um rei você não sofrerá na vida, honra ou fortuna", [156] e o conquistador não poderia ter sucesso se Carlos retivesse o consentimento. [157] Além disso, muitos membros e muitos pares se opuseram ao conquistador, não desejando, nas palavras de um, "cometer assassinato com a espada da justiça". [158] No entanto, o aumento das tensões e uma tentativa de golpe por oficiais do exército monarquista em apoio a Strafford e na qual Carlos estava envolvido começaram a influenciar a questão. [159] A Câmara dos Comuns aprovou o projeto de lei em 20 de abril por uma ampla margem (204 a favor, 59 contra e 230 se abstiveram), e os lordes concordaram (por 26 votos a 19, com 79 ausentes) em maio. [160] Em 3 de maio, o protesto do Parlamento atacou os "conselhos perversos" do "governo arbitrário e tirânico" de Carlos. Enquanto aqueles que assinaram a petição se comprometeram a defender a "pessoa, honra e patrimônio" do rei, também juraram preservar "a verdadeira religião reformada", o parlamento e os "direitos e liberdades dos súditos". [161] Charles, temendo pela segurança de sua família em face da agitação, concordou relutantemente com o promotor de Strafford em 9 de maio, após consultar seus juízes e bispos. [162] Strafford foi decapitado três dias depois. [163]

Além disso, no início de maio, Charles concordou com uma lei sem precedentes que proibia a dissolução do Parlamento inglês sem seu consentimento. [164] Nos meses seguintes, dinheiro de navio, multas em penalidade de cavaleiro e impostos especiais de consumo sem consentimento parlamentar foram declarados ilegais, e as Cortes da Câmara Estelar e o Alto Comissariado foram abolidas. [165] Todas as formas restantes de tributação foram legalizadas e regulamentadas pela Lei da tonelagem e libra. [166] A Câmara dos Comuns também lançou projetos de lei atacando os bispos e o episcopado, mas estes falharam na Câmara dos Lordes. [167]

Carlos fez concessões importantes na Inglaterra e melhorou temporariamente sua posição na Escócia, garantindo o favor dos escoceses em uma visita de agosto a novembro de 1641, durante a qual concedeu ao estabelecimento oficial do presbiterianismo. [168] No entanto, após uma tentativa de golpe monarquista na Escócia, conhecido como "O Incidente", a credibilidade de Charles foi significativamente prejudicada. [169]

Rebelião irlandesa

Na Irlanda, a população foi dividida em três grupos sociopolíticos principais: os irlandeses gaélicos, que eram católicos, os ingleses antigos, que descendiam de normandos medievais e também eram predominantemente católicos, e os novos ingleses, que eram colonos protestantes da Inglaterra e da Escócia alinhado com o Parlamento Inglês e os Covenanters. A administração de Strafford melhorou a economia irlandesa e aumentou a receita tributária, mas fez isso por meio de uma ordem severa. [170] Ele treinou um grande exército católico em apoio ao rei e enfraqueceu a autoridade do Parlamento irlandês, [171] enquanto continuava a confiscar terras de católicos para assentamento protestante ao mesmo tempo em que promovia um anglicanismo laudiano que era anátema para presbiterianos. [172] Como resultado, todos os três grupos ficaram insatisfeitos. [173] O impeachment de Strafford proporcionou um novo ponto de partida para a política irlandesa, em que todos os lados se uniram para apresentar evidências contra ele. [174] De maneira semelhante ao parlamento inglês, os antigos membros ingleses do parlamento irlandês argumentaram que, embora se opusessem a Strafford, eles permaneceram leais a Carlos. Eles argumentaram que o rei havia sido desencaminhado por conselheiros malignos, [175] e que, além disso, um vice-rei como Strafford poderia emergir como uma figura despótica em vez de garantir que o rei estivesse diretamente envolvido no governo. [176]

A queda de Strafford do poder enfraqueceu a influência de Charles na Irlanda. [177] A dissolução do exército irlandês foi exigida três vezes, sem sucesso, pela Câmara dos Comuns ingleses durante a prisão de Strafford, [161] até que Carlos foi forçado, por falta de dinheiro, a dispersar o exército no final do julgamento de Strafford. [178] Disputas sobre a transferência da propriedade da terra do católico nativo para o colono protestante, [179] particularmente em relação à plantação do Ulster, [180] juntamente com o ressentimento com as iniciativas para garantir que o Parlamento irlandês fosse subordinado ao Parlamento da Inglaterra, [181] semeou as sementes da rebelião. Quando o conflito armado surgiu entre os irlandeses gaélicos e os novos ingleses, no final de outubro de 1641, os antigos ingleses se aliaram aos irlandeses gaélicos, enquanto simultaneamente professavam sua lealdade ao rei. [182]

Em novembro de 1641, a Câmara dos Comuns aprovou a Grande Remonstrância, uma longa lista de queixas contra as ações dos ministros de Carlos cometidas desde o início de seu reinado (que foram consideradas parte de uma grande conspiração católica da qual o rei era um membro involuntário ), [183] ​​mas em muitos aspectos foi um passo longe demais de Pym e passou por apenas 11 votos - 159 a 148. [184] Além disso, a Remonstrância teve muito pouco apoio na Câmara dos Lordes, que a Remonstrância atacou. [185] A tensão aumentou com as notícias da rebelião irlandesa, juntamente com rumores imprecisos da cumplicidade de Carlos. [186] Ao longo de novembro, uma série de panfletos alarmistas publicou histórias de atrocidades na Irlanda, [187] que incluíam massacres de novos colonos ingleses por irlandeses nativos que não podiam ser controlados pelos antigos senhores ingleses. [188] Rumores de conspirações "papistas" circularam na Inglaterra, [189] e a opinião anticatólica inglesa foi fortalecida, prejudicando a reputação e autoridade de Carlos. [190] O Parlamento inglês não confiou nas motivações de Carlos quando ele pediu fundos para acabar com a rebelião irlandesa, muitos membros da Câmara dos Comuns suspeitaram que as forças levantadas por Carlos poderiam mais tarde ser usadas contra o próprio Parlamento. [191] O projeto de lei de milícia de Pym pretendia arrancar o controle do exército do rei, mas não teve o apoio dos senhores, muito menos de Charles. [192] Em vez disso, a Câmara dos Comuns aprovou o projeto de lei como uma portaria, que eles alegaram não exigir o consentimento real. [193] O decreto da milícia parece ter levado mais membros dos lordes a apoiar o rei. [194] Na tentativa de fortalecer sua posição, Charles gerou grande antipatia em Londres, que já estava caindo rapidamente na ilegalidade, quando colocou a Torre de Londres sob o comando do coronel Thomas Lunsford, um infame, embora eficiente, oficial de carreira. [195] Quando os rumores chegaram a Carlos de que o Parlamento pretendia acusar sua esposa por supostamente conspirar com os rebeldes irlandeses, o rei decidiu tomar uma atitude drástica. [196]

Cinco membros

Charles suspeitou, provavelmente com razão, que alguns membros do parlamento inglês haviam conspirado com os invasores escoceses. [197] Em 3 de janeiro de 1642, Charles ordenou que o Parlamento renunciasse a cinco membros da Câmara dos Comuns - Pym, John Hampden, Denzil Holles, William Strode e Sir Arthur Haselrig - e um par - Lord Mandeville - alegando alta traição. [198] Quando o Parlamento se recusou, foi possivelmente Henrietta Maria quem persuadiu Carlos a prender os cinco membros à força, o que Carlos pretendia realizar pessoalmente. [199] No entanto, a notícia do mandado chegou ao Parlamento antes dele, e os homens procurados escapuliram de barco pouco antes de Carlos entrar na Câmara dos Comuns com um guarda armado em 4 de janeiro. [200] Tendo deslocado o presidente da Câmara, William Lenthall, de sua cadeira, o rei perguntou-lhe para onde os parlamentares haviam fugido. Lenthall, de joelhos, [201] respondeu com a famosa resposta: "Queira Vossa Majestade, não tenho olhos para ver nem língua para falar neste lugar, mas como a Casa tem o prazer de me dirigir, de quem sou o servo aqui." [202] Charles abjetamente declarou que "todos os meus pássaros voaram" e foi forçado a se aposentar de mãos vazias. [203]

A tentativa fracassada de prisão foi politicamente desastrosa para Charles. [204] Nenhum soberano inglês jamais havia entrado na Câmara dos Comuns, e sua invasão sem precedentes da câmara para prender seus membros foi considerada uma grave violação de privilégio parlamentar. [205] Em um golpe, Charles destruiu os esforços de seus apoiadores para retratá-lo como uma defesa contra a inovação e a desordem. [206]

O Parlamento rapidamente tomou Londres, e Charles fugiu da capital para o Palácio de Hampton Court em 10 de janeiro, [207] mudando-se dois dias depois para o Castelo de Windsor. [208] Depois de enviar sua esposa e filha mais velha para a segurança no exterior em fevereiro, ele viajou para o norte, na esperança de confiscar o arsenal militar em Hull. [209] Para sua consternação, ele foi rejeitado pelo governador parlamentar da cidade, Sir John Hotham, que recusou sua entrada em abril, e Carlos foi forçado a se retirar. [210]

Em meados de 1642, os dois lados começaram a se armar. Carlos formou um exército usando o método medieval de comissão de array, e o Parlamento convocou voluntários para sua milícia. [211] As negociações se mostraram fúteis e Carlos elevou o estandarte real em Nottingham em 22 de agosto de 1642. [212] Nessa época, as forças de Carlos controlavam aproximadamente Midlands, País de Gales, West Country e norte da Inglaterra. Ele estabeleceu sua corte em Oxford. O parlamento controlava Londres, o sudeste e a Ânglia Oriental, bem como a marinha inglesa. [213]

Depois de algumas escaramuças, as forças opostas se reuniram para valer em Edgehill, em 23 de outubro de 1642. O sobrinho de Charles, o príncipe Rupert do Reno, discordou da estratégia de batalha do comandante monarquista Lord Lindsey, e Charles ficou do lado de Rupert. Lindsey renunciou, deixando Charles assumir o comando geral assistido por Lord Forth. [214] A cavalaria de Rupert carregou com sucesso através das fileiras parlamentares, mas em vez de retornar rapidamente ao campo, partiu para saquear o trem de bagagem parlamentar. [215] Lindsey, atuando como coronel, foi ferido e sangrou até a morte sem atenção médica. A batalha terminou de forma inconclusiva quando a luz do dia se apagou. [216]

Em suas próprias palavras, a experiência da batalha deixou Charles "excessivamente e profundamente angustiado". [217] Ele se reagrupou em Oxford, recusando a sugestão de Rupert de um ataque imediato a Londres. Depois de uma semana, ele partiu para a capital em 3 de novembro, capturando Brentford no caminho, enquanto simultaneamente continuava a negociar com as delegações cívicas e parlamentares. Em Turnham Green, nos arredores de Londres, o exército monarquista encontrou resistência da milícia da cidade e, diante de uma força numericamente superior, Carlos ordenou uma retirada. [217] Ele passou o inverno em Oxford, fortalecendo as defesas da cidade e se preparando para a campanha da próxima temporada. As negociações de paz entre os dois lados fracassaram em abril. [218]

A guerra continuou indecisa nos anos seguintes, e Henrietta Maria voltou à Grã-Bretanha por 17 meses a partir de fevereiro de 1643. [219] Depois que Rupert capturou Bristol em julho de 1643, Carlos visitou a cidade portuária e sitiou Gloucester, rio acima Severn. Seu plano de minar as muralhas da cidade falhou devido à forte chuva e, com a aproximação de uma força parlamentar de ajuda, Carlos suspendeu o cerco e retirou-se para o Castelo Sudeley. [220] O exército parlamentar voltou para Londres e Carlos partiu em sua perseguição. Os dois exércitos se encontraram em Newbury, Berkshire, em 20 de setembro. Assim como em Edgehill, a batalha chegou ao impasse ao anoitecer e os exércitos se desligaram. [221] Em janeiro de 1644, Charles convocou um Parlamento em Oxford, que contou com a presença de cerca de 40 pares e 118 membros da Câmara dos Comuns, o Parlamento de Oxford, que se reuniu até março de 1645, foi apoiado pela maioria dos pares e cerca de um terço do Commons. [222] Carlos ficou desiludido com a ineficácia da assembléia, chamando-a de "vira-lata" em cartas particulares para sua esposa. [223]

Em 1644, Charles permaneceu na metade sul da Inglaterra enquanto Rupert cavalgava para o norte para substituir Newark e York, que estavam sob ameaça dos exércitos parlamentares e do Covenanter escocês. Charles foi vitorioso na batalha de Cropredy Bridge no final de junho, mas os monarquistas no norte foram derrotados na batalha de Marston Moor poucos dias depois. [224] O rei continuou sua campanha no sul, cercando e desarmando o exército parlamentar do conde de Essex. [225] Retornando ao norte para sua base em Oxford, ele lutou em Newbury pela segunda vez antes que o inverno terminasse e a batalha terminasse indecisamente. [226] As tentativas de negociar um acordo durante o inverno, enquanto ambos os lados se armavam e se reorganizavam, foram novamente malsucedidas. [227]

Na batalha de Naseby em 14 de junho de 1645, os cavaleiros de Rupert novamente montaram uma carga bem-sucedida contra o flanco do Novo Exército Modelo do Parlamento, mas as tropas de Carlos em outras partes do campo foram repelidas pelas forças opostas. Charles, tentando reunir seus homens, cavalgou para frente, mas ao fazê-lo, Lord Carnwath agarrou seu freio e puxou-o de volta, temendo pela segurança do rei. A ação de Carnwath foi mal interpretada pelos soldados monarquistas como um sinal para recuar, levando ao colapso de sua posição. [228] A balança militar inclinou-se decisivamente a favor do Parlamento. [229] Seguiu-se uma série de derrotas para os monarquistas, [230] e depois o cerco de Oxford, de onde Carlos escapou (disfarçado de servo) em abril de 1646. [231] Ele se entregou ao presbiteriano escocês exército sitiando Newark, e foi levado para o norte para Newcastle upon Tyne. [232] Após nove meses de negociações, os escoceses finalmente chegaram a um acordo com o Parlamento inglês: em troca de £ 100.000, e a promessa de mais dinheiro no futuro, [g] os escoceses retiraram-se de Newcastle e entregaram Charles ao comissários parlamentares em janeiro de 1647. [234]

Cativeiro

O parlamento manteve Charles sob prisão domiciliar em Holdenby House em Northamptonshire até que Cornet George Joyce o levou sob ameaça de força de Holdenby em 3 de junho em nome do New Model Army. [235] Nessa época, a suspeita mútua havia se desenvolvido entre o Parlamento, que favorecia a dissolução do exército e o presbiterianismo, e o Novo Exército Modelo, que era comandado principalmente por independentes congregacionalistas, que buscavam um papel político maior. [236] Charles estava ansioso para explorar as divisões cada vez maiores e, aparentemente, viu as ações de Joyce como uma oportunidade ao invés de uma ameaça. [237] Ele foi levado primeiro para Newmarket, por sua própria sugestão, [238] e depois transferido para Oatlands e subsequentemente para Hampton Court, enquanto negociações mais infrutíferas ocorriam. [239] Em novembro, ele determinou que seria de seu interesse fugir - talvez para a França, sul da Inglaterra ou para Berwick-upon-Tweed, perto da fronteira com a Escócia. [240] Ele fugiu de Hampton Court em 11 de novembro e das margens de Southampton Water fez contato com o coronel Robert Hammond, governador parlamentar da Ilha de Wight, a quem ele aparentemente acreditava ser simpático. [241] Hammond, entretanto, confinou Carlos no castelo Carisbrooke e informou ao Parlamento que Carlos estava sob sua custódia. [242]

De Carisbrooke, Charles continuou a tentar negociar com as várias partes. Em contraste direto com seu conflito anterior com o Kirk escocês, em 26 de dezembro de 1647 ele assinou um tratado secreto com os escoceses. Sob o acordo, chamado de "Compromisso", os escoceses se comprometeram a invadir a Inglaterra em nome de Carlos e restaurá-lo ao trono com a condição de que o presbiterianismo fosse estabelecido na Inglaterra por três anos. [243]

Os monarquistas se levantaram em maio de 1648, iniciando a Segunda Guerra Civil e, conforme combinado com Carlos, os escoceses invadiram a Inglaterra.Levantes em Kent, Essex e Cumberland, e uma rebelião em Gales do Sul, foram reprimidos pelo Novo Exército Modelo e, com a derrota dos escoceses na Batalha de Preston em agosto de 1648, os monarquistas perderam qualquer chance de ganhar a guerra . [244]

O único recurso de Charles foi retornar às negociações, [245] que foram realizadas em Newport, na Ilha de Wight. [246] Em 5 de dezembro de 1648, o Parlamento votou por 129 a 83 para continuar a negociar com o rei, [247] mas Oliver Cromwell e o exército se opuseram a qualquer negociação posterior com alguém que consideravam um tirano sangrento e já estavam tomando medidas para consolidar sua potência. [248] Hammond foi substituído como governador da Ilha de Wight em 27 de novembro e colocado sob custódia do exército no dia seguinte. [249] No expurgo do Orgulho em 6 e 7 de dezembro, os membros do Parlamento por simpatia com os militares foram presos ou excluídos pelo coronel Thomas Pride, [250] enquanto outros permaneceram fora voluntariamente. [251] Os membros restantes formaram o Parlamento Rump. Foi efetivamente um golpe militar. [252]

Charles foi transferido para o Castelo de Hurst no final de 1648 e, posteriormente, para o Castelo de Windsor. [254] Em janeiro de 1649, a Rump House of Commons indiciou-o por traição, que foi rejeitada pela House of Lords. [255] A ideia de tentar um rei era nova. [256] Os principais juízes dos três tribunais de common law da Inglaterra - Henry Rolle, Oliver St John e John Wilde - se opuseram à acusação como ilegal. [257] O Rump Commons declarou-se capaz de legislar sozinho, aprovou um projeto de lei criando um tribunal separado para o julgamento de Carlos e declarou o projeto um ato sem a necessidade de consentimento real. [258] O Supremo Tribunal de Justiça estabelecido pela lei consistia de 135 comissários, mas muitos se recusaram a servir ou optaram por ficar longe. [259] Apenas 68 (todos parlamentares firmes) compareceram ao julgamento de Charles sob a acusação de alta traição e "outros crimes graves", que começou em 20 de janeiro de 1649 no Westminster Hall. [260] John Bradshaw atuou como presidente do Tribunal, e a acusação foi liderada pelo procurador-geral, John Cook. [261]

Carlos foi acusado de traição contra a Inglaterra ao usar seu poder para buscar seus interesses pessoais, em vez do bem do país. [263] A acusação afirmava que ele, "para a realização de seus desígnios e para a proteção de si mesmo e de seus adeptos em suas práticas perversas, para os mesmos fins travou guerra de forma traiçoeira e maliciosa contra o atual Parlamento, e o pessoas nele representadas ", e que os" desígnios perversos, guerras e práticas malignas dele, o dito Carlos Stuart, foram e são realizados para o avanço e defesa de um interesse pessoal de vontade, poder e pretensa prerrogativa de ele mesmo e sua família, contra o interesse público, direito comum, liberdade, justiça e paz do povo desta nação. " [263] Pressagiando o conceito moderno de responsabilidade do comando, [264] a acusação o considerou "culpado de todas as traições, assassinatos, estupros, queimadas, despojos, desolações, danos e prejuízos a esta nação, agindo e cometendo nas referidas guerras, ou ocasionado por isso. " [265] Estima-se que 300.000 pessoas, ou 6% da população, morreram durante a guerra. [266]

Durante os primeiros três dias do julgamento, sempre que Charles foi solicitado a implorar, ele recusou, [267] declarando sua objeção com as palavras: "Eu saberia por que poder sou chamado aqui, por que autoridade legal." [268] Ele alegou que nenhum tribunal tinha jurisdição sobre um monarca, [256] que sua própria autoridade para governar havia sido dada a ele por Deus e pelas leis tradicionais da Inglaterra, e que o poder exercido por aqueles que o julgavam era apenas o da força de braços. Charles insistiu que o julgamento era ilegal, explicando que,

nenhum poder terreno pode justamente me chamar (que sou o seu Rei) em questão como um delinquente. o procedimento deste dia não pode ser garantido pelas leis de Deus, pelo contrário, a autoridade de obediência aos Reis é claramente garantida e estritamente ordenada tanto no Antigo como no Novo Testamento. pela lei desta terra, não estou menos confiante, que nenhum advogado erudito afirmará que um impeachment pode mentir contra o rei, todos eles indo em seu nome: e uma de suas máximas é que o rei não pode fazer nada de errado. a Câmara alta está totalmente excluída e, para a Câmara dos Comuns, é sabido que a maior parte deles está detida ou impedida de se sentar. as armas que peguei serviam apenas para defender as leis fundamentais deste reino contra aqueles que supõem que meu poder mudou totalmente o antigo governo. [269]

O tribunal, por outro lado, desafiou a doutrina da imunidade soberana e propôs que "o rei da Inglaterra não era uma pessoa, mas um cargo a cujo ocupante foi confiado um poder limitado de governar" por e de acordo com as leis do país e não de outra forma '. " [270]

No final do terceiro dia, Carlos foi afastado do tribunal, [271] que ouviu mais de 30 testemunhas contra o rei na sua ausência nos dois dias seguintes e, em 26 de janeiro, condenou-o à morte. No dia seguinte, o rei foi levado a uma sessão pública da comissão, declarado culpado e sentenciado. [272] Cinquenta e nove dos comissários assinaram a sentença de morte de Carlos. [273]


O Julgamento e Execução de Carlos I

O julgamento e a execução de Carlos ocorreram em janeiro de 1649, com sua morte marcando o fim do governo Stuart na Inglaterra até a restauração da monarquia 11 anos depois. Após a execução de Charles, Oliver Cromwell, cuja assinatura pode ser vista na sentença de morte de Charles I, gradualmente se estabeleceu como governante da Inglaterra.

O julgamento de Carlos I foi sem precedentes, pois não havia, na época, precedentes ou regras em vigor que pudessem ser usados ​​no julgamento da realeza. Como resultado, o advogado holandês Isaac Dorislaus foi forçado a redigir uma ordem que poderia ser usada no tribunal como estrutura para estruturar o julgamento. Essa estrutura era baseada na lei do Império Romano que era usada para dar poder aos militares para derrubar qualquer líder considerado por eles tirânico.

Uma vez que o pedido foi criado, o julgamento de Charles I poderia começar. O julgamento começou em 20 de janeiro de 1649 em Londres, onde ele foi acusado de ser um "traidor, assassino e um inimigo público e implacável da Comunidade da Inglaterra".

Inicialmente, deveria haver 135 juízes presentes no julgamento, mas apenas 68 foram registrados como tendo comparecido. Isso provavelmente se deve ao fato de que muitos não tinham motivos para se envolver no julgamento de um membro da família real. Da mesma forma, muitos parlamentares ficaram insatisfeitos por apoiar tal julgamento, embora todos tivessem sido removidos do Parlamento pelo exército em dezembro de 1648 como parte do 'Expurgo do Orgulho'. Esses parlamentares de esquerda formaram o que ficou conhecido como o Parlamento 'Rump', composto por 46 homens que Oliver Cromwell contava como apoiadores. Mesmo assim, apenas 26 desses parlamentares votaram para julgar o rei, sinalizando o quão revolucionária essa decisão havia sido.

A execução de Carlos I

O juiz-chefe do julgamento de Charles, John Bradshaw, atuou como chefe do Tribunal Superior de Justiça. Ciente de que o julgamento foi incrivelmente impopular, ele estaria preocupado com a possibilidade de ser alvo de assassinos por seu papel. Como tal, ele fez para si um chapéu forrado de metal para protegê-lo caso estivesse preso.

No início do julgamento, Bradshaw leu a seguinte acusação contra o rei, e assim marcou o início de um dos julgamentos mais famosos da história:

& quotSem um desígnio perverso de erigir e manter em si mesmo um poder ilimitado e tirânico de governar de acordo com sua vontade e de derrubar os direitos e liberdades do povo da Inglaterra. & quot

O julgamento foi realizado em um salão repleto de soldados, embora nunca tenha sido estabelecido se isso era para manter os membros do parlamento em segurança ou para evitar a fuga de Carlos I, que já havia escapado da captura antes. De qualquer forma, o rei não fez nenhuma tentativa de defender suas ações devido à sua crença no direito divino dos reis - ele acreditava que nenhum rei deveria ser levado a julgamento por membros do público e não tinha respeito pelo processo que ocorria diante dele . Isso se refletiu em sua recusa em tirar o chapéu no tribunal, o que foi uma demonstração de desrespeito aos juízes.

Sem qualquer defesa, o julgamento de Charles foi curto e não demorou muito para que ele fosse considerado culpado e tivesse sua punição declarada. Em 27 de janeiro de 1649, Bradshaw anunciou a decisão do tribunal:

“Ele, o dito Carlos Stuart, como um tirano, traidor, assassino e inimigo público do bem desta nação, será condenado à morte decepando a cabeça do corpo.”

Assim que esse veredicto foi dado, no entanto, Charles começou a defender sua causa. Mas isso foi em vão, e ele foi informado de que era tarde demais. O juiz fixou sua execução em 30 de janeiro de 1649.

O dia da execução foi uma terça-feira, com notícias de que era um dia frio e cinzento. O rei recebeu permissão para passear com seu cachorro no parque de St. James antes de receber sua última refeição, que foi pão e vinho.

No entanto, os procedimentos de execução foram atrasados ​​porque vários algozes se recusaram a executar o ex-rei, apesar de terem recebido a oferta de máscaras para esconder suas identidades. Por fim, um homem e seu assistente receberam £ 100 para realizar o ato.

Por volta das duas horas, Charles foi conduzido ao cadafalso. Ele estava preocupado que qualquer tremor fosse percebido como medo e então pediu que ele pudesse usar roupas de baixo grossas para protegê-lo do frio. No cadafalso, Charles fez um último discurso à multidão:

"Eu entreguei à minha consciência, oro a Deus que você faça os cursos que são melhores para o bem do reino e sua própria salvação."

Foi relatado na época que um grande gemido percorreu a multidão quando ele foi decapitado, e um observador descreveu o barulho como & quotsuch um gemido dos milhares então presentes, como nunca ouvi antes e desejo nunca mais ouvir & quot.

O cadáver de Charles foi submetido a uma série de rituais humilhantes como parte de sua punição. Depois de pagar, os presentes puderam mergulhar lenços em seu sangue, pois muitas pessoas acreditavam que o sangue real poderia ser usado para curar feridas ou doenças.

Em 6 de fevereiro de 1649, o parlamento aboliu a monarquia, declarando:

& quotO cargo de rei nesta nação é desnecessário, oneroso e perigoso para a liberdade, a sociedade e o interesse público do povo. & quot

O Conselho de Estado substituiu a monarquia, com Oliver Cromwell nomeado como seu primeiro presidente.

Durante a Restauração de 1660, quando Carlos II subiu ao trono, o novo rei perseguiu todos aqueles que haviam assinado a sentença de morte de seu pai e os executou como regicidas. Os algozes conseguiram escapar da ira do novo monarca, entretanto, como ninguém jamais descobriu quem eram os dois homens.


Scott foi o primeiro a morrer ...

Como os outros três, Scott teve permissão para visitar sua família, uma provação dolorosa para todos os envolvidos. Ele era um parlamentar radical há muito tempo. Ele sempre defendeu uma postura dura contra Carlos durante a Guerra Civil e foi vociferante em seu apoio à execução do rei. Mais tarde, ele se oporia ao poder de Cromwell como Lorde Protetor com a mesma veemência.

Quando Carlos II assumiu o trono, Scott fugiu para Flandres, mas voltou quando Carlos parecia estar fazendo promessas de permanecer misericordioso. As palavras de orgulho de Scott no Parlamento de que ele estava orgulhoso do regicídio - combinadas com as evidências de informantes - significaram que ele foi condenado assim que o vingativo Charles assumiu o poder.

Como muitos regicidas de Carlos I, e na verdade o próprio rei, ele enfrentou o carrasco com notável coragem. Uma vez no cadafalso, Scott iniciou um discurso sobre a liberdade e a justiça de sua causa. O xerife que presidia a execução o interrompeu abruptamente e o indignado Scott gritou: "É difícil [que] um inglês não tenha liberdade para falar." Pouco depois, ele encontrou seu fim terrível.


O Julgamento e Execução de Carlos I

Carlos I foi o primeiro de nossos monarcas a ser julgado por traição e isso levou à sua execução. Este evento é um dos mais famosos da história de Stuart England - e um dos mais polêmicos. Nenhuma lei foi encontrada em toda a história da Inglaterra que lidava com o julgamento de um monarca, então a ordem de criação do tribunal que julgaria Carlos foi escrita por um advogado holandês chamado Issac Dorislaus e ele baseou seu trabalho em uma antiga lei romana que afirmava que um corpo militar (neste caso, o governo) poderia derrubar legalmente um tirano. A execução de Charles levou a uma lacuna de onze anos no governo dos Stuarts (1649 a 1660) e testemunhou a ascensão ao poder supremo de Oliver Cromwell - cuja assinatura pode ser claramente vista na sentença de morte de Charles.

Charles foi levado a julgamento em Londres em 1 ° de janeiro de 1649. Ele foi acusado de ser um

Ele seria julgado por 135 juízes que decidiriam se ele era culpado ou não. Na verdade, apenas 68 compareceram ao julgamento. Os que não concordaram ficaram menos do que felizes por serem associados ao julgamento do rei. Na verdade, havia muitos deputados no Parlamento que não queriam ver o rei sendo julgado, mas em dezembro de 1648, esses deputados foram impedidos de ir ao Parlamento por um coronel Pride que foi ajudado por alguns soldados. As únicas pessoas permitidas no Parlamento foram aquelas que Cromwell pensava que apoiavam o julgamento do rei. Este Parlamento era conhecido como o “Parlamento de Rump” e dos 46 homens permitidos (que eram considerados partidários de Cromwell), apenas 26 votaram para julgar o rei. Portanto, mesmo entre os parlamentares considerados leais a Cromwell, não havia um apoio claro para julgar Charles.

O juiz-chefe era um homem chamado John Bradshaw. Ele foi presidente do Supremo Tribunal de Justiça. Ele não era um dos 135 juízes originais, mas nenhum dos 68 que apareceram queria ser Juiz Chefe e o trabalho foi dado a Bradshaw, que era advogado. Ele sabia que levar Charles a julgamento não era popular e ele realmente temia por sua própria vida. Ele havia feito para si mesmo um chapéu especial com metal para proteger sua cabeça contra um ataque. Foi Bradshaw quem leu a acusação contra Charles de que ele

“Com um desígnio perverso de erigir e manter em si mesmo um poder ilimitado e tirânico para governar de acordo com sua vontade e para derrubar os direitos e liberdades do povo da Inglaterra. “

O salão onde o rei foi julgado estava lotado de soldados - para proteger os juízes ou para garantir que o rei não escapasse? O público não foi autorizado a entrar no salão até que a acusação fosse lida. Por que o governo faria isso se seu caso contra Charles era bom?

No julgamento, Charles se recusou a se defender. Ele não reconheceu a legalidade do tribunal. Ele também se recusou a tirar o chapéu em sinal de respeito aos juízes que compareceram. Isso parecia confirmar na mente dos juízes que Charles, mesmo quando estava sendo julgado por sua vida, permanecia arrogante e, portanto, um perigo para os outros, pois não conseguia reconhecer suas próprias faltas.

Bradshaw anunciou o julgamento do tribunal: que

“Ele, o dito Carlos Stuart, como um tirano, traidor, assassino e inimigo público do bem desta nação, será condenado à morte decepando sua cabeça de seu corpo.”

Quando o julgamento do tribunal foi anunciado, Charles finalmente começou a se defender. Disseram-lhe que sua chance havia acabado e o rei da Inglaterra foi expulso da corte pelos soldados em guarda.

Sua execução foi marcada para 30 de janeiro de 1649.

A execução de Carlos I

Charles foi executado em uma terça-feira. Foi um dia frio. Charles teve permissão para dar um último passeio no parque de St. James com seu cachorro de estimação. Sua última refeição foi pão e vinho. No entanto, houve um atraso em sua execução.

O homem que executaria Charles recusou-se a fazê-lo. Outros também. Muito rapidamente, outro homem e seu assistente foram encontrados. Eles receberam £ 100 e foram autorizados a usar máscaras para que ninguém soubesse quem eles eram.

Quase às 2h da tarde, Charles foi conduzido ao cadafalso que estava coberto com um pano preto. Ele pediu para usar roupas de baixo grossas sob a camisa, pois estava muito preocupado com a possibilidade de que, se estremecesse de frio, a multidão pensasse que ele estava com medo. Charles fez um último discurso para a multidão, mas poucos conseguiram ouvi-lo. Ele disse:

"Eu entreguei à minha consciência, oro a Deus que você faça os cursos que são melhores para o bem do reino e sua própria salvação."

Diz-se que quando ele foi decapitado, um grande gemido subiu por toda a multidão. Um observador na multidão o descreveu como "um gemido dos milhares então presentes, como nunca ouvi antes e desejo nunca mais ouvir".

Mesmo na morte, Charles não encontrou dignidade. Os espectadores podiam subir ao cadafalso e, depois de pagar, molhar lenços em seu sangue, pois se sentia que o sangue de um rei, ao ser enxugado em uma ferida, doença, etc., curaria aquela doença.

Em 6 de fevereiro de 1649, a monarquia foi abolida. Parlamento afirmou que

“O cargo de rei nesta nação é desnecessário, oneroso e perigoso para a liberdade, a sociedade e o interesse público do povo.”

O que ficou conhecido como um Conselho do Estado foi criada em vez da monarquia e Oliver Cromwell foi o seu primeiro presidente.

Quando Carlos II voltou a se tornar rei da Inglaterra em 1660, aqueles homens que haviam assinado a sentença de morte de seu pai (e ainda estavam vivos) foram julgados como regicidas (o assassino de um rei) e executados. Qualquer pessoa associada à execução de Charles foi levada a julgamento. As únicas pessoas a escapar foram os algozes, pois ninguém sabia quem eles eram, visto que usavam máscaras durante a execução.


Assista o vídeo: 15 COISAS normais, mas PROIBIDAS na COREIA DO NORTE de KIM JONG-UN