Judiciário Federal - História

Judiciário Federal - História

Judiciário federal - consiste em nove juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos e centenas de juízes federais, todos nomeados pelo presidente e aprovados pelo Senado. Os juízes federais presidem os tribunais constitucionais, que incluem 94 tribunais distritais e 12 tribunais de apelação; e tribunais legislativos, que consistem em tribunais especiais, como tribunais fiscais e militares.

.

. .



Desde o início, parecia que o ramo judicial estava destinado a ficar em segundo plano em relação aos outros dois ramos do governo.

Os Artigos da Confederação, o precursor da Constituição dos Estados Unidos que estabeleceu o primeiro governo nacional após a Guerra Revolucionária, nem mesmo mencionou o poder judicial ou um sistema de tribunais federais.

Na Filadélfia, em 1787, os membros da Convenção Constitucional redigiram o Artigo III da Constituição, que afirmava que: & # x201C [o] poder judicial dos Estados Unidos, será investido em uma Suprema Corte e em Tribunais inferiores como o Congresso pode, de tempos em tempos, ordenar e estabelecer. & # x201D

Os redatores da Constituição não elaboraram os poderes da Suprema Corte naquele documento, nem especificaram como o Judiciário deveria ser organizado, eles deixaram tudo isso para o Congresso.


Uma grande mudança foi feita somente após a expansão do país em todo o continente e os distúrbios da Guerra Civil. Em 1891, o Congresso criou uma camada separada de cortes de circuito de apelação que eliminou a necessidade de os juízes da Suprema Corte viajarem para ouvir casos em diferentes circuitos, o que foi chamado de circuito. Desde 1891, a estrutura dos tribunais federais permaneceu relativamente inalterada.

A Suprema Corte moderna é composta pelo Chefe de Justiça dos Estados Unidos e oito juízes associados. O Congresso também criou 13 tribunais de apelação e 94 tribunais distritais.


O judiciário é o sistema de tribunais que interpreta, defende e aplica a lei em nome do estado. O judiciário também pode ser pensado como o mecanismo de resolução de disputas. De acordo com a doutrina da separação de poderes, o judiciário geralmente não faz lei estatutária (que é de responsabilidade do legislativo) ou faz cumprir a lei (que é de responsabilidade do executivo), mas sim interpreta, defende e aplica a lei para os fatos de cada caso. No entanto, em alguns países, o judiciário cria a lei consuetudinária.

Em muitas jurisdições, o Poder Judiciário tem o poder de alterar as leis por meio do processo de revisão judicial. Os tribunais com poder de revisão judicial podem anular as leis e normas do Estado quando as considerar incompatíveis com uma norma superior, como a legislação primária, as disposições da constituição, tratados ou direito internacional. Os juízes constituem uma força crítica para a interpretação e implementação de uma constituição, portanto, nos países de direito consuetudinário, criam o corpo de direito constitucional.

Esta é uma visão geral do desenvolvimento do judiciário e dos sistemas judiciários ao longo da história.

Judiciário romano Editar

Lei romana arcaica (650-264 aC) Editar

A parte mais importante era Ius Civile (Latim para "direito civil"). Este consistia em Mos Maiorum (Latim para "caminho dos ancestrais") e Leges (Latim para "leis"). Mos Maiorum eram as regras de conduta baseadas em normas sociais criadas ao longo dos anos pelos antecessores. Em 451-449 AC, o Mos Maiorum foi escrito nas Doze Tábuas. [1] [2] [3] Leges eram regras estabelecidas pelos líderes, primeiro os reis, depois a assembléia popular durante a República. Nesses primeiros anos, o processo legal consistia em duas fases. A primeira fase, Em Iure, foi o processo judicial. Dir-se-ia ao chefe do sistema judiciário (a princípio os padres, visto que a lei fazia parte da religião), que veria as regras aplicáveis ​​ao caso. As partes no caso poderiam ser assistidas por juristas. [4] Em seguida, a segunda fase iria começar, o Apud Iudicem. O caso seria levado aos juízes, que eram cidadãos romanos normais em número ímpar. Nenhuma experiência foi exigida porque as regras aplicáveis ​​já foram selecionadas. Eles simplesmente teriam que julgar o caso. [5]

Direito romano pré-clássico (264-27 aC) Editar

A mudança mais importante neste período foi a passagem de padre a pretor como chefe do sistema judicial. O pretor também faria um édito no qual declararia novas leis ou princípios para o ano em que fosse eleito. Este édito também é conhecido como lei pretoriana. [6] [7]

Principado (27 AC-284 DC) Editar

O Principado é a primeira parte do Império Romano, que começou com o reinado de Augusto. Este período também é conhecido como a "era clássica do Direito Romano". Nesta época, o édito do pretor era agora conhecido como edictum perpetuum, que foram todos os editais reunidos em um édito de Adriano. Além disso, surgiu um novo processo judicial: cognitio extraordinaria (Latim para "processo extraordinário"). [8] [9] Isso surgiu devido à generosidade do império. Este processo teve apenas uma fase, onde o caso foi apresentado a um juiz profissional que era representante do imperador. Foi possível recurso ao superior imediato.

Nesse período, começaram a surgir especialistas jurídicos. Eles estudavam a lei e eram conselheiros do imperador. Eles também foram autorizados a dar aconselhamento jurídico em nome do imperador. [10]

Dominar (284-565 DC) Editar

Esta era também é conhecida como a "era pós-clássica do direito romano". O acontecimento jurídico mais importante dessa época foi a Codificação de Justinianus: o Corpus Iuris Civilis. [11] Este continha todo o Direito Romano. Foi uma coleção do trabalho de especialistas jurídicos e comentários sobre ele, e uma coleção de novas leis. o Corpus Iuris Civilis consistia em quatro partes:

  1. Instituições: Esta foi uma introdução e um resumo do direito romano.
  2. Digesta / Pandectae: Esta foi a coleção dos editais.
  3. Códice: Este continha todas as leis dos imperadores.
  4. Novellae: Continha todas as novas leis criadas.

Idade Média Editar

Durante o final da Idade Média, a educação começou a crescer. A primeira educação foi limitada aos mosteiros e abbies, mas se expandiu para catedrais e escolas na cidade no século 11, eventualmente criando universidades. [12] As universidades tinham cinco faculdades: artes, medicina, teologia, direito canônico e Ius Civile, ou direito civil. A lei canônica ou lei eclesiástica são leis criadas pelo Papa, chefe da Igreja Católica Romana. A última forma também foi chamada de lei secular ou lei romana. Foi baseado principalmente no Corpus Iuris Civilis, que foi redescoberto em 1070. A lei romana era usada principalmente para assuntos "mundanos", enquanto a lei canônica era usada para questões relacionadas à igreja. [13]

O período que começa no século 11 com a descoberta da Corpus Iuris Civilis também é chamada de Escolástica, que pode ser dividida entre os primeiros e os últimos escolares. É caracterizado pelo renovado interesse pelos textos antigos.

Ius Civile Edit

Primeiros escolásticos (1070–1263) Editar

A redescoberta da Digesta do Corpus Iuris Civilis levou a universidade de Bolonha a começar a ensinar direito romano. [14] Professores da universidade foram solicitados a pesquisar as leis romanas e aconselhar o imperador e o papa com relação às leis antigas. Isso levou os Glossadores a começar a traduzir e recriar o Corpus Iuris Civilis e criar literatura em torno disso:

  • Glossae: traduções das antigas leis romanas
  • Summae: resumos
  • Brocardica: frases curtas que tornavam as antigas leis mais fáceis de lembrar, uma espécie de mnemônico
  • Quaestio Disputata (sic et non): um método dialético de buscar o argumento e refutá-lo. [15]

Accursius escreveu o Glossa Ordinaria em 1263, encerrando os primeiros escolásticos. [16]

Escolásticos tardios (1263-1453) Editar

Os sucessores dos Glossators foram os Post-Glossators ou Commentators. Eles olharam para um assunto de uma forma lógica e sistemática, escrevendo comentários com os textos, tratados e consilia, que são conselhos dados de acordo com a antiga lei romana. [17] [18]

Lei Canônica Editar

Early Scholastics (1070–1234) Editar

A lei canônica conhece algumas formas de leis: a canones, as decisões tomadas pelos Conselhos, e o decreta, decisões tomadas pelos Papas. O monge Graciano, um dos mais conhecidos decretistas, passou a organizar toda a lei da igreja, que hoje é conhecida como Decretum Gratiani, ou simplesmente como Decretum. Constitui a primeira parte da coleção de seis textos jurídicos, que juntos ficaram conhecidos como o Corpus Juris Canonici. Foi usado por canonistas da Igreja Católica Romana até Pentecostes (19 de maio) de 1918, quando uma revisão Código de Direito Canônico (Codex Iuris Canonici) promulgada pelo Papa Bento XV em 27 de maio de 1917 obteve força legal. [19] [20] [21]

Late Scholastics (1234-1453) Editar

Os Decretalistas, como os pós-glossadores para Ius Civile, passou a escrever tratados, comentários e conselhos com os textos. [22] [23]

Ius Commune Edit

Por volta do século XV, iniciou-se um processo de recepção e aculturação com ambas as leis. O produto final era conhecido como Ius Commune. Era uma combinação do direito canônico, que representava as normas e princípios comuns, e do direito romano, que eram as regras e os termos reais. Significou a criação de mais textos e livros jurídicos e uma forma mais sistemática de passar pelo processo legal. [24] No novo processo legal, o recurso era possível. O processo seria parcialmente inquisitorial, onde o juiz investigaria ativamente todas as provas perante ele, mas também parcialmente contraditório, em que ambas as partes são responsáveis ​​por encontrar as provas para convencer o juiz. [25]

Após a Revolução Francesa, os legisladores pararam de interpretar a lei pelos juízes, e o legislativo era o único órgão autorizado a interpretar a lei, essa proibição foi posteriormente anulada pelo Código Napoleônico. [28]

Em jurisdições de common law, os tribunais interpretam a lei que inclui constituições, estatutos e regulamentos. Eles também fazem leis (mas em um sentido limitado, limitado aos fatos de casos particulares) com base na jurisprudência anterior em áreas onde o legislador não fez leis. Por exemplo, o delito de negligência não é derivado da lei estatutária na maioria das jurisdições de common law. O termo lei comum refere-se a este tipo de lei. As decisões de direito consuetudinário estabelecem precedentes a serem seguidos por todos os tribunais. Isso às vezes é chamado ficar com as coisas decididas.

Funções específicas do país Editar

No sistema de tribunais dos Estados Unidos, a Suprema Corte é a autoridade final na interpretação da Constituição federal e de todos os estatutos e regulamentos criados de acordo com ela, bem como a constitucionalidade das várias leis estaduais no sistema de tribunais federais dos EUA, casos federais são julgados em tribunais de primeira instância, conhecidos como tribunais distritais dos Estados Unidos, seguidos por tribunais de apelação e, em seguida, pela Suprema Corte. Os tribunais estaduais, que julgam 98% dos litígios, [29] podem ter nomes diferentes e os tribunais de julgamento da organização podem ser chamados de "tribunais de confissão comum", tribunais de apelação "tribunais superiores" ou "tribunais da commonwealth". [30] O sistema judicial, seja estadual ou federal, começa com um tribunal de primeira instância, é apelado para um tribunal de apelação e termina no tribunal de último recurso. [31]

Na França, a autoridade final na interpretação da lei é o Conselho de Estado para processos administrativos e o Tribunal de Cassação para processos civis e criminais.

Na República Popular da China, a autoridade final na interpretação da lei é o Congresso Nacional do Povo.

Outros países, como a Argentina, têm sistemas mistos que incluem tribunais inferiores, tribunais de apelação, um tribunal de cassação (para direito penal) e uma Suprema Corte. Nesse sistema, o Supremo Tribunal é sempre a autoridade final, mas os processos criminais têm quatro etapas, uma a mais do que a lei civil. No tribunal estão sentados um total de nove juízes. Este número foi alterado várias vezes.

Japão Editar

O processo de seleção de juízes no Japão é mais longo e rigoroso do que em vários países, como Estados Unidos e México. [32] Os juízes assistentes são nomeados entre os que concluíram a sua formação no Legal Training and Research Institute localizado em Wako. Uma vez nomeados, os juízes assistentes ainda não podem se qualificar para sentar-se sozinhos até que tenham servido por cinco anos e tenham sido nomeados pela Suprema Corte do Japão. Os juízes exigem dez anos de experiência em questões práticas, como promotor público ou advogado em exercício. No ramo judiciário japonês, há a Suprema Corte, oito tribunais superiores, cinquenta tribunais distritais, cinquenta tribunais de família e 438 tribunais sumários. [33] [34]

México Editar

Os juízes da Suprema Corte mexicana são nomeados pelo presidente do México e, em seguida, são aprovados pelo Senado mexicano para um mandato vitalício. Outros juízes são nomeados pelo Supremo Tribunal e têm mandato de seis anos. Os tribunais federais são compostos por 11 ministros do Supremo Tribunal Federal, 32 tribunais distritais e 98 tribunais distritais. A Suprema Corte do México está localizada na Cidade do México. Os juízes do Supremo Tribunal devem ter idades compreendidas entre os 35 e os 65 anos e ser licenciados em direito durante os cinco anos anteriores à sua nomeação. [35]

Estados Unidos Editar

Os juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos são nomeados pelo Presidente dos Estados Unidos e aprovados pelo Senado dos Estados Unidos. Os juízes da Suprema Corte cumprem mandato vitalício ou até a aposentadoria. A Suprema Corte está localizada em Washington, D.C. O sistema de tribunais federais dos Estados Unidos consiste em 94 distritos judiciais federais. Os 94 distritos são então divididos em doze circuitos regionais. Os Estados Unidos têm cinco tipos diferentes de tribunais que são considerados subordinados ao Supremo Tribunal: tribunais de falências dos Estados Unidos, Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito Federal, Tribunal de Comércio Internacional dos Estados Unidos, tribunais de apelação dos Estados Unidos e distrito dos Estados Unidos tribunais. [36] [37]

Os tribunais de imigração não fazem parte do ramo judicial. Os juízes de imigração são funcionários do Executive Office for Immigration Review, parte do Departamento de Justiça dos Estados Unidos no ramo executivo.

Cada estado, distrito e território habitado dispõe ainda de um sistema judiciário próprio a funcionar no quadro jurídico da respectiva jurisdição, sendo responsável pela apreciação dos processos relativos ao direito estadual e territorial. Todas essas jurisdições também têm seus próprios tribunais supremos (ou equivalentes), que atuam como os mais altos tribunais de direito dentro de suas respectivas jurisdições.


Suprema Corte dos Estados Unidos

A Suprema Corte dos Estados Unidos é a mais alta corte do sistema judiciário americano e tem o poder de decidir apelações em todos os casos apresentados em tribunais federais ou estaduais, mas lidando com a legislação federal. Por exemplo, se um caso de liberdade de expressão da Primeira Emenda foi decidido pela mais alta corte de um estado (geralmente a suprema corte estadual), o caso poderia ser apelado para a Suprema Corte federal. No entanto, se o mesmo caso fosse decidido inteiramente com base em uma lei estadual semelhante à Primeira Emenda, a Suprema Corte dos Estados Unidos não seria capaz de considerar o caso.

Depois que o tribunal de circuito ou a suprema corte estadual decidir sobre um caso, qualquer uma das partes pode optar por apelar para a Suprema Corte. Ao contrário dos recursos do tribunal de circuito, no entanto, a Suprema Corte geralmente não é obrigada a ouvir o recurso. As partes podem apresentar um “mandado de certiorari” ao tribunal, pedindo-lhe para ouvir o caso. Se o mandado for concedido, a Suprema Corte tomará notas e conduzirá sustentação oral. Se o mandado não for concedido, a opinião do tribunal inferior permanece. Freqüentemente, o Certiorari não recebe menos de 1% dos recursos para o tribunal superior que são realmente ouvidos por ele. O Tribunal normalmente ouve casos quando há decisões conflitantes em todo o país sobre uma questão específica ou quando há um erro flagrante em um caso.

Os membros da Corte são denominados “ministros” e, como outros juízes federais, são nomeados pelo Presidente e confirmados pelo Senado por um mandato vitalício. Há nove juízes no tribunal - oito juízes associados e um presidente do tribunal. A Constituição não estabelece requisitos para os juízes da Suprema Corte, embora todos os atuais membros do tribunal sejam advogados e a maioria tenha servido como juízes de circuito. Os juízes também costumam ser ex-professores de direito. O presidente do tribunal atua como administrador do tribunal e é escolhido pelo presidente e aprovado pelo Congresso quando o cargo está vago.


História das câmeras nos tribunais

A nova política declarou:
"Um juiz pode autorizar a transmissão, televisão, gravação ou tirar fotos na sala do tribunal e em áreas adjacentes durante a investigação, naturalização ou outros procedimentos cerimoniais. Um juiz pode autorizar tais atividades no tribunal ou áreas adjacentes durante outros procedimentos, ou recessos entre tais outros procedimentos, apenas:

(a) para a apresentação de provas
(b) para a perpetuação do registro do processo
(c) para fins de segurança
(d) para outros fins de administração judicial ou
(e) de acordo com os programas-piloto aprovados pela Conferência Judicial dos Estados Unidos. "

Em sua sessão de 15 de março de 2016, a Conferência Judicial recebeu o relatório de seu Comitê de Administração de Tribunal e Gestão de Casement (CACM), que concordou em não recomendar quaisquer mudanças na política da Conferência naquele momento. o Conselho Judicial do Nono Circuito, em cooperação com a Conferência Judicial, autorizou os três distritos do Nono Circuito que participaram do piloto de câmeras (California Northern, Washington Western e Guam) a continuar o programa piloto sob os mesmos termos e condições para fornecer mais prazo de dados e informações para o CACM. A seguir está a política atual para câmeras em tribunais de primeira instância:

Um juiz pode autorizar a transmissão, televisão, gravação ou tirar fotos na sala do tribunal e em áreas adjacentes durante a investigação, naturalização ou outros procedimentos cerimoniais. Um juiz pode autorizar tais atividades na sala do tribunal ou áreas adjacentes durante outros processos, ou recessos entre esses outros processos, apenas:

1) para a apresentação de provas
2) para a perpetuação do registro do processo
3) para fins de segurança
4) para outros fins de administração judicial
5) para fotografar, gravar ou transmitir argumentos de apelação ou
6) de acordo com os programas-piloto aprovados pela Conferência Judicial.

Quando for permitido transmitir, televisionar, gravar ou fotografar na sala do tribunal ou áreas adjacentes, um juiz deve garantir que seja feito de uma maneira que:

1) ser consistente com os direitos das partes,
2) não distrair indevidamente os participantes do processo, e
3) não interferir de outra forma na administração da justiça.


Introdução

A Lei do Judiciário de 1789, oficialmente intitulada "Uma Lei para Estabelecer os Tribunais Judiciais dos Estados Unidos", foi sancionada pelo presidente George Washington em 24 de setembro de 1789. O Artigo III da Constituição estabeleceu uma Suprema Corte, mas deixada para o Congresso a autoridade para criar tribunais federais inferiores, conforme necessário. De autoria principal do senador Oliver Ellsworth de Connecticut, o Judiciary Act de 1789 estabeleceu a estrutura e jurisdição do sistema de tribunais federais e criou o cargo de procurador-geral. Embora alterado ao longo dos anos pelo Congresso, o esboço básico do sistema de tribunais federais estabelecido pelo Primeiro Congresso permanece praticamente intacto hoje.


Judiciário Federal - História

  • Dick Durbin (IL)
  • Patrick Leahy (VT)
  • Dianne Feinstein (CA)
  • Sheldon Whitehouse (RI)
  • Amy Klobuchar (MN)
  • Christopher A. Coons (DE)
  • Richard Blumenthal (CT)
  • Mazie Hirono (HI)
  • Cory Booker (NJ)
  • Alex Padilla (CA)
  • Jon Ossoff (GA)

Chuck Grassley

Membros republicanos

  • Chuck Grassley (IA)
  • Lindsey Graham (SC)
  • John Cornyn (TX)
  • Michael S. Lee (UT)
  • Ted Cruz (TX)
  • Ben Sasse (NE)
  • Joshua D. Hawley (MO)
  • Tom Cotton (AR)
  • John Kennedy (LA)
  • Thom Tillis (NC)
  • Marsha Blackburn (TN)

Notas

texto obscurecido inerente à fonte

Item restrito de acesso true Addeddate 2020-07-01 15:07:07 Boxid IA1867706 Câmera Sony Alpha-A6300 (Controle) Collection_set printdisabled Identificador externo urn: oclc: record: 1193951974 Foldoutcount 0 Grant_report Arcádia # 4117 Identifier historyoffederal0000surr Identifier-ark ark: / 13960 / t8z984q6s Invoice 1853 Isbn 0379208555
9780379208559 Lccn 87005673 Ocr ABBYY FineReader 11.0 (OCR estendido) Old_pallet IA18348 Openlibrary_edition OL18353181M Openlibrary_work OL4451080W Page_number_confidence 94.10 Pages 426 Parceiro Innodata Ppi300 Rcs705 Republanic_ublanic. org Scanningcenter cebu Scribe3_search_catalog isbn Scribe3_search_id 0379208555 Tts_version 4.0-initial-155-gbba175a5

Judiciário Federal - História

George Washington nomeia primeiros marechais - 1789

Os escritórios do US Marshal e Deputy Marshals foram criados há mais de 200 anos pelo primeiro Congresso na Lei do Judiciário de 1789, a mesma legislação que estabeleceu o sistema judicial federal. Os marechais receberam ampla autoridade para apoiar os tribunais federais dentro de seus distritos judiciais e para cumprir todas as ordens legais emitidas por juízes, Congresso ou Presidente.

Os marechais e seus deputados cumpriram as intimações, citações, mandados, mandados e outros processos expedidos pelos tribunais, fizeram todas as prisões e trataram de todos os prisioneiros. Eles também desembolsaram o dinheiro.

Os Marshals pagaram os honorários e despesas dos funcionários do tribunal, procuradores, jurados e testemunhas dos Estados Unidos. Eles alugaram os tribunais e o espaço da prisão e contrataram os oficiais de justiça, pregoeiros e zeladores. Eles se certificaram de que os prisioneiros estivessem presentes, os jurados estivessem disponíveis e as testemunhas fossem pontuais.

Mas isso foi apenas uma parte do que os marechais fizeram. Quando George Washington estabeleceu seu primeiro governo e o primeiro Congresso começou a aprovar leis, ambos descobriram rapidamente uma lacuna inconveniente no projeto constitucional do governo. Não havia previsão de uma estrutura administrativa regional que se estendesse por todo o país. Tanto o Congresso quanto o ramo executivo foram sediados na capital nacional. Nenhuma agência foi criada ou designada para representar os interesses do governo federal em nível local. A necessidade de uma organização regional rapidamente se tornou aparente. O Congresso e o presidente resolveram parte do problema criando agências especializadas, como alfândega e cobradores, para arrecadar tarifas e impostos. No entanto, havia vários outros trabalhos que precisavam ser realizados. Os únicos oficiais disponíveis para fazê-lo eram os marechais e seus deputados.

Assim, os marechais também forneciam representação local para o governo federal em seus distritos. Eles fizeram o censo nacional a cada 10 anos até 1870. Eles distribuíram proclamações presidenciais, coletaram uma variedade de informações estatísticas sobre comércio e manufatura, forneceram os nomes de funcionários do governo para o registro nacional e realizaram outras tarefas de rotina necessárias para o funcionamento do governo central efetivamente. Nos últimos 200 anos, o Congresso e o presidente também convocaram os marechais a realizar missões incomuns ou extraordinárias, como registrar estrangeiros inimigos em tempo de guerra, capturar escravos fugitivos, selar a fronteira americana contra expedições armadas de países estrangeiros e trocando espiões com a ex-União Soviética.

The Modern Marshals Service - Mudando com os tempos

Assim como a América mudou nos últimos dois séculos, também mudou seu sistema de justiça federal - dos 13 distritos judiciais originais a 94 distritos abrangendo o continente e além, e com dezenas de milhares de juízes federais, promotores, jurados, testemunhas e réus envolvidos no processo judicial. Da mesma forma, o Marshals Service mudou dramaticamente! Não em sua responsabilidade subjacente de fazer cumprir a lei e executar as ordens emitidas pelo tribunal, mas na amplitude de suas funções, no profissionalismo de seu pessoal e na sofisticação das tecnologias empregadas. Essas mudanças são evidenciadas por um exame dos deveres contemporâneos do moderno Serviço de Marechais.


Assista o vídeo: Lars Fløtra Historie Kap. 16 Nazisme