A lenda do Preste João e seu reino perdido no Oriente

A lenda do Preste João e seu reino perdido no Oriente

O Preste João (também conhecido como Presbítero João ou João, o Velho) foi uma figura lendária na Europa durante os períodos medieval e moderno. Os europeus que viviam naquela época acreditavam que o Preste João era um monarca cristão rico e poderoso que governava um reino em algum lugar do Oriente, além das fronteiras da cristandade medieval.

Este reino foi considerado "perdido" entre as nações de muçulmanos e pagãos, embora ninguém soubesse sua localização exata. No entanto, os europeus estavam extremamente interessados ​​em entrar em contato com esse lendário governante, pois esperavam encontrar um poderoso aliado cristão no Oriente em sua luta contra os muçulmanos. Embora o reino do Preste João nunca tenha sido encontrado, sua lenda contribuiu para a exploração portuguesa durante a Era dos Descobrimentos. Assim, indiretamente, esse lendário governante teve um grande impacto na história mundial.

Qual é a lenda do Preste João?

A lenda do Preste João surgiu durante o século XII. Esta foi a época das Cruzadas, quando os cristãos da Europa tentaram tomar a Terra Santa dos muçulmanos à força. A referência mais antiga conhecida à lenda do Preste João data de 1145.

É importante notar que no ano anterior, o condado de Edessa, o estado cruzado mais ao norte, foi capturado por Zengi, o governador seljúcida de Mosul. A perda de Edessa enviou ondas de choque por toda a Europa, levando à Segunda Cruzada em 1147.

Em qualquer caso, a lenda do Preste João foi relatada pela primeira vez no Bispo Otto de Freising Chronicon ’ um ano após a queda de Edessa. Otto afirma ter ouvido essa história do bispo Hugh de Jabala, na Síria, que a contou à corte papal em Viterbo. O relato de Otto sobre o Preste João é o seguinte:

“Ele disse, de fato, que não muitos anos depois, um certo João, um rei e sacerdote que vivia no Extremo Oriente, além da Pérsia e da Armênia, e que, com seu povo, é um cristão, mas um nestoriano, havia guerreado contra os Chamados Samiards, os irmãos reis dos medos e persas. João também atacou Ebactanus, a capital de seu reino. Quando os reis mencionados avançaram contra ele com uma força de persas, medos e assírios, uma luta de três dias se seguiu, já que ambos os lados estavam dispostos a morrer em vez de fugir. Por fim, o Preste João é geralmente chamado de colocar os persas em fuga e emergiu da terrível matança como o vencedor ”.

Preste João conforme descrito nas crônicas de Hartmann Schedel (1493). ( Domínio público )

Ele prossegue dizendo que o Preste João tentou trazer seu exército para ajudar Jerusalém, mas não conseguiu,

“O Bispo disse que o referido João moveu seu exército para ajudar a igreja de Jerusalém, mas que quando ele veio para o Tigre e não foi capaz de fazer seu exército atravessá-lo por qualquer meio, foi desviado para o norte, onde ele tinha estado informou que o riacho ficou totalmente congelado durante o inverno. Lá ele esperou o gelo por vários anos, mas não viu nenhum por causa do clima temperado. Seu exército perdeu muitos homens por causa do tempo a que não estavam acostumados e ele foi obrigado a voltar para casa. ”

Por fim, Otto fornece algumas informações sobre a linhagem do Preste João e suas qualidades como governante,

“Diz-se que ele é um descendente do Magos antigamente, que são mencionados no Evangelho. Ele governa as mesmas pessoas que eles governaram e diz-se que goza de tanta glória e abundância que não usa nenhum cetro, exceto um de esmeralda. Incentivado pelo exemplo de seus antepassados, que vieram adorar a Cristo na manjedoura, ele se propôs a ir a Jerusalém, mas foi, dizem, rejeitado pelo motivo mencionado. ”

Uma representação do Preste João de 1800. ( Domínio público )

De acordo com uma interpretação do texto, a batalha mencionada por Hugh pode ter sido a Batalha de Qatwan, que foi travada ao norte de Samarcanda em 1141. Durante a batalha, os seljúcidas foram derrotados por Yelü Dashi, o fundador do Qara Khitai . Desde que os governantes da dinastia adotaram o título Gur-khan ou Kor-khan, foi sugerido que este título pode ter sido alterado foneticamente em hebraico para Yoḥanan ou em siríaco para Yuḥanan, resultando em Johannes, latim para John. Embora Yelü Dashi fosse ele próprio um budista, muitos da elite Qara Khitai eram nestorianos, correspondendo assim à descrição de Hugh. Se esta interpretação fosse correta, significaria que a lenda do Preste João tinha alguma base histórica.

A Carta do Preste João foi um bestseller medieval

Durante o século 13, um monge e cronista, Alberico de Trois-Fontaines, registrou que em 1165, uma carta, supostamente do Preste João, foi enviada a vários governantes cristãos, principalmente Manuel I Comneno, o imperador bizantino e Frederico I Barbarossa , o Sacro Imperador Romano. Esses foram os dois governantes seculares mais poderosos da cristandade naquela época.

Apesar de Carta do Preste João é hoje geralmente considerado uma farsa, os cristãos da Europa medieval podem ter se convencido de sua autenticidade. O papa Alexandre III, por exemplo, até enviou uma resposta ao Preste João por meio de seu médico, Filipe, em 27 de setembro de 1177. Filipe desaparece da história depois disso, pois provavelmente não teve sucesso em sua missão. Além disso, o Carta do Preste João foi um best-seller durante a Idade Média, e mais de 100 versões desta carta foram publicadas nos séculos após sua primeira aparição.

Carta do Preste João. (Walters Art Museum / CC BY SA 3.0 )

o Carta do Preste João é um texto muito mais longo em comparação com o relato de Otto sobre o Preste João, e é uma elaboração considerável da lenda. Por exemplo, Otto não descreve o poder do Preste João, nem a extensão de seu reino. Esses detalhes, no entanto, são encontrados no Carta do Preste João . Em uma versão do texto, por exemplo, o Preste João afirma ter 72 reis como seus vassalos, a maioria dos quais não são cristãos. Quanto à extensão de seu reino, é descrito da seguinte forma:

“E nossa terra se estende desde as extremidades da Índia, onde o corpo do Apóstolo Tomé repousa; e se estende pelo deserto até o sol poente, e alcança os fundos, inclinando-se para a Babilônia deserta, perto da torre da Babilônia. ”

Esses detalhes, sem dúvida, pretendiam retratar o Preste João como um governante poderoso, que é o objetivo principal da carta. Outros detalhes da carta que servem a este propósito incluem uma lista e descrição da flora e fauna exóticas no reino do Preste João e alguns dos povos sob seu governo.

Por exemplo, a carta fala de uma erva que afasta os espíritos malignos, vermes que só podem viver no fogo e pessoas que podem viver debaixo d'água por três ou quatro meses. A carta também descreve a riqueza do Preste João, bem como o poder de seu exército:

“Nossos homens têm abundância de todos os tipos de riquezas; … Não comparamos ninguém na face da terra a nós em riquezas. Quando formos para a guerra com força contra nossos inimigos, deixamos levar diante de nós quinze grandes e magníficas cruzes feitas de ouro e prata, com pedras preciosas, uma em cada carro, em vez de estandartes, e atrás de cada um deles doze mil homens. de armas, e cem mil soldados de infantaria, sem contar os cinco mil que se ocupam de levar comida e bebida. ”

Embora o verdadeiro autor do Carta do Preste João pode nunca ser conhecido, especulou-se que ele / ela era um ocidental que provavelmente estava familiarizado com duas obras muito mais antigas - o Alexander Romance ,' e a ' Atos de Thomas . 'O primeiro, embora baseado na vida de Alexandre, o Grande, contém vários elementos fantásticos, enquanto o último fala da missão de Santo Tomás de espalhar o cristianismo na Índia. O ' Atos de Thomas ' poderia ter sido a inspiração por trás da possibilidade de um governante cristão no Oriente e no Alexander Romance ’ forneceu detalhes sobre a maravilhosa flora, fauna e povos deste reino oriental.

o Carta do Preste João pode ter sido apenas um pedaço da literatura de viagem medieval, embora o propósito original de sua composição e como seus leitores a receberam não sejam claros. Além da missão do papa ao Preste João, parece que outros governantes cristãos realmente não se preocuparam com a lenda.

Um surpreendente ‘Rei David’ da Índia

Durante o século 13, no entanto, a lenda do Preste João ganhou popularidade mais uma vez. Em 1221, a Quinta Cruzada, que visava recapturar Jerusalém e a Terra Santa com a tomada do Cairo, a capital aiúbida, fracassou. Quando o bispo do Acre, Jacques de Vitry, voltou à Europa vários anos depois, trouxe consigo uma boa notícia - um rei Davi da Índia, aparentemente filho ou neto do Preste João, havia subjugado o Império Muçulmano Khwarazmian, que governou a Pérsia naquela época.

Além disso, havia rumores de que esse rei Davi estava marchando contra as outras potências muçulmanas. Assim, os cristãos da Europa estavam esperançosos de que seriam capazes de derrotar os muçulmanos com a ajuda deste monarca cristão do Oriente.

Os rumores sobre esse rei Davi não eram totalmente falsos, nem eram totalmente verdadeiros. Embora o rei Davi fosse um rei do Oriente, ele não era cristão. Na verdade, os europeus logo descobriram que ele era Genghis Khan, o fundador do Império Mongol.

Genghis Khan proclamou Khagan de todos os mongóis. Ilustração de um manuscrito de Jami 'al-tawarikh do século XV. ( Domínio público ) Os europeus logo aprenderam que "Rei David", um suposto descendente do Preste João, era Genghis Khan.

A conexão entre Genghis Khan e Preste João também foi elaborada por escritores cristãos daquela época. A relação entre as duas figuras varia de um autor para outro. Em uma versão da história, por exemplo, Genghis Khan fora vassalo do Preste João, rebelou-se contra ele e o derrotou.

Em outra, o Preste John foi identificado como Toghrul, o pai adotivo de Genghis Khan. Em qualquer caso, está claro que o Preste João não era mais visto como o rei cristão invencível dos contos anteriores, mas um monarca humano, embora poderoso, que havia sido derrotado pelos mongóis.

Inicialmente, os europeus tentaram formar alianças com os mongóis e esperavam que sua conversão ao cristianismo os ajudasse a virar a maré contra o islamismo. No entanto, a brutalidade excessiva exibida pelos mongóis durante suas conquistas, bem como o fato de que alguns deles se converteram ao Islã, acabou com as esperanças dos europeus.

Onde estava o Reino do Preste João?

Além disso, durante o século 14, o próprio Império Mongol estava se desintegrando. Como consequência, a busca pelo Preste João mudou da Ásia Central para a África, mais especificamente para a Abissínia, uma área que cobre a moderna Etiópia e a Eritreia.

Isso pode ser estranho, já que o Preste João é considerado o Rei da Índia, o que significaria que ele veio de algum lugar da Ásia, em vez da África. Os europeus medievais, no entanto, têm uma visão diferente da "Índia" de nós, e a Abissínia às vezes é considerada parte dela.

Mapa da África de Abraham Ortelius (1527-1598). Título em latim na caixa: Presbiteri Johannis, sive, Abissinorum Imperii descriptio ("Uma Descrição do Império do Preste João, isto é, dos Abissínios"). ( Domínio público )

Os europeus sabiam que havia cristãos na Abissínia. Após as conquistas islâmicas durante o século 7 DC, no entanto, o contato entre as duas áreas foi interrompido. Por volta da época em que os europeus não acreditavam mais que a Ásia Central era a terra do Preste João, o contato entre a Europa e a Abissínia foi restabelecido.

Durante o século 14, as embaixadas da Abissínia chegaram às cortes da Europa, enquanto os missionários dominicanos chegaram até a África Central. Assim, no final do século, era comumente aceito na Europa que o Preste João era um governante da Abissínia. Em uma versão da lenda, diz-se que o Preste João se retirou para a Abissínia depois de ser derrotado por Genghis Khan, fazendo assim uma conexão entre as histórias dos séculos XIV e XIII.

  • A Epic Voyage de Vasco da Gama conectou a Europa ao Oriente
  • A era das descobertas: um novo mundo amanhece
  • Reino perdido que esmagou o rei Midas identificado na Turquia

A esperança de que o Preste João seria um aliado formidável dos cristãos contra seus inimigos muçulmanos continuou durante o século 14 e além. Por exemplo, pensava-se que ele poderia ter desviado ou bloqueado o Nilo, fazendo com que os muçulmanos do Egito morressem de fome. Isso, entretanto, não foi feito - com alguns argumentando que o Preste João, sendo um governante benevolente, estava relutante em matar de fome os cristãos que viviam ao longo do Nilo também. Outros, porém, afirmam que o Preste João foi pago pelos muçulmanos.

O Impacto do Rei Famoso na Era da Exploração

Durante a Era da Exploração, iniciada no século XV, um dos fatores que motivou os exploradores portugueses foi a lenda do Preste João. Eles ainda esperavam encontrar o reino desse governante lendário e formar uma aliança com ele / seus descendentes contra os muçulmanos. Embora os portugueses nunca tenham encontrado o Preste João, eles encontraram uma rota marítima para a Ásia, inaugurando assim uma nova era na história mundial.

Preste João das Índias. Close de um gráfico portulano do final do século 16. (Bibliotecas Bodleian / CC BY 4.0 )

Hoje, é geralmente aceito que o Preste João foi uma figura lendária que não existiu, ou pelo menos foi baseado em parte em personagens históricos reais. No entanto, é inegável que o Preste João e sua lenda tiveram um grande impacto nas pessoas da Europa Medieval. Além disso, ao motivar os portugueses durante a Era das Explorações, a lenda do Preste João também exerceu influência na história mundial.

Finalmente, o Preste João foi um ícone literário. Além dos textos medievais mencionados anteriormente, ele também aparece em outras obras da literatura mais modernas, incluindo a obra de William Shakespeare Muito barulho por nada , 'E Umberto Eco' Baudolino.’


Como o rei João perdeu as joias da coroa?

Em 12 de outubro de 1216, o muito difamado rei inglês John tentou cruzar o Wash, um estuário no leste da Inglaterra. No entanto, ele julgou mal a maré, fazendo com que seu precioso trem de bagagem fosse reivindicado pelas águas que avançavam, incluindo, supostamente, as joias da coroa.

John sempre teve dificuldades com os historiadores. Filho e irmão mais novo dos famosos reis guerreiros - Henrique II e Ricardo Coração de Leão - ele é mais conhecido por perder as posses normandas da Inglaterra para os franceses, ir à guerra com seus próprios barões e, eventualmente, ser forçado a assinar a Magna Carta. A perda das joias da coroa apenas acrescentou um insulto à injúria. Sua descrição nas populares histórias de Robin Hood cimentou ainda mais sua reputação como o Rei Mau John.


A última jornada do rei da Magna Carta

O Dr. Ben Robinson reconstitui os dramáticos últimos dias do Rei John, famoso por aceitar a Magna Carta, e descobre a lenda de seu tesouro perdido.

Ben Robinson reconstitui os dramáticos últimos dias do rei John, o monarca mais desastroso da Inglaterra, e descobre a lenda de seu tesouro perdido.

John é famoso por aceitar a Magna Carta, que inspirou nossa democracia moderna. Mas dez dias ele passou de governante de um império à morte súbita e deixou o reino em ruínas.

Ben segue os passos da última jornada épica do rei, desde os pântanos traiçoeiros de East Anglia, através de Lincolnshire e Nottinghamshire, até seu local de descanso final em Worcester. Ele é acompanhado pelo historiador medieval professor Stephen Church.

Juntos, eles examinam a verdade por trás da lenda que viveu por 800 anos. As joias da coroa realmente acabaram na lama do Wash? O rei foi envenenado? Ele merece sua reputação como nosso monarca mais desastroso?

Graças a documentos únicos, podemos contar este conto épico com as próprias palavras do rei. Não só podemos entrar na mente do rei da Magna Carta, como também podemos revelar em detalhes fantásticos como e para onde ele viajou.

Ben revela o que aconteceu quando caçadores de tesouro tentaram encontrar as joias perdidas do rei com a ajuda de um adivinho. E o uso da tecnologia mais recente revela como podemos realmente voltar no tempo para revelar a paisagem como ela seria quando o rei John fez sua última jornada, 800 anos atrás.


VIAGENS / Grandes civilizações do mundo: Grande Zimbábue: Busca pela África & # x27s cidade perdida: David Keys sobre contos do Grande Zimbábue & # x27s origens que atraíram exploradores por séculos

SETE cem anos atrás, no meio do mato da África Austral, floresceu um grande império. Praticamente desconhecido para o resto do mundo, era governado por um rei-sacerdote todo-poderoso de uma enorme cidade onde hoje é a república africana do Zimbábue.

Em todo o mundo, existem os restos despedaçados de dezenas de civilizações esquecidas e cidades perdidas. Poucos geraram tanta polêmica quanto as ruínas da outrora poderosa capital imperial conhecida hoje como Grande Zimbábue. Suas origens e até mesmo sua localização foram durante séculos obscuras e envoltas em mistério. Os supremacistas brancos e os liberacionistas negros usaram a potente mitologia do Grande Zimbábue para apoiar suas ideologias.

Vários escritores reconheceram o domínio do Grande Zimbábue sobre a imaginação. Ele inspirou Rider Haggard a escrever King Solomon's Mines and She, e o romancista Wilbur Smith usou o tema de uma 'cidade perdida' semelhante ao Grande Zimbábue para produzir um best-seller - The Sunbird.

Durante séculos, rumores de uma cidade perdida no sul da África atormentaram os exploradores europeus, e durante séculos os europeus acreditaram que os africanos eram incapazes de construir tal metrópole. Desde o início do século 14, os geógrafos estavam convencidos de que havia um reino cristão perdido - governado por um homem chamado Preste (Sacerdote) João, abandonado nas profundezas da África escura e esperando para ser resgatado.

No início do século 16, os portugueses lançaram uma expedição no que hoje é o Zimbábue para tentar encontrar essa terra cristã. Desnecessário dizer que eles falharam. Mas rumores de uma grande cidade perdida continuavam a emanar do sul da África e, no início do século 17, os estudiosos portugueses tinham uma nova hipótese: a região do Zimbábue era para onde os fenícios tinham ido minerar ouro para o rei Salomão de Israel.

Essas conexões bíblicas e pensamentos sobre um tesouro dourado foram suficientes para provocar os holandeses em ação. Em 1652, eles também partiram em busca do Grande Zimbábue, mas sua expedição também fracassou. Os mitos continuaram, no entanto. Em Paraíso Perdido de John Milton, por exemplo, a área é referida como a fonte do ouro do rei Salomão.

Trezentos anos após o início da busca pelo Grande Zimbábue, a cidade perdida foi finalmente descoberta pelo explorador alemão Carl Mauch. Mesmo então, Mauch estava bastante convencido de que os dois edifícios principais no local eram cópias do templo do Rei Salomão em Jerusalém e o palácio israelita onde Salomão e a Rainha de Sabá, de acordo com a Bíblia, encontraram felicidade juntos. Um mapa britânico datado de 1873 marca o Grande Zimbábue como "o suposto reino da Rainha de Sabá", e Mauch, vencendo Indiana Jones por um século, acreditava que a Arca da Aliança poderia estar escondida entre suas ruínas.

Na década seguinte, H Rider Haggard, que acabara de passar seis anos no sul da África, lançou um romance de aventura destruidor de blocos - King Solomon's Mines - vagamente baseado na descoberta do Grande Zimbábue. As colinas circundantes ele descreveu como "os seios de Sabá", e sua cidade perdida estava repleta de joias. No livro, o posto avançado de mineração cravejado de diamantes do Rei Salomão - um farol da civilização - foi extinto por invasores negros e a área então caiu 'na barbárie mais sombria'.

Quer fosse o reino perdido do Preste João, ou a deslumbrante colônia africana de Salomão (ou a Rainha de Sabá), a ideia de que uma parte da África meridional já pertencera a não-africanos era um apelo maciço aos britânicos e a outras forças imperiais ocupadas em ocupar territórios no continente escuro. A saga do Grande Zimbabué preparou o terreno 'moral' para o imperialismo - a missão europeia podia ser vista não tanto como uma tomada de território negro, mas como a libertação de terras que se pensava terem sido outrora detidas por brancos.

Quando Cecil Rhodes (e sua Companhia Britânica da África do Sul) apreendeu o que hoje é o Zimbábue em 1890, a primeira coisa que ele fez foi comissionar - e financiar - uma exploração completa do Grande Zimbábue. As ruínas se tornaram uma obsessão. Em 1891, ele escreveu que eram os de "uma antiga residência fenícia".

O homem que executou o trabalho no Grande Zimbábue em nome de Rodes era um antiquário vitoriano chamado Theodore Bent. Ele concluiu que o local havia sido construído por árabes da terra da Rainha de Sabá - embora não pela própria rainha. Ele também declarou, para deleite de Rodes, que uma conexão fenícia foi fortemente sugerida por "evidências de adoração fálica" no local. Ele acreditava que a cidade perdida certamente não foi construída pelos africanos locais.

Durante grande parte da primeira metade deste século, muitos arqueólogos se recusaram a acreditar que o Grande Zimbábue era uma criação inteiramente africana. Alguns deles consideraram que, mesmo que os negros locais tivessem projetado e construído o lugar, ele devia estar sob influência estrangeira. Mesmo quando, com base em evidências cerâmicas e arquitetônicas, um papel africano foi admitido, a arquitetura foi condenada na década de 1930 como sendo "essencialmente o produto de uma mente infantil".

Em 1972, Heinemann publicou o best-seller de Wilbur Smith, The Sunbird - um romance sobre a busca por uma cidade perdida no sul da África, construída sob a influência mediterrânea por "uma raça de guerreiros de pele clara e cabelos dourados" que escravizaram as tribos africanas locais há 2.500 anos. De acordo com o livro de Smith (que vendeu mais de três milhões de cópias), o Grande Zimbábue foi um mero posto avançado dessa civilização de fantasia há muito desaparecida.

Portanto, foi uma estranha ironia que, naquele mesmo ano, 1972, um importante arqueólogo que investigava o Grande Zimbábue foi forçado a deixar o que era então a Rodésia por argumentar que a antiga cidade foi de fato construída por negros africanos locais. No entanto, a avaliação cuidadosa das evidências e as escavações no Grande Zimbábue e locais relacionados ao longo dos últimos 20 anos, mostraram que a cidade era inteiramente de origem negra africana.

Em seu apogeu no século 14, o Grande Zimbábue cobria uma área de cerca de três milhas quadradas (três vezes o tamanho da cidade murada medieval de Londres) e tinha uma população de cerca de 20.000. Seu núcleo interno era flanqueado por duas milhas de muralhas da cidade e era a capital de um império que cobria cerca de 180.000 milhas quadradas (quase quatro vezes o tamanho da Inglaterra) com cerca de 150 centros administrativos provinciais, cujas ruínas ainda sobrevivem.

Sua economia dependia de gado, grãos, têxteis e ouro. O comércio com as cidades costeiras da África Oriental - e, por meio delas, o comércio indireto com os mercadores do Oriente Médio e os portugueses - trouxe para o império itens de luxo da China, Índia e Pérsia.

O Grande Zimbábue não foi a primeira cultura urbana no sul da África. Algumas evidências sugerem que as primeiras cidades na área surgiram entre os séculos V e VII dC. A primeira cidade construída em pedra da região estava sendo construída - em Mapungubwe, onde hoje é a África do Sul - em meados do século XIII. O próprio Grande Zimbábue floresceu entre 1270 e 1500. Depois que a cidade entrou em declínio, dois grandes reinos sucessores - Torwa e Mutapa, com sua arquitetura monumental - assumiram grande parte do império.

O mito e a realidade do passado do Grande Zimbábue inspiraram tanto brancos quanto negros ao sul da África. Parte do projeto do Monumento Voortrekker - o santuário Afrikaner fora de Pretória que comemora a Grande Jornada dos primeiros colonos brancos no interior remoto da África do Sul - é baseado em motivos do Grande Zimbábue, e a Rhodes House Library em Oxford é encimada por uma réplica gigante de cobre de uma das estátuas sagradas de pássaros encontradas lá.

No moderno estado do Zimbábue, fora da capital Harare, a arquitetura do grande monumento aos heróis caídos da Luta de Libertação é baseada na do Grande Zimbábue. A bandeira nacional, as moedas e as notas também apresentam os seus motivos. E quatro grupos tribais africanos afirmam ser descendentes dos construtores da cidade agora deserta.

No parlamento do Zimbábue, um punhado de parlamentares nacionalistas extremistas têm usado evidências arqueológicas da escala do império medieval do Grande Zimbábue como base para reivindicar território nos vizinhos Moçambique e África do Sul.

E é na África do Sul que o próximo capítulo da saga do Grande Zimbábue está sendo escrito. Na terra natal de Bophuthatswana, um grupo hoteleiro internacional gastou 186 milhões de libras na construção de Sun City, uma réplica de cidade perdida baseada "puramente na fantasia, mas colorida pela herança da África". Os desenvolvedores afirmam que os antigos construtores fictícios desta cidade não vieram do sul da África, mas da parte norte do continente com suas influências do Mediterrâneo e do Oriente Médio. Os sítios arqueológicos se deterioram, mas as lendas nunca morrem.

Aonde ir e o que ver

*** espetacular ** muito interessante * interessante

1 BIDEFORD * Ruínas de um povoado dos séculos XVII a XIX.

2 MUSEU DE BULAWAYO * Cerâmica do Grande Zimbábue e de outros locais.

3 CHAWOMERA * Ruínas dos séculos XVII a XIX.

4 CHISWINGO * Um local do período do Império do Grande Zimbábue dos séculos 14 a 15. Algumas paredes decoradas com divisas.

5 DANANGOMBE *** (anteriormente Dhlo Dhlo) Ruínas de uma capital dos séculos 17 a 19 do reino de Rozwi, um dos estados que sucederam ao império do Grande Zimbábue. Soldados portugueses feitos prisioneiros pelos Rozwi foram mantidos aqui por volta de 1700. Cálice de prata português, um anel, um sino e dois canhões encontrados aqui.

6 DOMBOSHABA * (Botswana) Ruína do período império do Grande Zimbábue, muito remota, do século XV, localizada em uma colina rochosa. Para obter acesso, consulte o Francistown Museum.

7 DZATA ** (África do Sul) Capital do século XVIII do reino de Venda.

8 GRANDE ZIMBABU *** Cerca de 40 acres de ruínas sobrevivem desta capital imperial dos séculos 13 a 15. Em seu apogeu, cobriu três milhas quadradas. Seu maior edifício sobrevivente - o Grande Recinto - é conhecido localmente como 'a Casa da Grande Mulher' - e talvez tenha sido associado à esposa principal do imperador. Alternativamente, pode ter sido um centro para a celebração de ritos de iniciação masculina pré-marital. O recinto elíptico é feito de quase um milhão de blocos de granito (cerca de 200.000 pés cúbicos de alvenaria) - substancialmente mais do que os usados ​​para construir o Partenon. Sua parede principal tem 36 pés de altura e 20 pés de espessura. Debruçado sobre o local fica o palácio do imperador - e, anexo a ele, um santuário religioso, que ainda é considerado sagrado. Foi aqui que exploradores e arqueólogos encontraram os famosos pássaros esculpidos em pedra - provavelmente totens religiosos usados ​​na adoração aos ancestrais. O Grande Zimbábue possui os restos de cerca de 20 outros edifícios de pedra, incluindo um complexo que se acredita ter abrigado 300 ou mais esposas do imperador. Grande parte da cidade medieval foi construída com um tipo de concreto chamado daga e quase toda desgastada. O museu do local recentemente redesenhado é excelente - um dos mais importantes da África. Nele podem-se ver os pássaros esculpidos na pedra, expostos em uma (réplica) santuário, exatamente como seriam há 700 anos. Guias no local.

9 HARARE * Exibição de artefatos do Grande Zimbábue e de outros locais no Museu Rainha Vitória.

10 HARLEIGH * Restos de um assentamento do período do Império do Grande Zimbábue dos séculos 14 a 15.

11 KASEKETE * Ruínas da capital de um dos estados sucessores do Grande Zimbábue, o reino de Mutapa, no início do século XVII. A cidade tinha uma população de 5.000 habitantes. Veja também o forte português.

12 KHAMI *** Extensas ruínas de uma cidade deserta dos séculos XV a XVII. Provavelmente a capital do poderoso reino de Torwa, tinha uma população de 12.000. Foi destruído em uma guerra civil em 1640. No final do século 19, o distrito foi usado pelo último rei africano independente da área, Lobengula, como uma reserva de caça e as ruínas foram mantidas em segredo do mundo exterior. Guia no local.

13 LUNDI * Ruínas dos séculos XVI a XVII.

14 MANEKWENI * (Moçambique) Ruína dos séculos XIII a XVII. Moçambique está agora em paz - mas verifique com o Ministério das Relações Exteriores antes de partir.

15 MAPELA * Extensos vestígios de uma cidade do século XIII. Provavelmente um posto avançado do reino de Mapungubwe. Muito remoto.

16 MAPUNGUBWE * (África do Sul) Capital do século 13. Ele marca o início da cultura da construção em pedra no sul da África. A permissão e o conselho de acesso devem ser obtidos no Departamento de Arqueologia da Universidade de Pretória.

17 MOUNT FURA ** (anteriormente conhecido como Monte Darwin). Extensas ruínas do século 15 com vista para o mato. Provável capital do final do reino medieval de Mutapa.

18 MTELEGWA * Ruína do período do Grande Império do Zimbábue. Muito remoto.

19 MTOKO ** (também conhecido como Tere) Ruína do período do Império do Grande Zimbábue. Localização e vistas espetaculares. Novo museu. Guia no local.

20 NALETALE *** Vestígios bem preservados de um palácio do final do século XV ao século XVII, paredes decoradas com divisas, osso de arenque e padrões de xadrez. Vistas magníficas. Guia no local.

21 NHUNGUZA * Ruínas do início do século XVI.

22 NJANJA ** (antiga Regina) Paredes decoradas de vila do século XVII que, com a ajuda de portugueses, venceu a guerra civil contra Khami em 1640. Misteriosas câmaras subterrâneas.

23 NYAHOKWE RUINS * Restos de assentamentos dos séculos 17 a 19, incluindo a reconstrução da fornalha de fundição de ferro.

24 NYANGWE FORT ** Grande povoado fortificado dos séculos XVII a XIX.

25 TSINDI ** (anteriormente Lekkerwater) Ruínas do período do império do Grande Zimbábue. Museu e guia no local.

26 ZIWA *** (anteriormente Ruínas de Van Niekerk) Extensos vestígios de assentamentos e terraços agrícolas dos séculos 17 a 19.

Informações sobre os locais e, quando apropriado, o acesso aos locais podem ser obtidos na Comissão de Museus e Monumentos Nacionais do Zimbábue e no Museu Queen Victoria, ambos em Rotten Row, Harare. Mapas de Ordnance Survey são vitais se você estiver visitando outras que não as ruínas mais conhecidas (disponíveis em Harare).

O Commonwealth Institute, Kensington High Street, Londres W8 6NQ (071-603 4535) tem uma biblioteca e uma exposição que cobre o Grande Zimbábue.

LEITURA ADICIONAL: Guias Zimbabwe, Botswana & amp Namibia Travel Survival Kit (Lonely Planet £ 10,95) Zimbabwe e Botswana Rough Guide (Penguin £ 8,99) - dois guias confiáveis ​​para o país.

História e cultura The Archaeology of Africa, editado por T Shaw (Routledge libras 75) Great Zimbabwe por Peter Garlake (Thames and Hudson), o único livro escrito nas últimas décadas especificamente sobre o Grande Zimbábue e sites relacionados, esgotado, mas pode ser obtido em bibliotecas The Shona and Zimbabwe 900-1850 de David Beach (Mambo Press), a melhor história de Shona, atualmente disponível apenas no Zimbábue (Blackwell está publicando seu novo livro, The Shona, neste país em agosto) Grande Zimbábue Descrito e Explicado por Peter Garlake (Zimbabwe Publishing House), explicação clara da história e arquitetura do site, outro livro publicado apenas em Zimbabwe Symbols in Stone por T Huffman (disponível na University of Witwatersrand Press libras 1,22), um livreto atualizado no site, que teria de ser encomendado à África do Sul African Laughter por Doris Lessing (Collins libras 16,99), retrato evocativo e penetrante do Zimbábue, resultado de quatro visitas ao seu local de nascimento depois r independência e os 25 anos de exílio.

Ficção King Solomon's Mines de H Rider Haggard (OUP libras 4,99) She de H Rider Haggard (OUP libras 4,99) The Grass is Singing de Doris Lessing (Paladin libras 4,99), romance clássico ambientado em Condições Nervosas da Rodésia pré-independência por Tsiti Dangarembga ( Women's Press (libras 5,95), emocionante romance ambientado antes da independência pelo melhor escritor moderno do Zimbábue, The Sunbird, de Wilbur Smith (libras mandarim 4,99).

A maioria desses títulos está disponível em boas livrarias e por pedido pelo correio na Daunt Books for Travellers, 83 Marylebone High Street, London W1M 3DE (071-224 2295). D K

COMO CHEGAR: Voe para Harare via Joanesburgo com a South African Airways (071- 734 9841) a partir de libras 625 de retorno (estadia mínima de sete dias, estadia máxima de seis meses, sem necessidade de compra antecipada) com a Air Zimbabwe (071-491 0009) a partir de libras 929 retorno (estadia mínima de duas semanas, estadia máxima de três meses, compra com 14 dias de antecedência) ou com Trailfinders (071-938 3366) via Paris por £ 474 de retorno.

OPERADORES DE TURISMO: Explore Worldwide (0252 319448) oferece um Grande Tour pelo Zimbábue que inclui o Grande Zimbábue, 17 dias, libras 2.295. Africa Dawn Safaris, Box 128, Bulawayo, Zimbabwe (010 263 9 46696) oferece passeios arqueológicos de um a seis dias cobrindo até uma dezena de sites. Os preços, disponíveis a pedido, variam de acordo com o número na festa e o itinerário.

OUTRAS INFORMAÇÕES: Zimbabwe Tourist Office, Zimbabwe House, 429 The Strand, London WC2R 0QE (071-836 7755) National Museums and Monuments, Rotten Row, Harare (010 263 4 707202/707717 fax).

(Fotografias e mapa omitidos)


Tesouro perdido: o ouro jacobita de Loch Arkaig

Representando uma das últimas grandes esperanças para uma Escócia independente, o tesouro do Loch Arkaig era a imensa soma de ouro espanhol enviada para financiar a rebelião jacobita de Bonnie Prince Charlie em 1745. Com valor de £ 10 milhões em moeda moderna, o ouro era uma guerra baú que poderia ter destruído o Reino Unido em sua infância, mudando o rumo da história. Em um conto de romantismo, rebelião e traição das Terras Altas, o ouro foi caçado por jacobitas e casacas vermelhas, aparentemente perdido para sempre nas brumas dos vales escoceses.

A história começa com o Ato de União em 1707, por meio do qual os reinos da Escócia e da Inglaterra seriam unidos como um só. Foi extremamente impopular em toda a Escócia, visto como uma traição do estabelecimento, com ricos proprietários de terras recebendo privilégios às custas do povo escocês comum. O descontentamento aumentou após a fome e os impostos severos. As condições, particularmente entre os católicos, levaram ao apoio à restauração da monarquia católica deposta durante a Revolução Gloriosa de 1688, que viu o rei católico Jaime II substituído por sua filha protestante Maria e seu marido holandês, Guilherme de Orange.

Apoiados por potências católicas como França, Espanha e os Estados papais, os rebeldes que lutavam pela restauração dos Stuart ficaram conhecidos como os jacobitas. Seu contendor pela coroa, James VIII, tentou incitar uma rebelião em 1708 quando ele desembarcou na Escócia com aliados franceses. A tentativa falhou, assim como um levante em 1715 liderado por John Erskine, Conde de Mar. Em resposta, o governo britânico guarneceu as tropas nas Terras Altas como uma força ocupacional.

Em 1743, James nomeou seu filho Charles como Príncipe Regente, permitindo-lhe agir em seu nome. James enviou Charles, mais conhecido como Bonnie Prince Charlie, para a França, o príncipe procurando comandar um exército francês que lideraria em uma invasão da Grã-Bretanha. Por pura sorte dos britânicos, o ataque nunca aconteceu, pois a frota foi espalhada por uma tempestade. Com os pés gravemente danificados, Charlie ficou desapontado com a relutância da França em enfrentar a Inglaterra e invadir. Ele decidiu resolver o problema com as próprias mãos.

Em 1745, o Jovem Pretendente chegou à Escócia para reivindicar o trono ao lado dos da Inglaterra e da Irlanda. Ele o fez em nome de seu pai e da Casa de Stuart. Carlos acreditava que a França o apoiaria e que um exército logo estaria à sua disposição. O príncipe teve um sucesso inicial impressionante, com os Highlanders tomando Edimburgo e fugindo da Escócia, invadindo a Inglaterra pelo norte. O exército alcançou o sul até Derby enquanto esperava o apoio francês. A verdade, porém, era que a França tinha pouco apetite para apoiar militarmente o jovem príncipe e ele ficaria apenas com o seu apoio financeiro, ao lado de outras potências católicas como a Espanha e os Estados papais.

Financiar a causa jacobina era um problema, com dinheiro aberto para interceptação pelos ingleses e seus aliados na Escócia.

Em março de 1746, um desses navios, o saveiro francês Le Prince Charles, desembarcou na costa oeste com 400.000 vidas espanholas (£ 13.000 ou £ 10 milhões no equivalente moderno) enquanto perseguia o HMS Sheerness, encalhando-se enquanto tentava escapar da captura. Junto com o dinheiro, o navio carregava armas e outros suprimentos com destino a Inverness. O pouso foi logo interceptado em Tongue nas Highlands e capturado pelo clã Mackay depois de uma breve escaramuça. A captura do carregamento teria ramificações significativas para a Batalha de Culloden que viria.

Culloden em 16 de abril de 1746, foi uma derrota das forças britânicas com até 2.000 jacobinos mortos por apenas 300 homens perdidos.

Enquanto isso, uma grande remessa de dinheiro para a rebelião já estava chegando, coincidindo com a batalha. Os navios Marte e Bellona transportou 1.200.000 livres como um pagamento combinado da França e da Espanha. Já ameaçado pela Marinha Real Terror e Forno, dois homens de guerra, os navios entraram em pânico ao saber da catástrofe para a causa jacobita em Culloden e fugiram com a parte francesa do carregamento. Todos os sete caixões com dinheiro espanhol já haviam sido descarregados em Loch nan Uamh, Arisaig, e agora deveriam ser usados ​​para pagar a fuga da liderança e do estabelecimento jacobino, a causa vista como perdida.

Todos os sete caixões com dinheiro espanhol já haviam sido descarregados em Loch nan Uamh, Arisaig e, depois que Coll MacDonnell de Barrisdale roubou um, seis baús chegaram ao Loch Arkaig, ao norte de Fort William. O dinheiro foi rapidamente escondido e o segredo entregue a Sir John Murray de Broughton, um conselheiro e confidente de Bonnie Prince Charlie. Seria um erro.

Murray tinha sido um jacobita convicto, viajando com o Pretendente a Roma para fazer planos para o levante, mesmo sendo um dos que saudaria Carlos quando ele chegasse à Escócia. Murray serviu como seu secretário e organizou todos os assuntos administrativos do exército rebelde. Foi Murray quem foi encarregado de distribuir o dinheiro aos clãs leais. Foi durante esta tarefa que os Redcoats britânicos o capturaram. Eles estavam caçando os líderes jacobitas por todo o planalto, e Murray foi preso na Torre de Londres antes de se tornar um traidor. Ele cooperaria com os ingleses em troca de poder manter suas propriedades em Peeblesshire e uma pensão do governo.

O tesouro foi rapidamente confiado a Donald Cameron de Lochiel, o chefe hereditário do Clã Cameron. Os Camerons eram leais a Jacobitas ferrenhos e conhecidos por estarem entre os guerreiros mais ferozes das Terras Altas. Sem o apoio deles, é duvidoso que o levante de 1745 teria acontecido. A maioria de suas terras ficava a mais de 1.000 pés de altitude, e incluía Ben Nevis. Ewan Cameron de Lochiel foi o único chefe do clã que não dobrou os joelhos a Oliver Cromwell na geração anterior e a lenda diz que ele matou o último lobo na Escócia.

"Chlanna nan con thigibh a’ so’s gheibh sibh feòil! - Filhos dos cães de caça, venham aqui e consigam carne! ”

Warcry of Clan Cameron

Seguindo Cameron, o tesouro foi passado para Ewen MacPherson de Cluny, Chefe do Clã Chattan.

“Cluny Macpherson”, como era conhecido, tinha cerca de 600 homens sob seu comando, mas havia perdido a batalha crucial em Culloden depois de ser enviado para guardar as passagens em Badenoch. Após a batalha, os Redcoats incendiaram sua casa e confiscaram suas terras, forçando o chefe a espalhar seus homens e ir para o chão. Buscando refúgio na companhia de um pequeno bando de seguidores leais, Macpherson rumou para Loch Ericht e, nas laterais de Creag Dubh, ele se refugiou em uma pequena caverna. Macpherson se deitou na caverna, que ficou conhecida como “The Cage”. Era minúsculo, só tinha lugar para dois homens e consistia em pouco mais que um buraco no chão com uma árvore caída que formava o telhado. Macpherson permaneceria lá por surpreendentes nove anos. Os locais sabiam de sua localização, mas tal era sua lealdade, ninguém o traiu para os britânicos.

Foi logo após sua chegada que Cluny Macpherson se juntou ao Príncipe Charlie, o Jovem Pretendente que ficou no The Cage por cinco meses. Durante esse tempo, Cluny tinha o controle do ouro espanhol ainda escondido em Arkaig. Charles logo escaparia da Escócia para a França em setembro de 1746, navegando a bordo da fragata L'Heureux. No entanto, ele não levou o ouro com ele, o tesouro permaneceu na Escócia com Macpherson.

Durante os oito anos que se seguiram à fuga de Charles, Cluny continuou a agitar pela causa jacobina, utilizando o tesouro espanhol para tentar financiar um novo levante contra os ingleses. Essas conspirações foram reduzidas e Macpherson permaneceu no The Cage. Seu tempo na clandestinidade seria apresentado no romance de Robert Louis Stevenson Seqüestrado onde ele é retratado como mantendo seu orgulho e dignidade ao entreter os convidados. Apesar de sua provação vivendo na caverna, Bonnie Prince Charlie iria mais tarde acusá-lo de peculato.

Foi em 1748, dois anos depois de voltar à França após o esmagamento da rebelião, que Charles teria recrutado a ajuda de Charles Selby, um católico inglês simpático à causa jacobita. Selby se encarregou de uma operação para recuperar o tesouro nas Highlands antes de despachá-lo para Londres em duas remessas separadas. Colocado nas mãos de banqueiros leais jacobitas, o ouro então viajou para a França e nas mãos do príncipe. £ 6.000 dos £ 13.000 originais foram recuperados. O resto já havia sido gasto, distribuído aos legalistas para continuar a luta e talvez, como Charles acreditava, desviado.

Charles aparentemente gastou o dinheiro que conseguiu recuperar para manter seu status e financiar conspirações cada vez mais desesperadas para restaurar a Casa de Stuart. Em 1750, dizia-se que Charles estava empobrecido para os padrões de um príncipe, geopoliticamente isolado e cada vez mais amargo com sua situação. O Pretendente estava cada vez mais desesperado, e ao lado do Dr. Archibald Cameron, irmão do Chefe do Clã Donald Cameron, ele arquitetou um esquema para assassinar o Rei George II e a Família Real Hanoveriana. Para realizar essa trama improvável, eles precisariam do resto do tesouro. No entanto, o exilado Charles aparentemente viu pouco do outro dinheiro novamente, com Archibald Cameron redigindo uma conta que afirmava que Cluny não poderia dar conta de tudo.

Cameron seria enviado à Escócia três anos depois para encontrar e localizar o tesouro, mas logo foi traído por Alastair MacDonnell de Glengarry, o notório espião conhecido como “pickle”. Cameron foi preso, julgado e executado em Tyburn por sua participação no levante original. Ele nunca localizou o tesouro que se tornou uma fonte de discórdia e contenda entre os sobreviventes jacobitas. Cluny, enquanto isso, permaneceria no The Cage antes de fugir para a França em 1765 e teria morrido de coração partido logo depois, com saudade de seu lar nas terras altas e de sua causa perdida.

Então, o que aconteceu com o resto do ouro jacobita? A maioria acredita que o tesouro nunca foi escondido em um único lugar, com o dinheiro dividido entre pelo menos quatro locais por segurança e enterrado e reenterrado para frustrar os britânicos.

“É improvável que tudo tenha sido enterrado em um local, por uma questão de segurança. Mesmo que parte dele tenha sido recuperado logo depois de ser enterrado, tenho certeza de que ainda há um pouco do tesouro para ser encontrado. "

Ross Hunter, detector de metais, The Telegraph, agosto de 2020

O local mais sugerido para o tesouro é próximo ao Cage de Cluny, a lógica sugerindo que Macpherson gostaria do ouro à mão. A “caverna” nunca foi identificada positivamente, mas acredita-se que esteja localizada na encosta sul de Ben Alder, na costa noroeste do Loch Ericht.

Os registros do clã Cameron sugerem que foi enterrado em Murlaggan, um pequeno vilarejo localizado na costa norte do Loch Arkaig. Foi ao Clã Cameron que o tesouro foi inicialmente confiado quando passou para Donald Cameron. A lenda afirma que Archibald Cameron fez encontrar o tesouro quando encarregado de fazê-lo e enterrar o ouro ao lado de Alexander MacMillan de Glenpeanmore quando as tropas de Hanover estavam perseguindo a dupla. O registro afirma que eles foram forçados a enterrar o esconderijo em uma vala aberta no cemitério particular de Murlaggan.

Outro relato conforme observado em Chambers História da rebelião nos anos 1745-46 conta como um esconderijo do tesouro foi enterrado na floresta em Loch Arkaig por Cameron na presença de Sir Stuart Thriepland, Major Kennedy e Sr. Alexander MacLeod.

“A hora marcada para o encontro foi alterada para uma semana depois, durante o qual 15.000 dos Louis d'Ors foram secretamente enterrados na floresta no lado sul do Loch Arkaig, cerca de uma milha e meia da cabeça do lago , pelo Dr. Cameron, na presença de Sir Stuart Thriepland, Major Kennedy e Sr. Alexander MacLeod e quando o dia finalmente chegou, apenas duzentos Camerons, alguns MacLeans, cem. Dividido em três parcelas de 500 Louis Dors cada, duas das quais foram enterradas no solo e (a terceira colocada sob uma rocha em um pequeno riacho). ”

Em 2003, foi descoberta uma pista que parecia apoiar o relato do tesouro enterrado no Loch Arkaig. Encontrada no mais improvável dos lugares, uma loja de segunda mão na Inglaterra, a pista assumiu a forma de uma carta que recodificava a confissão de Neill Iain Ruairi no leito de morte. A carta foi inicialmente encontrada em 1911 e apresentada a Alexander Campbell, um médico da área de Arisaig. Na confissão, Ruairi afirmou que passou por Loch Arkaig durante o enterro do ouro, se escondendo nas proximidades e roubando um saco de moedas sem ser observado. Antes que ele pudesse escapar, entretanto, ele foi localizado e perseguido. Ele conseguiu fazer uma vantagem suficiente para enterrar seu saque em Arisaig, escondendo a bolsa sob uma pedra preta com uma raiz de árvore brotando dela. Apesar de uma busca pelo dono original da carta em 1911, nada foi encontrado. No entanto, os registros de Cameron afirmam que moedas de ouro francesas foram encontradas enterradas em uma encosta, perto de Tomonie, na década de 1850.

Embora essas histórias de potenciais tesouros enterrados nas terras altas invoquem o romantismo de muitos contos jacobinos, com Redcoats assassinos devastando os vales e bravos rebeldes lutando pela liberdade, infelizmente a verdade pode ser muito mais realista. Dividido e dividido em vários depósitos, o ouro foi aparentemente levado embora primeiro pelo próprio Bonnie Prince Charlie e depois por seus camaradas, com muitos tendo suas mãos nos cofres do Príncipe. Desperdiçado em ganância pessoal e sonhos de rebelião que nunca se materializariam, parece provável que a grande maioria do ouro seja apenas um mito. No entanto, como os sonhos de uma restauração Stuart e a causa jacobina como um todo, vislumbres tênues desse sonho ainda perduram. Embora saibamos que a maior parte desse ouro pode ter sumido, em algum lugar pode haver um baú de ouro à espera de ser descoberto entre as Terras Altas da Escócia.

Adeus às Terras Altas, adeus ao Norte,
O local de nascimento de Valor, o país de Worth
Onde quer que eu vagueie, onde quer que eu vá,
As colinas das Terras Altas para sempre, eu amo.

Robert Burns, My Heart’s In The Highlands


Honramos a reconciliação

A guerra como fratricídio é a mais terrível das guerras. O rescaldo da Guerra Civil fez com que os estados que haviam se separado da União fossem praticamente governados como territórios conquistados. A reconciliação era o que era necessário, e era uma espécie de experimento cultural. O Sul havia perdido, mas tinha permissão para venerar seus mortos e seus líderes. O mito romântico da Causa Perdida foi, sem dúvida, parte do esforço de lembrar e registrar, mas pode não ter sido o elemento principal. A memória histórica da tremenda dor e destruição causada pela Guerra Civil exigia algo mais do que uma recriminação amarga ou amnésia. As comunidades podem se lembrar de seus líderes como símbolos de sua identidade com o passado. A adoração do herói às vezes era excessiva, como a maioria dos movimentos políticos, mas figuras da história falam de continuidade e não de condenação. Montar estátuas ou escrever romances sobre o passado era muito melhor do que batalhas campais em que o irmão às vezes encontrava o irmão no solo encharcado de sangue.

O apego que alguns sentem pelos símbolos confederados nem sempre é igual a racismo. Inspira aqueles que nem sempre amam um vencedor. Matthew Arnold notoriamente criticou seu alma mater Oxford chamando a universidade de & # 8220 Casa das causas perdidas e crenças abandonadas e nomes impopulares e lealdades impossíveis. & # 8221 Há um apelo definitivo à imaginação em simpatizar com o lado perdedor. Veja Eurípides & # 8217 o Trojan Women. (Consulte Mais informação.)


Conteúdo

Tácito De origine et situ Germanorum (Germânia), escrito c. 98 DC, foi descrito como um predecessor do conceito moderno de nobre selvagem, que começou nos séculos 17 e 18 na literatura de viagens da Europa Ocidental. [7] Outras raízes são as Dez Tribos Perdidas e o Preste João, que são objetos da busca colonial por eles, como parentes religiosos primitivos, entre os povos indígenas. [8] O Mongol Khan é outro exemplo de ser identificado como um nobre selvagem. [9]

Após a descoberta da América, a frase "selvagem" para os povos indígenas foi usada de forma depreciativa para justificar a colonização das Américas. O conceito de selvagem deu aos europeus o suposto direito de estabelecer colônias sem considerar a possibilidade de sociedades preexistentes e funcionais. [10]

Durante o final dos séculos 16 e 17, a figura do "selvagem" - e mais tarde, cada vez mais, do "bom selvagem" - foi apresentada como uma censura à civilização europeia, então no auge das Guerras Religiosas da França e dos Trinta Anos ' Guerra. Em seu famoso ensaio "Dos canibais" (1580), [11] Michel de Montaigne - ele próprio um católico - relatou que o povo Tupinambá do Brasil comem cerimoniosamente os corpos de seus inimigos mortos como uma questão de honra. No entanto, ele lembrou a seus leitores que os europeus se comportam de forma ainda mais bárbara quando se queimam vivos por discordarem sobre religião (ele insinua): "Chama-se 'barbárie' aquilo a que não está acostumado". Comentários de Terence Cave:

As práticas canibais são admitidas [por Montaigne], mas apresentadas como parte de um conjunto complexo e equilibrado de costumes e crenças que "fazem sentido" por si mesmas. Eles estão ligados a uma moralidade fortemente positiva de bravura e orgulho, que provavelmente apelaria aos primeiros códigos de honra modernos, e eles são contrastados com modos de comportamento na França das guerras de religião que parecem distintamente menos atraentes , como tortura e métodos bárbaros de execução (.) [12]

Em "Of Cannibals", Montaigne usa o relativismo cultural (mas não moral) para fins de sátira. Seus canibais não eram nobres nem excepcionalmente bons, mas também não eram considerados moralmente inferiores aos europeus contemporâneos do século XVI. Nesse clássico retrato humanista, os costumes podem ser diferentes, mas os seres humanos em geral são propensos à crueldade em várias formas, uma qualidade detestada por Montaigne. David El Kenz explica:

No dele Essais . Montaigne discutiu as três primeiras guerras de religião (1562–63 1567–68 1568–70) muito especificamente, ele havia participado pessoalmente delas, ao lado do exército real, no sudoeste da França. O massacre do Dia de São Bartolomeu o levou a se retirar para suas terras na região do Périgord e permanecer em silêncio sobre todos os assuntos públicos até a década de 1580. Assim, parece que ele ficou traumatizado com o massacre. Para ele, a crueldade era um critério que diferenciava as Guerras de Religião dos conflitos anteriores, que ele idealizava. Montaigne considerou que três fatores foram responsáveis ​​pela mudança da guerra regular para a carnificina da guerra civil: a intervenção popular, a demagogia religiosa e o aspecto interminável do conflito. Ele optou por retratar a crueldade por meio da imagem da caça, que condizia com a tradição de condenar a caça por sua associação com sangue e morte, mas ainda assim era surpreendente, na medida em que essa prática fazia parte do modo de vida aristocrático. Montaigne insultou a caça ao descrevê-la como uma cena de massacre urbano. Além disso, a relação homem-animal permitiu-lhe definir a virtude, que apresentou como o oposto da crueldade. … [Como] uma espécie de benevolência natural baseada em. sentimentos pessoais. … Montaigne associou a propensão à crueldade para com os animais, com aquela exercida para com os homens. Afinal, após o massacre do Dia de São Bartolomeu, a imagem inventada de Carlos IX atirando em huguenotes da janela do palácio do Louvre combinava a reputação estabelecida do rei como caçador, com uma estigmatização da caça, um costume cruel e pervertido, não é? não?

O tratamento dispensado aos povos indígenas pelos conquistadores espanhóis também produziu muita consciência pesada e recriminações. [14] O padre espanhol Bartolomé de las Casas, que testemunhou isso, pode ter sido o primeiro a idealizar a vida simples dos indígenas americanos. Ele e outros observadores elogiaram suas maneiras simples e relataram que eram incapazes de mentir, especialmente durante o debate em Valladolid.

A angústia europeia em relação ao colonialismo inspirou tratamentos ficcionais, como o romance de Aphra Behn Oroonoko ou Royal Slave (1688), sobre uma revolta de escravos no Suriname, nas Índias Ocidentais. A história de Behn não foi basicamente um protesto contra a escravidão, mas sim, foi escrita por dinheiro e atendeu às expectativas dos leitores ao seguir as convenções da novela romântica europeia. O líder da revolta, Oroonoko, é verdadeiramente nobre por ser um príncipe africano hereditário e lamenta a perda de sua pátria africana nos termos tradicionais de uma Idade de Ouro clássica. Ele não é um selvagem, mas se veste e se comporta como um aristocrata europeu. A história de Behn foi adaptada para o palco pelo dramaturgo irlandês Thomas Southerne, que enfatizou seus aspectos sentimentais e, com o passar do tempo, passou a ser vista como abordando as questões da escravidão e do colonialismo, permanecendo muito popular ao longo do século XVIII.

Em inglês, a frase Nobre Selvagem apareceu pela primeira vez na peça heróica do poeta John Dryden, A conquista de granada (1672):

Eu sou tão livre quanto a natureza fez o homem,
Antes que as leis básicas da servidão começaram,
Quando selvagem na floresta, o nobre selvagem corre.

O herói que fala essas palavras na peça de Dryden está aqui negando o direito de um príncipe de matá-lo, com o fundamento de que ele não é o súdito desse príncipe. Essas linhas foram citadas por Scott como o título do capítulo 22 de seu "A Legend of Montrose" (1819). "Selvagem" é melhor entendido aqui no sentido de "fera", de modo que a frase "nobre selvagem" deve ser lida como uma presunção espirituosa, significando simplesmente a fera que está acima das outras feras, ou homem.

O etnomusicólogo Ter Ellingson acredita que Dryden pegou a expressão "nobre selvagem" de um diário de viagem de 1609 sobre o Canadá pelo explorador francês Marc Lescarbot, no qual havia um capítulo com o título irônico: "Os selvagens são verdadeiramente nobres", significando simplesmente que gozavam do direito de caçar, privilégio na França concedido apenas a aristocratas hereditários. Não se sabe se Lescarbot estava ciente da estigmatização de Montaigne do passatempo aristocrático da caça, embora alguns autores acreditem que ele estava familiarizado com Montaigne. A familiaridade de Lescarbot com Montaigne é discutida por Ter Ellingson em O Mito do Nobre Selvagem. [15]

Na época de Dryden, a palavra "selvagem" não tinha necessariamente as conotações de crueldade agora associadas a ela. Em vez disso, como adjetivo, poderia facilmente significar "selvagem", como em uma flor selvagem, por exemplo. Assim, ele escreveu em 1697, “a cereja selvagem cresce. . '. [16]

Uma estudiosa, Audrey Smedley, afirmou que "as concepções inglesas do 'selvagem' foram baseadas em conflitos expansionistas com pastores irlandeses e, de forma mais ampla, no isolamento e na difamação dos povos europeus vizinhos." e Ellingson concorda que "A literatura etnográfica dá um apoio considerável para tais argumentos". [17]

Na França, a figura comum que em inglês é chamada de "nobre selvagem" sempre foi simplesmente "le bon sauvage", "o bom homem selvagem", um termo sem o frisson paradoxal do inglês.Montaigne é geralmente considerado a origem desse mito em seus Ensaios (1580), especialmente "Dos treinadores" e "Dos canibais". Este personagem, um retrato idealizado de "Cavalheiro da Natureza", foi um aspecto do sentimentalismo do século 18, junto com outros personagens comuns, como, a virtuosa leiteira, o servo-mais-inteligente-que-o-mestre (como Sancho Pança e Figaro, entre inúmeros outros), e o tema geral da virtude nos nascidos humildes. O uso de personagens tradicionais (especialmente no teatro) para expressar verdades morais deriva da antiguidade clássica e remonta à época de Teofrasto Personagens, obra que gozou de grande voga nos séculos XVII e XVIII e foi traduzida por Jean de La Bruyère. A prática morreu em grande parte com o advento do realismo do século 19, mas durou muito mais tempo na literatura de gênero, como histórias de aventura, faroestes e, indiscutivelmente, ficção científica. Nature's Gentleman, seja europeu ou exótico, ocupa seu lugar nesse elenco de personagens, junto com o sábio egípcio, persa e chinês. "Mas agora, ao lado do Bom Selvagem, o Sábio egípcio reivindica seu lugar." Alguns desses tipos são discutidos por Paul Hazard em The European Mind. [18]

Ele sempre existiu, desde o tempo da Épico de Gilgamesh, onde ele aparece como Enkidu, o homem selvagem, mas bom que vive com animais. Outro exemplo é o cavaleiro medieval sem instrução, mas nobre, Parsifal. O pastor bíblico David se enquadra nesta categoria. A associação da virtude com o afastamento da sociedade - e especificamente das cidades - era um tema familiar na literatura religiosa.

Hayy ibn Yaqdhan, um conto filosófico islâmico (ou experimento de pensamento) de Ibn Tufail da Andaluzia do século 12, atravessa a divisão entre o religioso e o secular. A história é interessante porque era conhecida do divino puritano da Nova Inglaterra, Cotton Mather. Traduzido para o inglês (do latim) em 1686 e 1708, conta a história de Hayy, uma criança selvagem, criada por uma gazela, sem contato humano, em uma ilha deserta do Oceano Índico. Puramente pelo uso de sua razão, Hayy passa por todas as gradações de conhecimento antes de emergir na sociedade humana, onde se revelou crente na religião natural, que Cotton Mather, como cristão divino, identificou com o cristianismo primitivo. [19] A figura de Hayy é tanto um homem natural quanto um persa sábio, mas não um selvagem nobre.

o locus classicus da representação do índio americano no século 18 estão as famosas linhas do "Essay on Man" de Alexander Pope (1734):

Lo, o pobre índio! de quem não se importaria
Vê Deus nas nuvens, ou ouve-o no vento
A ciência de sua alma orgulhosa nunca ensinou a se desviar
Até a caminhada solar ou via láctea
No entanto, a simples Natureza à sua esperança deu,
Atrás da colina coberta de nuvens, um céu mais humilde
Um mundo mais seguro nas profundezas da floresta,
Uma ilha mais feliz no deserto de água,
Onde escravos, mais uma vez, sua terra natal contempla,
Nenhum tormento de demônios, nenhum cristão sedento de ouro!
Ser, satisfaz seu desejo natural
Ele não pede asas de anjo, nem fogo de serafim:
Mas pensa, admitido naquele céu igual,
Seu cão fiel lhe fará companhia.

Para Pope, escrevendo em 1734, o índio era uma figura puramente abstrata - "pobre" significava ironicamente ou aplicado porque era inculto e pagão, mas também feliz porque vivia perto da Natureza. Essa visão reflete a crença típica da Idade da Razão de que os homens são em todos os lugares e em todos os tempos os mesmos, bem como uma concepção deísta da religião natural (embora Pope, como Dryden, fosse católico). A frase do Papa, "Lo the Poor Indian", tornou-se quase tão famosa quanto o "nobre selvagem" de Dryden e, no século 19, quando mais pessoas começaram a ter conhecimento e conflito em primeira mão com os índios, seria usada com escárnio para sarcásticos semelhantes. efeito. [b]

Em nossa chegada a esta costa, encontramos lá uma raça selvagem que. vivia da caça e dos frutos que as árvores produziam espontaneamente. Essas pessoas . Ficaram muito surpresos e alarmados com a visão de nossos navios e armas e retiraram-se para as montanhas. Mas como nossos soldados estavam curiosos para conhecer o país e caçar veados, foram recebidos por alguns desses selvagens fugitivos. Os chefes dos selvagens abordaram-nos assim: «Abandonamos por vós, a agradável costa marítima, de modo que nada mais nos resta senão estas montanhas quase inacessíveis: pelo menos é que nos deixes em paz e em liberdade. Vai, e nunca se esqueça que você deve suas vidas ao nosso sentimento de humanidade. Nunca se esqueça que foi de um povo que você chama de rude e selvagem que você recebeu esta lição de gentileza e generosidade.. Nós abominamos essa brutalidade que, sob os nomes espalhafatosos da ambição e glória,. derrama o sangue de homens que são todos irmãos.. Nós valorizamos a saúde, a frugalidade, a liberdade e o vigor do corpo e da mente: o amor da virtude, o temor dos deuses, uma bondade natural para com nossos vizinhos, apego a nossos amigos, fidelidade a todo o mundo, moderação na prosperidade, fortaleza na adversidade, coragem sempre ousada para falar a verdade e aversão à lisonja. Se os deuses ofendidos o cegaram a ponto de fazê-lo rejeitar a paz, você descobrirá, quando é tarde demais, que as pessoas que estão moderados e amantes da paz são os mais formidáveis ​​na guerra.

No século I dC, qualidades excelentes como as enumeradas acima por Fénelon (exceto, talvez, a crença na irmandade dos homens) foram atribuídas por Tácito em seu Germânia aos bárbaros alemães, em nítido contraste com os gauleses romanizados e amolecidos. Por inferência, Tácito estava criticando sua própria cultura romana por se distanciar de suas raízes - que era a função perene de tais comparações. Os alemães de Tácito não viviam uma "Idade de Ouro" de facilidade, mas eram duros e acostumados às adversidades, qualidades que ele via como preferíveis à suavidade decadente da vida civilizada. Na antiguidade, essa forma de "primitivismo rígido", admirada ou deplorada (ambas as atitudes eram comuns), coexistia em oposição retórica ao "primitivismo brando" das visões de uma Idade de Ouro perdida de facilidade e abundância. [23]

Como explica o historiador da arte Erwin Panofsky:

Houve, desde o início da especulação clássica, duas opiniões contrastantes sobre o estado natural do homem, cada uma delas, é claro, uma "Gegen-Konstruktion" em relação às condições em que foi formada. Uma visão, chamada de primitivismo "suave" em um livro esclarecedor de Lovejoy e Boas, concebe a vida primitiva como uma idade de ouro de abundância, inocência e felicidade - em outras palavras, como a vida civilizada purgada de seus vícios. A outra forma "dura" de primitivismo concebe a vida primitiva como uma existência quase subumana cheia de sofrimentos terríveis e desprovida de todos os confortos - em outras palavras, como uma vida civilizada despojada de suas virtudes.

No século 18, os debates sobre o primitivismo giravam em torno dos exemplos do povo da Escócia com a mesma frequência dos índios americanos. As maneiras supostamente rudes dos highlanders eram freqüentemente desprezadas, mas sua dureza também suscitava certo grau de admiração entre os primitivistas "duros", assim como os espartanos e alemães haviam feito na antiguidade. Um escritor escocês descreveu seus conterrâneos das Terras Altas da seguinte maneira:

Superam muito os Lowlanders em todos os exercícios que exigem agilidade; são incrivelmente abstêmios, e pacientes da fome e do cansaço tão endurecidos contra as intempéries, que ao viajar, mesmo quando o chão está coberto de neve, nunca procuram uma casa, ou qualquer outro abrigo, exceto seu plaid, no qual eles se enrolam e vão dormir sob a proteção do céu. Essas pessoas, na qualidade de soldados, devem ser invencíveis.

Os debates sobre o primitivismo "suave" e "duro" intensificaram-se com a publicação em 1651 da obra de Hobbes Leviatã (ou Comunidade), uma justificativa da monarquia absoluta. Hobbes, um "primitivista duro", afirmou categoricamente que a vida em um estado de natureza era "solitária, pobre, desagradável, brutal e curta" - uma "guerra de todos contra todos":

Portanto, tudo o que é conseqüência de um tempo de guerra, onde todo homem é inimigo de todo homem, o mesmo é conseqüência de um tempo, em que os homens vivem sem outra segurança além daquela que sua própria força e sua própria invenção lhes fornecerão. Em tal condição, não há lugar para a Indústria porque o fruto dela é incerto e consequentemente não há Cultura da Terra, nem Navegação, nem aproveitamento das mercadorias que possam ser importadas pelo Mar, nem Prédio cômodo, nem Instrumentos de movimentação, e retirada de coisas como requer muita força nenhum conhecimento da face da Terra nenhuma conta do tempo, nenhuma arte, nenhuma carta, nenhuma sociedade e o que é pior de tudo, medo contínuo e perigo de morte violenta e a vida do homem, solitário, pobre, desagradável, brutal, E curto

Reagindo às guerras religiosas de seu próprio tempo e do século anterior, ele sustentou que o governo absoluto de um rei era a única alternativa possível à violência e à desordem inevitáveis ​​da guerra civil. O primitivismo rígido de Hobbes pode ter sido tão venerável quanto a tradição do primitivismo flexível, mas seu uso dele era novo. Ele o usou para argumentar que o estado foi fundado em um contrato social no qual os homens voluntariamente abriam mão de sua liberdade em troca da paz e segurança proporcionadas pela rendição total a um governante absoluto, cuja legitimidade vinha do Contrato Social e não de Deus.

A visão de Hobbes da depravação natural do homem inspirou uma discordância fervorosa entre aqueles que se opunham ao governo absoluto. Seu oponente mais influente e eficaz na última década do século 17 foi Shaftesbury. Shaftesbury rebateu que, ao contrário de Hobbes, os humanos em um estado de natureza não eram nem bons nem maus, mas que possuíam um senso moral baseado na emoção da simpatia, e que essa emoção era a fonte e o fundamento da bondade e benevolência humanas. Como seus contemporâneos (todos os quais foram educados pela leitura de autores clássicos como Livy, Cicero e Horace), Shaftesbury admirava a simplicidade de vida da antiguidade clássica. Ele exortou um suposto autor "a buscar aquela simplicidade de maneiras e inocência de comportamento, que tem sido freqüentemente conhecida entre meros selvagens antes de serem corrompidos por nosso comércio" (Conselho para um autor, Parte III.iii). A negação de Shaftesbury da depravação inata do homem foi adotada por contemporâneos, como o popular ensaísta irlandês Richard Steele (1672-1729), que atribuiu a corrupção dos costumes contemporâneos à falsa educação. Influenciados por Shaftesbury e seus seguidores, os leitores do século 18, particularmente na Inglaterra, foram arrebatados pelo culto da sensibilidade que cresceu em torno dos conceitos de simpatia e benevolência de Shaftesbury.

Enquanto isso, na França, onde aqueles que criticavam o governo ou a autoridade da Igreja podiam ser presos sem julgamento ou esperança de apelação, o primitivismo foi usado principalmente como uma forma de protestar contra o governo repressivo de Luís XIV e XV, evitando a censura. Assim, no início do século 18, um escritor de viagens francês, o Barão de Lahontan, que realmente viveu entre os índios Huron, colocou argumentos deístas e igualitários potencialmente radicais na boca de um índio canadense, Adário, que talvez fosse a figura mais marcante e significativa do "bom" (ou "nobre") selvagem, como o entendemos agora, para fazer sua aparição no palco histórico:

Adario canta os louvores da Religião Natural. . Contra a sociedade, ele propõe uma espécie de comunismo primitivo, do qual os frutos certos são a justiça e uma vida feliz. . Ele olha com compaixão para o pobre homem civilizado - sem coragem, sem força, incapaz de se fornecer comida e abrigo: um degenerado, um moralista cretino, uma figura divertida em seu casaco azul, sua meia vermelha, seu chapéu preto, sua pluma branca e suas fitas verdes. Ele nunca vive realmente porque está sempre torturando a vida para fora de si mesmo para agarrar-se a riquezas e honras que, mesmo que ele as ganhe, se revelarão apenas ilusões brilhantes. . Pois a ciência e as artes são apenas as mães da corrupção. O Selvagem obedece à vontade da Natureza, sua mãe bondosa, portanto é feliz. São os povos civilizados os verdadeiros bárbaros.

Publicados na Holanda, os escritos de Lahontan, com seus ataques controversos à religião estabelecida e aos costumes sociais, foram imensamente populares. Mais de vinte edições foram publicadas entre 1703 e 1741, incluindo edições em francês, inglês, holandês e alemão.

O interesse pelos povos remotos da terra, pelas civilizações desconhecidas do Oriente, pelas raças inexperientes da América e da África, era vívido na França do século XVIII. Todo mundo sabe como Voltaire e Montesquieu usaram furões ou persas para erguer o copo aos costumes e moral ocidentais, como Tácito usou os alemães para criticar a sociedade de Roma. Mas muito poucos olham para os sete volumes do Abbé Raynal's História das Duas Índias, que apareceu em 1772. É, no entanto, um dos livros mais notáveis ​​do século. Sua importância prática imediata reside na série de fatos que forneceu aos amigos da humanidade no movimento contra a escravidão negra. Mas também foi um ataque efetivo à Igreja e ao sistema sacerdotal. . Raynal trouxe para a consciência dos europeus as misérias que se abateram sobre os nativos do Novo Mundo por meio dos conquistadores cristãos e seus sacerdotes. Ele não era de fato um pregador entusiasta do progresso. Ele foi incapaz de decidir entre as vantagens comparativas do estado selvagem da natureza e a sociedade mais culta. Mas ele observa que "a raça humana é o que queremos fazer", que a felicidade do homem depende inteiramente do aprimoramento da legislação, e. sua opinião é geralmente otimista.

Sabe-se agora que muitas das passagens mais incendiárias do livro de Raynal, um dos mais vendidos do século XVIII, especialmente no hemisfério ocidental, foram de fato escritas por Diderot. Revendo Jônatas Israel Iluminismo democrático: filosofia, revolução e direitos humanos, Jeremy Jennings, observa que A História das Duas Índias, na opinião de Jônatas Israel, foi o texto que "fez uma revolução mundial" ao desferir "o golpe mais devastador à ordem existente":

Normalmente (e incorretamente) atribuído à pena do Abade Raynal, seu tema ostensivo da expansão colonial da Europa permitiu a Diderot não apenas retratar as atrocidades e ganância do colonialismo, mas também desenvolver um argumento em defesa dos direitos humanos universais, igualdade e um vida livre de tirania e fanatismo. Mais amplamente lido do que qualquer outra obra do Iluminismo. convocou as pessoas a compreender as causas de sua miséria e a se revoltar.

No final do século 18, as viagens publicadas do capitão James Cook e Louis Antoine de Bougainville pareciam abrir um vislumbre de uma cultura edênica intocada que ainda existia nos mares do sul não cristianizados. Sua popularidade inspirou Diderot's Suplemento da Viagem de Bougainville (1772), uma crítica contundente da hipocrisia sexual europeia e da exploração colonial.

O cuidado e o trabalho de prover os desejos artificiais e elegantes, a visão de tantos ricos chafurdando na abundância supérflua, por meio da qual tantos são mantidos pobres e angustiados pela necessidade, a insolência do ofício. e restrições de Costumes, tudo planejado para desgostar [os índios] com o que chamamos de sociedade civil.

Benjamin Franklin, que negociou com os nativos americanos durante a guerra francesa e indígena, protestou veementemente contra o massacre de Paxton, no qual vigilantes brancos massacraram mulheres e crianças nativas americanas em Conestoga, Pensilvânia, em dezembro de 1763. O próprio Franklin organizou pessoalmente uma milícia Quaker para controlar a população branca e "fortalecer o governo". Em seu panfleto Observações a respeito dos selvagens da América do Norte (1784), Franklin deplorou o uso do termo "selvagens" para os nativos americanos:

Nós os chamamos de selvagens, porque seus modos diferem dos nossos, que pensamos a perfeição da civilidade eles pensam o mesmo dos seus.

Franklin usou os massacres para ilustrar seu ponto de que nenhuma raça tinha o monopólio da virtude, comparando os vigilantes de Paxton a "Christian White Savages '". Franklin invocava Deus no panfleto, pedindo punição divina para aqueles que carregavam a Bíblia em uma mão e a machadinha na outra: 'Ó vós infelizes perpetradores desta terrível maldade!' "[30] Franklin elogiou o modo de vida indiano , seus costumes de hospitalidade, seus conselhos, que chegaram a um acordo por discussão e consenso, e observaram que muitos homens brancos haviam voluntariamente desistido das supostas vantagens da civilização para viver entre eles, mas que o oposto era raro.

Os escritos de Franklin sobre os nativos americanos eram notavelmente isentos de etnocentrismo, embora ele freqüentemente usasse palavras como "selvagens", que carregam conotações mais prejudiciais no século XX do que em sua época. O relativismo cultural de Franklin foi talvez uma das expressões mais puras dos pressupostos iluministas que enfatizavam a igualdade racial e a universalidade do senso moral entre os povos. O racismo sistemático não entrou em serviço até que uma fronteira em rápida expansão exigisse que os inimigos fossem desumanizados durante o rápido e historicamente inevitável movimento para o oeste do século XIX. O respeito de Franklin pela diversidade cultural não reapareceu amplamente como uma suposição no pensamento euro-americano até que Franz Boas e outros o reviveram no final do século XIX. Os escritos de Franklin sobre os índios expressam o fascínio do Iluminismo pela natureza, as origens naturais do homem e da sociedade e os direitos naturais (ou humanos). Eles também estão imbuídos de uma busca (que às vezes equivalia quase a um saqueio do passado) por alternativas à monarquia como forma de governo e às igrejas ortodoxas reconhecidas pelo estado como forma de culto.

Jean-Jacques Rousseau, como Shaftesbury, também insistiu que o homem nasceu com potencial para o bem e também argumentou que a civilização, com sua inveja e autoconsciência, tornou os homens maus. No dele Discurso sobre as origens da desigualdade entre os homens (1754), Rousseau sustentou que o homem em um estado de natureza tinha sido uma criatura solitária, semelhante a um macaco, que não era méchant (ruim), como Hobbes sustentou, mas (como alguns outros animais) tinha uma "repugnância inata de ver outros de sua espécie sofrer" (e essa simpatia natural constituía a única virtude natural do Homem Natural). [31] Era o companheiro de Rousseau philosophe, Voltaire, objetando ao igualitarismo de Rousseau, que o acusou de primitivismo e o acusou de querer fazer as pessoas voltarem e andarem de quatro.[c] Por ser o filósofo preferido dos jacobinos radicais da Revolução Francesa, Rousseau, acima de tudo, ficou marcado pela acusação de promover a noção de "nobre selvagem", especialmente durante as polêmicas sobre o imperialismo e o racismo científico na última metade do século XIX. [33] No entanto, a frase "nobre selvagem" não ocorre em nenhum dos escritos de Rousseau. [d] Na verdade, pode-se argumentar que Rousseau compartilhava da visão pessimista de Hobbes da humanidade, exceto que, como Rousseau a via, Hobbes cometeu o erro de atribuí-la a um estágio muito precoce da evolução humana. Segundo o historiador das ideias, Arthur O. Lovejoy:

A noção de que Rousseau Discurso sobre a desigualdade foi essencialmente uma glorificação do Estado de Natureza, e que sua influência tendeu total ou principalmente a promover o "Primitivismo" é um dos erros históricos mais persistentes.

No dele Discurso sobre as origens da desigualdade, Rousseau, antecipando a linguagem de Darwin, afirma que à medida que a espécie humana semelhante a animal aumentou, surgiu uma "luta formidável pela existência" entre ela e outras espécies por comida. [36] Foi então, sob a pressão da necessidade, que le caractère spécifique de l'espèce humaine- a qualidade específica que distinguia o homem das feras - emergia - inteligência, um poder, a princípio escasso, mas capaz de um "desenvolvimento quase ilimitado". Rousseau chama esse poder de faculté de se perfectionner-perfectibilidade. [37] O homem inventou ferramentas, descobriu o fogo e, em suma, começou a emergir do estado de natureza. No entanto, neste estágio, os homens também começaram a se comparar aos outros: "É fácil ver ... que todos os nossos trabalhos são direcionados a apenas dois objetos, a saber, para si mesmo, as mercadorias da vida e consideração por parte dos outros . " Amour propre- o desejo de consideração (auto-estima), Rousseau chama de "sentimento fictício que surge, apenas na sociedade, que leva um homem a pensar mais alto de si mesmo do que de qualquer outro." Essa paixão começou a se manifestar com o primeiro momento de autoconsciência humana, que também foi o primeiro passo do progresso humano: “É esse desejo de reputação, honras e preferência que nos devora a todos. Essa raiva a ser distinguida , que possuímos o que há de melhor e pior nos homens - nossas virtudes e nossos vícios, nossas ciências e nossos erros, nossos conquistadores e nossos filósofos - em suma, um vasto número de coisas más e um pequeno número de boas. " É isso "que inspira os homens a todos os males que infligem uns aos outros". [38] Para ter certeza, Rousseau elogia as tribos "selvagens" recém-descobertas (a quem Rousseau faz não considerá-la em "estado de natureza"), como vivendo uma vida mais simples e igualitária que a dos europeus e às vezes elogia esta "terceira etapa" em termos que poderiam ser confundidos com o primitivismo romântico em voga em sua época. Ele também identifica o comunismo primitivo antigo sob um patriarcado, como ele acredita caracterizar a "juventude" da humanidade, como talvez o estado mais feliz e talvez também ilustrativo de como o homem foi criado por Deus para viver. Mas esses estágios não são todos bons, mas sim uma mistura de bom e mau. De acordo com Lovejoy, a visão básica de Rousseau da natureza humana após o surgimento da vida social é basicamente idêntica à de Hobbes. Além disso, Rousseau não acredita que seja possível ou desejável voltar a um estado primitivo. É apenas agindo em conjunto na sociedade civil e vinculando-se às suas leis que os homens se tornam homens e somente uma sociedade devidamente constituída e um sistema reformado de educação poderiam tornar os homens bons. De acordo com Lovejoy:

Para Rousseau, o bem do homem consiste em se afastar de seu estado "natural" - mas não era desejável muita "perfeição" até certo ponto, embora, além desse ponto, um mal. Não é a sua infância, mas é jeunesse [a juventude] foi a melhor idade da raça humana. A distinção pode nos parecer bastante leve, mas em meados do século XVIII ela significou um abandono da fortaleza da posição primitivista. E essa não era toda a diferença. Em comparação com as imagens então convencionais do estado selvagem, o relato de Rousseau, mesmo deste terceiro estágio, é muito menos idílico e é assim por causa de sua visão fundamentalmente desfavorável da natureza humana. quâ humano. . Seus selvagens são bem diferentes dos índios de Dryden: "Homens sem culpa, que dançaram longe seu tempo, / Frescos como os bosques e felizes como seu clima -" ou os nativos da Sra. Aphra Behn do Suriname, que representavam uma ideia absoluta do primeiro estado de inocência , "antes que os homens soubessem pecar." Os homens da "sociedade nascente" de Rousseau já tinham 'bien des querelles et des combats [muitas brigas e brigas]' l'amour propre já estava manifestado neles. e afrontas ou afrontas foram, consequentemente, visitadas com vinganças terríveis. [40]

Para Rousseau, o remédio não estava em voltar ao primitivo, mas em reorganizar a sociedade com base em um pacto social devidamente elaborado, de modo a "tirar do próprio mal de que sofremos [isto é, a civilização e o progresso] o remédio que deve curá-lo. " Lovejoy conclui que a doutrina de Rousseau, expressa em seu Discurso sobre a desigualdade:

declara que há um processo duplo em curso ao longo da história, por um lado, um progresso indefinido em todos os poderes e realizações que expressam apenas a potência do intelecto do homem, por outro lado, um afastamento crescente dos homens uns dos outros, uma intensificação de má vontade e medo mútuo, culminando em uma época monstruosa de conflito universal e destruição mútua [ou seja, o quarto estágio em que nos encontramos]. E a causa principal deste último processo Rousseau, seguindo Hobbes e Mandeville, encontrou, como vimos, naquela paixão única do animal autoconsciente - orgulho, auto-estima, le besoin de se mettre au dessus des autres [“a necessidade de se colocar acima dos outros”]. Um grande levantamento da história não desmente essas generalizações, e a história do período desde que Rousseau escreveu empresta-lhes uma verossimilhança melancólica. Precisamente os dois processos que ele descreveu. tem acontecido em uma escala além de todos os precedentes: imenso progresso no conhecimento do homem e em seus poderes sobre a natureza e, ao mesmo tempo, um aumento constante de rivalidades, desconfiança, ódio e, finalmente, "o mais horrível estado de guerra". [Além disso, Rousseau] não conseguiu perceber totalmente o quão fortemente amour propre tendeu a assumir uma forma coletiva. no orgulho de raça, de nacionalidade, de classe. [41]

Durante o século 19, a ideia de que os homens estavam em toda parte e sempre os mesmos que caracterizaram tanto a Antiguidade clássica quanto o Iluminismo foi trocada por um conceito evolucionário mais orgânico e dinâmico da história humana. Os avanços da tecnologia agora faziam o homem indígena e seu modo de vida mais simples parecerem não apenas inferiores, mas também, até mesmo seus defensores, condenados pelo avanço inexorável do progresso à inevitável extinção. O "primitivo" sentimentalizado deixou de figurar como uma censura moral à decadência do europeu decadente, como nos séculos anteriores. Em vez disso, o argumento mudou para uma discussão sobre se sua morte deveria ser considerada uma eventualidade desejável ou lamentável. À medida que o século avançava, os povos nativos e suas tradições se tornavam cada vez mais um contraste, servindo para destacar as conquistas da Europa e a expansão das potências imperiais europeias, que justificavam suas políticas com base em uma suposta superioridade racial e cultural. [42]

Em 1853, Charles Dickens escreveu uma crítica mordaz e sarcástica em sua revista semanal Palavras Domésticas da mostra do pintor George Catlin sobre os índios americanos quando visitou a Inglaterra. Em seu ensaio, intitulado "O Nobre Selvagem", Dickens expressou repugnância pelos índios e seu modo de vida em termos inequívocos, recomendando que eles deveriam ser “civilizados sobre a face da terra”. [43] (O ensaio de Dickens refere-se ao uso bem conhecido do termo por Dryden, não a Rousseau.) O desprezo de Dickens por aqueles indivíduos não identificados, que, como Catlin, ele alegou, exaltaram erroneamente o chamado "nobre selvagem", foi ilimitado. Na realidade, afirmou Dickens, os índios eram sujos, cruéis e lutavam constantemente entre si. A sátira de Dickens sobre Catlin e outros como ele, que podem encontrar algo para admirar nos índios americanos ou bosquímanos africanos, é um ponto de viragem notável na história do uso da frase. [44]

Como outros que doravante escreveriam sobre o assunto, Dickens começa negando a crença no "nobre selvagem":

Para ir direto ao ponto, imploro para dizer que não tenho a menor crença no Nobre Selvagem. Eu o considero um incômodo prodigioso e uma superstição enorme. . Eu não me importo como ele me chama. Eu o chamo de selvagem e chamo de selvagem algo altamente desejável para ser civilizado na face da terra. O nobre selvagem coloca um rei para reinar sobre ele, a quem ele submete sua vida e membros sem um murmúrio ou pergunta e cuja vida inteira é passada no queixo em um lago de sangue, mas que, após matar incessantemente, é por sua vez morto por seus parentes e amigos no momento em que um cabelo grisalho aparece em sua cabeça. Todas as guerras do nobre selvagem com seus companheiros selvagens (e ele não tem prazer em mais nada) são guerras de extermínio - que é a melhor coisa que conheço dele, e a mais confortável para minha mente quando olho para ele. Ele não tem sentimentos morais de qualquer tipo, espécie ou descrição e sua "missão" pode ser resumida como simplesmente diabólica.

O ensaio de Dickens foi indiscutivelmente uma pose de realismo viril e prático e uma defesa do Cristianismo. No final, seu tom torna-se mais reconhecidamente humanitário, pois ele afirma que, embora as virtudes do selvagem sejam míticas e seu modo de vida inferior e condenado, ele ainda merece ser tratado da mesma forma que os europeus foram:

Para concluir como comecei. Minha posição é que, se temos algo a aprender com o Nobre Selvagem, é o que devemos evitar. Suas virtudes são uma fábula, sua felicidade é uma ilusão, sua nobreza, um disparate. Não temos maior justificativa para sermos cruéis com o objeto miserável do que sermos cruéis com um WILLIAM SHAKESPEARE ou um ISAAC NEWTON, mas ele falece diante de um poder incomensuravelmente melhor e mais alto [isto é, o do Cristianismo] do que jamais se tornou selvagem em qualquer planeta bosques, e o mundo ficará ainda melhor quando este lugar não o conhecer mais.

Embora Charles Dickens tenha ridicularizado descrições positivas dos nativos americanos como retratos dos chamados selvagens "nobres", ele abriu uma exceção (pelo menos inicialmente) no caso dos inuit, a quem chamou de "filhos amorosos do norte", "para sempre felizes com sua sorte "," estejam eles com fome ou fartos ", e" selvagens amorosos e gentis ", que, apesar de uma tendência para roubar, têm um" caráter calmo e amável "(" Nosso navio fantasma em um cruzeiro Antediluviano ", Palavras Domésticas, 16 de abril de 1851). No entanto, ele logo reverteu essa avaliação otimista, quando em 23 de outubro de 1854, Os tempos de Londres publicou um relatório do médico-explorador John Rae sobre a descoberta pelo Inuit dos restos mortais da expedição perdida de Franklin, juntamente com evidências de canibalismo entre os membros do partido:

Do estado mutilado de muitos dos cadáveres e do conteúdo das chaleiras, é evidente que nossos miseráveis ​​conterrâneos foram levados ao último recurso - o canibalismo - como meio de prolongar a existência.

A viúva de Franklin, Lady Jane Franklin, e outros parentes sobreviventes da expedição se recusaram a acreditar nos relatos de Rae de que a perda da expedição foi devido a um erro por parte da tripulação que atacou a veracidade do relatório de Rae e, mais especificamente, as alegações de canibalismo humano conforme relatado pelo Inuit. Um editorial em Os tempos pediu uma investigação mais aprofundada:

chegar a uma conclusão mais satisfatória sobre o destino do pobre Franklin e seus amigos. . A história contada pela Esquimaux é a verdadeira? Como todos os selvagens, eles são mentirosos e certamente não teriam escrúpulos em pronunciar qualquer falsidade que pudesse, em sua opinião, protegê-los da vingança do homem branco. [45]

Essa linha foi energicamente adotada por Dickens, que escreveu em sua revista semanal:

É impossível fazer uma estimativa do caráter de qualquer raça de selvagens a partir de seu comportamento deferente para com o homem branco enquanto ele é forte. O erro foi cometido várias vezes e no momento em que o homem branco apareceu no novo aspecto de ser mais fraco do que o selvagem, o selvagem mudou e saltou sobre ele. Existem pessoas piedosas que, em sua prática, com uma estranha inconsistência, reivindicam para cada criança nascida na civilização toda depravação inata, e para cada criança nascida nas florestas e florestas, toda virtude inata. Acreditamos que todo selvagem é em seu coração cobiçoso, traiçoeiro e cruel e ainda temos que aprender que conhecimento o homem branco - perdido, sem casa, sem navio, aparentemente esquecido por sua raça, claramente atingido pela fome, fraco congelado, desamparado e morrendo - tem da gentileza da natureza Esquimaux.

Rae refutou Dickens em dois artigos na Palavras Domésticas: "The Lost Arctic Voyagers", Palavras Domésticas, No. 248 (23 de dezembro de 1854), e "Relatório do Dr. Rae ao Secretário do Almirantado", Palavras Domésticas, No. 249 (30 de dezembro de 1854). Embora não os chamasse de nobres, o Dr. Rae, que viveu entre os Inuit, os defendeu como "zelosos" e "um exemplo brilhante para as pessoas mais civilizadas", comparando-os favoravelmente com a tripulação indisciplinada da expedição Franklin, a quem ele sugeriu que foram maltratados e "teriam se amotinado sob privação" e, além disso, com a classe trabalhadora na Europa em geral. [46] [e]

Dickens e Wilkie Collins posteriormente colaboraram em uma peça melodramática, "The Frozen Deep", sobre o perigo do canibalismo no extremo norte, em que o papel de vilão atribuído ao Inuit em Palavras Domésticas é assumido por uma escocesa da classe trabalhadora. [47]

The Frozen Deep foi apresentada como uma festa beneficente organizada por Dickens e com a presença da Rainha Vitória, Príncipe Alberto e Imperador Leopoldo II da Bélgica, entre outros, para financiar um memorial à Expedição Franklin. (O próprio Rae era escocês).

O respeito de Rae pelos Inuit e sua recusa em usá-los como bode expiatório no caso Franklin prejudicou sua carreira. A campanha de Lady Franklin para glorificar os mortos na expedição de seu marido, auxiliada e estimulada por Dickens, resultou na rejeição de Rae pelo sistema. Embora não tenha sido Franklin, mas Rae, que em 1848 descobriu o último elo na muito procurada Passagem do Noroeste, Rae nunca recebeu o título de cavaleiro e morreu na obscuridade em Londres. (Em comparação, o companheiro escocês e explorador contemporâneo David Livingstone foi nomeado cavaleiro e enterrado com todas as honras na Abadia de Westminster.). No entanto, historiadores modernos confirmaram a descoberta de Rae da Passagem Noroeste e a precisão de seu relatório sobre canibalismo entre a tripulação de Franklin. [48] ​​O autor canadense Ken McGoogan, um especialista em exploração do Ártico, afirma que a disposição de Rae em aprender e adotar os costumes dos povos indígenas do Ártico o fez se destacar como o maior especialista de seu tempo em sobrevivência e viagens em climas frios. O respeito de Rae pelos costumes, tradições e habilidades dos Inuit era contrário à crença de muitos europeus do século 19 de que os povos nativos não tinham nenhum conhecimento técnico ou informação valiosa para transmitir. [49]

Em julho de 2004, Orkney e Shetland MP Alistair Carmichael apresentou ao Parlamento uma moção propondo que a Câmara "lamenta que o Dr. Rae nunca tenha recebido o reconhecimento público que era devido". Em março de 2009, Carmichael apresentou uma nova moção instando o Parlamento a declarar formalmente que "lamenta que os memoriais a Sir John Franklin fora da sede do Almirantado e dentro da Abadia de Westminster ainda descrevam Franklin como o primeiro a descobrir a passagem [Noroeste], e apela ao Ministério da Defesa e autoridades da Abadia a tomarem as medidas necessárias para esclarecer a verdadeira posição ".

As opiniões de Dicken em relação aos índios começaram a se tornar marcadamente hostis após a eclosão da rebelião indígena de 1857:

As crueldades dos nativos Sepoy [para com os brancos] inflamaram a nação em um grau sem precedentes em minha memória. Sociedades de paz, sociedades de proteção de aborígines e sociedades para a reforma de criminosos estão em silêncio. Há um grito de vingança.

Foi dito que o racismo de Dickens "tornou-se progressivamente mais iliberal ao longo de sua carreira". [51] [52] [53] Grace Moore, por outro lado, argumenta que Dickens, um ferrenho abolicionista e antiimperialista, tinha opiniões sobre questões raciais muito mais complexas do que os críticos anteriores sugeriram. [54] Este evento, e a ocorrência virtualmente contemporânea da Guerra Civil Americana (1861-1864), que ameaçou e acabou com a escravidão americana, coincidiu com uma polarização de atitudes exemplificada pelo fenômeno do racismo científico .

Em 1860, John Crawfurd e James Hunt associaram o conceito de "nobre selvagem" ao desenvolvimento de escolas de pensamento sobre o racismo científico. [55] Crawfurd, em aliança com Hunt, foi eleito para a presidência da Sociedade Etnológica de Londres, que era uma ramificação da Sociedade de Proteção dos Aborígines, fundada com a intenção de evitar que os povos indígenas fossem escravizados ou explorados. [56] Invocando "ciência" e "realismo", os dois homens ridicularizaram seus predecessores "filantrópicos" por acreditarem na igualdade humana e por não reconhecerem que a humanidade estava dividida em raças superiores e inferiores. Crawfurd, que se opôs à evolução darwiniana, "negou qualquer unidade à humanidade, insistindo em diferenças imutáveis, hereditárias e atemporais no caráter racial, principal entre as quais estava a 'muito grande' diferença na 'capacidade intelectual'". Para Crawfurd, as raças foram criadas separadamente e eram de espécies diferentes. Tanto Crawfurd quanto Hunt apoiaram a teoria do poligenismo, acreditando na pluralidade da espécie humana. Crawfurd e Hunt costumavam acusar aqueles que discordavam deles de acreditar no "Nobre Selvagem de Rousseau". No final das contas, no entanto, sua parceria se desfez devido a Hunt fazer um discurso em 1865 intitulado Do lugar do Negro na Natureza, em que defendeu a instituição da escravidão na Confederação durante o fim da Guerra Civil americana. Crawfurd, sendo um abolicionista ardoroso, cortou os laços com Hunt após o discurso. [f] "Como Ter Ellingson demonstra, Crawfurd foi responsável por reintroduzir o conceito pré-rousseauniano de 'o Nobre Selvagem' à antropologia moderna, atribuindo-o de forma errada e deliberadamente a Rousseau." [57] Em uma revisão um tanto morna do livro de Ellingson em Jornal de Colonialismo e História Colonial 4: 1 (primavera de 2003), Frederick E. Hoxie escreve:

Para os primeiros estudiosos modernos de [St. Thomas] Mais para Rousseau, as descrições das culturas indianas podem fornecer oportunidades para criticar a "civilização". Depois de Hunt e Crawfurd - ou pelo menos por volta da metade do século 19, quando a ambição imperial e a ideologia racial estavam se endurecendo na política nacional na Europa e nos Estados Unidos - os índios se tornaram confrontos de um tipo diferente: pessoas cujas tradições ressaltavam as realizações de Europa. As potências imperiais eram agora os modelos de realização humana. Ellingson vê essa mudança e nos mostra como ela afetou profundamente as concepções populares dos povos nativos.

"Se Rousseau não foi o inventor do Noble Savage, quem foi?" escreve Ellingson,

Alguém que pede ajuda ao estudo de [Hoxie Neale] Fairchild de 1928, [58] um compêndio de citações de escritos românticos sobre o "selvagem" pode se surpreender ao descobrir [seu livro] O nobre selvagem quase completamente desprovido de referências ao seu assunto nominal. Ou seja, embora Fairchild reúna centenas de citações de etnógrafos, filósofos, romancistas, poetas e dramaturgos do século 17 ao século 19, mostrando uma rica variedade de maneiras pelas quais os escritores romantizaram e idealizaram aqueles que os europeus consideravam "selvagens", quase nenhum deles se refere explicitamente a algo chamado "Nobre Selvagem". Embora as palavras, sempre devidamente maiúsculas, apareçam em quase todas as páginas, verifica-se que em todos os casos, com quatro possíveis exceções, são palavras de Fairchild e não dos autores citados. [59]

Ellingson acha que qualquer retrato remotamente positivo de uma pessoa indígena (ou da classe trabalhadora) pode ser caracterizado (fora do contexto) como um "Nobre Selvagem" supostamente "irreal" ou "romantizado". Ele ressalta que Fairchild ainda inclui como exemplo de um suposto "Nobre Selvagem", uma foto de um homem negro escravizado de joelhos, lamentando sua liberdade perdida. De acordo com Ellingson, Fairchild termina seu livro com uma denúncia dos (sempre não nomeados) crentes no primitivismo ou "The Noble Savage" - que, ele sente, estão ameaçando desencadear as forças sombrias da irracionalidade sobre a civilização. [60]

Ellingson argumenta que o termo "nobre selvagem", um oxímoro, é depreciativo, que aqueles que se opõem ao primitivismo "suave" ou romântico usam para desacreditar (e intimidar) seus supostos oponentes, cujas crenças românticas eles sentem que são de alguma forma ameaçadoras para a civilização. Ellingson afirma que virtualmente nenhum dos acusados ​​de acreditar no "nobre selvagem" realmente o fez. Ele compara a prática de acusar antropólogos (e outros escritores e artistas) de crença no nobre selvagem a uma versão secularizada da inquisição e afirma que os antropólogos modernos internalizaram essas acusações a ponto de sentirem que devem começar ritualisticamente repudiar qualquer crença em "nobre selvagem" se quiserem obter credibilidade em seus campos. Ele observa que livros com a pintura de um belo nativo americano (como o de Benjamin West nesta página) são até mesmo dados a crianças em idade escolar com a legenda de advertência: "Uma pintura de um selvagem nobre". A descrição de West é caracterizada como um típico "nobre selvagem" pelo historiador de arte Vivien Green Fryd, mas sua interpretação foi contestada. [61]

O exemplo moderno mais famoso de "duro" (ou anti) primitivismo em livros e filmes foi o de William Golding senhor das Moscas, publicado em 1954. Diz-se que o título é uma referência ao diabo bíblico, Belzebu (em hebraico para "Senhor das Moscas"). Este livro, no qual um grupo de meninos de escola encalhado em uma ilha deserta volta ao comportamento selvagem, foi um marco nas listas de leitura obrigatória do colégio e da faculdade durante a Guerra Fria.

Na década de 1970, o diretor de cinema Stanley Kubrick professou sua oposição ao primitivismo. Como Dickens, ele começou com uma isenção de responsabilidade:

O homem não é um selvagem nobre, ele é um selvagem ignóbil. Ele é irracional, brutal, fraco, bobo, incapaz de ser objetivo sobre qualquer coisa que envolva seus próprios interesses - isso resume tudo. Estou interessado na natureza brutal e violenta do homem porque é uma verdadeira imagem dele. E qualquer tentativa de criar instituições sociais com base em uma visão falsa da natureza do homem está provavelmente fadada ao fracasso. [62]

A cena de abertura do filme de Kubrick 2001: Uma Odisséia no Espaço (1968) retrata homens pré-históricos semelhantes a macacos empunhando armas de guerra, como as ferramentas que supostamente os tiraram de seu estado animal e os tornaram humanos.

Outro oponente do primitivismo é o antropólogo australiano Roger Sandall, que acusou outros antropólogos de exaltar o "nobre selvagem". [63] Um terceiro é o arqueólogo Lawrence H. Keeley, que criticou um "mito difundido" de que "os humanos civilizados caíram em desgraça de uma simples felicidade primitiva, uma era de ouro pacífica" ao descobrir evidências arqueológicas que ele afirma demonstrar que a violência prevaleceu nas primeiras sociedades humanas. Keeley argumenta que o paradigma do "nobre selvagem" distorceu a literatura antropológica para fins políticos. [64]

O nobre selvagem é descrito como tendo uma existência natural. O termo selvagem ignóbil tem uma conotação negativa óbvia. O selvagem ignóbil é detestado por ter uma existência cruel e primitiva.

O "nobre selvagem" muitas vezes mapeia para raças não corrompidas em gêneros de ficção científica e fantasia, muitas vezes deliberadamente como um contraste com culturas mais avançadas "decaídas", em filmes como Avatar [65] e literatura, incluindo Ghân-buri-Ghân em O senhor dos Anéis. [66] Exemplos de personagens nobres selvagens famosos na fantasia e ficção científica que são bem conhecidos são Tarzan criado por Edgar Rice Burroughs, Conan, o Bárbaro criado por Robert E. Howard, e John de Admirável Mundo Novo. [67] Ka-Zar, Thongor e outros são menos conhecidos. Tarzan, Conan e John não são apenas conhecidos por sua literatura, mas também por adaptações para o cinema e outros materiais licenciados.

Outros filmes contendo o "nobre selvagem": [ citação necessária ]

  • Spirit: Garanhão do Cimarron (2002)
  • Os deuses devem Estar loucos (1980)
  • Cerca a prova de coelhos (2002)
  • Costa do Mosquito (1986)
  • Danças com Lobos (1990)
  • Pocahontas (1995)
  • O índio no armário (1995)
  • Little House on the Prairie (Série de TV) (1974–1982)

De acordo com críticos como o Telégrafo's Tim Robey, retratos romanticamente idealizados de pessoas não industrializadas ou exóticas persistem em filmes populares, como, por exemplo, em The Lone Ranger [68] ou Dança com lobos. [69]

Outro exemplo contemporâneo é a afirmação em algumas fontes da teoria queer de que o fenômeno dos dois espíritos é universal entre as culturas indígenas americanas quando, de fato, as visões culturais sobre gênero e sexualidade nas comunidades indígenas americanas variam amplamente de nação para nação. [70]


Conteúdo

Quando jovem, John já tinha uma reputação de traição. Ele conspirava às vezes com e às vezes contra seus irmãos mais velhos, Henry, Richard e Geoffrey. Em 1184, John e Richard afirmaram que eram os herdeiros legítimos da Aquitânia, um dos muitos encontros hostis entre os dois.

Ricardo, agora rei Ricardo I da Inglaterra, esteve ausente na Terceira Cruzada de 1190 a 1194. John tentou derrubar William Longchamp, o bispo de Ely, que era o 'juiz-chefe' designado por Ricardo (como um regente ou primeiro-ministro). Este foi um dos eventos que levaram escritores posteriores a escalar John como o vilão da lenda de Robin Hood.

John era mais popular do que Longchamp em Londres. Em outubro de 1191, os principais cidadãos da cidade abriram os portões para John enquanto Longchamp estava confinado na torre. João prometeu à cidade o direito de governar a si mesma como uma comuna em troca de reconhecimento como herdeiro presuntivo de Ricardo. [2]

Ao retornar da Cruzada, Ricardo foi capturado por Leopoldo V, duque da Áustria, e entregue a Henrique VI, o Sacro Imperador Romano, que o segurou como resgate. Enquanto isso, João juntou forças com Filipe Augusto, rei da França. Eles enviaram uma carta a Henrique pedindo-lhe que mantivesse Ricardo longe da Inglaterra pelo maior tempo possível, oferecendo pagamento para mantê-lo preso. Henrique recusou a oferta e obteve o resgate de Eleanor da Aquitânia (que teve de penhorar as joias da coroa). Richard foi libertado. João então implorou perdão a Ricardo, que o concedeu e o nomeou herdeiro presuntivo. [3]

Disputa com Arthur Edit

Com a morte de Richard (6 de abril de 1199), John foi aceito na Normandia e na Inglaterra. Ele foi coroado rei em Westminster em 27 de maio, Dia da Ascensão.

No entanto, Anjou, Maine e Brittany declararam em favor de Arthur da Bretanha, filho de seu irmão mais velho Geoffrey. Artur lutou com seu tio pelo trono, com o apoio de Filipe II da França. O conflito entre Arthur e John teve graves consequências para ambos. Finalmente, Philip reconheceu John em vez de Arthur. O preço pago foi a concordância de João em ser vassalo de Filipe na Normandia e em Angevino.

No entanto, os conflitos continuaram até que em 1202 Filipe declarou todas as terras e territórios franceses de João, exceto a Gasconha no sudoeste, e imediatamente os ocupou. Philip deu a Arthur todas as terras que ele havia tirado de John, exceto a Normandia, e o prometeu a sua filha Marie.

John agora precisava lutar para recuperar 'sua' terra na França. Em 1203, John ordenou que todos os estaleiros na Inglaterra fornecessem pelo menos um navio, com a recém-construída Base Naval de Portsmouth para fornecer vários. Ele fez de Portsmouth o novo lar da marinha. No final de 1204, John tinha 45 navios grandes disponíveis para ele e, a partir de então, uma média de quatro novos a cada ano. Ele também criou um almirantado de quatro almirantes, responsável por várias partes da nova marinha. Durante o reinado de John, grandes melhorias foram feitas no design do navio. Ele também criou os primeiros grandes navios de transporte. John às vezes é creditado com a fundação da moderna Marinha Real.

Como parte da guerra, Arthur tentou sequestrar sua própria avó, Eleanor da Aquitânia, em Mirebeau, mas foi derrotado e capturado pelas forças de John. Arthur foi preso primeiro em Falaise e depois em Rouen. Depois disso, o destino de Arthur permanece desconhecido, mas acredita-se que ele foi assassinado por John. Supondo que ele foi assassinado, a Bretanha e mais tarde a Normandia se rebelaram contra John. John também prendeu sua sobrinha, Eleanor. Por meio de atos como esses, John adquiriu uma reputação de crueldade.

Negociações com Bordéus Edit

Em 1203, João isentou os cidadãos e mercadores de Bordéus do Grande Coutume, que era o principal imposto sobre suas exportações. Em troca, as regiões de Bordeaux, Bayonne e Dax prometeram apoio à Coroa francesa. Os portos desbloqueados deram aos mercadores Gascon acesso aberto ao mercado de vinho inglês pela primeira vez. No ano seguinte, John concedeu as mesmas isenções a La Rochelle e Poitou. [4]

Normandia apreendida pela edição francesa

Em junho de 1204, a queda de Rouen permitiu a Phillip anexar a Normandia e também tomar parte de Anjou e Poitou.

John precisava de dinheiro para seu exército, mas a perda dos territórios franceses, especialmente da Normandia, reduziu muito a receita do estado. Um enorme imposto seria necessário para recuperar esses territórios. Ele impôs o primeiro imposto de renda, elevando a (então) enorme soma de £ 70.000.

Disputa com o Papa Editar

Quando o arcebispo de Canterbury Hubert Walter morreu em 13 de julho de 1205, John se envolveu em uma disputa com o papa Inocêncio III. O Capítulo da Catedral de Canterbury reivindicou o direito exclusivo de eleger o sucessor de Hubert e favoreceu Reginald, um candidato de seu meio. No entanto, tanto os bispos ingleses quanto o rei queriam que outra pessoa ocupasse esse cargo poderoso. O rei queria John de Gray, um de seus próprios homens. [5] Quando sua disputa não pôde ser resolvida, o Capítulo elegeu secretamente um de seus membros como arcebispo. Uma segunda eleição imposta por John resultou em outro candidato. Quando os dois compareceram ao Vaticano, Innocent negou (rejeitou) ambas as eleições, e seu candidato, Stephen Langton, foi eleito apesar das objeções dos observadores de John. John foi apoiado em sua posição pelos barões ingleses e muitos dos bispos ingleses, e se recusou a aceitar Langton.

João expulsou (demitiu) o Capítulo de Canterbury em julho de 1207, ao qual o Papa reagiu interditando o reino, o que significava que ninguém poderia receber bênçãos religiosas. [6] João retaliou fechando as igrejas. Ele confiscou (no papel) todas as posses da igreja, mas as igrejas individuais foram capazes de negociar os termos para administrar suas próprias propriedades e manter os produtos de suas propriedades. [7] Após sua excomunhão, John apertou essas medidas e ele obteve bastante com a renda de sedes e abadias vazias. Por exemplo, a igreja perdeu cerca de 100.000 marcos para a Coroa em 1213. [8] O Papa deu permissão para algumas igrejas celebrarem missas a portas fechadas em 1209. Em 1212, eles permitiram a última cerimônia para os moribundos. Embora o interdito fosse um fardo para muitos, não resultou em rebelião contra John.

Excomunhão e Supremacia Papal Editar

Em novembro de 1209, John foi excomungado e, em fevereiro de 1213, Innocent ameaçou tomar medidas mais fortes, a menos que John se submetesse. Os termos papais para apresentação foram aceitos na presença do legado papal Pandulph em maio de 1213 (de acordo com Matthew Paris, na Igreja dos Cavaleiros Templários em Dover) [9]. Além disso, João ofereceu entregar o Reino da Inglaterra a Deus e aos Santos Pedro e Paulo por um serviço feudal de 1.000 marcos anualmente, 700 para a Inglaterra e 300 para a Irlanda. [8] Com esta submissão, escrita em um documento, João ganhou o apoio de seu senhor papal em sua nova disputa com os barões ingleses.

Depois de resolver sua disputa com o papado, João voltou suas atenções para a França. As guerras europeias terminaram em derrota na Batalha de Bouvines em julho de 1214, o que forçou o rei a aceitar uma paz desfavorável com a França. [10]

Edição da Magna Carta

O pesado imposto de scutage [11] para a campanha fracassada foi a gota d'água, e quando John tentou arrecadar mais em setembro de 1214, muitos barões se recusaram a pagar. Os barões não acreditavam mais que João fosse capaz de recuperar suas terras perdidas.

Em maio de 1215, Robert Fitz Walter levou quarenta barões a renunciar às homenagens ao rei em Northampton. O chamado 'Exército de Deus' marchou sobre Londres, conquistando a capital, além de Lincoln e Exeter.

John encontrou seus líderes e seus aliados franceses e escoceses em Runnymede, perto de Londres, em 15 de junho de 1215. Lá eles selaram a Grande Carta, chamada em latim carta Magna. Estabeleceu um conselho de 25 barões para ver John cumprir as cláusulas como proteção contra prisão ilegal, acesso à justiça rápida, consentimento parlamentar para tributação e limitações de escutamento.

Por ter sido forçado a selar a carta, João buscou a aprovação de seu soberano, o Papa, para quebrá-la. Denunciando-o como "não apenas vergonhoso e humilhante, mas também ilegal e injusto", o Papa concordou. Isso provocou a Primeira Guerra dos Barões. Os barões convidaram uma invasão francesa pelo príncipe Louis VIII da França e Louis aceitou a oferta da coroa da Inglaterra como uma recompensa por seu apoio.

Guerra com os Barões Editar

John viajou pelo país para se opor às forças rebeldes e dirigiu um cerco de dois meses ao Castelo de Rochester, controlado pelos rebeldes. Enquanto uma pequena força chegou a Londres controlada pelos rebeldes em novembro, os escoceses sob seu rei, Alexandre II, invadiram o norte da Inglaterra. No final de dezembro, John liderava uma expedição assassina no norte, culminando com o saque de Berwick-upon-Tweed.

Os franceses retomaram Rochester e grande parte do sul, embora os monarquistas mantivessem Windsor e Dover.

Com o ímpeto de John, alguns de seus generais, incluindo seu meio-irmão William Longespée, 3º conde de Salisbury, foram para o lado rebelde. No final do verão, Luís ocupava um terço do país e tinha o apoio de dois terços dos barões. Em setembro, Alexandre II viajou para homenagear Luís em Dover, onde o pretendente francês estava sitiando o Castelo de Dover.

Recuando da invasão francesa, John tomou uma rota segura ao redor da área pantanosa de The Wash para evitar a área controlada pelos rebeldes de East Anglia. Seu lento trem de bagagem (incluindo as joias da coroa) fez uma rota direta e se perdeu na maré que enchia. Isso foi um golpe terrível para John, que afetou sua saúde e estado de espírito. Sucumbindo à disenteria e mudando-se de um lugar para outro, ele morreu no Castelo de Newark. [12] [13] Ele foi enterrado na Catedral de Worcester, em West Midlands.

Quando o rei João morreu em 18 de outubro de 1216, seu filho de nove anos, Henrique era muito jovem para governar o reino. William Marshal foi nomeado regente de Henrique III para tomar decisões em nome de Henrique até a maioridade. [14] Os barões mudaram sua lealdade ao novo rei, forçando Luís a desistir de sua reivindicação e assinar o Tratado de Lambeth em 1217.

O reinado do rei João começou com derrotas militares - ele perdeu a Normandia para Filipe II da França em seus primeiros cinco anos no trono. Seu reinado terminou com a Inglaterra dilacerada pela guerra civil e ele mesmo prestes a ser expulso do poder. Em 1213, ele fez da Inglaterra um feudo papal para resolver um conflito com a Igreja Católica, e seus barões rebeldes o forçaram a selar a Magna Carta em 1215, ato pelo qual ele é mais lembrado.

John é responsável pela criação de outro ícone cultural inglês, a histórica e medieval London Bridge. Para financiar a construção de uma grande ponte sobre o Tamisa, o rei João permitiu que casas, lojas e uma igreja fossem construídas no topo da ponte.

João era um governante eficiente, mas perdeu a aprovação dos barões ao tributá-los de maneiras diferentes das tradicionalmente permitidas pelos senhores feudais. O imposto conhecido como scutage tornou-se particularmente impopular. João era um rei justo e bem informado, no entanto. Freqüentemente, ele era juiz nas Cortes Reais e sua justiça era muito solicitada. Além disso, o emprego de um chanceler e escrivães competentes resultou no primeiro conjunto adequado de registros.

Winston Churchill resumiu o legado do reinado de John: "Quando a longa contagem for adicionada, verá que a nação britânica e o mundo de língua inglesa devem muito mais aos vícios de John do que aos trabalhos de soberanos virtuosos". [15] O historiador medieval C. Warren Hollister chamou John de uma "figura enigmática":

". talentoso em alguns aspectos, bom em detalhes administrativos, mas suspeito, sem escrúpulos e desconfiado. Ele foi comparado em um artigo acadêmico recente, talvez injustamente, com Richard Nixon. Sua carreira propensa a crises foi sabotada repetidamente pela indiferença com que seu os vassalos o apoiaram - e a energia com que alguns deles se opuseram a ele ". [16]

Casamento e filhos Editar

Em 1189, João casou-se com Isabel de Gloucester. Eles não tinham filhos. John teve seu casamento anulado e ela nunca foi reconhecida como rainha. João casou-se novamente, em 24 de agosto de 1200, com Isabel de Angoulême, vinte anos mais jovem.John a sequestrou de seu noivo, Hugh X de Lusignan.

Isabella deu à luz cinco filhos:

    (1207–1272), Rei da Inglaterra.
  • Richard (1209–1272), primeiro conde da Cornualha.
  • Joan (1210–1238), Rainha Consorte de Alexandre II da Escócia.
  • Isabella (1214–1241), Consorte de Frederico II, Sacro Imperador Romano.
  • Eleanor (1215–1275), que se casou com William Marshal, 2º Conde de Pembroke, e mais tarde com Simon de Montfort, 6º Conde de Leicester.

John teve muitos filhos ilegítimos. Matthew Paris o acusa de seduzir as filhas e irmãs mais atraentes de seus barões e parentes. John teve estes filhos ilegítimos:

  • Joan, a esposa de Llywelyn, o Grande.
  • Richard Fitz Roy, (por sua prima, Adela)
  • Oliver FitzRoy, (por uma amante chamada Hawise) que acompanhou o legado papal Pelayo a Damietta em 1218, e nunca mais voltou.
  • Geoffrey FitzRoy, que fez uma expedição a Poitou em 1205 e morreu lá.
  • John FitzRoy, um escriturário em 1201.
  • Henry FitzRoy, que morreu em 1245.
  • Osbert Gifford, que recebeu terras em Oxfordshire, Norfolk, Suffolk e Sussex, e foi visto vivo pela última vez em 1216.
  • Eudes FitzRoy, que acompanhou seu meio-irmão Richard, Conde da Cornualha, na Cruzada e morreu na Terra Santa em 1241.
  • Bartholomew FitzRoy, membro da Ordem dos Frades Pregadores.
  • Maud FitzRoy, abadessa de Barking, falecida em 1252.
  • Isabel FitzRoy, esposa de Richard Fitz Ives.
  • Philip FitzRoy, encontrado morando em 1263.

O sobrenome Fitzroy é normando-francês para "filho do rei".

King John in Legend Edit

John também é famoso por seu papel nas histórias de Robin Hood, onde interpreta um dos inimigos de Robin. A cultura popular sugere que muitas pessoas não gostavam dele, mas na verdade não sabemos o que as pessoas comuns pensavam no século 13. William Shakespeare escreveu uma peça sobre ele. Era principalmente sobre Arthur da Bretanha e não mencionava Robin Hood ou Magna Carta.


Conteúdo

A infância e a herança angevina

João nasceu em 24 de dezembro de 1166. [4] Seu pai, o rei Henrique II da Inglaterra, herdou territórios significativos ao longo da costa atlântica - Anjou, Normandia e Inglaterra - e expandiu seu império conquistando a Bretanha. [5] A poderosa mãe de João, duquesa Eleanor da Aquitânia, tinha uma tênue reivindicação de Toulouse e Auvergne no sul da França, e era a ex-esposa do rei Luís VII da França. [5] Os territórios de Henrique e Eleonor formaram o Império Angevino, em homenagem ao título paterno de Henrique como Conde de Anjou e, mais especificamente, sua sede em Angers. [nota 2] O Império, entretanto, era inerentemente frágil: embora todas as terras devessem lealdade a Henrique, cada uma das partes díspares tinha suas próprias histórias, tradições e estruturas de governo. [7] À medida que se movia para o sul através de Anjou e Aquitânia, a extensão do poder de Henrique nas províncias diminuía consideravelmente, dificilmente se parecendo com o conceito moderno de um império. Alguns dos laços tradicionais entre partes do império, como a Normandia e a Inglaterra, foram se dissolvendo lentamente com o tempo. [8] Não estava claro o que aconteceria ao império com a morte de Henrique. Embora o costume da primogenitura, segundo o qual um filho mais velho herdaria todas as terras de seu pai, estivesse lentamente se tornando mais difundido pela Europa, era menos popular entre os reis normandos da Inglaterra. [9] A maioria acreditava que Henrique iria dividir o império, dando a cada filho uma parte substancial e esperando que seus filhos continuassem a trabalhar juntos como aliados após sua morte. [10] Para complicar as coisas, grande parte do império angevino foi mantido por Henrique apenas como vassalo do rei da França da linha rival da Casa de Capeto. Henrique costumava se aliar ao Sacro Imperador Romano contra a França, tornando o relacionamento feudal ainda mais desafiador. [11]

Pouco depois de seu nascimento, John foi passado de Eleanor para os cuidados de uma ama de leite, uma prática tradicional para famílias nobres medievais. [12] Eleanor então partiu para Poitiers, a capital da Aquitânia, e enviou João e sua irmã Joana para o norte, para a Abadia de Fontevrault. [13] Isso pode ter sido feito com o objetivo de direcionar seu filho mais novo, sem herança óbvia, para uma futura carreira eclesiástica. [12] Eleanor passou os próximos anos conspirando contra Henry e nenhum dos pais desempenhou um papel na infância de John. [12] John foi provavelmente, como seus irmãos, atribuído um magister enquanto ele estava em Fontevrault, um professor encarregado de sua educação inicial e de gerenciar os criados de sua casa imediata, John foi mais tarde ensinado por Ranulf de Glanvill, um importante administrador inglês. [14] João passou algum tempo como membro da casa de seu irmão mais velho, Henrique, o Jovem Rei, onde provavelmente recebeu instruções de caça e habilidades militares. [13]

John cresceu para ter cerca de 1,65 m de altura, relativamente baixo, com um "corpo forte e torto" e cabelo ruivo escuro que parecia aos contemporâneos um habitante de Poitou. [15] John gostava de ler e, incomum para o período, construiu uma biblioteca de livros itinerante. [16] Ele gostava de jogar, em particular gamão, e era um caçador entusiasta, mesmo para os padrões medievais. [17] Ele gostava de música, embora não de canções. João se tornaria um "conhecedor de joias", acumulando uma grande coleção, e se tornou famoso por suas roupas opulentas e também, segundo cronistas franceses, por sua predileção por vinhos ruins. [19] Conforme John crescia, ele se tornou conhecido por às vezes ser "genial, espirituoso, generoso e hospitaleiro" em outros momentos, ele podia ser ciumento, super sensível e sujeito a acessos de raiva, "mordendo e roendo os dedos" em raiva. [20] [nota 3]

Vida pregressa

Durante os primeiros anos de John, Henry tentou resolver a questão de sua sucessão. Henrique, o Jovem Rei, foi coroado Rei da Inglaterra em 1170, mas não recebeu quaisquer poderes formais de seu pai; também foi prometido à Normandia e Anjou como parte de sua futura herança. Seu irmão Ricardo seria nomeado conde de Poitou com o controle da Aquitânia, enquanto seu irmão Geoffrey se tornaria duque da Bretanha. [21] Naquela época, parecia improvável que John algum dia herdaria terras substanciais, e ele foi apelidado de brincadeira de "Lackland" por seu pai. [22]

Henrique II queria proteger as fronteiras do sul da Aquitânia e decidiu desposar seu filho mais novo com Alaïs, filha e herdeira de Humbert III de Sabóia. [23] Como parte deste acordo, João foi prometido a herança futura de Sabóia, Piemonte, Maurienne e as outras posses do conde Humbert. [23] Por sua parte na potencial aliança de casamento, Henrique II transferiu os castelos de Chinon, Loudun e Mirebeau para o nome de John, já que John tinha apenas cinco anos de idade, seu pai continuaria a controlá-los para fins práticos. [23] Henrique, o Jovem Rei, não ficou impressionado com isso, embora ele ainda não tivesse recebido o controle de quaisquer castelos em seu novo reino, estes eram efetivamente sua futura propriedade e foram doados sem consulta. [23] Alaïs fez a viagem pelos Alpes e juntou-se à corte de Henrique II, mas morreu antes de se casar com João, o que deixou o príncipe mais uma vez sem herança. [23]

Em 1173, os irmãos mais velhos de João, apoiados por Eleanor, se revoltaram contra Henrique na rebelião de curta duração de 1173 a 1174. Irritados com sua posição subordinada a Henrique II e cada vez mais preocupados que João pudesse receber terras e castelos adicionais às suas custas , [21] Henrique, o Jovem Rei, viajou para Paris e aliou-se a Luís VII. [24] Eleanor, irritada com a persistente interferência de seu marido na Aquitânia, encorajou Richard e Geoffrey a se juntarem a seu irmão Henry em Paris. [24] Henrique II triunfou sobre a coalizão de seus filhos, mas foi generoso com eles no acordo de paz acordado em Montlouis. [23] Henrique, o Jovem Rei, teve permissão para viajar amplamente pela Europa com sua própria casa de cavaleiros, Ricardo recebeu a Aquitânia de volta e Geoffrey foi autorizado a retornar à Bretanha, apenas Eleanor foi presa por seu papel na revolta. [25]

John passou o conflito viajando ao lado de seu pai, e foi dado possessões generalizadas em todo o império angevino como parte do assentamento Montlouis a partir de então, a maioria dos observadores considerou João como o filho favorito de Henrique II, embora ele fosse o mais afastado em termos de família real sucessão. [23] Henrique II começou a encontrar mais terras para João, principalmente às custas de vários nobres. Em 1175, ele se apropriou das propriedades do falecido conde da Cornualha e as deu a John. [23] No ano seguinte, Henrique deserdou as irmãs de Isabel de Gloucester, ao contrário do costume legal, e prometeu a João a agora extremamente rica Isabela. [26] Em 1177, no Conselho de Oxford, Henry demitiu William FitzAldelm como o Senhor da Irlanda e o substituiu por John, de dez anos. [26]

Henrique, o Jovem Rei, travou uma curta guerra com seu irmão Ricardo em 1183 pelo status da Inglaterra, Normandia e Aquitânia. [26] Henrique II apoiou Ricardo e Henrique, o Jovem Rei, morreu de disenteria no final da campanha. [26] Com a morte de seu herdeiro principal, Henrique reorganizou os planos para a sucessão: Ricardo seria feito rei da Inglaterra, embora sem nenhum poder real até a morte de seu pai. Geoffrey manteria a Bretanha e João agora se tornaria o duque da Aquitânia no lugar de Richard. [26] Ricardo se recusou a desistir da Aquitânia [26] Henrique II ficou furioso e ordenou que João, com a ajuda de Geoffrey, marchasse para o sul e retomasse o ducado à força. [26] Os dois atacaram a capital Poitiers, e Richard respondeu atacando a Bretanha. [26] A guerra terminou em um impasse e uma tensa reconciliação familiar na Inglaterra no final de 1184. [26]

Em 1185, John fez sua primeira visita à Irlanda, acompanhado por 300 cavaleiros e uma equipe de administradores. [27] Henrique havia tentado que João fosse proclamado oficialmente rei da Irlanda, mas o Papa Lúcio III não concordou. [27] O primeiro período de governo de João na Irlanda não foi um sucesso. A Irlanda havia sido conquistada apenas recentemente por forças anglo-normandas, e as tensões ainda eram abundantes entre Henrique II, os novos colonos e os habitantes existentes. [28] John ofendeu de forma infame os governantes irlandeses locais zombando de suas barbas compridas fora de moda, não conseguiu fazer aliados entre os colonos anglo-normandos, começou a perder terreno militarmente contra os irlandeses e finalmente voltou para a Inglaterra no final do ano, culpando os o vice-rei, Hugh de Lacy, pelo fiasco. [28]

Os problemas entre a família mais ampla de John continuaram a crescer. Seu irmão mais velho Geoffrey morreu durante um torneio em 1186, deixando um filho póstumo, Arthur, e uma filha mais velha, Eleanor. [29] A morte de Geoffrey trouxe João um pouco mais perto do trono da Inglaterra. [29] A incerteza sobre o que aconteceria após a morte de Henrique continuou a crescer Ricardo estava ansioso para se juntar a uma nova cruzada e permaneceu preocupado que enquanto ele estivesse fora, Henrique nomearia João como seu sucessor formal. [30]

Richard começou a discutir uma possível aliança com Filipe II em Paris durante 1187, e no ano seguinte Richard homenageou Filipe em troca de apoio para uma guerra contra Henrique. [31] Ricardo e Filipe travaram uma campanha conjunta contra Henrique e, no verão de 1189, o rei fez as pazes, prometendo a Ricardo a sucessão. [32] John inicialmente permaneceu leal a seu pai, mas mudou de lado assim que parecia que Richard iria vencer. [32] Henry morreu pouco depois. [32]

Quando Ricardo se tornou rei em setembro de 1189, ele já havia declarado sua intenção de ingressar na Terceira Cruzada. Ele começou a levantar as enormes somas de dinheiro necessárias para esta expedição por meio da venda de terras, títulos e nomeações, e tentou garantir que não enfrentaria uma revolta enquanto estivesse longe de seu império. [33] John foi feito conde de Mortain, foi casado com a rica Isabella de Gloucester e recebeu valiosas terras em Lancaster e nos condados de Cornwall, Derby, Devon, Dorset, Nottingham e Somerset, todos com o objetivo de comprar sua lealdade a Ricardo enquanto o rei estava em cruzada. [34] Ricardo manteve o controle real dos principais castelos desses condados, evitando assim que João acumulasse muito poder militar e político. O rei nomeou seu sobrinho de quatro anos Arthur como seu herdeiro. [35] Em troca, João prometeu não visitar a Inglaterra nos próximos três anos, assim, em teoria, dando a Ricardo tempo adequado para conduzir uma cruzada bem-sucedida e retornar do Levante sem medo de João tomar o poder. [36] Ricardo deixou a autoridade política na Inglaterra - o posto de juiz - conjuntamente nas mãos do bispo Hugh de Puiset e William de Mandeville, 3º conde de Essex, e fez de William Longchamp, bispo de Ely, seu chanceler. [37] Mandeville morreu imediatamente, e Longchamp assumiu o cargo de juiz junto com Puiset, o que provou ser uma parceria menos do que satisfatória. [36] Eleanor, a rainha-mãe, convenceu Ricardo a permitir que João entrasse na Inglaterra em sua ausência. [36]

A situação política na Inglaterra começou a se deteriorar rapidamente. Longchamp recusou-se a trabalhar com Puiset e tornou-se impopular entre a nobreza e o clero ingleses. [38] João explorou essa impopularidade para se estabelecer como um governante alternativo com sua própria corte real, completa com seu próprio juiz, chanceler e outros cargos reais, e estava feliz por ser retratado como um regente alternativo e, possivelmente, o próximo rei. [39] O conflito armado estourou entre John e Longchamp, e em outubro de 1191 Longchamp foi isolado na Torre de Londres com John no controle da cidade de Londres, graças às promessas que John havia feito aos cidadãos em troca de reconhecimento como herdeiro de Ricardo presuntivo. [40] Neste ponto, Walter de Coutances, o arcebispo de Rouen, voltou para a Inglaterra, tendo sido enviado por Ricardo para restaurar a ordem. [41] A posição de John foi prejudicada pela popularidade relativa de Walter e pela notícia de que Richard havia se casado enquanto estava em Chipre, o que apresentava a possibilidade de Richard ter filhos e herdeiros legítimos. [42]

A turbulência política continuou. João começou a explorar uma aliança com o rei Filipe II da França, recém-retornado da cruzada. João esperava adquirir a Normandia, Anjou e as outras terras na França mantidas por Ricardo em troca de se aliar a Filipe. [42] John foi persuadido a não seguir uma aliança com sua mãe. [42] Longchamp, que havia deixado a Inglaterra após a intervenção de Walter, agora voltou, e argumentou que ele havia sido injustamente removido como juiz. [43] João interveio, suprimindo as reivindicações de Longchamp em troca de promessas de apoio da administração real, incluindo uma reafirmação de sua posição como herdeiro do trono. [43] Quando Ricardo ainda não retornou da cruzada, João começou a afirmar que seu irmão estava morto ou perdido para sempre. [43] Ricardo foi de fato capturado a caminho da Inglaterra pelo duque Leopoldo V da Áustria e foi entregue ao imperador Henrique VI, que o segurou como resgate. [43] John aproveitou a oportunidade e foi para Paris, onde formou uma aliança com Philip. Ele concordou em deixar de lado sua esposa, Isabella de Gloucester, e se casar com a irmã de Philip, Alys, em troca do apoio de Philip. [44] A luta eclodiu na Inglaterra entre as forças leais a Richard e as que estavam sendo reunidas por John. [44] A posição militar de João era fraca e ele concordou com uma trégua no início de 1194, o rei finalmente retornou à Inglaterra e as forças restantes de João se renderam. [45] John retirou-se para a Normandia, onde Richard finalmente o encontrou mais tarde naquele ano. [45] Richard declarou que John - apesar de ter 27 anos - era apenas "uma criança que teve maus conselheiros" e o perdoou, mas removeu suas terras com exceção da Irlanda. [46]

Nos anos restantes do reinado de Ricardo, John apoiou seu irmão no continente, aparentemente com lealdade. [47] A política de Ricardo no continente era tentar recuperar, por meio de campanhas constantes e limitadas, os castelos que ele havia perdido para Filipe II durante a cruzada. Ele se aliou aos líderes da Flandres, Bolonha e do Sacro Império Romano para pressionar Filipe da Alemanha. [48] ​​Em 1195, João conduziu com sucesso um ataque repentino e cerco ao castelo de Évreux, e posteriormente administrou as defesas da Normandia contra Filipe. [47] No ano seguinte, John tomou a cidade de Gamaches e liderou um grupo de invasão a 80 km de Paris, capturando o bispo de Beauvais. [47] Em troca deste serviço, Richard retirou seu malevolentia (má vontade) para com John, restaurou-o no condado de Gloucestershire e fez dele novamente o Conde de Mortain. [47]

Ascensão ao trono, 1199

Após a morte de Ricardo em 6 de abril de 1199, havia dois potenciais pretendentes ao trono angevino: João, cuja reivindicação se baseava em ser o único filho sobrevivente de Henrique II, e o jovem Arthur I da Bretanha, que alegava ser filho do irmão mais velho de João Geoffrey. [49] Richard parece ter começado a reconhecer John como seu herdeiro presuntivo nos últimos anos antes de sua morte, mas a questão não era clara e a lei medieval dava pouca orientação sobre como as reivindicações concorrentes deveriam ser decididas. [50] Com a lei normanda favorecendo João como o único filho sobrevivente de Henrique II e a lei angevina favorecendo Arthur como o único filho do filho mais velho de Henrique, o assunto rapidamente se tornou um conflito aberto. [9] João foi apoiado pela maior parte da nobreza inglesa e normanda e foi coroado na Abadia de Westminster, apoiado por sua mãe, Eleanor. Arthur foi apoiado pela maioria dos nobres bretões, Maine e Anjou e recebeu o apoio de Filipe II, que permaneceu empenhado em dividir os territórios angevinos no continente. [51] Com o exército de Artur pressionando o vale do Loire em direção a Angers e as forças de Filipe descendo o vale em direção a Tours, o império continental de João corria o risco de ser dividido em dois. [52]

A guerra na Normandia na época foi moldada pelo potencial defensivo dos castelos e os custos crescentes de realização de campanhas. [53] As fronteiras normandas tinham defesas naturais limitadas, mas eram fortemente reforçadas com castelos, como o Château Gaillard, em pontos estratégicos, construídos e mantidos a um custo considerável. [54] Era difícil para um comandante avançar muito em território novo sem ter assegurado suas linhas de comunicação ao capturar essas fortificações, o que retardava o progresso de qualquer ataque. [55] Os exércitos do período podiam ser formados por forças feudais ou mercenárias. [56] As taxas feudais podiam ser aumentadas apenas por um período fixo de tempo antes de voltarem para casa, forçando o fim de uma campanha das forças mercenárias, muitas vezes chamadas de Brabançons em homenagem ao Ducado de Brabante, mas na verdade recrutadas em todo o norte da Europa, podiam operar durante todo o ano e fornecer ao comandante mais opções estratégicas para prosseguir uma campanha, mas custou muito mais do que as forças feudais equivalentes. [57] Como resultado, os comandantes do período estavam cada vez mais atraindo um grande número de mercenários.[58]

Após sua coroação, John mudou-se para o sul da França com forças militares e adotou uma postura defensiva ao longo das fronteiras oriental e meridional da Normandia. [59] Ambos os lados pausaram para negociações desconexas antes que a guerra recomeçasse a posição de João estava agora mais forte, graças à confirmação de que os condes Balduíno IX de Flandres e Renaud de Bolonha renovaram as alianças anti-francesas que haviam acordado anteriormente com Ricardo. [51] O poderoso nobre Anjou William des Roches foi persuadido a mudar de lado de Arthur para John de repente a balança parecia estar caindo de Philip e Arthur em favor de John. [60] Nenhum dos lados estava interessado em continuar o conflito e, após uma trégua papal, os dois líderes se reuniram em janeiro de 1200 para negociar possíveis termos de paz. [60] Da perspectiva de John, o que se seguiu representou uma oportunidade para estabilizar o controle sobre suas possessões continentais e produzir uma paz duradoura com Philip em Paris. John e Philip negociaram o Tratado de Le Goulet de maio de 1200 por este tratado, Philip reconheceu John como o herdeiro legítimo de Richard em relação às suas possessões francesas, abandonando temporariamente as reivindicações mais amplas de seu cliente, Arthur. [61] [nota 4] João, por sua vez, abandonou a política anterior de Ricardo de conter Filipe por meio de alianças com Flandres e Bolonha, e aceitou o direito de Filipe como legítimo senhor feudal das terras de João na França. [62] A política de John rendeu-lhe o título desrespeitoso de "John Softsword" de alguns cronistas ingleses, que contrastaram seu comportamento com o de seu irmão mais agressivo, Richard. [63]

Segundo casamento e consequências, 1200-1202

A nova paz duraria apenas dois anos, a guerra recomeçada na sequência da decisão de João, em agosto de 1200, de se casar com Isabel de Angoulême. Para se casar novamente, João primeiro precisou abandonar sua esposa Isabella, condessa de Gloucester, o rei conseguiu isso argumentando que ele falhou em obter a dispensa papal necessária para se casar com a condessa em primeiro lugar - como primo, John não poderia ter legalmente casado com ela sem isso. Não está claro por que João escolheu se casar com Isabel de Angoulême. Cronistas contemporâneos argumentaram que John havia se apaixonado profundamente por ela, e John pode ter sido motivado pelo desejo de uma garota aparentemente bonita, embora bastante jovem. [61] Por outro lado, as terras dos Angoumois que vieram com ela foram estrategicamente vitais para John: ao se casar com Isabella, John estava adquirindo uma rota terrestre importante entre Poitou e Gasconha, o que fortaleceu significativamente seu domínio sobre a Aquitânia. [64] [nb 5]

Isabella, no entanto, já estava noiva de Hugo IX de Lusignan, um membro importante de uma importante família nobre de Poitou e irmão de Raul I, conde de Eu, que possuía terras ao longo da sensível fronteira oriental da Normandia. [61] Assim como João se beneficiava estrategicamente de se casar com Isabella, o casamento ameaçava os interesses dos Lusignanos, cujas próprias terras atualmente forneciam a rota principal para bens reais e tropas através da Aquitânia. [66] Em vez de negociar alguma forma de compensação, John tratou Hugh "com desprezo", o que resultou em uma revolta de Lusignan que foi prontamente esmagada por John, que também interveio para suprimir Raoul na Normandia. [64]

Embora João fosse o conde de Poitou e, portanto, o legítimo senhor feudal dos lusignos, eles podiam apelar legitimamente às ações de João na França para seu próprio senhor feudal, Filipe. [64] Hugo fez exatamente isso em 1201 e Filipe convocou John para comparecer ao tribunal em Paris em 1202, citando o tratado de Le Goulet para fortalecer seu caso. [64] João não queria enfraquecer sua autoridade no oeste da França dessa forma. Ele argumentou que não precisava comparecer à corte de Filipe por causa de seu status especial como duque da Normandia, que estava isento pela tradição feudal de ser chamado à corte francesa. [64] Filipe argumentou que estava convocando João não como o duque da Normandia, mas como o conde de Poitou, que não tinha esse status especial. [64] Quando João ainda se recusou a vir, Filipe declarou que João violava suas responsabilidades feudais, transferiu todas as terras de João que caíram sob a coroa francesa para Artur - com exceção da Normandia, que ele retomou para si - e começou um nova guerra contra John. [64]

Perda da Normandia, 1202-1204

John inicialmente adotou uma postura defensiva semelhante à de 1199: evitando a batalha aberta e defendendo cuidadosamente seus principais castelos. [67] As operações de John se tornaram mais caóticas à medida que a campanha avançava, e Philip começou a fazer progressos constantes no leste. [67] John ficou sabendo em julho que as forças de Arthur estavam ameaçando sua mãe, Eleanor, no Castelo Mirebeau. Acompanhado por William de Roches, seu senescal em Anjou, ele balançou seu exército mercenário rapidamente para o sul para protegê-la. [67] Suas forças pegaram Arthur de surpresa e capturaram toda a liderança rebelde na batalha de Mirebeau. [67] Com o enfraquecimento de seu flanco sul, Filipe foi forçado a recuar no leste e virar para o sul para conter o exército de João. [67]

A posição de João na França foi consideravelmente fortalecida pela vitória em Mirebeau, mas o tratamento que João deu a seus novos prisioneiros e a seu aliado, William de Roches, rapidamente minou esses ganhos. De Roches era um poderoso nobre Anjou, mas John o ignorou em grande parte, causando considerável ofensa, enquanto o rei manteve os líderes rebeldes em condições tão ruins que vinte e dois deles morreram. [68] Nessa época, a maioria da nobreza regional estava intimamente ligada por meio de parentesco, e esse comportamento para com seus parentes era considerado inaceitável. [69] Guilherme de Roches e outros aliados regionais de João em Anjou e na Bretanha o abandonaram em favor de Filipe, e a Bretanha se levantou em uma nova revolta. [69] A situação financeira de John era tênue: uma vez que fatores como os custos militares comparativos de material e soldados foram levados em consideração, Philip desfrutou de uma considerável, embora não esmagadora, vantagem de recursos sobre John. [70] [nota 6]

Outras deserções dos aliados locais de John no início de 1203 reduziram constantemente sua liberdade de manobra na região. [69] Ele tentou convencer o Papa Inocêncio III a intervir no conflito, mas os esforços de Inocêncio não tiveram sucesso. [69] À medida que a situação piorava para John, ele parece ter decidido matar Arthur, com o objetivo de remover seu rival em potencial e minar o movimento rebelde na Bretanha. [69] Arthur foi inicialmente preso em Falaise e depois foi transferido para Rouen. Depois disso, o destino de Arthur permanece incerto, mas os historiadores modernos acreditam que ele foi assassinado por John. [69] Os anais da Abadia de Margam sugerem que "João capturou Arthur e o manteve vivo na prisão por algum tempo no castelo de Rouen. Quando estava bêbado, ele matou Arthur com as próprias mãos e amarrou uma pedra pesada ao corpo fundido no Sena. " [72] [nota 7] Os rumores sobre a forma como Arthur morreu reduziram ainda mais o apoio a John em toda a região. [73] A irmã de Arthur, Eleanor, que também havia sido capturada em Mirebeau, foi mantida presa por John por muitos anos, embora em condições relativamente boas. [73]

No final de 1203, John tentou aliviar o Château Gaillard, que embora sitiado por Philip estava guardando o flanco oriental da Normandia. [74] John tentou uma operação sincronizada envolvendo forças terrestres e aquáticas, consideradas pela maioria dos historiadores hoje como imaginativas na concepção, mas excessivamente complexas para as forças do período terem sido realizadas com sucesso. [74] A operação de socorro de João foi bloqueada pelas forças de Filipe, e João voltou para a Bretanha na tentativa de tirar Filipe do leste da Normandia. [74] João devastou com sucesso grande parte da Bretanha, mas não desviou o ataque principal de Filipe para o leste da Normandia. [74] As opiniões variam entre os historiadores quanto à habilidade militar mostrada por John durante esta campanha, com os historiadores mais recentes argumentando que seu desempenho foi aceitável, embora não impressionante. [61] [nota 8] A situação de John começou a se deteriorar rapidamente. A região da fronteira oriental da Normandia tinha sido amplamente cultivada por Filipe e seus predecessores por vários anos, enquanto a autoridade angevina no sul fora minada pela doação de vários castelos importantes por Ricardo alguns anos antes. [76] Seu uso de roteador mercenários nas regiões centrais rapidamente consumiram seu apoio restante também nesta área, o que preparou o cenário para um colapso repentino do poder angevino. [77] [nota 9] John recuou através do Canal em dezembro, enviando ordens para o estabelecimento de uma nova linha defensiva a oeste do Chateau Gaillard. [74] Em março de 1204, Gaillard caiu. A mãe de John, Eleanor, morreu no mês seguinte. [74] Este não foi apenas um golpe pessoal para John, mas ameaçou desfazer as alianças angevinas generalizadas no extremo sul da França. [74] Filipe moveu-se para o sul ao redor da nova linha defensiva e atacou para cima no coração do Ducado, agora enfrentando pouca resistência. [74] Em agosto, Filipe tomou a Normandia e avançou para o sul para ocupar Anjou e Poitou também. [79] A única posse restante de João no continente era agora o Ducado da Aquitânia. [80]

Reinado e administração real

A natureza do governo sob os monarcas angevinos era mal definida e incerta. Os predecessores de John governaram usando o princípio de vis et voluntas ("força e vontade"), tomando decisões executivas e às vezes arbitrárias, muitas vezes justificadas com base no fato de que um rei estava acima da lei. [81] Henrique II e Ricardo argumentaram que os reis possuíam uma qualidade de "majestade divina" João continuou esta tendência e reivindicou um "status quase imperial" para si mesmo como governante. [81] Durante o século 12, houve opiniões contrárias expressas sobre a natureza da realeza, e muitos escritores contemporâneos acreditavam que os monarcas deveriam governar de acordo com os costumes e a lei, e aconselhar-se com os principais membros do reino. [81] Ainda não havia um modelo para o que aconteceria se um rei se recusasse a fazê-lo. Apesar de sua reivindicação de autoridade única dentro da Inglaterra, João às vezes justificava suas ações com base no fato de ter feito conselho com os barões. [81] Os historiadores modernos permanecem divididos quanto a se João sofria de um caso de "esquizofrenia real" em sua abordagem do governo, ou se suas ações meramente refletiam o modelo complexo de reinado angevino no início do século XIII. [82]

John herdou um sofisticado sistema de administração na Inglaterra, com uma série de agentes reais respondendo à Casa Real: a Chancelaria mantinha registros escritos e comunicações do Tesouro e do Tesouro tratavam das receitas e despesas, respectivamente, e vários juízes foram designados para fazer justiça em todo o reino. [83] Graças aos esforços de homens como Hubert Walter, esta tendência para melhorar a manutenção de registros continuou em seu reinado. [84] Como os reis anteriores, João administrou uma corte peripatética que viajou ao redor do reino, lidando com assuntos locais e nacionais enquanto ele caminhava. [85] John era muito ativo na administração da Inglaterra e estava envolvido em todos os aspectos do governo. [86] Em parte, ele estava seguindo a tradição de Henrique I e Henrique II, mas no século 13 o volume de trabalho administrativo aumentou muito, o que colocou muito mais pressão sobre um rei que desejava governar nesse estilo. [86] João ficou na Inglaterra por períodos muito mais longos do que seus predecessores, o que tornou seu governo mais pessoal do que o dos reis anteriores, especialmente em áreas anteriormente ignoradas, como o norte. [87]

A administração da justiça era de particular importância para John. Vários novos processos foram introduzidos na lei inglesa sob Henrique II, incluindo romance disseisin e mort d'ancestor. [88] Esses processos significavam que as cortes reais tinham um papel mais significativo nos casos de leis locais, que anteriormente eram tratados apenas por senhores regionais ou locais. [89] John aumentou o profissionalismo dos sargentos e oficiais de justiça locais e estendeu o sistema de legistas introduzido pela primeira vez por Hubert Walter em 1194, criando uma nova classe de legistas de bairro. [90] O rei trabalhou arduamente para garantir que este sistema funcionasse bem, por meio de juízes que ele havia nomeado, promovendo especialistas jurídicos e perícia, e intervindo ele mesmo nos casos. [91] Ele continuou a julgar casos relativamente menores, mesmo durante crises militares. [92] Visto de forma positiva, Lewis Warren considera que John cumpriu "seu dever real de fornecer justiça. Com um zelo e uma incansabilidade aos quais o direito comum inglês é grandemente endividado". [91] Visto de forma mais crítica, João pode ter sido motivado pelo potencial do processo legal real para aumentar as taxas, ao invés de um desejo de fazer justiça simples, seu sistema legal também se aplicava apenas a homens livres, ao invés de toda a população. [93] No entanto, essas mudanças foram populares com muitos inquilinos livres, que adquiriram um sistema jurídico mais confiável que podia contornar os barões, contra os quais esses casos eram frequentemente apresentados. [94] As reformas de João foram menos populares entre os próprios barões, especialmente porque permaneceram sujeitos à justiça real arbitrária e freqüentemente vingativa. [94]

Economia

Um dos principais desafios de John era conseguir as grandes somas de dinheiro necessárias para suas propostas de campanha para recuperar a Normandia. [95] Os reis angevinos tinham três fontes principais de renda disponíveis para eles, ou seja, receitas de suas terras pessoais, ou propriedade dinheiro arrecadado por meio de seus direitos como senhor feudal e receita de impostos. A receita do domínio real era inflexível e vinha diminuindo lentamente desde a conquista normanda. As coisas não foram ajudadas pela venda de muitas propriedades reais por Richard em 1189, e a tributação desempenhou um papel muito menor na renda real do que nos séculos posteriores. Os reis ingleses tinham direitos feudais generalizados que podiam ser usados ​​para gerar renda, incluindo o sistema de escutas, no qual o serviço militar feudal era evitado com um pagamento em dinheiro ao rei. Ele obteve renda de multas, taxas judiciais e da venda de cartas e outros privilégios. [96] John intensificou seus esforços para maximizar todas as fontes possíveis de renda, a ponto de ser descrito como "avarento, mesquinho, extorsivo e voltado para o dinheiro". [97] Ele também usou a geração de receita como uma forma de exercer controle político sobre os barões: as dívidas devidas à coroa pelos partidários favoritos do rei poderiam ser perdoadas, a cobrança das dívidas de inimigos fosse mais rigorosamente cumprida.

O resultado foi uma sequência de medidas financeiras inovadoras, mas impopulares. [nota 10] João cobrou pagamentos de escutas onze vezes em seus dezessete anos como rei, em comparação com onze vezes no total durante o reinado dos três monarcas anteriores. [99] Em muitos casos, eles eram cobrados na ausência de qualquer campanha militar real, o que ia contra a ideia original de que a escotilha era uma alternativa ao serviço militar real. [99] João maximizou seu direito de exigir pagamentos de alívio quando propriedades e castelos foram herdados, às vezes cobrando quantias enormes, além da capacidade dos barões de pagar. [99] Com base na venda bem-sucedida de nomeações de xerife em 1194, o rei iniciou uma nova rodada de nomeações, com os novos titulares recuperando seu investimento por meio de multas e penalidades maiores, especialmente nas florestas. [100] Outra inovação de Richard, o aumento das taxas cobradas das viúvas que desejavam permanecer solteiras, foi ampliado com John. [100] João continuou a vender cartas para novas cidades, incluindo a planejada cidade de Liverpool, e cartas foram vendidas para mercados em todo o reino e na Gasconha. [101] [nota 11] O rei introduziu novos impostos e estendeu os existentes. Os judeus, que ocupavam uma posição vulnerável na Inglaterra medieval, protegida apenas pelo rei, estavam sujeitos a enormes impostos. £ 44.000 foram extraídos da comunidade pela altura de 1210, grande parte disso foi repassado para os devedores cristãos de agiotas judeus. [100] [nota 12] John criou um novo imposto sobre a renda e bens móveis em 1207 - efetivamente uma versão de um imposto de renda moderno - que produziu £ 60.000, ele criou um novo conjunto de taxas de importação e exportação pagáveis ​​diretamente à Coroa. Ele descobriu que essas medidas lhe permitiram levantar mais recursos por meio do confisco das terras dos barões que não podiam pagar ou se recusaram a pagar. [104]

No início do reinado de João, houve uma mudança repentina nos preços, pois as más colheitas e a alta demanda por alimentos resultaram em preços muito mais altos para grãos e animais. Essa pressão inflacionária continuaria pelo resto do século 13 e teve consequências econômicas de longo prazo para a Inglaterra. [105] As pressões sociais resultantes foram complicadas por explosões de deflação que resultaram das campanhas militares de John. [106] Era comum na época o rei coletar impostos em prata, que era então cunhada em novas moedas. Essas moedas seriam então colocadas em barris e enviadas para castelos reais em todo o país, para serem usadas para contratar mercenários ou para cobrir outros custos. [107] Naquela época em que João estava se preparando para as campanhas na Normandia, por exemplo, enormes quantidades de prata tinham que ser retiradas da economia e armazenadas por meses, o que resultava involuntariamente em períodos durante os quais as moedas de prata eram simplesmente difíceis de encontrar, crédito comercial de difícil aquisição e pressão deflacionária sobre a economia. O resultado foi agitação política em todo o país. [108] John tentou resolver alguns dos problemas com a moeda inglesa em 1204 e 1205 realizando uma revisão radical da cunhagem, melhorando sua qualidade e consistência. [109]

Família real e ira et malevolentia

A família real de João era baseada em vários grupos de seguidores. Um grupo era o familiares regis, seus amigos imediatos e cavaleiros que viajaram pelo país com ele. Eles também desempenharam um papel importante na organização e liderança de campanhas militares. [110] Outra seção de seguidores reais eram os curia regis esses curiales eram os altos funcionários e agentes do rei e eram essenciais para seu governo diário. [111] Ser membro desses círculos internos trazia enormes vantagens, pois era mais fácil obter favores do rei, entrar com processos, casar com uma herdeira rica ou ter suas dívidas perdoadas. [112] Na época de Henrique II, esses cargos estavam cada vez mais sendo preenchidos por "novos homens" de fora das fileiras normais dos barões. Isso se intensificou sob o governo de João, com muitos nobres menores chegando do continente para assumir posições na corte, muitos eram líderes mercenários de Poitou. [113] Esses homens incluíam soldados que se tornariam famosos na Inglaterra por seu comportamento incivilizado, incluindo Falkes de Breauté, Geard d'Athies, Engelard de Cigongé e Philip Marc.[114] Muitos barões perceberam a casa do rei como o que Ralph Turner caracterizou como uma "camarilha estreita desfrutando de favores reais às custas dos barões" composta por homens de status inferior. [113]

Essa tendência do rei de confiar em seus próprios homens às custas dos barões foi exacerbada pela tradição da realeza angevina ira et malevolentia ("raiva e má vontade") e a própria personalidade de John. [115] De Henrique II em diante, ira et malevolentia tinha vindo a descrever o direito do rei de expressar sua raiva e desagrado com determinados barões ou clérigos, com base no conceito normando de Malevoncia- real má vontade. [116] No período normando, sofrer a má vontade do rei significava dificuldades na obtenção de bolsas, honras ou petições Henrique II havia infame expressado sua fúria e má vontade para com Thomas Becket, o que acabou resultando na morte de Becket. [116] João agora tinha a habilidade adicional de "aleijar seus vassalos" em uma escala significativa usando suas novas medidas econômicas e judiciais, o que tornava a ameaça de ira real ainda mais séria. [117]

João suspeitava profundamente dos barões, particularmente daqueles com poder e riqueza suficientes para desafiar o rei. [117] Numerosos barões foram submetidos à sua malevolentia, incluindo até mesmo o famoso cavaleiro William Marshal, primeiro conde de Pembroke, normalmente apresentado como um modelo de lealdade absoluta. [118] O caso mais infame, que foi além de qualquer coisa considerada aceitável na época, foi o do poderoso William de Braose, 4º Senhor de Bramber, que detinha terras na Irlanda. [119] De Braose foi submetido a exigências punitivas de dinheiro, e quando se recusou a pagar uma enorme soma de 40.000 marcos (equivalente a £ 26.666 na época), [nb 13] sua esposa e um de seus filhos foram presos por John , o que resultou em suas mortes. [120] De Braose morreu no exílio em 1211, e seus netos permaneceram na prisão até 1218. [120] As suspeitas e ciúmes de João fizeram com que ele raramente desfrutasse de boas relações mesmo com os principais barões leais. [121]

Vida pessoal

A vida pessoal de João afetou muito seu reinado. Cronistas contemporâneos afirmam que João era pecaminosamente lascivo e sem piedade. [122] Era comum que reis e nobres da época tivessem amantes, mas os cronistas reclamaram que as amantes de João eram nobres casadas, o que era considerado inaceitável. [122] João teve pelo menos cinco filhos com amantes durante seu primeiro casamento, e duas dessas amantes são conhecidas por serem nobres. [123] O comportamento de João após seu segundo casamento é menos claro, no entanto. Nenhum de seus filhos ilegítimos conhecidos nasceu depois que ele se casou novamente, e não há nenhuma prova documental real de adultério depois desse ponto, embora João certamente tivesse amigas na corte durante todo o período. [124] As acusações específicas feitas contra João durante as revoltas baroniais são agora geralmente consideradas como tendo sido inventadas com o propósito de justificar a revolta, no entanto, a maioria dos contemporâneos de João parecem ter tido uma opinião ruim sobre seu comportamento sexual. [122] [nb 14]

O caráter do relacionamento de John com sua segunda esposa, Isabella de Angoulême, não é claro. John se casou com Isabella enquanto ela era relativamente jovem - sua data exata de nascimento é incerta e as estimativas a colocam entre no máximo 15 e mais provavelmente em torno dos nove anos na época de seu casamento. [126] [nota 15] Mesmo para os padrões da época, ela se casou ainda muito jovem. [127] João não forneceu muito dinheiro para a família de sua esposa e não repassou grande parte da receita de suas terras, na medida em que o historiador Nicolau Vicente o descreveu como sendo "francamente mesquinho" com Isabella. [128] Vicente concluiu que o casamento não foi particularmente "amigável". [129] Outros aspectos de seu casamento sugerem um relacionamento mais próximo e positivo. Os cronistas registraram que João tinha uma "paixão louca" por Isabella, e certamente o rei e a rainha tiveram relações conjugais entre pelo menos 1207 e 1215 e tiveram cinco filhos. [130] Em contraste com Vincent, o historiador William Chester Jordan conclui que o par era um "casal companheiro" que teve um casamento bem-sucedido pelos padrões da época. [131]

A falta de convicção religiosa de João foi notada por cronistas contemporâneos e historiadores posteriores, com alguns suspeitando que ele era, na melhor das hipóteses, ímpio, ou mesmo ateu, uma questão muito séria na época. [132] Cronistas contemporâneos catalogaram detalhadamente seus vários hábitos anti-religiosos, incluindo seu fracasso em tomar a comunhão, seus comentários blasfemos e suas piadas espirituosas, mas escandalosas sobre a doutrina da Igreja, incluindo piadas sobre a implausibilidade da Ressurreição de Jesus. Eles comentaram sobre a escassez de doações de caridade de João para a Igreja. [133] O historiador Frank McLynn argumenta que os primeiros anos de John em Fontevrault, combinados com sua educação relativamente avançada, podem tê-lo virado contra a igreja. [18] Outros historiadores foram mais cautelosos ao interpretar este material, observando que os cronistas também relataram seu interesse pessoal na vida de São Wulfstan e sua amizade com vários clérigos seniores, mais especialmente com Hugo de Lincoln, que mais tarde foi declarado santo. [134] Os registros financeiros mostram uma família real normal envolvida nas festas usuais e nas observâncias piedosas, embora com muitos registros mostrando as ofertas de João aos pobres para expiar por quebrar rotineiramente as regras e orientações da igreja. [135] O historiador Lewis Warren argumentou que os relatos do cronista estavam sujeitos a um viés considerável e que o rei era "pelo menos convencionalmente devoto", citando suas peregrinações e interesse nas escrituras e comentários religiosos. [136]

Política Continental

Durante o resto de seu reinado, John se concentrou em tentar retomar a Normandia. [137] A evidência disponível sugere que ele não considerou a perda do Ducado como uma mudança permanente no poder capetiano. [137] Estrategicamente, João enfrentou vários desafios: [138] A própria Inglaterra teve que ser protegida contra uma possível invasão francesa, [138] as rotas marítimas para Bordéus precisaram ser protegidas após a perda da rota terrestre para a Aquitânia, e seu restante possessões na Aquitânia precisavam ser asseguradas após a morte de sua mãe, Eleanor, em abril de 1204. [138] O plano preferido de John era usar Poitou como base de operações, avançar vale do Loire para ameaçar Paris, imobilizar as forças francesas e quebrar as linhas de comunicação internas de Philip antes de desembarcar uma força marítima no próprio Ducado. [138] Idealmente, este plano se beneficiaria com a abertura de uma segunda frente nas fronteiras orientais de Filipe com Flandres e Bolonha - efetivamente uma recriação da velha estratégia de Ricardo de aplicar pressão da Alemanha. [138] Tudo isso exigiria muito dinheiro e soldados. [139]

John passou grande parte de 1205 protegendo a Inglaterra contra uma potencial invasão francesa. [137] Como medida de emergência, ele recriou uma versão do Assize of Arms de Henrique II de 1181, com cada condado criando uma estrutura para mobilizar impostos locais. [137] Quando a ameaça de invasão diminuiu, João formou uma grande força militar na Inglaterra destinada a Poitou, e uma grande frota com soldados sob seu próprio comando destinada à Normandia. [139] Para conseguir isso, John reformou a contribuição feudal inglesa para suas campanhas, criando um sistema mais flexível em que apenas um cavaleiro em cada dez seria realmente mobilizado, mas seria financeiramente sustentado pelos outros nove cavaleiros que serviriam por um período indefinido . [139] John formou uma forte equipe de engenheiros para a guerra de cerco e uma força substancial de besteiros profissionais. [140] O rei foi apoiado por uma equipe de barões importantes com experiência militar, incluindo William Longespée, 3º conde de Salisbury, William o marechal, Roger de Lacy e, até cair em desgraça, o lorde marcher William de Braose. [140]

John já havia começado a melhorar suas forças do Canal antes da perda da Normandia e rapidamente desenvolveu mais capacidades marítimas após seu colapso. A maioria desses navios foram colocados ao longo dos Ports Cinque, mas Portsmouth também foi ampliado. [141] No final de 1204 ele tinha cerca de 50 grandes galeras disponíveis, outras 54 embarcações foram construídas entre 1209 e 1212. [142] Guilherme de Wrotham foi nomeado "guardião das galés", efetivamente o almirante-chefe de João. [137] Wrotham foi responsável pela fusão das galeras de John, os navios dos Ports Cinque e navios mercantes compactados em uma única frota operacional. [137] John adotou melhorias recentes no design de navios, incluindo novos grandes navios de transporte chamados Buisses e proteções removíveis para uso em combate. [141]

A agitação baronial na Inglaterra impediu a partida da expedição planejada de 1205, e apenas uma força menor sob o comando de William Longespée desdobrou-se em Poitou. [139] Em 1206, João partiu para Poitou, mas foi forçado a desviar para o sul para conter uma ameaça à Gasconha de Alfonso VIII de Castela. [139] Depois de uma campanha de sucesso contra Alfonso, João dirigiu-se ao norte novamente, tomando a cidade de Angers. [139] Filipe mudou-se para o sul para encontrar João. A campanha do ano terminou em impasse e uma trégua de dois anos foi feita entre os dois governantes. [143]

Durante a trégua de 1206-1208, John se concentrou em aumentar seus recursos financeiros e militares em preparação para outra tentativa de recapturar a Normandia. [144] João usou parte desse dinheiro para pagar por novas alianças nas fronteiras orientais de Filipe, onde o crescimento do poder capetiano estava começando a preocupar os vizinhos da França. [144] Em 1212, João concluiu com sucesso alianças com seu sobrinho Oto IV, um candidato à coroa do Sacro Imperador Romano na Alemanha, bem como com os condes Renaud de Bolonha e Fernando de Flandres. [144] Os planos de invasão para 1212 foram adiados por causa da nova inquietação dos barões ingleses sobre o serviço em Poitou. [144] Filipe tomou a iniciativa em 1213, enviando seu filho mais velho, Luís, para invadir Flandres com a intenção de lançar uma invasão à Inglaterra. [144] João foi forçado a adiar seus próprios planos de invasão para conter essa ameaça. Ele lançou sua nova frota para atacar os franceses no porto de Damme. [145] O ataque foi um sucesso, destruindo os navios de Filipe e todas as chances de uma invasão da Inglaterra naquele ano. [145] João esperava explorar essa vantagem invadindo a si mesmo no final de 1213, mas o descontentamento baronial novamente atrasou seus planos de invasão até o início de 1214, no que foi sua campanha continental final. [145]

Escócia, Irlanda e Gales

No final do século 12 e início do século 13, a fronteira e a relação política entre a Inglaterra e a Escócia foram disputadas, com os reis da Escócia reivindicando partes do que hoje é o norte da Inglaterra. O pai de João, Henrique II, forçou Guilherme, o Leão, a jurar fidelidade a ele no Tratado de Falaise em 1174. [146] Este foi rescindido por Ricardo I em troca de uma compensação financeira em 1189, mas a relação permaneceu difícil. [147] João começou seu reinado reafirmando sua soberania sobre os condados do norte disputados. Ele recusou o pedido de Guilherme para o condado da Nortúmbria, mas não interveio na própria Escócia e se concentrou em seus problemas continentais. [148] Os dois reis mantiveram uma relação amigável, encontrando-se em 1206 e 1207, [149] até que se espalhou o boato em 1209 de que Guilherme pretendia se aliar a Filipe II da França. [150] João invadiu a Escócia e forçou Guilherme a assinar o Tratado de Norham, que deu a João o controle das filhas de Guilherme e exigiu o pagamento de £ 10.000. [151] Isso efetivamente paralisou o poder de Guilherme ao norte da fronteira e, em 1212, João teve que intervir militarmente para apoiar Guilherme contra seus rivais internos. [151] [nota 16] João não fez esforços para revigorar o Tratado de Falaise, porém, e Guilherme e seu filho Alexandre II da Escócia, por sua vez, permaneceram reis independentes, apoiados por, mas não devendo fidelidade a João. [153]

João permaneceu Senhor da Irlanda durante todo o seu reinado. Ele recorreu ao país em busca de recursos para lutar sua guerra com Filipe no continente. [154] O conflito continuou na Irlanda entre os colonos anglo-normandos e os chefes irlandeses indígenas, com John manipulando ambos os grupos para expandir sua riqueza e poder no país. [154] Durante o governo de Ricardo, João aumentou com sucesso o tamanho de suas terras na Irlanda e continuou com sua política como rei. [155] Em 1210, o rei entrou na Irlanda com um grande exército para esmagar uma rebelião dos senhores anglo-normandos, ele reafirmou seu controle do país e usou uma nova carta para ordenar o cumprimento das leis e costumes ingleses na Irlanda. [156] John parou de tentar fazer cumprir ativamente esta carta nos reinos irlandeses nativos, mas o historiador David Carpenter suspeita que ele poderia ter feito isso, se o conflito baronial na Inglaterra não tivesse intervindo. As tensões latentes permaneceram com os líderes irlandeses nativos, mesmo depois que John partiu para a Inglaterra. [157]

O poder real no País de Gales foi aplicado de forma desigual, com o país dividido entre os lordes manifestantes ao longo das fronteiras, os territórios reais em Pembrokeshire e os lordes galeses nativos mais independentes do Norte de Gales. John se interessou por Gales e conhecia bem o país, visitando todos os anos entre 1204 e 1211 e casando sua filha ilegítima, Joan, com o príncipe galês Llywelyn, o Grande. [158] O rei usou os lordes manifestantes e os galeses nativos para aumentar seu próprio território e poder, fazendo uma sequência de acordos cada vez mais precisos apoiados pelo poder militar real com os governantes galeses. [159] Uma grande expedição real para fazer cumprir esses acordos ocorreu em 1211, depois que Llywelyn tentou explorar a instabilidade causada pela remoção de William de Braose, por meio da revolta galesa de 1211. [160] A invasão de João, atingindo o coração de Gales, foi um sucesso militar. Llywelyn chegou a um acordo que incluía uma expansão do poder de John em grande parte do País de Gales, embora apenas temporariamente. [160]

Disputa com o Papa

Quando o arcebispo de Canterbury, Hubert Walter, morreu em 13 de julho de 1205, John se envolveu em uma disputa com o papa Inocêncio III que levaria à excomunhão do rei. Os reis normandos e angevinos tradicionalmente exerceram grande poder sobre a igreja em seus territórios. A partir da década de 1040, no entanto, sucessivos papas apresentaram uma mensagem reformadora que enfatizou a importância de a Igreja ser "governada de forma mais coerente e hierarquicamente a partir do centro" e estabeleceu "sua própria esfera de autoridade e jurisdição, separada e independente de a do governante leigo ", nas palavras do historiador Richard Huscroft. [161] Após a década de 1140, esses princípios foram amplamente aceitos na Igreja Inglesa, embora com um elemento de preocupação sobre a autoridade centralizadora em Roma. [162] Essas mudanças colocaram em questão os direitos consuetudinários dos governantes leigos, como João sobre as nomeações eclesiásticas. [162] O Papa Inocêncio era, de acordo com o historiador Ralph Turner, um líder religioso "ambicioso e agressivo", insistente em seus direitos e responsabilidades dentro da igreja. [163]

John queria que John de Gray, o bispo de Norwich e um de seus próprios apoiadores, fosse nomeado arcebispo de Canterbury, mas o capítulo da catedral de Canterbury reivindicou o direito exclusivo de eleger o arcebispo. Eles favoreciam Reginald, o subprior do capítulo. [164] Para complicar as coisas, os bispos da província de Canterbury também reivindicaram o direito de nomear o próximo arcebispo. [164] O capítulo elegeu secretamente Reginald e ele viajou a Roma para ser confirmado. Os bispos contestaram a nomeação e o assunto foi levado a Inocêncio. [165] João forçou o capítulo de Canterbury a mudar seu apoio a João de Gray, e um mensageiro foi enviado a Roma para informar o papado sobre a nova decisão. [166] Innocent rejeitou Reginald e John de Gray e, em vez disso, nomeou seu próprio candidato, Stephen Langton. João recusou o pedido de Inocêncio de que consentisse na nomeação de Langton, mas o Papa consagrou Langton de qualquer maneira em junho de 1207. [166]

João ficou furioso com o que considerou uma revogação de seu direito costumeiro de monarca de influenciar a eleição. [166] Ele reclamou tanto sobre a escolha de Langton como um indivíduo, já que John sentiu que ele foi excessivamente influenciado pela corte capetiana em Paris, quanto sobre o processo como um todo. [167] Ele impediu Langton de entrar na Inglaterra e confiscou as terras do arcebispado e outras possessões papais. [167] Inocente estabeleceu uma comissão para tentar convencer João a mudar de ideia, mas sem sucesso. Innocent então interditou a Inglaterra em março de 1208, proibindo o clero de realizar serviços religiosos, com exceção de batismos para os jovens e confissões e absolvições para os moribundos. [168]

João tratou o interdito como "o equivalente a uma declaração papal de guerra". [169] Ele respondeu tentando punir Inocêncio pessoalmente e criar uma divisão entre o clero inglês que poderia apoiá-lo e aqueles que se aliam firmemente às autoridades de Roma. [169] João apreendeu as terras dos clérigos que não queriam prestar serviços, bem como as propriedades ligadas ao próprio Inocêncio, prendeu as concubinas ilícitas que muitos clérigos mantinham durante o período, libertando-as apenas após o pagamento das multas por ele confiscadas das terras de membros da igreja que fugiram da Inglaterra, e ele prometeu proteção para os clérigos dispostos a permanecer leais a ele. [169] Em muitos casos, as instituições individuais foram capazes de negociar os termos para administrar suas próprias propriedades e manter os produtos de suas propriedades. [170] Em 1209 a situação não mostrou sinais de resolução, e Innocent ameaçou excomungar John se ele não concordasse com a nomeação de Langton. [171] Quando esta ameaça falhou, Inocente excomungou o rei em novembro de 1209. [171] Embora teoricamente um golpe significativo para a legitimidade de João, isso não pareceu preocupar muito o rei. [171] Dois dos aliados próximos de João, o imperador Otto IV e o conde Raymond VI de Toulouse, já haviam sofrido a mesma punição, e o significado da excomunhão havia sido um tanto desvalorizado. [171] John simplesmente apertou suas medidas existentes e acumulou somas significativas da renda de sedes e abadias desocupadas: uma estimativa de 1213, por exemplo, sugeria que a igreja havia perdido cerca de 100.000 marcos (equivalente a £ 66.666 na época) para John. [172] Os números oficiais sugerem que cerca de 14% da renda anual da igreja inglesa estava sendo apropriada por John a cada ano. [173]

Innocent deu algumas dispensas à medida que a crise avançava. [174] As comunidades monásticas foram autorizadas a celebrar a missa em privado a partir de 1209 e, no final de 1212, o Santo Viático para os moribundos foi autorizado.[175] As regras sobre enterros e acesso de leigos às igrejas parecem ter sido constantemente contornadas, pelo menos não oficialmente. [174] Embora o interdito fosse um fardo para grande parte da população, não resultou em rebelião contra John. Em 1213, porém, John estava cada vez mais preocupado com a ameaça de invasão francesa. [176] Alguns cronistas contemporâneos sugeriram que em janeiro Filipe II da França foi acusado de depor João em nome do papado, embora pareça que Inocêncio apenas preparou cartas secretas no caso de Inocêncio precisar reivindicar o crédito se Filipe invadisse a Inglaterra com sucesso. [177]

Sob crescente pressão política, João finalmente negociou os termos para uma reconciliação, e os termos papais para apresentação foram aceitos na presença do legado papal Pandulf Verraccio em maio de 1213 na Igreja Templária em Dover. [178] Como parte do acordo, João ofereceu entregar o Reino da Inglaterra ao papado por um serviço feudal de 1.000 marcos (equivalente a £ 666 na época) anualmente: 700 marcos (£ 466) para a Inglaterra e 300 marcos ( £ 200) para a Irlanda, bem como recompensar a Igreja pelas receitas perdidas durante a crise. [179] O acordo foi formalizado no Bulla Aurea, ou Golden Bull. Esta resolução produziu respostas mistas. Embora alguns cronistas achem que João ficou humilhado com a sequência de eventos, houve pouca reação do público. [180] Innocent se beneficiou da resolução de seu problema inglês de longa data, mas John provavelmente ganhou mais, já que Innocent se tornou um firme apoiador de John pelo resto de seu reinado, apoiando-o em questões de política doméstica e continental. [181] Inocêncio imediatamente se voltou contra Filipe, conclamando-o a rejeitar os planos de invadir a Inglaterra e a pedir a paz. [181] João pagou parte do dinheiro de compensação que havia prometido à Igreja, mas parou de fazer pagamentos no final de 1214, deixando dois terços da quantia sem pagar. Inocente parece ter convenientemente esquecido essa dívida para o bem de um relacionamento mais amplo. [182]

Tensões e descontentamento

As tensões entre João e os barões vinham crescendo há vários anos, como demonstrado pela conspiração de 1212 contra o rei. [183] ​​Muitos dos barões insatisfeitos vieram do norte da Inglaterra, facção que era frequentemente rotulada por contemporâneos e historiadores como "os nortistas". Os barões do norte raramente tinham qualquer interesse pessoal no conflito na França, e muitos deles deviam grandes somas de dinheiro a João. A revolta foi caracterizada como "uma rebelião dos devedores do rei". [184] Muitos membros da família militar de João se juntaram aos rebeldes, especialmente entre aqueles que João havia nomeado para funções administrativas em toda a Inglaterra, suas ligações locais e lealdades superavam sua lealdade pessoal a John. [185] A tensão também cresceu em North Wales, onde a oposição ao tratado de 1211 entre John e Llywelyn estava se transformando em um conflito aberto. [186] Para alguns, a nomeação de Pedro des Roches como juiz foi um fator importante, já que ele foi considerado um "estrangeiro abrasivo" por muitos dos barões. [187] O fracasso da campanha militar francesa de João em 1214 foi provavelmente a gota d'água que precipitou o levante baronial durante os anos finais de João quando o rei James Holt descreveu o caminho para a guerra civil como "direto, curto e inevitável" após a derrota em Bouvines. [188]

Fracasso da campanha francesa de 1214

Em 1214, John começou sua campanha final para recuperar a Normandia de Filipe. Ele estava otimista, pois havia conseguido alianças com o imperador Otto, Renaud de Bolonha e Fernando de Flandres; estava desfrutando do favor papal e havia conseguido acumular fundos substanciais para pagar o destacamento de seu exército experiente. [189] No entanto, quando João partiu para Poitou em fevereiro de 1214, muitos barões se recusaram a fornecer o serviço militar. Os cavaleiros mercenários tiveram que preencher as lacunas. [190] O plano de João era dividir as forças de Filipe empurrando o nordeste de Poitou em direção a Paris, enquanto Otto, Renaud e Ferdinand, apoiados por Guilherme Longespée, marcharam a sudoeste de Flandres. [190]

A primeira parte da campanha correu bem, com John manobrando as forças sob o comando do Príncipe Louis e retomando o condado de Anjou no final de junho. [191] João sitiou o castelo de Roche-au-Moine, uma fortaleza importante, forçando Luís a batalhar contra o exército maior de João. [192] Os nobres angevinos locais recusaram-se a avançar com John deixado em desvantagem, John recuou de volta para La Rochelle. [192] Pouco depois, o rei Filipe venceu a batalha árdua de Bouvines, no norte, contra Otto e outros aliados de João, pondo fim às esperanças de João de retomar a Normandia. [193] Um acordo de paz foi assinado no qual João devolveu Anjou a Filipe e pagou-lhe uma compensação pela trégua que deveria durar seis anos. [193] John voltou à Inglaterra em outubro. [193]

Tensões pré-guerra e Magna Carta

Poucos meses depois do retorno de John, os barões rebeldes do norte e do leste da Inglaterra estavam organizando a resistência ao seu governo. [194] John realizou um conselho em Londres em janeiro de 1215 para discutir possíveis reformas e patrocinou discussões em Oxford entre seus agentes e os rebeldes durante a primavera. [195] Ele parece ter tentado ganhar tempo até que o Papa Inocêncio III pudesse enviar cartas dando-lhe apoio papal explícito. Isso foi particularmente importante para John, como uma forma de pressionar os barões, mas também como uma forma de controlar Stephen Langton, o arcebispo de Canterbury. [196] Nesse ínterim, John começou a recrutar novas forças mercenárias de Poitou, embora alguns tenham sido enviados de volta para evitar dar a impressão de que John estava escalando o conflito. [195] O rei anunciou sua intenção de se tornar um cruzado, um movimento que lhe deu proteção política adicional sob a lei da igreja. [197]

Cartas de apoio do Papa chegaram em abril, mas a essa altura os barões rebeldes já haviam se organizado. Eles se reuniram em Northampton em maio e renunciaram aos laços feudais com John, nomeando Robert Fitz Walter como seu líder militar. [198] Este autoproclamado "Exército de Deus" marchou sobre Londres, tomando a capital, bem como Lincoln e Exeter. [199] Os esforços de John para parecer moderado e conciliador foram amplamente bem-sucedidos, mas uma vez que os rebeldes controlaram Londres, eles atraíram uma nova onda de desertores da facção monarquista de John. [199] John instruiu Langton a organizar negociações de paz com os barões rebeldes. [199]

John encontrou os líderes rebeldes em Runnymede, perto do Castelo de Windsor, em 15 de junho de 1215. [199] Os esforços de Langton na mediação criaram uma carta que capturava o acordo de paz proposto, que posteriormente foi renomeado carta Magna, ou "Grande Carta". [200] A carta foi além de simplesmente abordar queixas baroniais específicas e formou uma proposta mais ampla de reforma política, embora focalizasse os direitos dos homens livres, não dos servos e do trabalho não-livre. [201] Prometia a proteção dos direitos da igreja, proteção contra prisões ilegais, acesso a justiça rápida, nova tributação apenas com consentimento baronial e limitações de escutas e outros pagamentos feudais. [202] Um conselho de 25 barões seria criado para monitorar e garantir a adesão futura de João à Carta, enquanto o exército rebelde se retiraria e Londres seria entregue ao rei. [203]

Nem John nem os barões rebeldes tentaram seriamente implementar o acordo de paz. [203] Os barões rebeldes suspeitaram que o conselho baronial proposto seria inaceitável para John e que ele desafiaria a legalidade da carta. Eles embalaram o conselho baronial com seus próprios linha-dura e se recusaram a desmobilizar suas forças ou render Londres conforme o combinado. [204] Apesar de suas promessas em contrário, João apelou a Inocêncio por ajuda, observando que a carta comprometia os direitos do papa sob o acordo de 1213 que o havia nomeado senhor feudal de João. [205] Inocente o obrigou a declarar a carta "não apenas vergonhosa e humilhante, mas ilegal e injusta" e excomungou os barões rebeldes. [205] O fracasso do acordo levou rapidamente à Primeira Guerra dos Barões. [205]

Guerra com os barões

Os rebeldes deram o primeiro passo na guerra, apreendendo o estratégico Castelo de Rochester, de propriedade de Langton, mas deixado quase desprotegido pelo arcebispo. [206] João estava bem preparado para um conflito. Ele havia estocado dinheiro para pagar os mercenários e garantido o apoio dos poderosos lordes marchistas com suas próprias forças feudais, como William Marshal e Ranulf de Blondeville, 6º Conde de Chester. [207] Os rebeldes não tinham conhecimento de engenharia ou equipamento pesado necessário para atacar a rede de castelos reais que isolava os barões rebeldes do norte dos do sul. [208] A estratégia de John era isolar os barões rebeldes em Londres, proteger suas próprias linhas de abastecimento para sua principal fonte de mercenários em Flandres, impedir que os franceses desembarcassem no sudeste e, então, vencer a guerra por meio de um lento desgaste. [206] John adiou o tratamento da situação em forte deterioração no norte do País de Gales, onde Llywelyn, o Grande, estava liderando uma rebelião contra o assentamento de 1211. [209]

A campanha de John começou bem. Em novembro, John retomou o Castelo de Rochester do barão rebelde William d'Aubigny em um ataque sofisticado. Um cronista não viu "um cerco tão duramente pressionado ou tão fortemente resistido", enquanto o historiador Reginald Brown o descreve como "uma das maiores operações [de cerco] na Inglaterra até então". [210] Tendo recuperado o sudeste, João dividiu suas forças, enviando William Longespée para retomar o lado norte de Londres e Anglia Oriental, enquanto o próprio João dirigiu-se ao norte via Nottingham para atacar as propriedades dos barões do norte. [211] Ambas as operações foram bem-sucedidas e a maioria dos rebeldes restantes foram presos em Londres. [211] Em janeiro de 1216, João marchou contra Alexandre II da Escócia, que se aliou à causa rebelde. [212] João recuperou as posses de Alexandre no norte da Inglaterra em uma rápida campanha e avançou em direção a Edimburgo por um período de dez dias. [212]

Os barões rebeldes responderam convidando o príncipe francês Luís para liderá-los: Luís tinha direito ao trono inglês em virtude de seu casamento com Blanche de Castela, uma neta de Henrique II. [213] Filipe pode ter lhe fornecido apoio privado, mas se recusou a apoiar abertamente Luís, que foi excomungado por Inocêncio por participar da guerra contra João. [213] A chegada planejada de Luís à Inglaterra representou um problema significativo para João, já que o príncipe traria consigo navios de guerra e máquinas de cerco essenciais para a causa rebelde. [214] Assim que João conteve Alexandre na Escócia, ele marchou para o sul para lidar com o desafio da invasão que se aproximava. [212]

O príncipe Louis pretendia desembarcar no sul da Inglaterra em maio de 1216, e John reuniu uma força naval para interceptá-lo. [211] Infelizmente para John, sua frota foi dispersada por fortes tempestades e Louis pousou sem oposição em Kent. [211] João hesitou e decidiu não atacar Luís imediatamente, devido aos riscos de uma batalha aberta ou por preocupações sobre a lealdade de seus próprios homens. [211] Luís e os barões rebeldes avançaram para o oeste e João recuou, passando o verão reorganizando suas defesas no resto do reino. [215] João viu vários de seus militares desertarem para os rebeldes, incluindo seu meio-irmão, William Longespée. No final do verão, os rebeldes haviam recuperado o sudeste da Inglaterra e partes do norte. [215]

Em setembro de 1216, John começou um novo e vigoroso ataque. Ele marchou de Cotswolds, fingiu uma ofensiva para aliviar o castelo de Windsor sitiado e atacou para o leste ao redor de Londres para Cambridge para separar as áreas controladas pelos rebeldes de Lincolnshire e East Anglia. [216] De lá, ele viajou para o norte para aliviar o cerco rebelde em Lincoln e voltou para o leste para Lynn, provavelmente para encomendar mais suprimentos do continente. [217] Em Lynn, John contraiu disenteria, que acabou sendo fatal. [217] Enquanto isso, Alexandre II invadiu o norte da Inglaterra novamente, tomando Carlisle em agosto e marchando para o sul para homenagear o príncipe Luís por suas posses inglesas. João por pouco não conseguiu interceptar Alexandre ao longo do caminho. [218] As tensões entre Luís e os barões ingleses começaram a aumentar, levando a uma onda de deserções, incluindo o filho de William Marshal, William e William Longespée, que voltaram para a facção de John. [219]

John voltou para o oeste, mas dizem que perdeu uma parte significativa de seu trem de bagagem no caminho. [220] Roger de Wendover fornece o relato mais gráfico disso, sugerindo que os pertences do rei, incluindo as joias da coroa inglesa, foram perdidos quando ele cruzou um dos estuários das marés que deságua no Wash, sendo sugado por areia movediça e redemoinhos. [220] Os relatos do incidente variam consideravelmente entre os vários cronistas e a localização exata do incidente nunca foi confirmada; as perdas podem ter envolvido apenas alguns de seus cavalos de carga. [221] Historiadores modernos afirmam que em outubro de 1216 João enfrentou um "impasse", "uma situação militar não comprometida pela derrota". [222]

A doença de John piorou e quando ele chegou ao Castelo de Newark, Nottinghamshire, ele não pôde mais viajar e morreu na noite de 18/19 de outubro. [4] [223] Numerosos - provavelmente fictícios - relatos circularam logo após sua morte de que ele havia sido morto por cerveja envenenada, ameixas envenenadas ou um "excesso de pêssegos". [224] Seu corpo foi escoltado para o sul por uma companhia de mercenários e ele foi enterrado na Catedral de Worcester em frente ao altar de São Wulfstan. [225] Um novo sarcófago com uma efígie foi feito para ele em 1232, no qual seus restos mortais agora repousam. [226]

Em seu testamento, João ordenou que sua sobrinha Eleanor, que poderia representar um potencial para o trono de seu sucessor Henrique III, nunca fosse libertada da prisão. [227]

Após a morte de John, William Marshal foi declarado o protetor de Henrique III, de nove anos. [228] A guerra civil continuou até as vitórias monarquistas nas batalhas de Lincoln e Dover em 1217. Luís desistiu de sua reivindicação ao trono inglês e assinou o Tratado de Lambeth. [228] O falhou carta Magna O acordo foi ressuscitado pela administração de Marshal e reeditado em uma forma editada em 1217 como base para o futuro governo. [229] Henrique III continuou suas tentativas de recuperar a Normandia e Anjou até 1259, mas as perdas continentais de João e o conseqüente crescimento do poder capetiano no século 13 provaram ser um "ponto de viragem na história europeia". [230]

A primeira esposa de John, Isabella, Condessa de Gloucester, foi libertada da prisão em 1214, ela se casou novamente duas vezes e morreu em 1217. A segunda esposa de John, Isabella de Angoulême, deixou a Inglaterra por Angoulême logo após a morte do rei, ela se tornou uma poderosa líder regional, mas abandonou em grande parte os filhos que teve com John. [231] Seu filho mais velho, Henrique III, governou como rei da Inglaterra durante a maior parte do século XIII. Ricardo da Cornualha tornou-se um notável líder europeu e, por fim, o Rei dos Romanos no Sacro Império Romano. [232] Joana tornou-se rainha da Escócia por causa de seu casamento com Alexandre II. [151] Isabella foi a Sagrada Imperatriz Romana como esposa do Imperador Frederico II. [233] A filha mais nova, Eleanor, casou-se com o filho de William Marshal, também chamado de William, e mais tarde com o famoso rebelde inglês Simon de Montfort. [234] Com várias amantes, John teve oito, possivelmente nove, filhos - Richard, Oliver, John, Geoffrey, Henry, Osbert Gifford, Eudes, Bartolomeu e provavelmente Philip - e duas ou três filhas - Joan, Maud e provavelmente Isabel. [235] Destes, Joana tornou-se a mais famosa, casando-se com o príncipe Llywelyn, o Grande de Gales. [236]

Historiografia

As interpretações históricas de João foram sujeitas a mudanças consideráveis ​​ao longo dos séculos. Os cronistas medievais forneceram as primeiras histórias contemporâneas, ou quase contemporâneas, do reinado de João. Um grupo de cronistas escreveu no início da vida de John, ou na época de sua ascensão, incluindo Ricardo de Devizes, Guilherme de Newburgh, Roger de Hoveden e Ralph de Diceto. [237] Esses historiadores eram geralmente antipáticos ao comportamento de João sob o governo de Ricardo, mas um pouco mais positivos nos primeiros anos do reinado de João. [238] Relatos confiáveis ​​das partes intermediárias e posteriores do reinado de João são mais limitados, com Gervase de Canterbury e Ralph de Coggeshall escrevendo os relatos principais, nenhum deles estava positivo sobre o desempenho de João como rei. [239] Muito da reputação negativa de João mais tarde foi estabelecida por dois cronistas que escreveram após sua morte, Roger de Wendover e Matthew Paris, este último alegando que João tentou se converter ao Islã em troca de ajuda militar do governante almóada Muhammad al-Nasir- uma história que os historiadores modernos consideram falsa. [240]

No século 16, as mudanças políticas e religiosas alteraram a atitude dos historiadores em relação a John. Os historiadores Tudor eram geralmente inclinados favoravelmente em relação ao rei, focalizando sua oposição ao papado e sua promoção dos direitos e prerrogativas especiais de um rei. Histórias revisionistas escritas por John Foxe, William Tyndale e Robert Barnes retrataram John como um dos primeiros heróis protestantes, e Foxe incluiu o rei em seu Livro dos Mártires. [241] John Speed's História da Grã-Bretanha em 1632 elogiou o "grande renome" de João como rei, ele culpou o preconceito dos cronistas medievais pela má reputação do rei. [242]

No período vitoriano do século 19, os historiadores estavam mais inclinados a se basear nos julgamentos dos cronistas e a se concentrar na personalidade moral de John. Kate Norgate, por exemplo, argumentou que a queda de John não foi devido ao seu fracasso na guerra ou estratégia, mas devido à sua "maldade quase sobre-humana", enquanto James Ramsay culpou o passado familiar de John e sua personalidade cruel por sua queda. [243] Historiadores da tradição "whiggish", com foco em documentos como o Domesday Book e carta Magna, traçam um curso progressivo e universalista de desenvolvimento político e econômico na Inglaterra durante o período medieval. [244] Esses historiadores costumavam estar inclinados a ver o reinado de João e sua assinatura do carta Magna em particular, como um passo positivo no desenvolvimento constitucional da Inglaterra, apesar das falhas do próprio rei. [244] Winston Churchill, por exemplo, argumentou que "[quando] a longa contagem for adicionada, será visto que a nação britânica e o mundo de língua inglesa devem muito mais aos vícios de John do que aos trabalhos dos virtuosos soberanos ". [245]

Na década de 1940, novas interpretações do reinado de John começaram a surgir, com base na pesquisa de evidências de registro de seu reinado, como rolos de cachimbo, cartas, documentos judiciais e registros primários semelhantes.Notavelmente, um ensaio de Vivian Galbraith em 1945 propôs uma "nova abordagem" para compreender o governante. [246] O uso de evidências registradas foi combinado com um ceticismo crescente sobre dois dos mais pitorescos cronistas do reinado de João, Roger de Wendover e Mateus Paris. [247] Em muitos casos, os detalhes fornecidos por esses cronistas, ambos escrevendo após a morte de João, foram contestados por historiadores modernos. [248] Interpretações de carta Magna e o papel dos barões rebeldes em 1215 foi significativamente revisado: embora o valor simbólico e constitucional da carta para as gerações posteriores seja inquestionável, no contexto do reinado de João a maioria dos historiadores agora a considera um acordo de paz fracassado entre facções "partidárias". [249] Tem havido um debate crescente sobre a natureza das políticas irlandesas de John. Especialistas em história medieval irlandesa, como Sean Duffy, desafiaram a narrativa convencional estabelecida por Lewis Warren, sugerindo que a Irlanda era menos estável em 1216 do que se supunha anteriormente. [250]

A maioria dos historiadores de hoje, incluindo os biógrafos recentes de John, Ralph Turner e Lewis Warren, argumentam que John foi um monarca malsucedido, mas observam que suas falhas foram exageradas pelos cronistas dos séculos XII e XIII. [2] Jim Bradbury observa o consenso atual de que John era um "administrador trabalhador, um homem capaz, um general capaz", embora, como sugere Turner, com "traços de personalidade desagradáveis ​​e até perigosos", incluindo mesquinhez, rancor e crueldade . [251] John Gillingham, autor de uma importante biografia de Ricardo I, segue essa linha também, embora considere John um general menos eficaz do que Turner ou Warren, e o descreva "um dos piores reis a governar a Inglaterra". [252] Bradbury adota uma linha moderada, mas sugere que nos últimos anos os historiadores modernos têm sido excessivamente tolerantes com as inúmeras falhas de John. [253] O historiador popular Frank McLynn mantém uma perspectiva contra-revisionista sobre John, argumentando que a reputação moderna do Rei entre os historiadores é "bizarra", e que como um monarca John "falha em quase todos os [testes] que podem ser legitimamente definidos". [254] De acordo com C. Warren Hollister, "A dramática ambivalência de sua personalidade, as paixões que ele despertou entre seus próprios contemporâneos, a própria magnitude de seus fracassos, fizeram dele um objeto de fascínio sem fim para historiadores e biógrafos." [255]

Representações populares

As representações populares de João começaram a surgir durante o período Tudor, espelhando as histórias revisionistas da época. [241] A peça anônima O reino problemático do rei João retratou o rei como um "mártir proto-protestante", semelhante ao mostrado na peça de moralidade de John Bale Kynge Johan, em que John tenta salvar a Inglaterra dos "agentes do mal da Igreja Romana". [256] Em contraste, a de Shakespeare Rei joão, uma peça relativamente anticatólica que se baseia O reinado problemático para seu material de origem, oferece uma "visão dual mais equilibrada de um monarca complexo como uma vítima proto-protestante das maquinações de Roma e como um governante fraco e egoisticamente motivado". [257] Peça de Anthony Munday A queda e a morte de Robert Earl de Huntington retrata muitos dos traços negativos de João, mas adota uma interpretação positiva da posição do rei contra a Igreja Católica Romana, em linha com as visões contemporâneas dos monarcas Tudor. [258] Em meados do século 17, peças como a de Robert Davenport Rei joão e matilda, embora baseado em grande parte nas obras elizabetanas anteriores, estavam transferindo o papel de campeão protestante para os barões e se concentrando mais nos aspectos tirânicos do comportamento de John. [259]

As representações fictícias de John do século XIX foram fortemente influenciadas pelo romance histórico de Sir Walter Scott, Ivanhoe, que apresentava "uma imagem quase totalmente desfavorável" do rei, a obra se baseava nas histórias do período do século 19 e na peça de Shakespeare. [260] O trabalho de Scott influenciou o livro do escritor infantil Howard Pyle do final do século 19 As Feliz Aventuras de Robin Hood, que por sua vez estabeleceu John como o principal vilão dentro da narrativa tradicional de Robin Hood. [261] Durante o século 20, John era normalmente retratado em livros e filmes de ficção ao lado de Robin Hood. O papel de Sam De Grasse como John na versão em preto e branco do filme de 1922 mostra John cometendo inúmeras atrocidades e atos de tortura. [262] Claude Rains interpretou John na versão colorida de 1938 ao lado de Errol Flynn, iniciando uma tendência de filmes para retratar John como um "efeminado. Arrogante e covarde que fica em casa". [263] O personagem de João atua tanto para destacar as virtudes do rei Ricardo, quanto para contrastar com o xerife de Nottingham, que geralmente é o "vilão fanfarrão" que se opõe a Robin. [263] Uma versão extrema dessa tendência pode ser vista na versão do desenho animado da Disney de 1973, por exemplo, que retrata John, dublado por Peter Ustinov, como um "leão covarde e chupador de dedo". [264] Obras populares que retratam John além das lendas de Robin Hood, como a peça de James Goldman e filmes posteriores, O Leão no Inverno, ambientado em 1183, comumente o apresenta como um "fracote decadente", neste caso contrastado com o mais masculino Henrique II, ou como um tirano, como no poema para crianças de A. A. Milne, "O Natal do Rei João". [265]

João e Isabel de Angoulême tiveram cinco filhos:

    (1 de outubro de 1207 - 16 de novembro de 1272) (5 de janeiro de 1209 - 2 de abril de 1272) (22 de julho de 1210 - 4 de março de 1238) (1214 - 1 de dezembro de 1241) (1215 - 13 de abril de 1275)

John tinha mais de dez filhos ilegítimos conhecidos, dos quais os mais conhecidos são:


Assista o vídeo: Atlantis: O Reino Perdido: Filme Completo Dublado