Sam inglês

Sam inglês

Samuel English nasceu em Coleraine, Condado de Londonderry, em julho de 1910. Em 1924 sua família mudou-se para Dalmuir, na Escócia, e por um período ele trabalhou no Estaleiro John Brown & Company.

English, um centroavante artilheiro, jogou futebol pelo Yoker Athletic antes de assinar como profissional pelo Glasgow Rangers em julho de 1931.

Em 5 de setembro de 1931, o Celtic jogou com o Rangers diante de uma multidão de 80.000 pessoas no Ibrox Stadium em Glasgow. No início do segundo tempo, Sam English correu pela defesa do Celtic e parecia certo para marcar, quando John Thomson mergulhou a seus pés. A cabeça de Thomson colidiu com o joelho de English e ele foi retirado do campo inconsciente. De acordo com O escocês, Thomson "foi visto a subir na maca e olhar para a baliza e para o local onde aconteceu o acidente". Thomson foi levado para a Victoria Infirmary, mas fraturou o crânio e morreu às 9h25 daquela noite.

O inquérito oficial posteriormente descobriu que a colisão foi um acidente e inocentou o English de qualquer culpa. No entanto, ele sempre foi ridicularizado pelas multidões escocesas durante os jogos futuros. Isso não impediu que o inglês tivesse uma ótima primeira temporada, marcando um recorde de 53 gols (44 no campeonato). Ele também ganhou uma medalha da Copa da Escócia em 1932, quando o Rangers venceu o Kilmarnock por 3-0.

Na temporada seguinte, o inglês ajudou o Rangers a vencer a Primeira Divisão da Liga Escocesa. Naquele ano, ele conquistou duas internacionalizações pela Irlanda do Norte.

Em agosto de 1933, Liverpool pagou £ 8.000 pelo inglês. Ele teve um bom começo, marcando 13 gols em seus primeiros 16 jogos na Primeira Divisão da Liga de Futebol. Ele terminou a temporada com 21 gols. A temporada de 1934-35 foi mais difícil e em julho de 1935 ele foi vendido para a Rainha do Sul por £ 1.700. Esta mudança não foi um sucesso e em julho de 1936 ele foi transferido gratuitamente para o Hartlepool United.

English se aposentou do futebol em maio de 1938. Ele disse a um amigo que, desde o acidente que matou John Thomson, ele tinha "sete anos de esportes tristes". Ele trabalhou como treinador para Duntocher Hibernians e Yoker Athletic antes de encontrar emprego em um estaleiro.

Sam English foi forçado a se aposentar mais cedo quando desenvolveu uma doença do neurônio motor. Ele morreu no Hospital Vale of Leven, em West Dunbartonshire, em abril de 1967.

Mais de 80.000 estiveram em Ibrox para testemunhar um evento que permaneceu marcado na psique do futebol escocês desde então. Com apenas cinco minutos do segundo tempo, o atacante do Rangers, Sam English, se livrou e alinhou para chutar de perto da marca do pênalti. Ele parecia certo de marcar, quando Thomson lançou uma de suas defesas de cabeça para matar ou morrer aos pés do atacante. Foi a marca registrada de Thomson - em fevereiro de 1930 contra Airdrie, ele se machucou fazendo exatamente a mesma coisa, fraturando o maxilar e as costelas. Desta vez, houve um estalo ainda mais nauseante, a cabeça de Thomson colidindo com o joelho de English no momento de maior impacto. Não era mais um momento de vida ou morte, era um momento de vida e morte. A bola saiu do jogo, English caiu no chão e levantou-se mancando, Thomson ficou inconsciente, com sangue escorrendo para o campo.

O inglês atordoado foi o primeiro a perceber a gravidade do golpe e mancou até o goleiro imóvel, acenando com urgência por ajuda. Os fãs do Celtic estavam torcendo pelo gol perdido, os fãs do Rangers estavam provocando o goleiro ferido, mas a gravidade da situação logo caiu sobre eles. O capitão do Rangers, Davie Meiklejohn, ergueu os braços para implorar aos adeptos da casa que se calassem. Um silêncio desceu sobre o solo. Nas arquibancadas, Margaret Finlay, noiva de Thomson, desabou ao vê-lo nascer do chão, a cabeça enrolada em bandagens, o corpo mole ...

O que se seguiu foi uma onda de pesar pública que, dizem, uniu brevemente as comunidades através da divisão sectária. Em Bridgeton, Glasgow, o trânsito foi interrompido por milhares de pedestres que passavam por uma homenagem floral a Thomson, colocada em uma vitrine pelo clube de torcedores local dos Rangers. E na Igreja Congregacional da Trindade em Glasgow houve cenas indisciplinadas quando milhares lutaram para entrar no serviço memorial de Thomson. Mulheres gritaram de alarme com a multidão e apenas uma ação rápida da polícia abriu uma passagem e interrompeu a corrida. O meio-direito celta Peter Wilson, que estava prestes a ler uma lição, não conseguiu entrar e se viu preso fora da igreja para a cerimônia.

Dezenas de milhares foram à estação de Queen Street para ver o caixão em sua viagem de trem de volta para Fife. Muitos milhares mais fizeram a mesma viagem: de trem, de carro e a pé. Os trabalhadores desempregados caminharam 55 milhas, passando a noite nos Craigs, um grupo de colinas atrás de Auchterderran. Em Fife, os poços locais fecharam durante o dia e parecia que toda a Escócia havia inchado as pequenas ruas de Cardenden. O caixão de Thomson, encimado por um de seus bonés internacionais e uma coroa no desenho de um gol vazio, foi carregado por seis jogadores do Celtic por um quilômetro de sua casa até o cemitério de Bowhill, onde foi sepultado no triste e silencioso cemitério povoado por as vítimas de muitos, muitos desastres de mineração.


Sam Smith

Sam Smith nasceu em Londres em maio de 1992 e começou a cantar ainda jovem. Eles alcançaram as paradas pela primeira vez como cantores na música & quotLatch & quot do Disclosure de 2012 e lançaram seu primeiro single, & quotLay Me Down & quot, logo depois. Em 2014, Smith lançou & # xA0Na hora da solidão, seu álbum completo de estreia sincero. Continha o grande sucesso & quotStay With Me & quot, um grampo de rádio ao longo do ano inteiro. Por seu trabalho em Na hora da solidão, Smith recebeu quatro Grammys, entre eles Canção do Ano e Gravação do Ano. Em 2019, Smith anunciou que preferia usar pronomes não binários.


Carreira inicial de varejo

Após a faculdade, Walton teve seu primeiro gostinho real do mundo do varejo quando conseguiu um emprego em Des Moines na J.C. Penney Company, que ainda era um varejista relativamente pequeno. Depois de servir como capitão do Exército em uma unidade de inteligência durante a Segunda Guerra Mundial, Walton voltou à vida privada em 1945 e usou um empréstimo de US $ 25.000 de seu sogro para adquirir sua primeira loja, uma franquia da Ben Franklin em Newport, Arkansas.

Em menos de duas décadas, Walton, trabalhando com seu irmão mais novo, James, chegou a possuir 15 lojas Ben Franklin. Mas a frustração com a gestão da rede, em particular a decisão de ignorar o impulso de Walton & # x2019 para se expandir para as comunidades rurais, o levou a agir por conta própria.


História do Inglês Sul-Africano

Mas como a SAE se tornou o que é hoje? Vamos dar uma olhada na história dessa variedade de inglês, que agora é falado como primeira língua por cerca de cinco milhões de pessoas.

1795 : Os britânicos introduziram o inglês na África do Sul quando montaram uma base militar no que era, na época, chamada de Colônia do Cabo. O objetivo era obter algum controle das rotas comerciais entre a Europa e a Ásia através do Cabo da Boa Esperança. Naquela época, eles não pretendiam criar um assentamento permanente.

1820 : O primeiro grande afluxo de falantes de inglês instalou-se no Cabo Oriental. Havia cerca de 5.000 pessoas, a maioria, mas não inteiramente, de origem da classe trabalhadora da Grã-Bretanha.

1822 : O governador da Colônia do Cabo, Lord Charles Somerset, declarou o inglês como a língua oficial da colônia.

1840-50 : A próxima leva de falantes de inglês chegou à colônia, que eram em sua maioria militares aposentados e aristocratas da Grã-Bretanha.

1875-1904 : Outra onda de falantes nativos de inglês chegou à colônia, com sotaques mais variados do que os anteriores. Eles (ou mais precisamente seus filhos) perderam rapidamente o sotaque, à medida que assimilaram ao sotaque um tanto estabelecido que estava se desenvolvendo atualmente. A nostalgia do "país de origem" (ou seja, a Grã-Bretanha) tornou-se parte da consciência nacional da colônia. Isso basicamente significa que os falantes do inglês colonial olharam para o inglês britânico, resultando em seu sotaque padrão se tornando mais semelhante ao inglês britânico padrão do que antes.

1910 : A União da África do Sul foi formada. Tanto o inglês quanto o holandês receberam o status de língua oficial.

1961 : A África do Sul tornou-se seu próprio país independente, não mais uma colônia britânica.

1994 : Nove outras línguas receberam status oficial (Zulu, Xhosa, Afrikaans, Soto do Norte, Soto do Sul, Tswana, Tsonga, Swazi, Venda e Ndebele do Sul), e mais oito foram reconhecidas como línguas regionais (Gujurati, Hindi, Urdu, Ndebele do Norte, Phuthi, Português, Tamila e Telugu).

O inglês sul-africano é um exemplo interessante de como a colonização, a imigração e o contato entre diferentes idiomas podem produzir uma variedade distinta, mas inteligível, de um idioma estabelecido em um curto espaço de tempo. Com apenas pouco mais de 200 anos de história, o inglês na África do Sul se tornou uma variedade claramente reconhecível com suas peculiaridades e complexidades.


Sam English - História

Quem matou Sam Cooke?

Em 11 de dezembro de 1964, Sam Cooke, o Rei do Soul, foi baleado três vezes em um motel decadente em Los Angeles, Califórnia. De acordo com os fatos do caso, Cooke havia sido assaltado por uma mulher de 22 anos que se dizia ser uma garota de programa.

A mulher que atirou e matou, no entanto, foi a gerente do hotel, Bertha Franklin, de 55 anos. Ao recontar o incidente, a Srta. Franklin afirmou que atirou e espancou o cantor até a morte depois que ele chutou a porta de seu apartamento & # 8217 em busca da mulher que o roubou.

Quando questionada mais, a Srta. Franklin afirmou que o matou em legítima defesa depois de ouvir relatos de outro residente de motel de que havia um vagabundo na área. Ela afirma que & # 8216a despeito de sua celebridade, ela não sabia quem ele era. & # 8217


Eu tenho uma teoria sobre isto. Em minha fala, e acredito que, em relação a muitos outros americanos, um "h" em uma sílaba átona não é pronunciado ou é mal pronunciado, exceto quando segue o som de uma vogal ou uma pausa. Este é um ajuste feito inconscientemente, as pessoas muitas vezes não percebem que não estão pronunciando o "h". Eu digo "um histórico", mas "algum histórico".

A regra para a / an é usar "an" antes das palavras que começam com o som de uma vogal, e "a" antes das palavras que começam com o som consonantal.

Tanto "um histórico" quanto "um (h) histórico" são consistentes com essas regras aqui por (h), quero dizer que o "h" é pronunciado muito levianamente, se tanto. A maioria das pessoas usa o primeiro, mas algumas pessoas usam o segundo. Acho que quase todos os americanos pronunciam o "h" em "histórico" quando a palavra está isolada, mas após um artigo indefinido, alguns largam o "h" e usam "an".

Na palavra "história", a primeira sílaba é tônica, então o "h" é sempre pronunciado. Portanto, "uma história" não é permitida por essas regras.


Samuel Johnson (1709-1784)

Samuel Johnson, c.1750 © Johnson foi um escritor e crítico inglês e uma das figuras literárias mais famosas do século XVIII. Sua obra mais conhecida é seu 'Dicionário da Língua Inglesa'.

Samuel Johnson nasceu em Lichfield, Staffordshire, em 18 de setembro de 1709. Seu pai era livreiro. Ele foi educado na Lichfield Grammar School e passou um breve período na Universidade de Oxford, mas foi forçado a sair por falta de dinheiro. Incapaz de encontrar trabalho como professor, ele se dedicou à carreira de escritor. Em 1735, ele se casou com Elizabeth Porter, uma viúva 20 anos mais velha.

Em 1737, Johnson mudou-se para Londres, onde lutou para se sustentar por meio do jornalismo, escrevendo sobre uma grande variedade de assuntos. Ele gradualmente adquiriu uma reputação literária e em 1747 um sindicato de impressores o contratou para compilar seu "Dicionário da Língua Inglesa". A tarefa levou oito anos, e Johnson empregou seis assistentes, todos trabalhando em sua casa na Fleet Street.

O dicionário foi publicado em 15 de abril de 1755. Não foi o primeiro dicionário desse tipo, mas certamente foi o mais importante na época. Durante a vida de Johnson, cinco outras edições foram publicadas e uma sexta foi publicada quando ele morreu.

A esposa de Johnson morreu em 1752 e logo depois Francis Barber, um ex-escravo da Jamaica, juntou-se à casa de Johnson como um servo. Ele viveu com Johnson por mais de 30 anos, assim como sua esposa e filhos, e se tornou o herdeiro de Johnson.

Johnson estava continuamente com falta de dinheiro, apesar do sucesso de seu dicionário. Em 1762, sua situação financeira foi aliviada quando ele recebeu uma pensão do governo.

Em 1763, ele conheceu James Boswell, um jovem advogado escocês, cujo 'Life of Johnson' (publicado em 1791) fez muito para divulgar o nome de Johnson. Em 1773, Johnson e Boswell partiram em uma excursão de três meses pelas Terras Altas da Escócia e pelas Hébridas. Ambos escreveram relatos de suas viagens. Johnson passou um tempo considerável em Edimburgo na década de 1770.

Johnson era agora o líder do mundo literário londrino e amigo de notáveis ​​artistas e escritores como Joshua Reynolds, Edmund Burke, Oliver Goldsmith e David Garrick. Outra amizade importante para Johnson era com Henry Thrale, um cervejeiro rico e membro do parlamento, e sua esposa Hester. Johnson tornou-se parte de sua família, tratando suas casas em Londres como uma segunda residência.


O que Samuel Johnson realmente fez

Samuel Johnson, poeta, satirista, crítico, lexicógrafo e conservador obstinado nasceu em Lichfield, Staffordshire, Inglaterra, em 18 de setembro de 1709. Estamos nos aproximando rapidamente do tricentenário dos estudiosos do nascimento de Johnson em todo o mundo têm celebrado ao longo do o ano. Se vale a pena comemorar o aniversário de alguém trezentos anos após o fato, inevitavelmente os foliões espalharão seus elogios bastante, já que os elogios a Johnson têm se espalhado desde James Boswell's Vida de Samuel Johnson foi publicado em 1791. Como resultado, a lenda às vezes obscurece a verdade. Entre outros aspectos de sua carreira, as contribuições de Johnson para a lexicografia do inglês são frequentemente mal interpretadas. Ele serve tanto ao legado de Johnson quanto à história da lexicografia para reavaliar sua influência no dicionário moderno.

Embora ele menosprezasse o estilo de Johnson, bem como seu julgamento literário e político, Thomas Babington Macaulay, no Crítica de Edimburgo em 1831, admitiu que, devido a Boswell, Johnson seria "mais intimamente conhecido pela posteridade do que outros homens são conhecidos por seus contemporâneos". Tendemos a presumir sobre esse conhecimento. O estudioso de Johnson, Jack Lynch, antecipou o espírito tricentenário ao afirmar (no título de sua seleção recente) que Johnson Um Dicionário do Inglês Idioma é o “trabalho que definiu o idioma inglês”. A língua inglesa estava indo muito bem antes de Johnson se envolver, no entanto, ele foi confundido com o Júpiter da lexicografia desde antes de seu dicionário ser impresso em 1755. Apesar de toda a mitologia, você pensaria que o vocabulário inglês surgiu totalmente formado e irrepreensível de sua testa proeminente de Augusto.

Johnson pode ser o mais famoso lexicógrafo do inglês, mas muitas afirmações sobre sua lexicografia são exageradas. A sabedoria convencional afirma que Johnson concebeu e produziu sozinho Um Dicionário da Língua Inglesa. Embora tenha desistido de vários anos de trabalho em tempo integral para o Dicionário, Johnson não foi o primeiro lexicógrafo profissional: John Kersey, autor de Um Novo Dicionário de Inglês, publicado em 1702, provavelmente possui essa distinção. E Johnson não escreveu seu dicionário sozinho: ele tinha meia dúzia de assistentes, e a história da lexicografia nos diz que os assistentes influenciam a criação de dicionários mais do que as hierarquias sociais do século XVIII ou a teoria do Grande Autor por trás da reputação de Johnson admite.

Nem foi o primeiro dicionário de Johnson a empregar citações literárias para ilustrar o significado ou uso. Pondo de lado os principais dicionários modernos produzidos na França, Itália e Portugal, o dicionário italiano-inglês de John Florio, Um Mundo de Palavras foi, em 1598, o primeiro dicionário inglês, pelo menos parcialmente, a usar citações, e de forma alguma o último que precedeu Johnson. Johnson também é frequentemente creditado por introduzir divisões de sentido em entradas de dicionário, mas Benjamin Martin as usou em Lingua Britannica Reformata, publicado em 1749. Martin pode ter tirado a ideia de Johnson’s Plano de um Dicionário em 1747, pois Johnson propôs "classificar os vários sentidos de cada palavra e exibir primeiro seu significado natural e primitivo", seguido por "seu significado consequencial" e, em seguida, "o significado mais remoto ou metafórico". Quem quer que o tenha inventado, ninguém duvida, em retrospecto, que era um bom plano.

Johnson é admirado por suas definições espirituosas. Nenhuma definição hortícola de aveia para Johnson, mas sim o infame "um grão que na Inglaterra geralmente é dado a cavalos, mas na Escócia sustenta o povo". Infelizmente, para os mitógrafos, Johnson nem mesmo foi o primeiro lexicógrafo inglês a escrever uma definição memorável. Todo mundo sabe que Johnson definiu lexicógrafo como 'drudge inofensivo' ou, pelo menos, eles sabem que alguém fez. Bem mais de um século antes, em 1611, no entanto, Randle Cotgrave, em A Dicionário das línguas francesa e inglesa nos deu “Morena, moreno, acastanhado, um pouco acastanhado. . . uma menina castanha ”, uma alusão literária (a menina castanha é uma figura das baladas do final da Idade Média) apropriada a uma cultura menos cosmopolita que a de Johnson. Certo, o trabalho inofensivo é atualmente uma figura mais familiar do que a garota morena, especialmente na América. E, mais importante, embora Cotgrave tenha emprestado uma figura culturalmente ressonante para servir a seu propósito, Johnson inventou o seu: Entre os primeiros lexicógrafos ingleses, Johnson foi o primeiro a escrever de forma memorável por design, ele foi o primeiro a afirmar a autoridade cultural das definições de dicionário.

Notoriamente, Johnson estabeleceu a meta prescritiva conservadora de alguns (de forma alguma todos) lexicografia moderna. Como ele escreveu no Plano, ele propôs escrever "um dicionário pelo qual a pronúncia da nossa língua pode ser fixada, e sua obtenção facilitada pelo qual sua pureza pode ser preservada, seu uso verificado e sua duração prolongada." Aprendeu inglês puro por seu Dicionário, Os leitores de Johnson devem aceitar o padrão de significado claro e bom uso revelado ali. “Nossa linguagem será estabelecida”, escreveu ele em outro lugar do Plano, “Distinto em suas subdivisões mínimas, e resolvido em seus princípios elementares. E quem nesta pesquisa pode deixar de desejar, que esses átomos fundamentais de nossa fala possam obter a firmeza e imutabilidade das partículas primogêneas e constituintes da matéria, para que possam reter sua substância enquanto alteram sua aparência, e sejam variados e compostos, ainda não destruído? " Como Macaulay brincou, “Quando ele escreveu para publicação, ele fez suas frases do inglês para o johnsonês”.

Chris Porter, Coleções Especiais, Bibliotecas da Vassar College

A atitude conservadora de Johnson em relação ao inglês e o papel do dicionário na preservação e proteção do idioma atraiu muitos adeptos. Johnson não foi de forma alguma o primeiro prescritivista inglês: em 1586, William Bullokar, em Bullokars Bref Grammar for English, sugeriu que “Um dicionário e uma gramática podem manter nossa fala em um uso perfeito para sempre.” Johnson foi, no entanto, o primeiro a escrever um dicionário explicitamente para cumprir objetivos prescritivos. Mais uma vez, Benjamin Martin antecipou Johnson em seu volume de 1749 Lingua Britannica Reformata, neste caso, com desaprovação: "A pretensão de fixar um padrão para a pureza e perfeição de qualquer linguagem", escreveu ele, "é totalmente vã e impertinente." No Plano, então, Johnson iniciou uma discussão sobre o papel dos dicionários no estabelecimento e regulamentação do uso do inglês, que persiste em várias expectativas públicas, às vezes diametralmente opostas, sobre o que os dicionários deveriam ser.

Se Johnson Dicionário não foi o primeiro na maioria das coisas, por que é tão frequentemente considerado o dicionário moderno original? Como diz Sidney Landau Dicionários: A Arte e o Ofício da Lexicografia, “Johnson’s Dicionário não se distingue por suas inovações. . . mas pela execução habilidosa e original ”de técnicas já estabelecidas, embora provisoriamente, na lexicografia inglesa do início da era moderna. “O que Johnson fez, ele fez extremamente bem”, conclui Landau. E isso é verdade, em parte devido ao insight e habilidade de Johnson: ele identificou mais apropriadamente as citações, escreveu definições razoavelmente precisas, muitas vezes elegantes, embora às vezes controversas, ele era até bom em adivinhar etimologias, embora trabalhasse sem o benefício da nova filologia de Rasmus Rask , Franz Bopp e os Grimms. Johnson também era notavelmente ambicioso: sua lexicografia era olímpica.

Muitos (embora não todos) dicionários do século XVII, de Robert Cawdrey Uma Tabela Alfabética, publicado em 1604 e geralmente considerado o primeiro dicionário de inglês, e Henry Cockeram de 1623 The English Dictionarie ou, An Interpreter of Hard English Words adiante, foram os livros escolares compilados por professores e tutores provinciais. Ler era difícil e, para muitos, novo, e as crianças nas escolas paroquiais precisavam de dicionários como suporte pedagógico - dicionários eram meios, não fins. Johnson's foi o primeiro dicionário de inglês que claramente aspirou à distinção literária, certamente algo além da sala de aula.

Ao contrário de seus antecessores, Johnson’s Dicionário foi escrito em grande escala, tentando aperfeiçoar o dicionário como um tipo de livro e mudar os termos em que os dicionários eram avaliados pelos literatos de Londres. Palavra por palavra, o Dicionário era interessante e memorável. Boswell registra que Oliver Goldsmith, autor de O Vigário de Wakefield, certa vez comentou com Johnson: “Se você fosse fazer uma fábula sobre peixinhos, doutor, eles falariam como baleias”. Da mesma forma, e em contraste com a lexicografia anterior, as entradas do dicionário de Johnson - pequenos ensaios críticos sobre a forma, o significado e o uso do léxico - falam em vozes grandes o suficiente para serem transmitidas ao longo dos séculos.

Ao contrário dos dicionários anteriores, também, Johnson’s Dicionário foi urbano. Johnson assumiu níveis e tipos de alfabetização que os lexicógrafos do século XVII não podiam assumir com segurança, e o propósito, estrutura e estilo de seu Dicionário adequar-se à idade e ao lugar, Londres, em que foi escrito, publicado e, na maior parte, lido. Thomas Babington Macaulay acusou Johnson de acreditar, "desafiando as evidências mais fortes e claras de que a mente humana pode ser cultivada apenas por livros". Johnson inseriu dicionários na cultura literária: ele convenceu os leitores de que o cultivo perfeito da mente humana exigia um dicionário, de preferência o seu Dicionário, não apenas como uma obra de referência, mas como um livro que vale a pena ser lido por si mesmo. A grande contribuição de Johnson para a história da lexicografia inglesa foi conceber o dicionário, não como um acessório de sala de aula, mas como um tipo de obra literária.

Johnson escreveu apenas um dicionário, mas naquele ele iniciou vários gêneros de dicionários. Definições como aquelas para aveia, lexicógrafo, e imposto de consumo (“Um odioso imposto cobrado sobre mercadorias e julgado não pelos juízes comuns de propriedade, mas por desgraçados contratados por aqueles a quem o imposto de consumo é pago”) eram uma forma de crítica cultural. Claro, a maioria dos dicionários modernos favorece definições objetivas escritas com uma voz desapaixonada, mas Johnson estabeleceu as tradições oblíquas da lexicografia jocosa e política, dando o exemplo para Ambrose Bierce, um século e meio depois, em Dicionário do Diabo e os editores de McSweeney’s, dois séculos e meio depois, em O Dicionário do Futuro da América, entre outros. Embora Johnson não tenha sido o primeiro a empregar citações literárias para ilustrar o uso e o significado, ele foi o primeiro lexicógrafo inglês a conceber entradas como necessariamente incorporando citações, o primeiro a se concentrar nas citações como um aspecto da estrutura do dicionário. Seu uso refinado de citações propôs outro gênero, "o dicionário de citações".

As citações levaram o poeta irlandês John Todhunter, em The Cornhill Magazine, para insistir em 1898, "Há muita leitura boa em um dicionário." Para alguns, “as páginas do velho Johnson, tão cheirosas da própria personalidade corpulenta de‘ o sábio ’” são atraentes, especialmente por causa das citações, embora nenhuma citação chame a atenção do leitor por muito tempo, pode reivindicá-la intensamente: “Aqui está uma digressão! Mas e daí? Um dos encantos de ler um dicionário, na verdade seu charme mais fascinante, é que ele inevitavelmente leva àquele discurso volátil da razão que induz a respiração saudável na mente. ” Em uma edição de 1916 de O Ateneu, aprendemos que "quando Browning decidiu adotar a literatura como profissão, ele se qualificou para isso estudando o dicionário de Johnson de uma ponta a outra. Ele teve no decorrer de sua leitura, não temos dúvida, diversão e também instrução, e qualquer dicionário é uma boa leitura para um homem como Browning, dotado de uma mente ávida e viva que vê coisas notáveis ​​em toda parte. ”

O dicionário de citações, conforme realizado no Johnson’s Dicionário e mais tarde no Dicionário de Inglês Oxford, é por sua própria finalidade e estrutura um dicionário legível. (Na verdade, o relato de Browning que acabamos de citar aparece em uma revisão do OED, reunindo os dois dicionários na mesma genealogia literária.) Vistos de uma maneira, esses dicionários são antologias temáticas, nas quais os “temas” são as palavras e os significados que as citações devem ilustrar. Claro, pode-se ler as citações em uma página impressa sem se preocupar muito com o resto do aparato do dicionário. A maioria dos leitores, no entanto, alterna entre os comentários editoriais (definições, etimologias, recomendações sobre o uso) e as citações. Esta é a qualidade fundamentalmente satisfatória do dicionário de citações. Não é apenas uma referência para procurar palavras: convida à intervenção e ao julgamento do leitor, ele induz uma conversa cujo conteúdo e qualidade dependem tanto da experiência, conhecimento e imaginação do leitor quanto do lexicógrafo.

o OED foi publicado pela primeira vez (um tanto irregularmente) em partes, e os interessados ​​na língua inglesa assinaram, como se fosse um periódico. Enquanto o Revisão de sábadoadmitido em 1887, "Um dicionário é um livro de referência, e sob a palavra livro somos informados neste volume que um livro de referência significa 'um livro referido para informação em vez de ser lido continuamente.' consulte o Dicionário da Sociedade Filológica para obter informações, mas no momento devemos exceto para a definição, tendo várias vezes assumido esta Parte com a boa intenção de fazer notas classificadas e outras, e relatá-las de uma maneira ordenada, e depois de cinco ou dez minutos totalmente rendidos à tentação de lê-lo continuamente. ” Como um dicionário legível, o OED deve muito ao exemplo de Johnson e aos cânones de lexicografia johnsonianos.

Atormentado por problemas financeiros durante grande parte de sua vida, Johnson, que, na verdade, teve que deixar o nosso curso de Pembroke College em Cambridge, antes de se formar, apreciaria plenamente a ironia de que uma primeira edição de seu livro de 1755 Dicionário, acima, agora pode chegar a US $ 25.000, o equivalente a algumas mensalidades universitárias.

Cortesia da Manhattan Rare Book Company

o OED, que tenta descrever a linguagem conforme os falantes a usam, em vez de prescrever como eles deve usá-lo, não satisfez aqueles que aderem aos princípios lingüísticos conservadores defendidos por Johnson, aqueles que acreditam na possibilidade do inglês “puro”, aqueles angustiados pela mudança de idioma e uso inconsistente. Um revisor anônimo da primeira parte de OED (A – ANT) no Nação, em 1884, anunciou que “a falha que deveríamos encontrar nisso é que tem havido negligência, comparativamente falando, de autores da classe mais alta, e muito destaque dado aos de grau inferior” e argumentou que “as citações ilustrativas são, para os homens que se dedicam à escrita, talvez a parte mais importante de qualquer léxico. É sempre desejável averiguar o uso de uma época, mas é o uso de seus melhores autores que desejamos, e não de seus pobres ou mais pobres. Registrar o melhor uso é o principal dever de qualquer dicionário. ” Aqui, o revisor reitera o prescritivismo de Johnson e o valor que Johnson atribuiu aos dicionários de citações em busca de padrões de significado e uso.

Fiquei tentado a escrever que o revisor apenas reitera Johnson, mas não há nada de simples nisso: as atitudes de linguagem de Johnson foram profundamente influentes. Muitos viram, ainda veem, a mudança de linguagem como algo a ser lamentado, se não revertido, e acreditam que os dicionários devem desempenhar um papel na resistência à variação e mudança. Assim como muitos rejeitaram as atitudes de Johnson, se não seu arrependimento, pelo menos sua sensação de que os dicionários deveriam ser instrumentos de controle social. Conforme observado acima, Benjamin Martin discordou, assim como Noah Webster. Considerando propostas para estabelecer uma academia de línguas americana no modelo francês ou italiano, Webster escreveu em 1817 em Uma Carta ao Honorável John Pickering que "analogia, costume e hábito formam uma regra melhor para guiar os homens no uso das palavras do que qualquer tribunal de homens", e o papel do dicionário era, portanto, limitado a informar os falantes, em vez de estendido para regular o uso.

A lexicografia inglesa dos séculos XIX e XX desenvolveu-se em parte como consequência da discussão entre aqueles que achavam que os dicionários deveriam prescrever o uso e aqueles que achavam que deveriam descrevê-lo. o OED e seu homólogo americano, William Dwight Whitney’s Dicionário do Século, representava a descrição. Joseph Worcester, cujos dicionários engajaram Merriam-Webster no que é freqüentemente chamado de "a Guerra dos Dicionários" (1834-1860), inclinou-se para a posição de Johnson, embora tenha tido tempo para discutir problemas de uso com alguns detalhes quando os dicionários Merriam-Webster o fizeram não. Webster's Terceiro Novo Dicionário Internacional, publicado em 1961, desencadeou uma tempestade de críticas porque muitos pensaram (incorretamente, a propósito) que era mais "permissivo" do que o de 1934 Novo Dicionário Internacional Webster, Segunda edição.

o Dicionário American Heritage da Língua Inglesa, com seu painel de especialistas em uso e notas de uso Worcesterian anexadas a entradas para palavras problemáticas, foi instituído como uma resposta a Webster’s Third. Como seu editor, William Morris, anunciou na capa da primeira edição em 1969, o dicionário “registraria fielmente nossa linguagem”, mas “acrescentaria a dimensão essencial da orientação, aquela orientação sensata para a graça e a precisão que pessoas inteligentes buscam em um dicionário." Os dicionários Merriam-Webster, os dicionários American Heritage, os dicionários Random House, os dicionários Webster's New World e os dicionários Encarta competem (ou competiram) uns com os outros, em parte com base em como representam o uso e como o orientam, como representam mudar ou contra ele, como eles equilibram o status do inglês americano padrão e outras variedades, em outras palavras, como eles se encaixam nos paradigmas que Johnson estabeleceu em 1755.

The argument Johnson started over the dictionary’s public role, though divisive, is not merely divisive, not merely an aspect of the culture wars, but potentially beneficial. Dictionaries position themselves in the debate: Their responses are complex, not knee-jerk expressions of one polar position or the other. For some, disagreement among dictionaries is confusing or, given a certain strain of conservatism, offensive for others, the disagreements inform a thoughtful perspective on language and its social uses. Johnson was the first language maven, the first to take a leading public role in language criticism. To borrow a rhetorical maneuver from Lynch, he defined the dictionary’s role and value—he made the dictionary matter. That was not a foregone conclusion in the eighteenth century, nor is it today: It will be interesting to see how the dictionary progresses in the Digital Age.

In his 1755 review of Johnson’s Dictionary, no Crítica de Edimburgo, Adam Smith suggested that “its merit must be determined by the frequent resort that is had to it. This is the most unerring test of its value criticisms may be false, private judgments ill-founded but if a work of this nature be much in use, it has received the sanction of public approbation.” Readers still resort to Johnson’s Dictionary—you can do so from any personal computer if you invest in the recent Octavo DVD-ROM facsimile edition. But Johnson’s dictionary is most significant for the way it stimulated lexicography, raised the status and interest of the dictionary as a literary and cultural artifact, and generated new genres of dictionary. Thomas Carlyle suggested of Johnson, in Fraser’s Magazine in 1832, that he was “the synopsis and epitome” of his age. o Dictionary may effectively be the synopsis and epitome of Johnson’s genius.

Michael Adams is provost professor of English language and literature at Indiana University in Bloomington and author of, most recently, In Praise of Profanity (Oxford University Press, 2016). Other works include Slang: The People's Poetry (Oxford, 2009) and, with Anne Curzan, the third edition of How English Works: A Linguistic Introduction (Pearson Longman, 2012). Once editor of Dictionaries: Journal of the Dictionary Society of North America, he is currently editor of the quarterly journal Fala americana.

Funding information

NEH has provided $364,252 in funding for work on the Yale Editions of Samuel Johnson’s and James Boswell’s writings.


The reputation of Samuel Pepys as the author of Britain’s most celebrated diary is rather surprising. The literary reputation of Pepys in his lifetime was limited, following which the personal journal was left in obscurity for more than a century after his death. The eventual publication of the diary revealed Pepys as an exceptionally skilled recorder of the political events of his time, and also everyday life. Pepys’ record of contemporary events has become an important source for historians seeking an understanding of life in London during the mid-seventeenth century. Pepys kept the diary for nine years, as a virtually daily record that was to stretch to more than a million words, with a quality that entertains and inspires people in the current day, nearly three and a half centuries after it was written.

Samuel Pepys was born on February 23 1633, at Salisbury Court, Fleet Street, in London, the son of John Pepys, a tailor, and his wife, Margaret Kite. Within a few years, the autocratic rule of Charles I (reigned 1625-1649) sparked the English Civil War, and at the age of 15, Pepys witnessed the execution of the monarch in 1649. After attending St Paul’s School in London, Pepys moved to Magdalene College, at Cambridge University, in 1651, and left three years later with a Bachelor of Arts degree. After leaving university, Pepys worked in the household of Edward Montagu, a cousin of his father. The subsequent advancement of Pepys owed a great deal to the patronage of Edward Montagu, who would be created the first Earl of Sandwich in 1660. Edward was the great great grandfather of John Montagu, the fourth Earl of Sandwich, after whom the sandwich was named in the eighteenth century. In 1655 Pepys, aged 22, married Elizabeth St Michel, who was only 15 — Elizabeth had been born in England into a French Huguenot family. Shortly afterwards, probably in 1656, Pepys began his career as a civil servant, by taking a post as clerk to George Downing (who gave his name to Downing Street) at the Exchequer. Samuel’s marriage to Elizabeth was soon under strain, causing a separation during the late 1650s, and he was also troubled by a kidney stone, which was successfully removed in an operation of 1658. Pepys travelled abroad for the first time in 1659, sailing to the Baltic Sea, where he delivered letters from the British republican government to Montagu, who was mediating in a war between Denmark and Sweden.

Pepys started to write his diary, using shorthand, on New Year’s Day 1660, at the age of 26. The opening sentences of the diary ran as follows:

Blessed be God, at the end of the last year I was in very good health, without any sense of my old pain but upon taking of cold. I lived in Axe yard, having my wife and servant Jane, and no more in family than us three. My wife, after the absence of her terms for seven weeks, gave me hopes of her being with child, but on the last day of the year she hath them again. The condition of the State was thus. Viz. the Rump, after being disturbed by my Lord Lambert, was lately returned to sit again. The officers of the army all forced to yield. Lawson lie still in the River and Monke is with his army in Scotland. Only my Lord Lambert is not yet come in to the Parliament nor is it expected that he will, without being forced to it. The new Common Council of the City doth speak very high and hath sent to Monke their sword-bearer to acquaint him with their desires for a free and full Parliament, which is at present the desires and the hopes and expectation of all.

The combination of the personal and political remained a constant theme of Pepys’ diary. Indeed the young Pepys was soon on the fringe of historic events. In May 1660, having been found a place by Montagu, Pepys joined a naval expedition to the Netherlands with the purpose of returning Charles, son of the late king, from exile, ahead of the restoration of the monarchy. The next month saw Pepys promoted to a post in the Navy Board, based at Seething Lane in the City of London, with a salary of £350 per year. Appointment as a Justice of the Peace followed in September 1660. On April 23 1661 — Saint George’s Day — Pepys attended the coronation of Charles II, which was held at Westminster Abbey. In 1662 Pepys was appointed to a government committee which oversaw the administration of Tangier, a colony acquired as part of the dowry of Katherine of Branganza, who married Charles II on May 22 of that year, at Portsmouth. Pepys was to remain a member of this committee through to 1679.

Pepys kept a detailed account of his activities, and thoughts, in the journal — this being the word that he used. Very few days were omitted, although Pepys often wrote up entries in retrospect. His work for the navy was explained at length, as public service was combined with attendant opportunities for private enterprise, enabling Pepys to accumulate a personal fortune. Samuel’s domestic routines with Elizabeth featured in the diary, and trouble with servants was a recurring theme. Pepys obviously enjoyed socialising with family and friends, as drinking, eating, and visits to the theatre were chronicled, along with his progress in learning to sing and play musical instruments. Pepys was a womaniser, who was frequently unfaithful to Elizabeth, and recorded his sexual liaisons with a series of women in the diary. Throughout the diary Pepys wrote extensively, and repetitively, about matters such as the time he got up in the morning, his finances, the weather, and the food that he ate. Pepys regularly ended entries by noting that he ate supper and went to bed. Alongside an active life, and extrovert personality, Pepys wrote about his mind being troubled by various thoughts and worries. Pepys continually tied himself up in knots with a series of vows for virtuous behaviour, and acts of penance when he failed to live up to his ideals. It appears to me that Pepys was suffering from what is now termed Obsessive Compulsive Disorder.

The young and successful Pepys often reflected upon his good fortune. Here is his diary entry for October 10 1664:

This day by the blessing of God, my wife and I have been married nine years — but my head being full of business, I did not think of it, to keep it in any extraordinary manner. But bless God for our long lives and love and health together, which the same God long continue, I wish from my very heart.

Pepys had a great curiosity about the world, and used a Latin motto (borrowed from a phrase of the Roman politician and philosopher, Cicero) which has been translated as “The Mind is the Man”. Pepys’ interest in furthering knowledge led to him being elected as a Fellow of the Royal Society in February 1665. In contrast to highbrow learning, Pepys showed interest in women of low virtue. Besides affairs with several women, Pepys appeared to aspire to a relationship with Barbara Palmer, Countess of Castlemaine, a mistress of Charles II. Pepys often glimpsed “my Lady Castlemayne” in London society, and wrote in his entry for August 15 1665:

Up by 4 a-clock and walked to Greenwich, where called at Capt. Cockes and to his chamber, he being in bed — where something put my last night’s dream into my head, which I think is the best that ever was dreamed — which was that I had my Lady Castlemayne in my armes and was admitted to use all the dalliance I desired with her, and then dreamed that this could not be awake but that it was only a dream. But that since it was a dream and that I took so much real pleasure in it, what a happy thing it would be, if when we are in our graves (as Shakespeere resembles it), we could dream, and dream such dreams as this — that then we should not need to be so fearful of death as we are this plague-time.

Pepys’ reflections on the Great Plague, a tragedy estimated to have claimed the lives of as many as 100,000 people in London during 1665 and 1666, struck a much more sombre, and appropriate, note on October 16 1665:

I walked to the Tower. But Lord, how empty the streets are, and melancholy, so many poor sick people in the streets, full of sores, and so many sad stories overheard as I walk, everybody talking of this dead, and that man sick, and so many in this place, and so many in that. And they tell me that in Westminster there is never a physitian, and but one apothecary left, all being dead — but that there are great hopes of a great decrease this week: God send it.

On March 10 1666 Pepys experienced an enjoyable day. In between spells at his office in the morning and evening, Pepys spent time with three women named Elizabeth, with these being his wife, and their friends Mrs Knipp and Mrs Pierce. Lunch at the Pepys’ home was followed by a shopping trip, during which clothes were acquired by the ladies, and the group all “eat some fine cakes”. Having recounted the events of the day, Pepys reflected:

The truth is, I do indulge myself a little the more pleasure, knowing that this is the proper age of my life to do it, and out of my observation that most men that do thrive in the world do forget to take pleasure during the time that they are getting their estate but reserve that till they have got one, and then it is too late for them to enjoy it with any pleasure.

At the start of September 1666, the Great Fire of London raged for four days, and Pepys described the disaster at length in his diary. On September 4, the penultimate day of the fire, Pepys recorded the burying of important possessions in his garden as a means of protecting them from the advancing blaze — the items included “papers of my office” plus “my parmazan cheese as well as my wine”. Pepys concluded this entry:

W. Hewer [Pepys’ clerk] this day went to see how his mother did, and comes home late, but telling us how he hath been forced to remove her to Islington, her house in pye Corner being burned. So that it is got so far that way and all the Old Bayly, and was running down to Fleetestreet. And Pauls is burned, and all Cheapside. I wrote to my father this night but the post-house being burned, the letter could not go.

The Pauls to which Pepys referred was the old St Paul’s Cathedral. This cathedral had been built by the Normans to replace the Church of St Paul the Apostle, which had been wrecked by fire in 1087. The tomb of Ethelred “the Unready”, which had escaped the effects of the blaze in 1087, was lost in the fire of 1666. Two years later Pepys recorded the demolition of the ruins of St Paul’s, ahead of a planned re-building. The current St Paul’s Cathedral was constructed between 1675 and 1710. Although St Paul’s has not staged as many state occasions as Westminster Abbey, the former was the venue for the marriage of Prince Charles and Diana Spencer in 1981 — this being the first royal wedding at the site since Prince Arthur wedded Catherine of Aragon at the previous St Paul’s in 1501.

The catastrophes of plague and fire in London coincided with national crisis, as Britain endured the Second Dutch War between 1665 and 1667. With this war against the Netherlands revolving around naval battles — including an audacious Dutch raid along the River Thames in June 1667 — Pepys had an important administrative role. In both 1667 and 1668 Pepys appeared on behalf of the navy before Parliamentary committees investigating its work. Pepys recorded his actions of March 5 1668 with pride:

After the Speaker had told us the dissatisfaction of the House, and read the report of the Committee, I begin our defence most acceptably and smoothly, and continued at it without any hesitation or losse but with full scope and all my reason free about me, as if it had been at my own table, from that time till past 3 in the afternoon and so endeed without any interruption from the Speaker, but we withdrew. And there all my fellow-officers, and all the world that was within hearing, did congratulate me and cry up my speech as the best thing they ever heard, and my fellow-officers overjoyed in it.

During June 1668 Pepys took a holiday tour of southern England. This included a visit to Stonehenge on June 11, which Pepys recorded as follows:

To Stonehege, over the plain and some prodigious great hills, even to fright us. Came thither, and find them as prodigious as any tales I ever heard of them, and worth going this journey to see. God knows what their use was. They are hard to tell, but yet may be told.

The tales of Stonehenge transfix contemporary visitors, in the same way as they captured the imagination of Pepys in the seventeenth century.

In his diary entry for February 23 1669, Samuel records a rather disturbing incident, during a day out with his wife plus two of his relatives, Bab and Betty Pepys:

I now took them to Westminster Abbey and there did show them all the tombs very finely, having one with us alone (there being other company this day to see the tombs, it being Shrove Tuesday) and here we did see, by perticular favour, the body of Queen Katherine of Valois, and had her upper part of her body in my hands. And I did kiss her mouth, reflecting upon it that I did kiss a Queen, and that this was my birthday, 36 years old, that I did first kiss a Queen.

At this point, two hundred and thirty two years had passed since the death of Katherine, who was the widow of Henry V.

Pepys ceased writing the diary on May 31 1669, fearing for his eyesight. He had been experiencing pains in his eyes for five years, and these were to continue for the remainder of his life, but Pepys’ worry that he would go blind proved unfounded. More importantly, an unexpected tragedy struck later in 1669, as Elizabeth died on November 10, from the effects of a fever caught during an extended holiday with Samuel in the Netherlands, Flanders, and France. Elizabeth was just 28 at her death, and Samuel was left a widower — he never re-married.

During the next few years, Pepys continued to advance as a civil servant, and became Secretary to the Admiralty Commission in 1673. Pepys also began a new career as a politician, being MP for Castle Rising, in Norfolk, from 1673 until 1678. Pepys was briefly MP for Harwich during 1679, but in that year he fell from grace, being falsely accused of involvement in the “Popish Plot”, and imprisoned in the Tower of London for six weeks. In 1680 Pepys produced an account of Charles II’s escape after the Battle of Worcester in 1651, when he famously hid in the Boscobel Oak — with this being dictated by the king. During 1683 and 1684 Pepys was at Tangier, participating in the British abandonment of the colony, and wrote a diary of his experiences, which was to be published in 1841, but lacks the greatness of the journal from the 1660s. In 1684 Pepys was appointed Secretary for Naval Affairs, and also elected as President of the Royal Society — he was to hold the latter position for two years.

Charles II died in 1685, being succeeded by James II, his brother, and Pepys returned to Parliament, as MP for Harwich. James II’s attempts to restore Catholicism to Britain were to lead to his downfall. In 1688, twenty eight years after Charles II had returned from the Netherlands, his nephew William of Orange, a Dutchman who was married to Mary, a daughter of James II, invaded England, landing at Brixham in Devon. The arrival of William of Orange prompted James to flee to France, whereupon Parliament formally concluded that he had abdicated. William III and Mary II took the throne as joint monarchs on February 13 1689. Pepys, who had been defeated at Harwich in a General Election during January 1689, disapproved of the new regime, and resigned from his post as Naval Secretary seven days after William and Mary were appointed as monarchs. This proved to be the end of Pepys’ distinguished career in public service. In an echo of the events of 1679, Pepys was falsely suspected of Jacobite activities, being imprisoned in 1689, and again the following year. In 1690 Pepys published “Memoires Relating to the State of the Royal Navy”, a book about his administrative career.

During retirement, Pepys’ main enthusiasm was the massive expansion, and cataloguing, of his library, which grew to more than 3,000 volumes — with books being combined with manuscripts and other materials. Pepys received great assistance in the library project from his nephew, John Jackson. In his will, Pepys bequeathed the library to Jackson, with the instruction that upon the death of the latter the collection should be transferred to Magdalene College — where Pepys had been a student as a youth — to be preserved “for the benefit of posterity”. Samuel Pepys moved from London to Clapham (at that time a small town beyond the boundaries of the capital city) in 1701, and it was at Clapham that he died, on May 26 1703, aged 70.

Pepys’ diary was moved to Magdelene College in 1724, the year after the death of John Jackson. A century passed, however, before the shorthand diary was transcribed by John Smith, a student at the college. A relatively short selection from Pepys’ diary, edited by Lord Braybrooke, was published in 1825 by Henry Colburn (the man who issued Benjamin Disraeli’s debut novel, “Vivian Grey”, to a rather baffled readership the following year). Three further editions of Braybrooke’s version of the diary were to be published, each of these being slightly expanded. A new transcription of the diary by Mynors Bright appeared in six volumes, comprising about eighty per cent of the full text, between 1875 and 1879. Following the death of Bright in 1883, a further version of his transcription, edited by H B Wheatley, was published in ten volumes between 1893 and 1899. Wheatley’s version represented about ninety per cent of the diary, with most of the omissions being made in line with what was considered decent in nineteenth century Britain. The full diary was finally published as “The Diary of Samuel Pepys, a New and Complete Transcription”, edited by Robert Latham and William Matthews, running to eleven volumes, including extensive commentary, between 1970 and 1983. Matthews died in 1976 before this labour of love was completed. Latham subsequently edited “The Shorter Pepys”, a single volume condensation of the edition he had worked on with Matthews, containing about a third of the text of the diary, which was published in 1985. This was reissued in 2003 as “The Diary of Samuel Pepys: A Selection”, and provides the most accessible version of the diary.

I follow in the footsteps of Pepys as somebody who writes a regular diary, and share his interest in government administration, being a former civil servant, and current local government officer. My civil service career lasted a mere nine months, during 1996 and 1997, when I worked for the Intervention Board, an offshoot of the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food. The Intervention Board, which was based in Reading, and has since been converted into the Rural Payments Agency, administered the European Union’s infamous Common Agricultural Policy. I arrived a few weeks after the EU banned the export of British beef, due to the effects of BSE. With the BSE crisis dominating the organisation’s activity at the time, staff referred to the Intervention Board as the Ministry of Mad Cows.

Three hundred and twenty four years after the opening of Pepys’ journal, I started my diary on the first day of 1984. Two years later I read a commentary on Pepys’ work, in “A Book of One’s Own: People and Their Diaries” by Thomas Mallon (published 1984). This was followed in 1988 by my reading numerous passages by Pepys in “The Faber Book of Diaries”, edited by Simon Brett (published 1987). Having enjoyed these introductions to Pepys, I planned to read more of his diary, but must admit that for many years I was daunted by the length of the work. After all, the drastic edit that is Latham’s single volume edition has a text that runs to over a thousand pages. I acquired a copy of Latham’s 2003 version of Pepys’ diary four years after its appearance, and began reading it early in 2008. A few months later, I am still reading Samuel Pepys’ diary. On most days I enjoy the routine of reading a few of Pepys’ diary entries, normally late in the evening, as supper is followed by bed.


Recipe: Strawberry Tart with Snow Cream

In medieval times, the tart (case) was not meant to be eaten. Instead it was used as a vessel to transport the kitchen contents to the dining room, called a ‘coffyn’. By the late 16th century, pastry became an integral part of the dish rather than the dense pastry coffyns.

This recipe has been adapted from Robert May’s The Accomplisht Cook (c. 1660). Robert May was a cook to the aristocracy of royalist England during the 17th century. Originally the tart and cream were designed to be served as separate dishes but they work really well together in a sweet pastry case.

Ingredients for 4 people

For the pastry

150g plain flour
75g cold, unsalted butter, diced into small cubes
20g caster sugar
1 gema de ovo
A little water to bind
20g melted butter

For the filling

500g fresh strawberries, washed and hulled
100ml red wine
¼ tsp ground cinnamon
⅛ tsp ground ginger
40g caster sugar
1 clara de ovo
300ml double cream
2-3 tsp rosewater
2 tbsp icing sugar, sieved
Rosemary or mint sprigs to garnish

Método

To make the pastry: Sift the flour into a bowl. Add the butter then rub into the flour with your finger tips. Stir in 20g caster sugar then mix in the egg yolk and enough water to bring the pastry together. Alternatively, place the flour, butter and sugar in a food processor then blitz until combined before adding the egg yolk and a little water to bind the pastry together. Cover with cling film and allow to rest in the fridge for 1 hour.

To make the strawberry and red wine sauce: Take 100g of the strawberries. Place in a food processor with the red wine. Blitz until the fruit is puréed then pass through a sieve into a small saucepan to remove the pips. Add the spices and 40g caster sugar. Bring the sauce to the boil then simmer until reduced by half. Transfer to a bowl and allow to cool to room temperature.

To make the tart cases: Preheat the oven to 190℃. Divide the pastry into 4 rounds. Roll each piece out so that it is large enough to line a 10-11cm individual tart tin leaving a little extra overhanging the top of the tin. Prick the bases of the tart cases with a fork. Put a small square of scrunched up baking parchment or greaseproof paper into the case and fill with ceramic baking beans. Place the tart tins on a baking sheet and bake for 10 minutes. Remove the paper and beans and brush with melted butter. Return the cases to the oven for a further 5-7 minutes. It’s crucial the pastry is thoroughly cooked at this stage as the tarts will not be cooked again. Once the tarts are cooked trim off the overhanging pastry using a sharp knife and allow the cases to cool before filling them.

To make the snow cream: Whisk the egg white until it forms stiff peaks. Place the cream, 2 tsp of rosewater and icing sugar in a bowl. Whip together until thick but floppy. Taste and add more rosewater if you like. Fold in the whisked egg white.

To assemble the tarts: Quarter the remaining strawberries and toss in the cooled strawberry and red wine sauce. Place some cream into the tart cases then spoon some of the strawberries over the top. Garnish with a sprig of rosemary or fresh mint.


Assista o vídeo: Fireman Sam The Winter Light Show Disaster! Winter Special From Fireman Sam Kids Cartoons