Fred J. Cook

Fred J. Cook

Fred James Cook nasceu em Point Pleasant, New Jersey, em 8 de março de 1911. Ele se formou na Rutgers University em 1932 e começou sua carreira na Asbury Park Press. Ele também editou o New Jersey Courier e em maio de 1937 ele testemunhou e relatou o desastre de LZ 129 Hindenburg. Mais tarde, ele se tornou um repórter policial do New York World-Telegram.

Em 1957, Cook foi convidado por Carey McWilliams, o editor do Revista Nação, para analisar o caso Alger Hiss. Cook respondeu: "Meu Deus, não, Carey. Acho que ele é tão culpado como o inferno. Eu não tocaria nele com uma vara de três metros". Duas semanas depois, McWilliams entrou em contato com Hiss novamente. "Olha, eu tenho uma proposta a fazer a você. Eu sei como você se sente sobre o caso, mas conversei com muitas pessoas em quem confio. Eles dizem que se alguém olhasse com atenção para as evidências, eles teriam uma opinião diferente . Você é conhecido como um homem de fato. Você faria isso por mim? Sem obrigação. Você pelo menos olharia para os fatos? "

Cook concordou e mais tarde lembrou que mudou de ideia sobre o caso depois de examinar o depoimento de Whittaker Chambers. Mais tarde, ele lembrou: "Bem, aqui estava um cara que cometeu perjúrio tantas vezes - admito que sim. Não vi como alguém poderia confiar em qualquer coisa que ele disse. O processo de digitação como ele descreveu não fazia sentido. Por que o Hisses passa todo esse tempo digitando os documentos quando supostamente tinha todo um sistema configurado para fotografá-los? Foi assim com a maldita coisa. Quando você olhou para o caso do governo, não fez nenhum sentido no futuro, Em qualquer lugar. Um após o outro, conforme os argumentos contra Hiss desmoronavam, percebi que havia sofrido uma lavagem cerebral por minha própria profissão. Até então, eu pensava que, se a história contra ele fosse geralmente aceita, então deveria ser verdade. Eu deveria saber melhor, mas eu não fiz. "

O artigo de Cook sobre Alger Hiss foi publicado em Revista Nação em 21 de setembro de 1957. Ele argumentou que Hiss foi vítima do macarthismo e não era culpado das acusações feitas por Whittaker Chambers, que acusou Hiss de ser um espião soviético enquanto trabalhava para o Departamento de Estado. Hiss comentou mais tarde: "Foi o tempo. Houve uma grande onda de histeria sobre a grande ameaça comunista russa, e acho que o júri era suscetível a isso. Muitas pessoas comuns eram. Quando você tem uma histeria como essa construída em e bastardos como Joe McCarthy estão tocando bateria, isso afeta a pessoa média. Eles acham que quando há fumaça, tem que haver fogo. "

O livro de Cook sobre o caso, A história inacabada de Alger Hiss, apareceu em 1958. De acordo com Cook, isso resultou em ele sendo investigado pelo Federal Bureau of Investigation. O próximo livro de Cook, The Warfare State (1959), tratou do Complexo Militar do Congresso Industrial. Este foi seguido por Que Maneira dos Homens: Heróis Esquecidos da Revolução (1959) e uma biografia de Theodore Roosevelt intitulada, Reunindo um povo livre: Theodore Roosevelt (1961).

Cook não estava convencido de que John F. Kennedy havia sido assassinado por um atirador solitário, Lee Harvey Oswald. Ele queria investigar o caso na cena do crime em Dallas, mas Carey McWilliams não estava disposto a financiar a viagem. Cook fez pesquisas sobre o Mannlicher Carcano, a suposta arma do crime, e chegou à conclusão de que nenhum assassino teria usado um "rifle grosseiramente inferior". No entanto, "Carey McWilliams não gostou muito da tendência das minhas pesquisas".

Próximo livro de Fred J. Cook O FBI Ninguém Sabe (1964) foi altamente crítico de J. Edgar Hoover e do Federal Bureau of Investigation. Isso foi seguido por um livro sobre Barry Goldwater intitulado, Barry Goldwater: extremista da direita (1964). Depois que o livro foi publicado, ele foi atacado por Billy James Hargis em sua transmissão de rádio diária Christian Crusade, na WGCB. Cook processou, argumentando que, de acordo com a Doutrina de Justiça da FCC, ele tinha direito a tempo livre no ar para responder ao ataque. Isso acabou sendo confirmado por uma decisão da Suprema Corte.

Em 1965, Rex Stout publicou o romance, A campainha tocou. O romance diz respeito à publicação do livro de Cook, O FBI Ninguém Sabe. No romance, a rica Sra. Rachel Bruner compra 10.000 cópias do livro de Cook e os envia a pessoas de influência, incluindo membros do gabinete, juízes da Suprema Corte, membros do Congresso e chefes de corporações. Bruner acredita que, como resultado de suas ações, ela está sendo perseguida pelo FBI e contrata Nero Wolfe para investigar a organização.

Após a publicação da Comissão Warren, Cook decidiu que deveria escrever um artigo sobre o assassinato de Kennedy. Warren Hinckle, o editor de Revista Ramparts, concordou em publicar o artigo de 20.000 palavras. Foi entregue em setembro de 1965 e deveria aparecer na edição de dezembro. No entanto, no último momento, ele foi puxado. Disseram-lhe que seria na edição de janeiro de 1966. Mais uma vez, Hinckle não cumpriu sua promessa e, em março, disse a Cook que decidira não publicar o artigo. Cook disse a Ray Marcus que foi "a pior traição que já recebi de um editor". Em abril de 1966, Cook recebeu um "pagamento simbólico" de $ 500, junto com seu manuscrito não publicado.

Cook agora voltou a Carey McWilliams e pediu-lhe para publicá-lo no Revista Nação. Novamente ele recusou, mas quando Cook disse a ele que Edward Jay Epstein estava prestes a publicar Inquérito: A Comissão Warren e o Estabelecimento da Verdade, pode ajudá-lo a entrar antes dele. McWilliams viu a lógica do argumento e o artigo de duas partes foi publicado em junho de 1966. Ambas as partes do artigo apareceram com renúncias editoriais.

A primeira parte, publicada em 13 de junho, intitulava-se Some Unanswered Questions e preocupava-se com a forma como o Warren Commission Report tratava dos acontecimentos na Dealey Plaza. Cook observou: "Nenhuma testemunha ocular que a comissão ouviu viu a ação da maneira que a comissão decidiu que tinha acontecido. Todos, sem exceção, estavam convencidos de que o presidente e o governador Connally foram derrubados por dois tiros separados e feridos." Cook argumentou que considerou convincentes as evidências ligando Lee Harvey Oswald à compra da arma, à mesma arma descoberta no sexto andar do TSBD, e a balística ligando o CE 399 a essa arma: "Contender na cara de todos isso - e mais ainda - que Oswald era inocente é endossar o absurdo. " No entanto, ele acrescentou que era impossível para ele acreditar que Oswald agiu sozinho.

A segunda parte do artigo, publicada em 20 de junho, foi intitulada Testimony of the Eyewitnesses. Ele argumentou que, apesar da velocidade com que as autoridades de Dallas praticamente encerraram o caso contra Oswald, com um atirador solitário, teoria de três disparos ", um número surpreendente de espectadores insistiu com vários graus de certeza que tinham ouvido quatro, cinco ou seis tiros. " Cook destacou: "Anexo 386, é uma vista posterior da cabeça e ombros do Presidente; coloca o ferimento de entrada, não em uma linha com a ponta do ombro; coloca o ferimento de entrada, não em uma linha com o ponta do ombro, nem sempre no meio das costas, mas bem acima do nível do ombro do lado direito do pescoço do presidente. Ou seja, mudou o local dessa ferida! ”.

Em 11 de abril de 1966, Revista Nação publicou um artigo de Jacob Cohen, criticando o trabalho de Cook e Edward Jay Epstein por não aceitar as conclusões da Comissão Warren. Desta vez, não houve renúncia editorial. Cook ficou furioso com Carey McWilliams e insistiu que ele publicasse sua resposta sem excluir uma única palavra, ou nunca mais escreveria para a revista. McWilliams concordou em fazer isso e a carta de Cook que apareceu em 22 de agosto desmontou todos os pontos que Cohen havia feito.

Foi apontado que cerca de um terço do arquivo do FBI de Stout é dedicado a seu romance de 1965, A campainha tocou. O romance diz respeito à publicação de O FBI Ninguém Sabe (1964) por Fred J. Cook. Bruner acredita que, como resultado de suas ações, ela está sendo perseguida pelo FBI e contrata Nero Wolfe para investigar a organização.

Outros livros de Fred J. Cook incluídos A Terra Corrompida: A Moralidade Social dos Americanos Modernos (1966), Os governantes secretos: sindicatos criminosos e como eles controlam o submundo dos EUA (1966), A conspiração contra o paciente (1967), O que saudamos com tanto orgulho (1968), A década do pesadelo: a vida e os tempos do senador Joe McCarthy (1971), As Audiências Exército-McCarthy (1971), A ascensão dos partidos políticos americanos (1971), A crise dos mísseis cubanos (1972), The Muckrakers: jornalistas cruzados que mudaram a América (1972), O incidente do U-2: um avião espião americano abatido sobre a Rússia intensifica a Guerra Fria (1973), Chefes e máquinas políticos americanos (1973), The Pinkertons (1974), Lobby na política americana (1976), Ku Klux Klan: pesadelo recorrente da América (1980), Os crimes de Watergate (1981), O grande golpe da energia: bilhões privados vs. bem público (1982) e Maverick: cinquenta anos de reportagem investigativa (1984).

Fred J. Cook morreu em 4 de abril de 2003.

PBS: Então, como isso começou?

cozinhar: Eu tinha feito algumas reportagens sobre o caso William Remington, que era semelhante ao caso Hiss, e Carey tinha lido os artigos. Um dia, eu tinha acabado de voltar do almoço e estava sentado na mesa de reescrita quando o telefone tocou. Foi Carey. Ele queria saber se eu faria um artigo para ele sobre Alger Hiss.

Eu disse. "Meu Deus, não, Carey. Eu não tocaria nisso com uma vara de três metros."

Dez dias depois, ele ligou novamente. "Eu estava me perguntando se você tem alguma dúvida sobre o caso."

"Não, não pensei mais nisso."

"Ok, pensei em verificar."

Duas semanas depois, ele ligou pela terceira vez. Você vai, pelo menos, olhar para os fatos? "

Ele me pegou pelos cabelos curtos. Como pode um jornalista que se orgulha de ser um pesquisador de bons fatos se recusar a sequer olhar? Então eu disse: "Tudo bem. Não vai mudar minha mente, mas vou olhar."

Claro, assim que olhei e realmente cavei nele, comecei a balançar minha cabeça e dizer: "Jesus Cristo, o que é isso?"

PBS: O que primeiro saltou para fora de você?

cozinhar: Whittaker Chambers. Foi o promotor, Thomas Murphy, quem disse no primeiro julgamento: "Se você não acredita em Whittaker Chambers, não temos nenhum caso". Bem, aqui estava um cara que cometeu perjúrio tantas vezes - admito que sim. Não vi como alguém poderia confiar em qualquer coisa que ele dissesse.

O processo de digitação como ele descreveu não fazia sentido. Eu deveria ter sabido melhor, mas não o fiz.

PBS: Que outros aspectos do caso mudaram seu pensamento?

cozinhar: A máquina de escrever sempre me pegou. Passei muito tempo tentando rastrear de onde isso veio, mas nunca consegui resolvê-lo. Ainda assim, eu sabia que todo o aspecto da máquina de escrever do caso era uma fraude. O FBI foi procurá-lo com equipes de agentes, mas os Hiss's o encontraram. Não fazia sentido.

Antes de tomar minha decisão final de escrever sobre o caso, tive essa discussão comigo mesmo. Eu disse: "Olha, Fred, se você fizer isso, provavelmente vai perder o emprego porque o caso Hiss é a exibição premiada de Roy Howard (o dono do New York World-Telegram) O que está em sua formação que eles podem perseguir? "

Eu pensei sobre isso. "Bem, eu nunca andei com mulheres. Sempre fui fiel à minha esposa. E nunca peguei dinheiro sujo de ninguém para matar uma história ou escrever uma história. Então, não vejo como Eu posso ser atacado, embora eu seja. "

E então comecei a ficar bravo. Pensei: em que diabo de país vivemos se um jornalista honesto não consegue escrever uma história que acha que deve ser contada sem se sujeitar a assédio e ser demitido do emprego? Fiquei cada vez mais furioso até que finalmente disse: "É isso, vou escrever".

Então liguei para Carey e disse: "Olha, este não é um ensaio de 1000 palavras. Tem que ter espaço." E ele disse que tudo bem, e que me daria a revista inteira, o que ele fez.


The Warfare State, de Fred J. Cook

Este sujeito realmente acredita que a Guerra Fria começou, e ainda continua, por causa de uma conspiração do complexo militar-industrial americano: tal é a impressão que o leitor levará consigo deste tortuoso potpourri de um livro. Chega-se à página 244 antes de encontrar a primeira declaração favorável para o lado americano das coisas: que em janeiro de 1961, embora já fosse tarde demais, o presidente Kennedy desejava sinceramente a proibição dos testes nucleares. De modo geral, o Sr. Cook é & ldquosoft & rdquo em Kennedy. Mas ele é totalmente & ldquomushy & rdquo na União Soviética, e as cerca de uma dúzia de referências oblíquas à falta de perfeição dos russos que ele inclui estão patentemente enterradas com cuidado para fins de registro. Toda a retórica da apresentação é que nós quebrou a aliança de guerra e, posteriormente, elas estavam dispostos a ser razoáveis, mas nós não foram & mdashall por causa da conspiração mencionada. Que simples.

Agora, o verdadeiro porquê e por que razão de nossa confiança acelerada na postura militar são contundentes e decisivos o suficiente: inventar uma história boba em preto e branco da Guerra Fria dificilmente parece necessário. À medida que se prossegue no livro & mdasheven, concedendo uma medida de tolerância para um autor individual & rsquos cota de exagero, distorção e imaginação acalorada, em um assunto tão importante & mdashone é finalmente tomado por uma percepção doentia: o antigo estilo de pensamento estalinista de sobrancelha mediana sobreviveu ao todo o período pós-guerra não regenerado, e estamos de volta com aquela fome pueril de contos de fadas hostis. E lembramos, então, os relatos da influência stalinista à moda antiga no movimento pela paz. Pior de tudo: a mentalidade stalinoide parece não ter aprendido nada com o período macarthista e parece pronta agora para aproveitar o ressurgimento do direito paranóico apenas para reafirmar sua própria forma inimitável de paranóia pró-russa. O que sugere a qualidade de uma possível polarização política no futuro.

O Sr. Cook é um jornalista popular e especialista em exposição mdashan da escola Drew Pearson de elevada experiência. Ele estava com o World-Telegram por quinze anos até 1959, e desde então escreveu recursos premiados para A nação (em que parte do presente livro apareceu) sobre o FBI, jogos de azar e Nova York. Visto como um fato cultural, este livro apresenta como sua verdadeira questão o uso e a propriedade da escrita popular neste país. Especificamente: se, por que e em que medida a distorção simplista é uma parte inevitável da técnica (como se todas as lições fossem aprendidas na escola de Hollywood e no modelo clássico dos filmes antinazistas do tempo de guerra). Ao tentar dramatizar questões para um público atordoado, o dramaturgo corre o risco de ser sufocado pelo barulho cultural do dia: ele pode tentar competir com os estereótipos de Hollywood, o Lucismo e talvez até mesmo os comerciais de televisão. É um erro: uma boa história pode ser arruinada no processo.

De fato, há uma história muito boa a ser contada sobre o crescimento da ênfase militar em nossa vida nacional: os próprios excessos jornalísticos do sr. Cook & rsquos não são nada comparados aos excessos militares que ele está tentando descrever - estes últimos poderiam arruinar o país. Mas alguns trechos aleatórios do livro servirão para mostrar como os excessos de um autor podem arruinar o impacto de tudo o que ele tem a dizer:

  1. Visão histórica: & ldquoQualquer um que apreciou a profunda desconfiança e suspeita com que a Rússia pária por décadas viu o Ocidente capitalista, qualquer um que percebeu que a Rússia atribuiu sua vitória sobre Hitler em grande parte ao segredo que ela manteve sobre sua força e recursos militares & mdasha segredo que a levou o Fuehrer nazista em erros de cálculo fatais & mdash deve ter dúvidas de que a Rússia algum dia abriria voluntariamente suas portas para um sistema de inspeção tão ilimitado & rdquo [proposto pelo plano Baruch].
  2. Caracterização rápida: os contratos celebrados sem licitação competitiva são conferidos a algumas empresas de primeira linha por capricho dos responsáveis ​​pelas aquisições. . . . & rdquo
  3. Estilo: & ldquoNo labirinto de coelhos do Pentágono, agências e agências de publicidade se espalharam como um polvo. & Rdquo
  4. Visão dramática: & ldquoA guerra fria começou onze dias após a morte de Roosevelt & rsquos, quando Truman chamou Molotov e o derrotou, por causa da Polônia, como um condutor de mula. & Rdquo
  5. Resumo jurídico: & ldquoEsta histeria pública fomentada deliberadamente [após a bomba atômica russa] levaria diretamente a alguns dos processos mais controversos e duvidosos da história judicial americana & mdash o caso Hiss, o caso Remington e a execução dos Rosenbergs por & lsquostealing o segredo & rsquo da bomba atômica. & rdquo (Também referido posteriormente como & ldquothe infinitamente suspeito casos Hiss e Remington.... & rdquo)
  6. Inominável: os US $ 100 milhões de contabilidade de despesas militares-industriais & ldquois o ápice, este é o ponto de junção, o fim e o propósito, de mais de US $ 50 bilhões anuais & rdquo em despesas militares.
  7. Ditto: & ldquoDificilmente existe uma área em nossas vidas hoje em que a influência militar seja algo menos do que suprema. & Rdquo
  8. Pura distorção: nesta longa revisão da influência militar, não há nenhuma menção de que foram os militares que derrubaram McCarthy.

Debaixo dessa confusão abrangente estão enterrados alguns fatos reais e alguma verdade sobre nossa ênfase militar. Está quase pronto mais uma vez para fechar o livro com repulsa (e chorar em particular tanto pela nação quanto pelos liberais que parecem nunca estar à altura nem mesmo para expor as questões corretamente), quando um fato novo ou mesmo uma percepção precisa se intromete & mdashand a pessoa continua lendo. Mas, terminando, alguém pergunta irritado: por que ele teve que arruinar toda a história assumindo uma conspiração do lado americano e ignorando todas as iniciativas ameaçadoras dos russos?

A narrativa subjacente afirma, e até mesmo dá conta de um certo grau, a proposição básica sobre a questão militar: a recessão de 1937 e mdash38, marcando o fim do New Deal, nunca foi devidamente resolvida em termos políticos, mas foi transcendida por uma mudança para a produção de guerra. Assim, o New Deal não resolveu os problemas estruturais da economia que eram a chave para a Grande Depressão - a quase-& ldquosolução & rdquo deles estava ligada, é claro, à expansão da produção militar que a acompanhava. As grandes corporações foram assim beneficiadas direta e indiretamente: isso não é discutível, nem a dependência absoluta de toda a economia do nível alcançado de despesas militares em questão. Com efeito, uma trégua foi feita entre as forças do New Deal e o grande poder corporativo para lutar na Segunda Guerra Mundial. Já nos últimos 25 anos, traduzimos a maioria das questões importantes da economia política em termos de uma solução militar temporária, com o efeito óbvio de que nos tornamos profundamente apegados aos militares tanto internamente quanto em nossas relações exteriores. O principal desastre envolvido neste desenvolvimento não é o imenso desperdício de produção militar, mas o fato de estarmos presos a uma resolução política muito limitada. Claramente se tornou excessivamente difícil dissolver a trégua feita na Segunda Guerra Mundial e continuar com o negócio de criar a história americana.

Mas essa história simplesmente não pode ser contada como se a Rússia não nos tivesse dado nenhum motivo para uma resposta militar - essa é a forma como o Sr. Cook a conta. É, além disso, uma leitura terrivelmente sentimental do passado & mdashparticularmente para fins de lidar com um presente e futuro nuclear & mdash para enfatizar nossos históricos & ldquomistakes & rdquo, mesmo na suposição de que muito de nossa ação foi determinada por um complexo militar-industrial antissoviético: como se alguém tentasse entender o mundo moderno culpando & ldquotudo & rdquo na política anglo-francesa na Guerra Civil Espanhola! Assim, mesmo admitindo uma grande parte do lado do Sr. Cook & rsquos do argumento racional, ainda falha em apoiar o miasma de sua visão conspiratória das coisas.

O Sr. Cook está obviamente correto quando diz: & ldquoNão é por acaso que as forças em nossa sociedade que estão mais ansiosas pela guerra (pelo menos, uma guerra fria) são as mesmas forças que mais abominam o Estado de bem-estar social. & Rdquo Ou quando ele afirma o conflito entre depressão e guerra, ironicamente: & ldquoObviamente, um WPA para seres humanos era subversivo dos ideais americanos, mas um WPA militar para a indústria representava a forma mais nobre de livre iniciativa. & rdquo E quando ele se conecta, como o repórter profissional competente que é, o fato de que A Geórgia reivindica os presidentes do Comitê de Serviços Armados do Senado e da Câmara e também está carregada de instalações militares, pode-se entender sua indignação. Ele apresenta um caso muito bom & mdashhe não está sozinho nesta & mdash a respeito de nossa falta de franqueza e seriedade nas negociações de desarmamento. Seu resumo da questão do abrigo é unilateral, mas certamente mais certo do que errado, e é uma parte eficaz da escrita semelhante, sua degradação sobre a direita radical e sua conexão com os militares.

Depois de tudo isso, o livro ainda não pode ser recomendado para pessoas sérias & mdashit está muito distorcido. Seria necessário pelo menos outro livro para restaurar uma perspectiva razoavelmente precisa. Eu sugeri alguns parágrafos atrás que o verdadeiro ponto de um livro como este hoje é a questão levantada sobre a escrita popular neste país. Quero dizer, teríamos que voltar à velha influência stalinista em Hollywood e outros meios de comunicação populares e, em seguida, observar a profunda conexão entre o trabalho artístico-intelectual que é menos do que adequado para seu autor e sua consequente necessidade de uma ideologia hostil dirigida contra Ambas o empregador e o público e, finalmente, atualize essa história desanimadora e amarga. Tudo isso seria um ensaio separado na história social. Mas eu gostaria de sugerir que a chave é: (1) ódio à experiência americana (2) culpa por isso e (3) moralismo como a mistura de mentes confusas. Moralismo - especialmente quando pode ser sustentado pela histeria de tempos críticos, pois hoje - é quase irresistível para o intelectual que deve simplificar para públicos menos instruídos e que, ao mesmo tempo, deve satisfazer sua própria necessidade pessoal de ordem no mundo. Especialmente uma ordem que explica sua hostilidade para com o público que ele simplifica. Em outras palavras, se eu distorço para eles, por que não também um pouco para mim? O velho stalinismo dos intelectuais era uma moralidade popular desse tipo. Mas tinha profundas raízes americanas nas noções de conspiração ainda mais antigas de fazendeiros sem educação ou recém-formados. Aqueça até o ponto de ebulição, e o moralismo sempre revelará uma conspiração & ldquoout aí. & Rdquo


Fred J. Cook, 92, autor de 45 livros, muitas exposições

Fred J. Cook, um repórter investigativo freelance que escreveu exposições sobre o F.B.I., o C.I.A. e corporações americanas e que estava envolvido em um caso histórico da Suprema Corte afirmando a regulamentação de que as emissoras devem servir ao interesse público, morreu em 4 de abril em sua casa em Interlaken, N.J. Ele tinha 92 anos.

Como colaborador frequente do The Nation, o Sr. Cook escreveu uma série de artigos em 1958 alegando abusos cometidos pelo F.B.I., que ele expandiu no livro & # x27 & # x27The F.B.I. Nobody Knows, & # x27 & # x27 publicado em 1964. Outras coleções baseadas em seus artigos de The Nation foram & # x27 & # x27The Warfare State & # x27 & # x27 (1962), sobre o complexo militar-industrial, & # x27 & # x27The Great Energy Scam & # x27 & # x27 (1983), sobre empresas de petróleo, e & # x27 & # x27The Secret Rulers & # x27 & # x27 (1966), sobre o crime organizado.

Ele também criticou a conclusão da Comissão Warren de que Lee Harvey Oswald agiu sozinho para assassinar o presidente John F. Kennedy e argumentou que Alger Hiss fora acusado injustamente de espionar para os russos.

O Sr. Cook escreveu extensivamente sobre crime, pobreza e males urbanos para a The New York Times Magazine e a Book Review. No início de sua carreira, ele foi repórter do The Asbury Park Press e do The New York World-Telegram.

Foi um de seus 45 livros, & # x27 & # x27Goldwater: Extremist on the Right & # x27 & # x27, que levou à decisão da Suprema Corte no que é conhecido como o caso Red Lion. Depois que o livro apareceu em 1964, o Sr. Cook foi atacado por Billy James Hargis em sua transmissão de rádio diária & # x27 & # x27Christian Crusade & # x27 & # x27.

O Sr. Cook alegou que havia sido difamado e argumentou que a F.C.C. & # x27s & # x27 & # x27doutrina da justiça & # x27 & # x27 o autorizava a tempo livre para responder às alegações. A WGCB em Red Lion, Pensilvânia, uma das estações que teria que fornecer esse tempo, então processou o F.C.C., argumentando que a doutrina de justiça violava seus direitos da Primeira Emenda.

A Suprema Corte decidiu por unanimidade em 1969 que a doutrina da justiça era constitucional, argumentando que o direito do público de saber toda a gama de pontos de vista sobre questões importantes substituiu o direito de uma emissora de liberdade de expressão.

Seis anos depois, Fred W. Friendly, ex-presidente da CBS News e professor da Escola de Jornalismo da Universidade de Columbia & # x27s, acusou a ação do Sr. Cook & # x27s contra as emissoras de ter sido orquestrada pelo Comitê Nacional Democrata e pelo governo Johnson para silenciar os oponentes políticos. O Sr. Cook negou a acusação, sustentando que agiu por conta própria.

Fred James Cook nasceu em Point Pleasant, N.J., em 1911. Ele se formou na Rutgers University em 1932.

Sua primeira esposa, Julia, morreu em 1974 de hemorragia cerebral causada por um anticoagulante que ela tomava após uma cirurgia cardíaca. O Sr. Cook escreveu sobre isso em & # x27 & # x27Julia & # x27s Story: The Tragedy of an Unnecessary Death. & # X27 & # x27


Studs discute macarthismo com o jornalista Fred J. Cook

Transcrição

Toque na transcrição para pular para essa parte do áudio.

Detalhes

Data de Transmissão
27 de julho de 1971

Formato Físico
1 rolo de fita de som (cerca de 55 min.): 10 1/2 pol.

Duração
54 minutos, 59 segundos

Formato Digital
WAV

Propriedade
Museu de História de Chicago

Língua
inglês

Tópicos

Programas Relacionados

Derrick A. Bell em conversa com Studs Terkel

Discutindo o livro & quotQuando o Trabalho Desaparece: O Mundo dos Novos Pobres Urbanos & quot com o autor, o sociólogo William Julius Wilson

Juliet Mitchell discute mulheres, família e opressão

Discutindo o livro & quotNuclear Inc .: The Men and Money Behind Nuclear Energy & quot com o autor, o repórter investigativo Mark Hertsgaard

Discutindo o livro & quotUp Against It & quot e entrevistando o escritor e jornalista Mike Royko parte 2

Discutindo o livro & quotWar Without Mercy: Race & amp Power in the Pacific War & quot (publicado pela Pantheon) com o autor John Dower

Principal suporte fornecido por

Este site está sendo administrado pela WFMT em parceria com o Museu de História de Chicago.

Os serviços de digitalização em espécie do Studs Terkel Radio Archive são fornecidos pela Biblioteca do Congresso.

O Studs Terkel Radio Archive tornou-se possível em parte por uma grande doação do National Endowment for the Humanities: Exploring the human endeavour.

© 2021 Rede de Rádio WFMT | Site por Jell Creative

Quaisquer opiniões, descobertas, conclusões ou recomendações expressas neste recurso da web não representam necessariamente aquelas do National Endowment for the Humanities.


Cook, Fred J.

Publicado pela Encyclopaedia Britannica Press, Chicago, 1962

Usado - Capa Dura
Condição: Quase Bem

Capa dura. Condição: Quase Bem. Condição da capa de poeira: muito boa. Dan Siculan (ilustrador). Nenhuma edição ou impressão declarada. Série Grandes Vidas para Jovens Americanos. Nenhum preço impresso na sobrecapa. Jaqueta agora protegida com filme de poliéster de papel. Livro com capa vermelha não tem escrita ou marcação. Parece não lido. Tamanho: 8vo - mais de 7 e # 34 - 9 e # 34 de altura.


The Nightmare Decade, de Fred J. Cook

& ldquoExiste uma nova geração de jovens americanos, muitos dos quais têm apenas ideias vagas sobre Joseph R. McCarthy e o que o macarthismo dos anos 1950 representou. & rdquo Aqui, involuntariamente encapsulado na frase de abertura de Fred J. Cook & rsquos A Década do Pesadelo, é a evidência da principal desvantagem do livro: sua confiança excessiva e, muitas vezes, surpreendente semelhança com as obras padrão de McCarthy dos últimos vinte anos. Em 1966, por exemplo, Earl Latham começou seu relato acadêmico da era McCarthy, A controvérsia comunista em Washington, observando: & ldquoExiste uma nova geração de pessoas que não tem memória das tensões sobre o comunismo nos anos desde o confronto de Hiss e Chambers até a condenação do senador McCarthy. . . . & rdquo É simplesmente coincidência que dois pesquisadores proeminentes, trabalhando independentemente, abririam seus manuscritos de uma maneira tão semelhante? Talvez já tenha sido escrito muito sobre McCarthy, talvez cada nova ideia, cada nova frase, seja pelo menos uma reminiscência vaga de uma anterior.

Se fosse esse o caso, entretanto, o livro raso e cansativo de Cook & rsquos poderia ser facilmente explicado em termos da superexposição de seu assunto. Mas, na verdade, ainda há muito a aprender sobre o enigmático McCarthy. Os historiadores sabem muito pouco sobre os primeiros anos do senador e aqueles que estudaram detalhadamente sua carreira posterior não concordam de forma alguma quanto às suas motivações e ambições. Infelizmente, Cook tem pouco a acrescentar ao nosso entendimento dessas questões. Na verdade, para esta & ldquomajor nova biografia do senador McCarthy & rdquo, ele não entrevistou um único indivíduo, ele também parece ter ignorado as valiosas coleções de manuscritos, jornais estaduais e locais, material de campanha e relatórios financeiros em arquivo na Wisconsin State Historical Society, também como uma infinidade de estudos acadêmicos que tratam da vida e carreira de McCarthy & rsquos. Em suma, ele nos deu um esforço de cortar e colar baseado principalmente em algumas fontes secundárias bem conhecidas.

A descrição de Cook & rsquos dos primeiros quarenta e tantos anos de vida de McCarthy & rsquos foi tirada quase exclusivamente de um único livro, McCarthy: The Man, The Senator, The & lsquoIsm, por Jack Anderson e Ronald May. Escrito há quase duas décadas, este valioso trabalho fornece um resumo detalhado do início da carreira do Senator & rsquos nas mãos de Cook & rsquos; no entanto, torna-se uma ferramenta sobrecarregada a partir da qual cada história, fato e anedota concebíveis são cuidadosamente recolhidos. De Anderson e May, por exemplo, ficamos sabendo que McCarthy nasceu em uma casa de madeira branca de oito cômodos na fazenda McCarthy de 142 acres, localizada em Grand Chute Township. . . perto da costa norte do Lago Winnebago & rdquo quando menino & ldquoBig de peito e de braços curtos, ele lembrou seus irmãos de um filhote de urso e eles tiveram o prazer de lhe dizer isso. & rdquo Compare Cook que nos diz que McCarthy nasceu & ldquoin um oito- quarto, casa de madeira branca localizada em uma fazenda desgastada de 142 acres em Grand Chute Township perto da costa norte do Lago Winnebago & rdquo quando menino & ldquoBarrel - peito com braços curtos e pesados, ele parecia em nada tanto quanto um filhote de urso e seu irmãos mais velhos . . . adorou ridicularizá-lo. & rdquo

Anderson e May descrevem McCarthy, o boxeador universitário, como um batedor selvagem que sairia correndo de seu canto ao primeiro som do sino. . . . Mesmo quando ele estava contra as cordas com sangue escorrendo e ambos os olhos enegrecidos, ele continuou sorrindo. . . . & rdquo Mais uma vez compare Cook que descreve McCarthy, o boxeador universitário, como & ldquoa selvagem slugger & rdquo que & ldquo ao som do sino. . . correria de seu canto. . . . Apoiado contra as cordas, ambos os olhos escurecidos, sangue pingando de seu rosto cortado, ele agitava as luvas e provocava, & lsquoVamos lá! vamos lá! & rsquo & rdquo

Other phrases and anecdotes, just as disturbingly close to the earlier work, are scattered throughout The Nightmare Decade. Thus when discussing McCarthy&rsquos 1946 Senatorial campaign against Robert LaFollette, Jr., Anderson and May recall an interesting political ploy&mdashthe handwritten note:

A half million of these popped up in the mailboxes of Wisconsinites bearing the message: &ldquoDear&mdash: Your vote Tuesday will be greatly appreciated by Joe McCarthy.&rdquo The last two words of the message were dropped to the bottom of the page to simulate McCarthy&rsquos personal signature, even though it was signed by hundreds of different hands.

Now Cook on the same incident:

. . . some half-million postcards flooded the mails, reaching virtually every voter in Wisconsin. The salutation was personal: &ldquoDear&mdash,&rdquo followed by this message: &ldquoYour vote Tuesday will be greatly appreciated by Joe McCarthy.&rdquo The McCarthy name was dropped down to the bottom of the note and handwritten to simulate his signature. Hundreds of different hands signed the name. . . .

And, as a final example, when considering Senator McCarthy&rsquos role in the public-housing furor of the late 1940&rsquos, Cook crudely paraphrases a complicated statement from the New York Publicar (quoted directly in Anderson and May), without indicating that the passage is not his own. O original Publicar paragraph states:

With a Senator like Flanders who spoke in broad philosophical terms, McCarthy would interrupt repeatedly to ask his impression of the meaning of some words on the fifth line of page 27, offering revisions, modifications, and corrections of his own, until Flanders was dizzy. Then he would purringly sympathize with Flanders for not knowing what the measure was all about. With a Senator like Sparkman who understood the technicalities of the bill, McCarthy would resort to rhetorical broadsides about &ldquosocialism.&rdquo

With a proponent of the bill like the mild-mannered Flanders, he would interrupt, asking for interpretations of obscure paragraphs and offering modifications of his own until Flanders became lost in the maze. McCarthy would then sympathize with him, a purr in his voice, for not being able to understand so complicated a measure. With a true housing expert like Alabama&rsquos Senator John Sparkman, McCarthy did not attempt such obfuscation, but would interrupt to fire oratorical broadsides about the dangers of such &ldquosocialistic&rdquo legislation.

But Cook&rsquos uncritical reliance on secondary sources proves ultimately self-defeating. Since he leans almost totally on Anderson and May for his analysis of McCarthy&rsquos formative years, he must accept at face value the validity of hundreds of facts and anecdotes, some of which have been seriously questioned by other historians. In addition, he opens himself to many glaring factual errors and gross oversimplifications.

For example, when describing the LaFollettes of Wisconsin he writes that they &ldquohad originally been Republicans, but Fighting Bob, finding his party ruled by a dynasty of selfish and corrupt business interests, had been compelled to go outside the organization to achieve much needed reforms. He had organized the Wisconsin Progressive party, and he and his sons, Robert and Philip, had run as Progressives. . . . & rdquo

In fact, however, Fighting Bob LaFollette never organized the Wisconsin Progressive party. He died in 1925, and this new organization was not formed until 1934. The elder LaFollette, while campaigning for the Presidency on an Independent Progressive ticket in 1924, never strayed from the state Republican party. Some nine years after his death, his two sons organized the Wisconsin Progressive party and their primary reason for doing so was not to thwart &ldquoa dynasty of selfish and corrupt business interests,&rdquo but rather to insure their future political success. For during the New Deal years, as Leon Epstein has noted in Politics in Wisconsin, the GOP was &ldquosimply not the party for a family accustomed to winning office.&rdquo In forming the WPP, the brothers carefully initiated a strong working alliance with the Roosevelt administration, an alliance made possible by the fact that the LaFollettes were no longer Republicans.

Cook also sets forth a distorted interpretation of the LaFollette-McCarthy campaign of 1946 when he asserts that &ldquothe final turning edge in LaFollette&rsquos defeat was supplied by the Communists. . . .&rdquo As he tells it, &ldquoYoung Bob&rdquo delivered a major foreign-policy address before the Senate in May 1945&mdashcondemning Soviet aggression and questioning the UN&rsquos ability to solve world problems&mdashwhich infuriated large segments of the Communist-dominated Wisconsin CIO. To even the score, &ldquoin the weeks before the election, the Wisconsin edition of the CIO News . . . brainwashed union members with a barrage of anti-LaFollette propaganda. A series of headlines blasted away: &ldquounion calls Lafollette attack a betrayal, blasts lafollette plea for tolerance toward nazi germany, fascist leaders.&rdquo To begin with, Cook fails to mention that LaFollette&rsquos speech was condemned not only by Communists, but also by most important editorial organs in Wisconsin. The liberal Milwaukee Diário said the Senator was &ldquosabotaging the work being done at San Francisco&rdquo in order to &ldquoenthrone the isolationism which became so tragic a failure after the First World War,&rdquo while the conservative Wisconsin State Journal wrote that &ldquo. . . probably the major reasons in Russia&rsquos sometime lone-wolf role are . . . performances like Senator LaFollette&rsquos which still draw alarming applause.&rdquo Secondly, if Cook had bothered to check the original sources, instead of relying on secondary material, he would have discovered that the two headlines he quoted were published on June 11 and June 18, 1945&mdashfourteen months before primary election day. Indeed, during the last three months of the campaign, the Wisconsin CIO News made only two significant references to the Senator. Its major concern, in fact, was not LaFollette, but rather a local politician named Edmund Burrowicz who, as an official of the Communist-dominated Fur and Leather Workers, was trying to unseat a conservative Democratic representative from Milwaukee&rsquos Fourth Congressional District.

Senator McCarthy&rsquos glory years&mdashthe four years following his incredible speech in Wheeling, West Virginia in 1950&mdashare more carefully described in The Nightmare Decade. But again, Cook tells us little that we didn&rsquot already know. We learn that McCarthy was virtually spoon-fed the Communist subversion issue at a dinner engagement with three Catholic friends at Washington&rsquos Colony restaurant that his performance before the U.S. Senate on the evening of February 20, 1950 was an &ldquooutrageous&rdquo con job matched only by his masterful testimony before the Tydings Committee that his accusations against Dorothy Kenyon, Philip Jessup, and Owen Lattimore did &ldquoincalculable harm&rdquo to the nation and its institutions that an elated and rejuvenated Republican party, sensing McCarthy&rsquos power after the political defeat of Millard Tydings, rewarded him with one of the most powerful committee appointments in the Senate that few men in public life had the guts to confront the McCarthy issue. Yet neither the story nor the way Cook presents it is new, as a quick glance at the writings of Richard Rovere, Eric Goldman, Earl Latham, and many others will easily attest.

There is one theme in Cook&rsquos account, however, which merits additional attention. This is that Joseph McCarthy &ldquopulled together more successfully than any other politician in our history all the elements of an incipient American fascism.&rdquo According to Cook, the Senator himself was &ldquofor the most part in the game for kicks. . . . He reveled in the uproar he created, but seemed to lack any coherent or serious national purpose.&rdquo But unlike other demagogues, who &ldquothreatened rather than served the purposes of the big business-press-religious complex that forms the nation&rsquos Establishment . . . Joe McCarthy . . . was useful to those forces&mdashuseful because he had the ability to induce a popular frenzy against the liberal elements his backers feared.&rdquo

Cook begins his discussion of this thesis with an analysis of the role of the press during the McCarthy era. He notes, quite correctly, that the Senator&rsquos &ldquoimage as the champion of pure Americanism&rdquo came in large measure from Colonel McCormick of the Chicago Tribuna, the Hearst and Scripps-Howard newspaper chains, and assorted right-wing cranks like Gerald L. K. Smith and Upton Close. But whether these sources represent anything close to the &ldquopress Establishment,&rdquo is a matter open to serious doubt. In this connection it should be remembered that in 1952, at the height of McCarthy&rsquos power, the Senator was being vehemently attacked by, among other papers and magazines, the New York Vezes, the New York Publicar, the New York Herald-Tribune, the St. Louis Pós-despacho, the Washington Publicar, the Milwaukee Journal, Time, Life, Newsweek, a New Yorker, Harper&rsquos, a Nation e a New Republic.

The same criticism can be applied to Cook&rsquos description of pro-McCarthy sentiment within the &ldquoreligious Establishment&rdquo&mdashmost notably the Catholic Church. He strings together two or three anecdotes with a couple of quotes from Cardinal Spellman, and then asserts that the Senator &ldquowas anointed by the hierarchy of the Catholic Church.&rdquo What Cook overlooks, however, is that the hierarchy was represented not only by the Spellmans but also by the Bishop Sheils, and the Catholic intellectual community included not only the Buckleys and Bozells, but also the gentlemen who wrote for Commonweal. Furthermore, while most sociological studies and opinion polls showed Catholics to be more pro-McCarthy than non-Catholics, religion was no more significant in determining support for McCarthy than factors pertaining to level of education or type of occupation. Indeed, my own study of the voting patterns of Polish Catholics in Milwaukee&rsquos working-class wards during the 1952 elections&mdasha group allegedly ripe for McCarthy&rsquos hysterical anti-Communist appeal&mdashshowed the Senator receiving only 28 per cent of the ballots cast, while every other Republican on the ticket garnered at least 38 per cent.

The final member of Cook&rsquos tripartite Establishment is big business which allegedly backed McCarthy&rsquos crusade to the hilt. He notes that &ldquoit has become fashionable to belittle McCarthy&rsquos appeal to those of big money as a matter of little consequence involving only a few crackpot millionaires. It is a delusional view.&rdquo Yet of the six millionaires he cites to prove his point&mdashJoseph Kennedy, Colonel McCormick, and Texas oilmen H. L. Hunt, Hugh Roy Cullen, Clint Murchison, and Sid Richardson&mdashat least five, and possibly all six, could be considered political &ldquocrackpots.&rdquo Actually, the facts indicate that most top corporate executives and successful businessmen feared rather than respected McCarthy. As sociologists and political scientists have long noted, the majority of the business community viewed McCarthyism as a dangerous mass movement designed to upset the existing status hierarchy. This is quite obvious from both public-opinion polls and the editorial comments of publications like Business Week, Fortune, e as Wall Street Journal.

In reality, McCarthy&rsquos greatest source of moral (and possibly financial) support came from the small businessman who felt himself being rendered virtually impotent as an effective social or political force in modern America by the growth of large corporations, massive industrial unions, and a highly centralized federal bureaucracy. The small businessman tended to identify with politicians who attacked the institutions which were destroying old-style living patterns and Joseph McCarthy was just such a politician. He challenged the largest and most impersonal organizations in America&mdashthe State Department, the Army, and, at times, a few of the nation&rsquos great industrial and journalistic enterprises&mdashthereby making himself in a certain sense the hero of the little man, his ally in cutting down to size the well-dressed, well-educated, self-assured managers of modern society.

In short, Cook&rsquos book is&mdashto use the kindest epithet&mdashderivative rather than first-hand and crudely ideological rather than scholarly in its approach. Accordingly, it provides us with no help in trying to assess the true meaning of McCarthyism and its impact on our population and on our political institutions.


--> Cook, Fred J.

Fred J. Cook (1911-2003) was an American investigative journalist. Born and raised in New Jersey, he graduated from Rutgers University and began his newspaper career in the 1930s at the Asbury Park Courier . He covered the 1937 Hindenburg disaster as editor of the New Jersey Courier . By 1945 was working for the New York World-Telegram and Sun, writing about crime and its political connections, and contributing regularly to national periodicals such as Nation, American Heritage, and the New York Time Magazine . He also wrote numerous books on political topics, including Alger Hiss, the FBI, Barry Goldwater, the Cuban Missile Crisis, organized crime, the Ku Klux Klan, and Watergate.

When Cook's 1964 book Goldwater: Extremist on the Right was published, it -- and Cook -- were attacked by Conservative evangelist and radio broadcaster Billy James Hargis on his radio show on station WGCB, based in Red Lion, Pennsylvania. Cook sued, arguing that under the Fairness Doctrine he was entitled to free air time to respond to the attack. Red Lion Broadcasting, the company that owned WGCB, decided to challenge the constitutionality of the Fairness Doctrine. The case went to the Supreme Court as Red Lion Broadcasting Co. v. Federal Communications Commission in 1969, which resulted in the Court's ruling that the Fairness Doctrine was constitutional.

From the guide to the Fred J. Cook Papers, 1958-1967, (Special Collections Research Center, Syracuse University Libraries)

Função Título Holding Repository
referencedIn Herbert Aptheker Papers, 1842-1999, (bulk 1934-1994) Stanford University. Department of Special Collections and University Archives
referencedIn Papers, 1925-1997 Harvard Law School Library Langdell Hall Cambridge, MA 02138
referencedIn Ferry, Elinor. Papers, 1944-1988 Harvard Law School Library Langdell Hall Cambridge, MA 02138
referencedIn Floyd B. McKissick Papers, 1940s-1980s Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill. Biblioteca. Southern Historical Collection
creatorOf Fred J. Cook Papers, 1958-1967 Syracuse University. Biblioteca. Special Collections Research Center
referencedIn Ehrmann, Herbert B. (Herbert Brutus), 1891-1970. Papers, 1906-1970 Harvard Law School Library Langdell Hall Cambridge, MA 02138
referencedIn Fairbanks mss., 1819-1939 Lilly Library (Indiana University, Bloomington)
Relation Nome
associatedWith Aptheker, Herbert pessoa
correspondedWith Eddy, George A. pessoa
associatedWith Ehrmann, Herbert B. (Herbert Brutus), b. 1891 pessoa
associatedWith Fairbanks, Charles W. (Charles Warren), 1852-1918 pessoa
associatedWith Ferry, Elinor pessoa
correspondedWith McKissick, Floyd B. (Floyd Bixler), 1922- pessoa

Pessoa

Ark ID: w6ds575h

SNAC ID: 75646515

Variant Names

Shared Related Resources


Redes sociais e contexto arquivístico

SNAC é um serviço de descoberta para pessoas, famílias e organizações encontradas em coleções de arquivos em instituições de patrimônio cultural.


Scandal

Though both he and Gleason were widely touted as an investigative news team, both men were fired by the World-Telegram in 1959 after writing an issue-length expose, "The Shame of New York", for A nação. After the piece was published, Cook and Gleason appeared on David Susskind's TV show, "Open End", during which Gleason claimed a high-ranking New York City official had offered him a bribewell-paid government jobs for the two reporters' wives—to stop investigating the city's slum-clearance program in 1956. But when Manhattan District Attorney Frank Hogan hauled him in for questioning, Gleason back-peddled, saying he had "exaggerated" the story "because I was exuberant and carried away." At that point, the World-Telegram fired him. Cook claimed that he'd reported the alleged bribe attempt to his superiors, but his city editor denied ever hearing about the bribe. Cook asserted in his autobiography that Gleason had been pressured by World-Telegram owner Roy W. Howard to back off his controversial claim about bribery. [10] Little more than a decade later, a Newsday investigation identified a long tradition of New York politicians putting reporters on campaign or government payrolls even as they continued covering the news. [11]


Mafia!

Bought at a Dutch auction booksale, because I needed something to read on a long-haul bus trip to Berlin. It caught my attention - in part due to mr. Puzo&aposs recommendation - with the simple, yet striking cover design.

That the contents more than matched the cover only made it better. Even if it is/was a bit dated by the time I acquired it, I still learned a lot from it. Mr. Cook goes into quite gory detail at times, but balances it out with a plethora of facts. Bought at a Dutch auction booksale, because I needed something to read on a long-haul bus trip to Berlin. It caught my attention - in part due to mr. Puzo's recommendation - with the simple, yet striking cover design.

That the contents more than matched the cover only made it better. Even if it is/was a bit dated by the time I acquired it, I still learned a lot from it. Mr. Cook goes into quite gory detail at times, but balances it out with a plethora of facts. . mais


THE CRIMES OF WATERGATE

One might suppose that a Watergate book at this late date would offer some perspective or cast the episode in some relevant context. As a sheer chunk of history, though it's an endlessly fascinating drama, as quotation-rich as Shakespeare. Remember Colson's ""I would walk over my grandmother if necessary""? Liddy's offer to be shot on a street corner? Ehrlichman's order to let Gray ""twist slowly, slowly in the wind""? Drawing on the chronicles of Woodward and Bernstein, John Dean, and others, Cook tells the whole story in brisk chronological order, with a few necessary pauses for background briefings. For youngsters to whom these multitudes of names are new, each actor is described on entrance. (McCord ""had a rugged face, with a strong chin and deep creases in his cheeks that looked as if they might have been caused by a habit of keeping his jaw firmly clamped and his cheeks sucked in."") And Cook frequently reminds us of the amazement that greeted each new revelation. (Woodward and Bernstein ""almost fell off their chairs."") But for all its readability, this is a serious reenactment, with the emphasis on the unprecedented nature and magnitude of the crimes, the discrepancy between Nixon's public statements and his conversations with the inner circle, that circle's marketing and advertising background which ill suited them to public trust, and Nixon's own ""mean side"" and dual personality (one side, according to David Frost, ""the frighteningly insecure political thug""). Nor does Cook settle for dismissing it all as a sensational aberration. ""Many have said that the outcome of Watergate vindicates the American system,"" he says at the start. ""Still, we were luckier in this case than we have a right to expect if there should be a similar crisis in the future.


Assista o vídeo: me and my friend being cringe