O que é 'anti-semitismo redentor'?

O que é 'anti-semitismo redentor'?

O anti-semitismo redentor é uma teoria exposta por Saul Friedländer.

De acordo com a Wikipedia:

ele afirma que o anti-semitismo nazista foi distinto por ser “anti-semitismo redentor”, ou seja, uma forma de anti-semitismo que poderia explicar tudo no mundo e oferecer uma forma de “redenção” para os anti-semitas.

No livro dele Os anos de perseguição, ele explica:

Enquanto o anti-semitismo racial comum é um elemento dentro de uma visão de mundo racista mais ampla, no anti-semitismo redentor a luta contra os judeus é o aspecto dominante de uma visão de mundo na qual outros temas racistas são apenas apêndices secundários. (Página 87)

E essa:

O anti-semitismo redentor nasceu do medo da degeneração racial e da crença religiosa na redenção ... A redenção viria como libertação dos judeus - como sua expulsão, possivelmente sua aniquilação.


Isso significa que o anti-semitismo redentor significa que os alemães se 'redimiriam' depois de se livrarem dos judeus? Que eles estão se salvando, portanto o anti-semitismo é desculpável? Do que eles estão se 'redimindo'?

Como o anti-semitismo redentor é diferente do anti-semitismo que veio antes? (Que, de acordo com Friedländer era anti-semitismo religioso e anti-semitismo não racial, a diferença sendo 'uma solução para a “questão judaica” era possível dentro da sociedade em geral para os anti-semitas não raciais, enquanto a única solução era a exclusão da sociedade em geral para os raciais.'(Adaptado da página 82)) Parece semelhante ao anti-semitismo racial da minha perspectiva.


Friedländer está falando sobre um aspecto especificamente nazista do anti-semitismo. Essa é a crença em uma hierarquia racial, com a "raça nórdica" no topo e "os judeus" na base. Afirma que tudo de errado com o mundo, e tudo de errado com as pessoas, é resultado da influência maligna dos "judeus". Nunca entra em detalhes sobre Como as isto acontece.

De acordo com essa ideia, exterminar os judeus os impedirá de corromper o mundo ainda mais e permitirá que ele e seus povos sejam redimidos e purificados.

Os nazistas pareciam acreditar nisso. Notavelmente, eles continuaram transportando vítimas para campos de extermínio quando o sistema de transporte alemão estava quebrando devido aos ataques de bombardeio no inverno de 1944-45. Parar os transportes teria liberado a capacidade de transporte necessária para a indústria de armamentos. Mas eles continuaram.


A história precisa de uma resposta: De onde vêm a loucura de Hitler e # 039s?

A negação da humanidade dos judeus foi, para um grupo de observadores tão diverso como Hannah Arendt, Konrad Adenauer e George Mosse, devido aos elementos anti-cristãos e seculares do racismo nazista.

Aqui está o que você precisa lembrar: Do início ao fim da guerra que ele e seu governo haviam lançado, Hitler e seus associados concluíram que sua fantasia paranóica de uma conspiração judaica internacional era a chave para a história contemporânea.

IN 1978, em Rumo à solução final: uma história do racismo europeu, o historiador George Mosse enfatizou os paralelos entre o racismo branco europeu da era moderna em relação aos negros e o ódio racial europeu aos judeus. Tanto os pseudocientistas europeus quanto os ideólogos raciais, como Houston Stewart Chamberlain, e depois vários ideólogos raciais nazistas, como os defensores da supremacia branca nos Estados Unidos, pretendiam descobrir conexões entre aparências externas e tipo de corpo com características pejorativas de mente e caráter. Culminando com as caricaturas que preencheram as páginas do livro de Julius Streicher Der Stürmer, eles retrataram um corpo judeu estereotipado considerado fisicamente inferior em todos os sentidos a uma visão idealizada do belo corpo ariano. Eles viam a alegada feiura física dos judeus como uma evidência inata de inferioridade moral.

A vertente de anti-semitismo que imputava inferioridade moral aos judeus, baseada na afirmação de que os judeus eram uma raça biológica distinta em conflito com outra, raça ariana, encontrou expressão mais clara nas leis raciais de Nuremberg de 1935, especialmente a “Lei para os Proteção do sangue e honra alemães. ” Essa e outras leis aprovadas naquele ano turvaram as distinções entre biologia, raça e religião, e transformaram os judeus de um grupo religioso distinto em uma categoria racial. Incluía reflexões detalhadas sobre os perigos de “misturar” o sangue alemão e judeu e regras elaboradas que definiam quem era e quem não era judeu. Proibia os alemães de se casar ou ter relações sexuais com judeus, bem como com pessoas de "sangue estrangeiro", isto é, "ciganos, negros e seus bastardos".

Como James Whitman apontou recentemente, os advogados alemães envolvidos na elaboração dessas leis encontraram modelos úteis na legislação americana de miscigenação. As consequências das leis raciais de Nuremberg foram imediatas: os judeus perderam seus direitos civis e políticos. Em dezembro de 1935, um decreto complementar ordenou a demissão de professores, professores, médicos, advogados e tabeliães judeus que eram funcionários do Estado e que haviam recebido isenções. Esta era alemã de perseguição e negação dos direitos de cidadania aos judeus é comparável à perseguição baseada na imputação de inferioridade aos afro-americanos. Em ambos os casos, as obsessões com a biologia racial e noções sobre superioridade e inferioridade racial levaram à discriminação, negação dos direitos de cidadania, empobrecimento e violência periódica.

Esse tipo de anti-semitismo racial, com seus elementos de repulsa física, pânico sexual e suposição de diferenças físicas claras e facilmente reconhecíveis, tinha paralelos óbvios com o racismo europeu e americano em relação aos africanos e, posteriormente, aos afro-americanos. Como outras formas de racismo, incluindo o do sul americano escravista, esse anti-semitismo associava qualidades pejorativas de caráter interior a atributos fisiológicos específicos. O corpo judeu implicava um caráter judeu, associado à covardia, rapacidade sexual, crime, ataques assassinos a mulheres e crianças, falta de patriotismo e subversão da nação. Esse tipo de anti-semitismo pornográfico e biológico certamente fomentou um clima de ódio e repulsa em que o assassinato em massa era uma possibilidade. Foi fundamental para os assassinatos de doentes mentais e deficientes físicos, e para bárbaros "experimentos médicos" realizados por médicos nazistas. Ele desempenhou um papel importante no desenvolvimento de técnicas de gaseamento em massa e emprestou o prestígio da ciência à desumanidade e, ao fazê-lo, contribuiu para um clima de opinião em que um genocídio poderia ocorrer. No entanto, os argumentos baseados na biologia racial não foram os decisivos feitos por Hitler quando ele lançou e implementou o Holocausto, nem aqueles feitos por outros líderes nazistas, notadamente Joseph Goebbels, para justificar o extermínio em curso. O anti-semitismo nazista da década de 1930 foi semelhante em seus resultados ao racismo branco que justificou a escravidão antes da Guerra Civil e legalizou a segregação e a discriminação depois. Afirmações ideológicas sobre a suposta inferioridade física e moral dos judeus, como afirmações comparáveis ​​sobre os afro-americanos, foram componentes de ambas as eras de perseguição, associadas a ambas as formas de racismo.

No entanto, o anti-semitismo nazista da década de 1930 levou a uma era de perseguição, não de assassinatos em massa. Não era a ideologia do Holocausto. Nas palavras de Mosse, esse anti-semitismo racial apenas levou "em direção à Solução Final", mas não trouxe o regime nazista "à" Solução Final. Os termos agora bem conhecidos—Völkisch ideologia, desespero cultural, anti-semitismo redentor, a hora da biologia autoritária, modernismo reacionário e, mais recentemente, a referência de Saul Friedlander ao "anti-semitismo redentor" - trazendo-nos ao mundo ideológico das leis raciais de Nuremberg e do pogrom de novembro de 1938, mas não ao tipo de anti-semitismo que acompanhou e justificou o salto além para a Solução Final.

O NÚCLEO do anti-semitismo radical que justificou e acompanhou o Holocausto foi uma teoria da conspiração que atribuía não inferioridade, mas enorme poder, ao que alegava ser uma conspiração judaica internacional que buscava a destruição do regime nazista e o extermínio dos alemães população. Seu principal componente foi prefigurado na infame falsificação Os Protocolos dos Sábios de Sião. A realização de Hitler e seu ministro da propaganda Joseph Goebbels foi adaptar elementos dessa teoria da conspiração para explicar as origens e a natureza da Segunda Guerra Mundial, e para povoar sua rede com personalidades da vida pública na União Soviética, na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos. A evidência da propaganda nazista do tempo de guerra indica que a lenda de uma conspiração judaica internacional assassina, mais do que as obsessões biológicas sobre sangue, raça e sexo das leis raciais de Nuremberg, espreitava no cerne da propaganda nazista e, de fato, constituía o componente distintivamente genocida de Ideologia nazista. Os nazistas alegaram que, porque o "judaísmo internacional" estava travando uma guerra de extermínio contra a Alemanha, o regime nazista tinha a obrigação de "exterminar" e "aniquilar" os judeus da Europa em autodefesa.

Foi essa mistura pútrida de ódio e interpretação do anti-semitismo radical articulado por Hitler e seus associados que justificou e legitimou o salto da perseguição para o genocídio. Ele se baseou em séculos de ódio aos judeus na Europa cristã e em seis anos de desprezo e perseguição racistas patrocinados pelo governo. Somado ao desdém e desprezo do passado pelas características dos judeus que os tornavam inferiores aos alemães, estava o ódio alimentado pelo medo do que os supostamente poderosos judeus fariam à Alemanha. Enquanto os proprietários de escravos sulistas viviam com medo de revoltas de escravos, reais e imaginárias, os supremacistas brancos não apresentavam os afro-americanos como membros de uma conspiração global que estavam dispostos e eram capazes de travar uma guerra contra os Estados Unidos como um passo no caminho para a dominação mundial dos negros. Em vez disso, eles viam os escravos como os alemães viam os poloneses e outros eslavos: como seres intelectualmente inferiores, incapazes de organizar algo tão massivo quanto uma conspiração política internacional. Assim como a supremacia branca e o racismo justificavam a escravidão para fins trabalhistas, a teoria de uma conspiração judaica internacional era, como Norman Cohn colocou há cinquenta anos, a “justificativa para o genocídio” que justificou e acompanhou a Solução Final.

A teoria da conspiração do anti-semitismo radical não era apenas um feixe de ódios e preconceitos. Foi a estrutura ideológica por meio da qual a liderança nazista interpretou (e mal interpretou) os eventos em andamento. Do início ao fim da guerra que ele e seu governo haviam lançado, Hitler e seus associados concluíram que sua fantasia paranóica de uma conspiração judaica internacional era a chave para a história contemporânea. Seu componente distintamente genocida, o elemento ideológico que exigia o extermínio completo do povo judeu na Europa e em todos os lugares do globo, não tinha sua base primária na biologia racial. Em vez disso, a definição dos judeus como uma raça, mais do que um grupo religioso, foi decisiva para fazer uma acusação política contra um ator histórico supostamente real, que os nazistas chamaram de "judaísmo internacional".

OS NAZIS definiram racialmente o “judaísmo” como um assunto político, não menos real do que os governos das potências aliadas. “Judaísmo” era o poder nos bastidores em “Londres, Moscou e Washington” e a “cola” que mantinha essa coalizão improvável de “bolcheviques judeus” e “plutocratas”. Em muitas ocasiões, Hitler e seus associados disseram publicamente que o regime nazista responderia a esse alegado ato anterior de agressão judaica e tentativa de assassinato em massa “exterminando” e “aniquilando” a “raça judaica” na Europa. Da perspectiva da liderança nazista, “a guerra contra os judeus” não foi apenas o Holocausto. Foi também a guerra contra a Grã-Bretanha, a União Soviética, os Estados Unidos e seus aliados.

Este argumento pede uma revisão de nossa compreensão do que os nazistas queriam dizer com a frase "a guerra contra os judeus". Desde a publicação da obra clássica de Lucy Dawidowicz com esse título, a frase passou a ser sinônimo de Holocausto. O trabalho de Dawidowicz conseguiu chamar a atenção para o Holocausto, que em 1975 ainda estava nas sombras do principal evento histórico, a Segunda Guerra Mundial. No entanto, as evidências das afirmações públicas de Hitler e outros líderes nazistas são claras. Quando falaram da guerra contra os judeus, não se referiam apenas à Solução Final. Em vez disso, em suas declarações públicas e entradas de diários privados e conversas pessoais, eles afirmaram que a guerra contra os judeus compreendia a guerra contra os Aliados, liderada pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha e União Soviética, bem como contra os judeus da Europa. Esses foram os dois componentes de uma única batalha mortal entre a Alemanha e os judeus internacionais. Em numerosas ocasiões, Hitler e outros oficiais importantes ameaçaram publicamente - e mais tarde anunciaram com orgulho que estavam realizando - o extermínio dos judeus da Europa como um ato de retaliação contra a guerra que, afirmam eles, "o inimigo judeu" havia lançado contra a Alemanha e os Alemães. Quando falaram dessa maneira para justificar o assassinato em massa, eles tinham em mente um sujeito político racialmente definido e ativo na história contemporânea, a quem estavam atacando por causa do que alegavam ter feito, não principalmente por causa de suas alegadas características fisiológicas. Na realidade, é claro, a Alemanha nazista atacou os judeus porque eles eram judeus - isto é, por causa de quem eles eram, e não do que realmente fizeram. As justificativas públicas e privadas para o genocídio reverteram essa verdade elementar. Enquanto caricaturas do corpo judeu enchiam as páginas de Der Stürmer, os componentes distintamente genocidas do anti-semitismo radical lidavam acima de tudo com o que o “judaísmo internacional” alegava ter feito, não a aparência dos judeus. Os judeus, como Goebbels afirmou em uma de suas mais importantes tiradas anti-semitas, praticavam o “mimetismo”, isto é, eram especialistas em camuflar sua identidade real e se passar por não-judeus. Foi precisamente porque os nazistas não acreditaram que podiam dizer quem era ou não um judeu por referência às características biológicas que exigiram que os judeus na Europa ocupada pelos nazistas usassem a estrela amarela. Foi o que os nazistas acusaram os judeus de fazer, não suas características físicas, que estava no centro do compromisso nazista com o assassinato em massa.


Ao longo da história da igreja cristã, a questão do lugar de Israel nos propósitos redentores de Deus tem sido de especial importância. Na história moderna, com o surgimento do dispensacionalismo como um ponto de vista escatológico popular e o estabelecimento do estado de Israel em 1948, a questão teológica da intenção de Deus para Israel se tornou ainda mais premente. Após o Holocausto, a tentativa nazista de exterminar os judeus em toda a Europa durante a Segunda Guerra Mundial, a questão da relação entre a Igreja e Israel também foi afetada novamente pela triste realidade do anti-semitismo, que alguns alegam pertencer a qualquer teologia cristã que insiste em um caminho de salvação através da fé em Jesus Cristo, seja para judeus ou gentios.

Para orientar a discussão dessa questão crítica, precisamos começar com uma compreensão clara das principais visões sobre essa questão que são representadas hoje na igreja. Esses pontos de vista ilustram não apenas a importância da questão, mas a ampla diversidade de posições.

Dispensacionalismo pré-milenista: o propósito especial de Deus e # 8217 para Israel

Embora o dispensacionalismo pré-milenista seja um ponto de vista relativamente novo na história da teologia cristã, sua posição sobre o propósito especial de Deus para Israel moldou, e até dominou, debates recentes entre os cristãos evangélicos sobre a relação entre a igreja e Israel.

No dispensacionalismo clássico, Deus tem dois povos distintos: um povo terreno, Israel, e um povo celestial, a igreja. De acordo com o dispensacionalismo, Deus administra o curso da história da redenção por meio de sete dispensações sucessivas ou economias redentivas. Durante cada dispensação, Deus testa os seres humanos por meio de uma revelação distinta de Sua vontade. Entre essas sete dispensações, as três mais importantes são a dispensação da lei, a dispensação do evangelho e a dispensação do reino. Embora não seja possível em um pequeno ensaio como este descrever todas as características dessas dispensações, o que é importante é a insistência do dispensacionalismo & # 8217s de que Deus tem um propósito separado e uma maneira distinta de lidar com Seu povo terreno, Israel. Durante a era atual, a dispensação da igreja, Deus & # 8220suspendeu & # 8221 Seus propósitos especiais para Israel e voltou Sua atenção, por assim dizer, para a reunião dos povos gentios por meio da proclamação do evangelho de Jesus Cristo para todas as nações. No entanto, quando Cristo retornar a qualquer momento para & # 8220rapture & # 8221 a igreja antes de um período de sete anos de grande tribulação, Ele retomará o programa especial de Deus para Israel. Este período de tribulação será um prelúdio para o início da futura dispensação de um reino de mil anos na Terra. Para o dispensacionalismo, o milênio marca o período durante o qual as promessas de Deus a Israel, Seu povo terreno, receberão um cumprimento distinto e literal. Somente no final da dispensação do reino milenar Cristo finalmente vencerá todos os Seus inimigos e introduzirá o estado final.

Embora o dispensacionalismo reconheça que todas as pessoas, sejam judeus ou gentios, são salvas pela fé em um único Mediador, Jesus Cristo, ele mantém uma distinção clara e permanente entre Israel e a igreja dentro dos propósitos de Deus. As promessas do Antigo Testamento não são cumpridas por meio da reunião da igreja de Jesus Cristo entre todos os povos da terra.Essas promessas são feitas a um povo terreno e etnicamente distinto, Israel, e serão cumpridas de maneira literal apenas durante a dispensação do reino que se segue à presente dispensação do evangelho.

A Visão Reformada Tradicional: Um Povo de Deus

Ao contrário da demarcação nítida do dispensacionalismo & # 8217s entre os dois povos de Deus, Israel e a igreja, a teologia reformada histórica insiste na unidade do programa redentor de Deus & # 8217s ao longo da história. Quando Adão, o cabeça da aliança e representante da raça humana, caiu em pecado, todos os seres humanos como sua posteridade tornaram-se sujeitos à condenação e morte (Rom. 5: 12 & ndash21). Em virtude do pecado de Adão e suas implicações para toda a raça humana, todas as pessoas ficaram sujeitas à maldição da lei e herdeiros de uma natureza pecaminosamente corrupta.

De acordo com a interpretação reformada tradicional das Escrituras, Deus iniciou o pacto da graça após a queda a fim de restaurar a comunhão e comunhão com Seu povo escolhido. Embora a aliança da graça seja administrada diversamente ao longo do curso da história da redenção, ela permanece uma em substância desde o momento de sua ratificação formal com Abraão até a vinda de Cristo na plenitude dos tempos. Em todas as várias administrações da aliança da graça, Deus redime Seu povo por meio da fé em Jesus Cristo, o único Mediador da aliança da graça, por meio de quem os crentes recebem o dom da vida eterna e restauram a comunhão com o Deus vivo (ver Berkhof , Teologia Sistemática, pp. 293 e ndash5).

No entendimento reformado da história da redenção, portanto, não há separação final entre Israel e a igreja. A promessa que Deus fez a Abraão na ratificação formal do pacto da graça (Gênesis 12 15 17), a saber, que ele seria o pai de muitas nações e que em sua & # 8220 semente & # 8221 todas as famílias da terra seriam seja abençoado, encontra seu cumprimento em Jesus Cristo. A semente prometida a Abraão na aliança da graça é Jesus Cristo, o verdadeiro Israel, e todos os que pela fé estão unidos a Ele e, portanto, herdeiros das promessas da aliança (Gl 3:16, 29). Na visão reformada, o evangelho de Jesus Cristo cumpre diretamente as promessas do pacto da graça para todos os crentes, sejam judeus ou gentios. Israel e a igreja não são dois povos distintos, ao contrário, a igreja é o verdadeiro Israel de Deus, & # 8220 uma raça escolhida, um sacerdócio real, uma nação santa, um povo para sua própria possessão & # 8221 (1 Pedro 2: 9).

& # 8220 Dois Pactos & # 8221 Teologia

Na história recente de reflexão sobre a questão de Israel e da igreja, emergiu uma posição nova e mais radical. Frequentemente associado ao nome de Franz Rosenzweig, um autor judeu de uma obra escrita logo após a Primeira Guerra Mundial intitulada A estrela da redenção, a teologia de duas alianças ensina que existem duas alianças separadas, uma entre Deus e Israel e a outra entre Deus e a igreja de Jesus Cristo. Em vez de haver uma forma de redenção por meio da fé em Jesus Cristo para os crentes judeus e gentios, o relacionamento de aliança original de Deus com Seu povo ancestral, Israel, permanece separado de Seu relacionamento de nova aliança com as nações gentias por meio do Senhor Jesus Cristo.

Dentro do cenário de uma preocupação pós-Segunda Guerra Mundial sobre o legado do anti-semitismo na igreja cristã, a posição da teologia do pacto tornou-se cada vez mais popular entre muitas igrejas protestantes tradicionais. Mesmo dentro da Igreja Católica Romana, alguns teólogos apelaram aos pronunciamentos do Concílio Vaticano II e do Papa João Paulo II & # 8217s Redemptoris Missio (1991), que defendem o diálogo entre cristãos e judeus, a fim de se opor aos esforços contínuos de evangelizar judeus. No ponto de vista da dupla aliança, a confissão cristã a respeito da pessoa e da obra de Cristo como o único Mediador ou Redentor é válida dentro da estrutura da aliança de Deus com a igreja. No entanto, visto que a aliança de Deus com Israel é uma aliança separada, que não é cumprida na vinda de Jesus Cristo na plenitude dos tempos, os cristãos não podem impor a Israel os termos da aliança de Deus com a igreja.

Teologia Extrema de Substituição

A posição final sobre a questão de Israel e da igreja que requer comentários é o que poderíamos denominar & # 8220 teologia da substituição extrema & # 8221. Enquanto os dispensacionalistas freqüentemente insistem que a tradicional afirmação Reformada de um povo de Deus composto de crentes judeus e gentios em Cristo é uma forma de teologia de & # 8220 substituição & # 8221, a visão reformada não considera o evangelho como & # 8220 substituindo & # 8221 a antiga economia da aliança com Israel, mas & # 8220 cumprindo-a & # 8221. Teologia de substituição extrema é o ensino de que, porque muitos dos judeus não reconheceram Jesus Cristo como o Messias da promessa, Deus substituiu Israel pela igreja gentia. O evangelho de Jesus Cristo chama todas as nações e povos à fé e ao arrependimento, mas não deixa espaço para qualquer enfoque particular no propósito redentor de Deus para Seu povo ancestral, Israel. Porque a igreja é o verdadeiro Israel espiritual, qualquer enfoque peculiar sobre a questão da intenção salvadora de Deus para Israel não é mais permitido.

A teologia da substituição extrema representa o extremo oposto do espectro da posição de dois pactos. Em vez de falar de uma relação de aliança distinta entre Deus e Israel que continua mesmo após a vinda de Cristo e a proclamação do evangelho às nações, a teologia da substituição afirma que o programa de Deus e o interesse por Israel terminaram.

A diversidade entre essas várias posições sobre a questão de Israel e da igreja atesta a importância desta questão. Deus tem um propósito separado e um programa redentor para Israel e a igreja? Ou o evangelho de Jesus Cristo cumpre o propósito de Deus de reunir um povo de cada tribo, língua e nação, judeus e gentios, em uma família mundial? Quando o apóstolo Paulo declara em Romanos 1 que o evangelho é o & # 8220poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê, primeiro do judeu e também dos gentios & # 8221 (Rom. 1:16), ele declara que existe um caminho de salvação para todos os que acreditam em Jesus Cristo. No entanto, ele simultaneamente afirma que esta salvação não desloca ou substitui o propósito redentor de Deus para os judeus, mas, ao contrário, o cumpre. O debate contínuo sobre Israel e a igreja precisa manter o equilíbrio do apóstolo & # 8217s, nem separando Israel da igreja, nem deslocando Israel com a igreja.

Publicado pela primeira vez na Tabletalk Magazine, uma divulgação de Ligonier. Para obter permissões, consulte nossa Política de direitos autorais.


Barrabás

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Barrabás, no Novo Testamento, um prisioneiro mencionado em todos os quatro Evangelhos que foi escolhido pela multidão, em vez de Jesus Cristo, para ser libertado por Pôncio Pilatos em um perdão costumeiro antes da festa da Páscoa.

Em Mateus 27:16 Barrabás é chamado de "prisioneiro notório". Em Marcos 15: 7, ecoado em Lucas 23:19, ele estava “na prisão com os rebeldes que haviam cometido assassinato durante a insurreição” contra as forças ocupantes romanas. João 18:40 o descreve como um bandido.

O nome Barrabás não aparece em nenhum outro lugar do Novo Testamento, nem qualquer um dos Evangelhos dá qualquer informação sobre sua vida anterior ou posterior. O nome pode ser um patronímico aramaico que significa "filho do pai" (bar abba) ou “filho do professor” (bar rabban), indicando talvez que seu pai era um líder judeu. De acordo com o antigo erudito bíblico Orígenes e outros comentaristas, o nome completo de Barrabás pode ter sido Jesus Barrabás, já que Jesus era um primeiro nome comum. Nesse caso, a multidão teve de escolher entre duas pessoas com o mesmo nome.

Historicamente, a libertação de Barrabás a pedido da multidão e suas demandas subsequentes para crucificar Jesus foram usados ​​para justificar o anti-semitismo. Muitos colocaram a culpa pela morte de Cristo nos judeus, comumente citando Mateus 27:25, no qual a multidão grita: "Seu sangue caia sobre nós e sobre nossos filhos!" No entanto, vários estudiosos e líderes cristãos modernos, incluindo o Papa Bento XVI, denunciaram explicitamente essa posição, alegando que a multidão naquele dia fatídico consistia de autoridades do Templo judeu e apoiadores de Barrabás, não de todo o povo judeu. Eles também sustentaram que, à luz do Novo Testamento como um todo, a multidão pode ser entendida como compreendendo toda a humanidade e o sangue de Jesus como efetivando a reconciliação entre a humanidade e Deus, não como um clamor por retribuição.

O romance de Pär Lagerkvist de 1950 Barrabás explora a vida interior da figura bíblica após sua libertação.

The Editors of Encyclopaedia Britannica Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Melissa Petruzzello, editora assistente.


Por que o anti-semitismo é tão fácil de perdoar?

Thane Rosenbaum é romancista, ensaísta, professor de direito e distinto professor universitário do Touro College, onde dirige o Fórum de Vida, Cultura e Sociedade. Ele escreveu inúmeras obras de ficção e não ficção e centenas de ensaios nas principais publicações nacionais e globais. Ele é o analista jurídico da CBS News Radio e aparece em programas de notícias da TV a cabo. Seu livro mais recente é intitulado “Salvando a Liberdade de Expressão. . . de si mesmo. ”

As pessoas participam de uma marcha de solidariedade judaica em 5 de janeiro de 2020 na cidade de Nova York. A marcha foi realizada em resposta a um recente aumento nos crimes anti-semitas na grande área metropolitana de Nova York. (Foto de Jeenah Moon / Getty Images)

As proteções contra o anti-semitismo parecem ter caído. Esta foi uma semana inesquecível para o ódio aos judeus - e até mesmo para o ódio de si mesmo pelos judeus.

E aqueles que falavam de maneira inadequada tinham álibis perfeitos. A indignação dos negros agora está aceitavelmente atrasada. Enquanto isso, os judeus americanos estão passando por um grave caso de privilégio superbranco. Um ponto crítico de anti-semitismo febril chegou - bem a tempo para o verão.

DeSean Jackson, do Philadelphia Eagles, usou o Instagram para citar Adolf Hitler, embora Hitler nunca tenha realmente dito o que foi atribuído a ele. Ele então citou um dos protestos de Louis Farrakhan, o líder da Nação do Islã, contra os judeus. Separadamente, seu companheiro de equipe, Malik Jackson (sem parentesco), postou que DeSean Jackson estava "falando a verdade" e chamou Farrakhan de "honrado".

O ex-jogador da NBA Stephen Jackson (sem parentesco) usou o Instagram de forma semelhante para declarar que DeSean Jackson estava "falando a verdade" e que a família Rothschild "é dona de todos os bancos". Mais tarde, ele apareceu em uma transmissão ao vivo com o Rabino do Templo do Sinai, David Wolpe, na qual retirou alguns de seus comentários, embora se recusasse a rejeitar Farrakhan.

Foi revelado que o ator Nick Cannon desencadeou uma série de invectivas anti-semitas em um episódio de 2019 em seu programa de entrevistas no YouTube, no qual perpetuou o mito de uma conspiração global composta por sionistas e Rothschilds. E, é claro, ele elogiou Farrakhan.

O rapper Ice Cube tuitou uma imagem de seis homens judeus jogando Banco Imobiliário nas costas de homens negros. O conselho estava coberto de dinheiro.

Para não ficar para trás, pelo menos um judeu se sentiu compelido a pesar. O comediante e ator Chelsea Handler postou um vídeo de Farrakhan em seu Instagram, comentando que ela se beneficiou de suas palavras. Farrakhan realmente agradeceu a Handler em um discurso posterior, então demonizou os “judeus satânicos”, elogiou Hitler e culpou os judeus cubanos da Flórida pelo coronavírus.

Handler se defendeu afirmando que Hitler e Farrakhan eram distintos: Hitler, afinal, matou realmente os judeus que Farrakhan só queria. Ela finalmente disse que se alguém tiver um problema com a postagem (um grupo que incluiria sobreviventes do Holocausto), eles podem "f ** k off".

Cada um desses infratores anti-semitas, exceto Cannon, respondeu à reação da mídia social que receberam, desculpando-se à moda da época, excluindo suas postagens. DeSean Jackson esclareceu que sua postagem anterior foi “Pegado da maneira errada”.

De que outra forma a admiração de Farrakhan pode ser tomada? No entanto, Jackson concordou em visitar Auschwitz, acompanhado por um sobrevivente do Holocausto.

O anti-semitismo parece ser o único fanatismo imune ao cancelamento.

Estamos vivendo em um novo “mundo desperto”, onde o anti-semitismo é causalmente tratado como uma piada ou como totalmente merecido. Os superintendentes interseccionais determinaram que os judeus estão desqualificados de receber as mesmas proteções que outras minorias. Apesar de seus números insignificantes e história sombria, os judeus foram, de fato, destituídos do status de minoria.

Considere o seguinte: O que aconteceria se um rabino agitador de Fairfax ou Williamsburg, N.Y., usasse uma linguagem racista em um sermão sobre os negros? E se mais tarde ele tropeçasse em palavras de preconceito que Handler considerou esclarecedoras? Ela teria postado um vídeo do rabino? A atriz Jessica Chastain, que seguiu o exemplo de Handler com Farrakhan, teria feito o mesmo? Será que as amigas celebridades Jennifer Aniston, Jennifer Garner e Michelle Pfeiffer “gostaram” de suas postagens?

Eu tenho certeza disso: quase todo judeu repudiaria as palavras do rabino - mas isso não os teria impedido de serem responsabilizados coletivamente por essas palavras em seu início.

E por que Farrakhan, 87, ainda é relevante em uma era definida por sua hipersensibilidade ao preconceito - a menos que o anti-semitismo não conte mais como preconceito? A Liga Anti-Difamação publicou uma lista suja dos melhores momentos anti-semitas de Farrakhan ao longo de 30 anos: Judeus são "cupins" que adoram em uma "Sinagoga de Satanás" são "responsáveis ​​por toda a sujeira e comportamento degenerado de Hollywood" uma vez " possuíam muitas plantações ”são“ enganadores mestres ”que“ controlam os bancos e a mídia ”e são os“ inimigos de Jesus ”sem“ nenhuma conexão com a Terra Santa ”.

Este é o mesmo homem que tem mulheres e gays com desprezo semelhante. Por que, então, uma das organizadoras da Marcha das Mulheres, uma mulher negra, se recusaria a condená-lo?

O número de apologistas Farrakhan é longo e perturbador. Ele se tornou um hábito desagradável que alguns negros parecem não conseguir desistir, com uma influência cada vez mais assustadora, apesar do fato de que uma porcentagem muito pequena de negros americanos se identificam como muçulmanos, em comparação com a maioria, que é cristã.

Por que esse cara ainda está por aí? Ele não é apenas um tio velho maluco em um sótão de cima. Ele é um fanático com um púlpito nacional. Por que ele é desculpado de maneiras que até mesmo o ator-diretor Mel Gibson não é?

A sociedade civil está se deteriorando. A justiça racial deve ser prioritária, mas o mesmo deve ocorrer com a obrigação recíproca de respeito mútuo.

O anti-semitismo parece ser o único fanatismo imune ao cancelamento.

Nenhum outro preconceito seria permitido com uma corda tão longa de aceitação casual. A teimosia dos tropos anti-semitas não explica isso. O novo pecado da brancura, riqueza e privilégio, sem dúvida, desempenha um papel. Isso coloca o fardo sobre os judeus de não levarem mais esse antigo preconceito tão pessoalmente. Espera-se que séculos de anti-semitismo assassino sejam esquecidos, colapsados ​​em uma nota de rodapé distante.

Ficamos com uma correção política que permite que o anti-semitismo se torne dominante. O preconceito mais antigo do mundo é agora, bizarramente, um requinte social.

Em 2019, o deputado Ilhan Omar (D-Minn.) Recitou uma ladainha de calúnias e calúnias anti-semitas que, aparentemente, não justificavam uma repreensão do Congresso. No mesmo ano, entretanto, o Congresso sancionou o deputado Steve King (R-Iowa) por seus comentários racistas.

Em alguns campi universitários, o Holocausto é banalizado como mero “crime branco sobre branco”, indigno de estudo acadêmico. Black Lives Matter, que a maioria dos judeus americanos apóia por razões nobres, continua a carregar uma tocha pelo movimento de boicote, desinvestimento e sanções e profere calúnias de sangue contra as Forças de Defesa de Israel.

O racismo e o anti-semitismo operam em diferentes níveis de respeitabilidade social. De uma acusação de racismo, não há redenção. O anti-semitismo, porém, agora é um ódio sem limites. Quase nenhum ódio aos judeus está além do pálido.

Thane Rosenbaum, um romancista, ensaísta e professor de direito, é o autor da trilogia pós-Holocausto “The Golems of Gotham”, “Second Hand Smoke” e “Elijah Visible”. Seu livro mais recente é “Salvando a liberdade de expressão & # 8230 de si mesma.”


Fazendo uma abordagem judaica da história dos EUA

À medida que os Estados Unidos enfrentam essa histórica megecrise racial, de saúde e econômica, também estão passando por uma crise em sua história. Os americanos muitas vezes viram o passado de forma muito acrítica hoje, muitos vêem isso de forma muito crítica.

Dia após dia, estátuas caem, reputações são destruídas, edifícios são renomeados e muitos dos Fundadores são descartados como proprietários de escravos. Os pecados de 1619, quando o primeiro navio negreiro documentado chegou a Jamestown, Va., Parecem superar o espírito de 1776 - que já foi o símbolo da promessa da América, não de sua perfeição.

Muitos americanos se perguntam: como podemos ainda acreditar nos ideais do país - e na herança - quando tantos daqueles que moldaram os ideais e a herança são tão falhos? Os americanos são particularmente inadequados para enfrentar esses desafios, tendo crescido com uma dieta triunfalista, sabendo que seu país era, nas palavras de Lincoln, "a última melhor esperança na Terra".

Infelizmente, os judeus cresceram com um senso de história mais trágico. Nossa Bíblia está repleta de personagens imperfeitos e nossa história é marcada por dias de luto - oferecendo seminários oportunos sobre como lidar com as bagunças da história.

Embora a civilização ocidental tenha brutalizado os judeus, os valores ocidentais também nos libertaram. Aprendemos que a melhor maneira de combater o racismo, o anti-semitismo e a intolerância é vasculhar a história, não purgá-la. Não podemos mudar o passado, não importa o quão feio seja. Há muito a aprender com seus fracassos e glórias.

Ao enfrentar os desafios da história, melhor se contorcer do que higienizar.

Nós dois nascemos em sociedades muito diferentes e encontramos diferentes formas de anti-semitismo. No entanto, essas experiências contrastantes fizeram com que cada um de nós apreciasse o poder dos ideais redentores da América como parte de nosso entendimento judaico de que a história é tridimensional.

O Monumento Bohdan Khmelnytsky é um dos locais mais majestosos de Kiev. Os ucranianos reverenciam Khmelnytsky como um herói imponente que representa sua luta de séculos pela independência e liberdade.No entanto, sempre que eu (Sharansky) visito minha Ucrânia natal e passo por aquela "estátua que você não pode evitar" que domina a Praça de Santa Sofia, é sempre chocante. Porque na história marcada pelo pogrom dos judeus, o nome de Khmelnytsky está associado ao mais sangrento dos pogroms. De 1648 a 1649, quando os ucranianos se rebelaram contra os poloneses, dezenas de milhares de judeus foram mortos, com 300 comunidades judaicas destruídas.

Na Ucrânia soviética, onde cresci, o anti-semitismo estava em toda parte - embora, oficialmente, não estivesse em nenhum lugar onde não existisse. Portanto, os pogroms Khmelnytsky "nunca aconteceram". Quando nos deparamos com referências a distúrbios anti-semitas na literatura ucraniana, nossos professores - que traduziram qualquer menção a "judeus sujos" como "inimigos de classe" - reinterpretaram a violência como reações exageradas inevitáveis ​​quando os oprimidos lançaram sua nobre luta de classe contra seus opressores.

A Ucrânia livre de hoje eliminou o anti-semitismo estatal da União Soviética. Os judeus lá se sentem livres para expressar suas identidades abertamente. Além disso, a sociedade ucraniana está cada vez mais aberta a abordar a história das relações ucraniano-judaicas em toda a sua complexidade. Mas mesmo meus amigos dissidentes ucranianos mais solidários e ex-companheiros de cela deixam claro que rebaixar Khmelnytsky como uma figura nacional é inconcebível. Afinal, ele foi tão importante para a luta da Ucrânia pela independência da Polônia quanto George Washington foi para a luta da América pela independência da Grã-Bretanha.

Os judeus são pré-programados para navegar na história, não negá-la. Nós não temos escolha. Nossos ancestrais geralmente se comportavam mal.

Enquanto Sharansky passou a maior parte da década de 1980 no Gulag, sendo perseguido como judeu e ativista dos direitos humanos, eu (Troy) passei essa década na Universidade de Harvard. Enquanto apreciava minha boa sorte de estudar lá, eu sabia quão profundamente o ódio aos judeus estava embutido na história de Harvard. Era o anti-semitismo ao estilo americano: nunca violento, muitas vezes gentil, mas mesmo assim feio. Nós, estudantes, fofocamos sobre os agora lendários professores cujos mandatos foram bloqueados até que uma onda mais antiga de anti-semitas se aposentou. Sentimos que Harvard ainda temia se tornar conhecida como "a hera judaica". E enquanto Harvard venerava seu presidente de 1909-33, Abbott Lawrence Lowell, seu sistema de cotas - e desprezo aristocrático - barrou muitos estudantes judeus.

No entanto, Lowell também instituiu o estimado sistema doméstico de Harvard para quebrar as barreiras de classe que mantinham universitários ricos vivendo longe de seus colegas. Quando seu retrato olhou para mim no refeitório da Lowell House, eu olhei de volta, lembrando-me de quão longe nós, judeus, havíamos chegado e quão longe Harvard havia chegado - parcialmente graças às sementes que Lowell e outros plantaram.

Portanto, embora adoremos apagar partes do passado, não podemos escapar delas. Aprendemos que a maneira como uma sociedade trata a história muitas vezes revela como trata seus cidadãos.

Derrubar estátuas e embaralhar reputações históricas era tão fundamental para a vida sob o totalitarismo soviético quanto longas filas e informantes da KGB. Cantamos na Internacional Soviética de derrubar o velho mundo à sua base para “construir um novo mundo” sobre as cinzas do destruído, seu presente e seu passado.

Os soviéticos continuaram reescrevendo a história para que o que o partido chama de “as forças do bem” - os oprimidos - pudesse esmagar “as forças do mal” - o opressor. Por impulso, as pessoas que estavam mortas há muito tempo podiam ser removidas do panteão para promover alguma nova linha do Partido Comunista. O regime manteve o monopólio de decidir quem a qualquer momento era bom - e quem era mau.

A história era mais uma ferramenta para os totalitários soviéticos usarem em seus esforços ininterruptos de controle do pensamento. Tratando a história como sua propriedade, eles a reduziram a massa.

No mundo livre, a história não pode ser propriedade exclusiva dos líderes, nem deve estar sujeita aos caprichos das multidões e às tendências do dia. Nas democracias, a história flui do passado para o presente, e não vice-versa. Não podemos exilar todo fanático ou isolar muitas de suas maiores realizações de seus piores pecados.

O totalitário não pode tolerar o caos - e continua atualizando a história para se adequar à mudança da agenda. O democrata aceita confusão, tolera confusão e lida com os fatos.

Os judeus são pré-programados para navegar na história, não negá-la. Nós não temos escolha. Nossos ancestrais geralmente se comportavam mal. A linha colorida de heróis imperfeitos da Bíblia nos desafia a replicar suas virtudes e evitar seus pecados. Enquanto buscamos continuar suas nobres missões e valores eternos, também aprendemos com a passividade de Isaac, a astúcia de Jacó, a arrogância de José para com seus irmãos, a raiva de Moisés, a fofoca de Miriam e o heroísmo e piedade do rei Davi, em meio a pecados épicos.

Essa mistura misturada nos prepara para a vida moderna. A civilização ocidental está crivada de anti-semitismo, juntamente com racismo, sexismo e imperialismo. Mas a civilização ocidental também produziu algumas das ferramentas mais eficazes que os reformadores têm contra esses flagelos. As ironias são abundantes. As estruturas políticas democráticas que emergiram do Iluminismo europeu incorporaram ideais de igualdade e liberdade com raízes bíblicas, mesmo que em 1939, esse iluminismo também gerou o anti-semitismo mortal do nazismo.

Imagine se nossos inimigos estivessem corretos e nós, judeus, “os élderes de Sião”, tivéssemos o poder de ditar a história. Poderíamos escrever da história todo herói ocidental que nos odiasse. Mas o que seria da história católica sem os cruzados - incluindo Luís IX, um rei francês esclarecido e notório anti-semita que dá nome a São Luís? O que seria o protestantismo sem Martinho Lutero, aquele rebelde marcante, reformador - e odiador de judeus? E o que seria da história da Espanha sem Fernando e Isabel, que trouxeram a Espanha de volta à Europa cristã, depois expulsaram e perseguiram centenas de milhares de judeus?

Mais amplamente, o que seria a literatura sem Shakespeare, o criador de Shylock, ou sem Dostoievski? O que seriam os direitos humanos sem Voltaire? O que seria o socialismo sem aquele tóxico odiador de judeus Karl Marx, o neto do rabino que declarou que o verdadeiro Deus dos judeus é o dinheiro?

Quando Sharansky estava na prisão, Voltaire era seu amigo de honra. Este filósofo francês que morreu em 1778 foi um dos heróis galopando através dos séculos para entregar uma mensagem essencial: alguns valores valem a pena viver - e morrer por eles. Voltaire estava pronto para defender até a morte o direito de seus oponentes de estarem errados e ainda falar. No entanto, ao dizer que os judeus "merecem ser punidos" por sua "barbárie", esse liberal esclarecido ajudou a legitimar o anti-semitismo liberal "esclarecido".

Nas democracias, a história flui do passado para o presente, e não vice-versa. Não podemos exilar todo fanático ou isolar muitas de suas maiores realizações de seus piores pecados.

Da mesma forma, Fyodor Dostoyevsky simbolizou a resistência da intelectualidade russa à autocracia, uma das almas em ascensão cujo exemplo destacou a brutalidade e vulgaridade do sistema soviético. Quando os interrogadores da KGB acusaram Sharansky de trair a cultura russa como “um agente sionista”, a resposta foi óbvia: “Você quer dizer que Dostoievski e Tolstói estão do seu lado? Eles estão do meu lado. " No entanto, Dostoievski perpetuou estereótipos judeus mortais, alertando que os judeus - o anticristo - eram vendedores ambulantes famintos por dinheiro, ameaçando a humanidade.

Esses fanáticos foram os arquitetos essenciais do Iluminismo e da emancipação. Não perdoamos nossos inimigos nem esquecemos o dano que eles causaram, mas não ganharíamos com uma caiação. Nós simultaneamente apreciamos e atacamos diferentes partes de sua herança.

A história é como uma torre de LEGO. Você não pode continuar construindo estruturas mais elaboradas removendo todos os tijolos da parte inferior. Como advertiu o acadêmico liberal e embaixador das Nações Unidas Daniel Patrick Moynihan em 1975: “A ideia de direitos humanos é uma ideia que surgiu em um momento específico do mundo e em circunstâncias muito especiais. … Se destruirmos as palavras que nos foram dadas nos séculos passados, não teremos palavras para substituí-las, pois a filosofia de hoje não tem tais palavras. ”

Inicialmente, muitos sionistas repudiaram a história judaica como um pogrom sem fim. Em 1934, Berl Katznelson, um sionista secular, discordou, mantendo o Tisha b’Av jejuando de lamentações, mesmo quando o sionismo reviveu o povo judeu. Ele comparou o "revolucionismo primitivo" que destrói o passado com "a criança em crescimento que demonstra seu domínio das coisas ... quebrando seus brinquedos".

Katznelson endossava o esquecimento - e a lembrança, na proporção. “Uma geração renovadora e criativa não joga a herança cultural de séculos na lata de lixo”, ele pregou. “Ele examina e examina, aceita e rejeita.” Décadas depois, o rabino David Hartman alertou sobre o “narcisismo moral que pode resultar do sofrimento e de se ver como uma vítima”. Lembre-se de reconstruir Auschwitz com o Sinai.

Aqui está o grande salto democrático liberal: em vez de mentir sobre algum passado supersimplificado atualizando-o constantemente, você aprende sobre o passado real imperfeito para continuar melhorando o futuro.

A história não é maleável ou unidimensional. A história, como a humanidade, é um pacote que você não pode escolher. A história lembra pessoas complicadas e imperfeitas - às vezes lutando para ser perfeitas, às vezes fazendo coisas perfeitamente horríveis. Honrar personagens históricos é como respirar através de uma máscara: você se concentra no que é bom e mantém os venenos fora - não esquecidos.

Em vez de mentir sobre um passado supersimplificado atualizando-o constantemente, você aprende sobre o passado real imperfeito para continuar melhorando o futuro.

Por mais importante que seja para nós, judeus e ativistas de direitos humanos, preservar o pacote europeu, a narrativa dos EUA é ainda mais essencial para essas palavras, essas ideias. A tentativa de criar a brilhante "cidade sobre uma colina" de John Winthrop - um farol - foi um experimento crítico em um momento crítico na busca da felicidade por meio da liberdade e da igualdade. O Rev. Martin Luther King Jr. - que, aceitando sua identidade, nunca renunciou ao seu homônimo problemático nem a uma América problemática - entendeu esse paradoxo. Como o grande orador Frederick Douglass, que apreciava a Constituição como "um instrumento antiescravagista", King não declarou os ideais falsos porque eles permaneceram não cumpridos. Ele desafiou os americanos a cumpri-los.

É verdade que o mundo que os Fundadores criaram ajudou milhões de judeus americanos que vieram aqui voluntariamente a encontrar um país excepcionalmente acolhedor. Ao mesmo tempo, os afro-americanos chegaram primeiro acorrentados e ainda hoje enfrentam o racismo. No entanto, o mesmo mundo que os fundadores criaram também impulsionou a trajetória afro-americana da escravidão para a liberdade. Aqueles que lêem a história dos EUA como apenas perpetuando a supremacia branca não podem explicar esses ganhos. Eles só atacam a história dos EUA sem aproveitar nada.

John H. McWhorter, da Universidade de Columbia, adverte que os radicais que dominam o debate hoje não representam o mainstream. “O centro deve ser o que a maioria dos negros em todo o país sente, que o racismo existe, mas não é tudo”, insiste.

É por isso que ficamos chocados quando ouvimos liberais minar o poder liberalizante - e purificador - da história dos EUA e dos valores americanos. Ficamos particularmente perturbados quando grupos judaicos dominantes endossam iniciativas como o “Projeto 1619” do The New York Times, que ao ver a história americana estritamente através das lentes da escravidão, vende tantas distorções partidárias - e mentiras descaradas - que muitos dos principais historiadores liberais denunciaram. .

O verdadeiro progresso não pode ser alcançado espalhando falsidades, impondo novas ortodoxias ou traindo as idéias valiosas que causaram qualquer progresso que tenhamos feito. E nós, judeus - especialmente israelenses - sabemos uma ou duas coisas sobre os perigos de falsas comparações históricas. Ensinar os pecados da América exclusivamente arrisca drenar o idealismo que alimentou os maiores saltos que as minorias fizeram na história dos EUA.

Em St. Louis, não derrubaríamos a estátua da Apoteose de St. Louis, como alguns judeus agora exigem, nem mudaríamos o nome da cidade. Sim, Luís IX foi um cruzado fanático, mas também foi um reverenciado rei católico francês nos anos 1200, que ajudou a institucionalizar a noção de que você é considerado inocente até que se prove sua culpa - entre outros blocos de construção da civilização ocidental no seu melhor.

Abominamos a brutalidade de Cristóvão Colombo com os nativos, mas sua coragem visionária e fé na verdade científica abriram o caminho para a civilização europeia da América. Thomas Jefferson era um proprietário de escravos - o que é inescrupuloso - mas à medida que sua frase mágica “todos os homens são criados iguais” cresceu para incluir todas as pessoas, ajudou a acabar com a escravidão. Woodrow Wilson era racista, mas seus Quatorze Pontos minaram o imperialismo e lançaram muitos movimentos de libertação nacional em busca de autodeterminação.

Nossa angustiada "tolerância" para os heróis do tipo "empurre-me, puxe" de ontem não significa que devemos tolerar o anti-semitismo, o racismo ou qualquer intolerância hoje. Às vezes, quando um monumento simboliza um mal não adulterado que você está alvejando no meio da luta, você não tem escolha a não ser agir. Gostamos de pensar que se estivéssemos na França em 1789, teríamos ajudado a invadir a Bastilha - ela simbolizava a monarquia francesa, embora hoje, não a derrubássemos - ou outros museus como a Torre de Londres.

Em 1991, quando multidões em Moscou perto da sede da KGB enxamearam a estátua de 15 toneladas de Felix Dzerzhinsky, fundador da polícia secreta soviética, eles estavam resistindo às tentativas da KGB de reprimir sua luta pela liberdade. Da mesma forma, remover estátuas de líderes confederados racistas erguidas por perdedores ferozes racistas para perpetuar a dinâmica de poder racista do Sul é lutar contra o mal agora, não equilibrar legados mistos de então.

Fazer malabarismos entre lembrar e esquecer, condenar o mal e valorizar o bem é difícil. Não negamos nosso passado, não o esterilizamos. Em vez disso, permanecemos em diálogo com ele, em toda a sua complexidade.

Em 1956, com os judeus sofrendo com os assassinatos em massa nazistas, "o Rav", o grande filósofo do século 20, Rabino Joseph B. Soloveitchik, ensinou que a memória, o destino, não devem ser algemas, mas "uma coroa real". Essa coroa nos capacita a “tomar o destino em nossas próprias mãos e transformá-lo no destino de uma vida livre, uma vida cheia de significado e saturada com a alegria de viver, transformando o isolamento em solidão e a depreciação em significado”.

Uma alma gêmea animou Martin Luther King Jr. em 1963, quando ele falou naquela cidade dos monumentos, Washington, DC, em frente ao Lincoln Memorial - dirigindo-se a 250.000 pessoas desde o Monumento a Washington - homenageando aquele lutador pela liberdade que era um proprietário de escravos . King não ofereceu um pesadelo niilista, mas "um sonho profundamente enraizado no sonho americano". Tudo começou com a noção de que "um dia, esta nação se levantará e viverá o verdadeiro significado de seu credo:‘ Consideramos essas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais ’”.

King entendeu que nossa raiva contra a injustiça pode nos levar a tentar incendiar o passado. Mas isso só expele toxinas. Em vez disso, agir como portadores da tocha, herdar o bem enquanto aprende com o fracasso nos coloca em um diálogo criativo e construtivo com a história, vivendo no mundo tridimensional que nossos predecessores criaram - abençoados e amaldiçoados - correndo com os ideais democráticos libertadores, muitas vezes redentores que eles criado ou afiado.

Historicamente, esse tem sido o jeito americano - e é uma abordagem profundamente judaica também.

Natan Sharansky é um ex-prisioneiro político da União Soviética e serviu em quatro gabinetes israelenses. Hoje ele é presidente do ISGAP, o Instituto para o Estudo de Antisemitismo e Política Global. Gil Troy é um distinto estudioso de História da América do Norte na Universidade McGill e autor de 10 livros sobre a presidência dos Estados Unidos.

O livro deles, “Never Alone: ​​Prison, Politics, and My People” está agendado para publicação em setembro pela PublicAffairs of the Hachette Book Group.


5 Faustin Ntiranyibagira

O Burundi está classificado entre os piores países para mulheres, por isso não é surpreendente que muitos homens lá sejam criados para bater em suas esposas. Isso aconteceu com Faustin Ntiranyibagira. Embora seu pai fosse um bêbado abusivo, Ntiranyibagira admitiu, & ldquoI invejei-o. [. . . ] Disse a mim mesmo que um dia me casaria para ter também uma mulher e filhos a quem daria ordens. & Rdquo

Ntiranyibagira bateu na esposa. Ele também incentivou seus amigos no bar local a bater nas esposas, porque acreditava que não havia melhor maneira de cuidar da casa.

Em seguida, ele começou a participar de reuniões de desenvolvimento comunitário com a agência de ajuda humanitária CARE. Lá, ele aprendeu sobre a resolução não violenta de conflitos e passou a ver o valor de uma parceria igualitária com sua esposa. Então ele parou de bater nela, começou a ajudá-la nas tarefas domésticas e a colaborar com ela nas finanças.

Agora Ntiranyibagira organiza reuniões públicas para falar contra a violência doméstica e ensinar seus amigos do sexo masculino a tratar melhor suas esposas. Sua mensagem é de paz, não violência e igualdade de gênero.


O anti-semitismo está se normalizando no Partido Democrata?

WASHINGTON, 8 de agosto de 2019 / PRNewswire / - Hoje, o Alliance for Israel Advocacy (AIA) (www.israeladvocates.org/) elogiou a administração Trump por se levantar e chamar a atenção para o anti-semitismo descarado e sem precedentes expresso pelo & quotPlantel de 4& quot dentro da corrente principal do discurso político no Partido Democrata.

Joel Chernoff , O Diretor Executivo do AIA disse: “Pela primeira vez na história dos Estados Unidos, há o perigo de que o anti-semitismo se normalize e se legitime na política dos Estados Unidos por meio do Partido Democrata e de um Congresso controlado pelo DNC. O anti-semitismo existe desde a fundação do país, mas nunca foi institucionalmente adotado por nenhum de seus dois principais partidos políticos. & Quot

Chernoff acrescentou, & quotApesar de uma repulsiva rejeição bipartidária do Congresso do Representante do Partido Democrata, a resolução pró-BDS e anti-Israel de Ilhan Omar, o Esquadrão dos Quatro, Alyssa Pressley, Alexandria Ocasio-Cortez , Ilhan Omar e Rashida Tlaib , continue a avançar com uma corrente implacável de retórica e resoluções anti-semitas e anti-Israel. Além de Omar justificar sua proposta de resolução anti-Israel comparando escandalosamente um boicote a Israel com boicotes anteriores da Alemanha nazista e da União Soviética, Ocasio-Cortez, em uma recente entrevista de rádio, descaradamente chamou a nação de Israel de uma empresa "criminosa".Seu aparente objetivo de longo prazo é fazer do discurso anti-Israel uma parte regular e normal da política dos Estados Unidos. & Quot

Rabino Dr. Joel Liberman , Presidente da Aliança Judaica Messiânica da América (MJAA), acrescentou, & quotEsta tendência perturbadora não passou despercebida pela comunidade judaica dos Estados Unidos em geral. Pela primeira vez, os judeus na América estão preocupados com seu futuro aqui nos Estados Unidos. Há uma preocupação emergente de que o anti-semitismo, que cresce tão rápida e violentamente na Europa, tenha chegado agora aos Estados Unidos e que o povo judeu não esteja tão seguro aqui como esteve historicamente. & Quot

& quotChernoff continuou, & quotAIA encoraja o presidente Trump, como o líder da nação mais poderosa do mundo, a continuar clamando e enfrentando o anti-semitismo onde quer que o encontre - à esquerda ou à direita. E oramos para que ele continue a ser um fiel para o povo judeu e seu direito à Terra, conforme expresso nas Sagradas Escrituras. Nós o lembramos, e os legisladores em todos os lugares, que Deus prometeu nas Sagradas Escrituras que Ele abençoará aqueles que abençoam Israel e amaldiçoa aqueles que amaldiçoam Israel ... e Deus é um cumpridor de promessas. & Quot

A Alliance for Israel Advocacy (AIA) busca ativar e organizar o apoio americano a Israel articulando a reivindicação bíblica de Israel à Terra. AIA é o braço de políticas públicas da Aliança Judaica Messiânica da América, que é a maior organização mundial que representa a comunidade Judaica Messiânica. O AIA busca equipar a igreja cristã, os legisladores e a mídia com recursos para promover uma maior compreensão do caso bíblico da reivindicação de Israel à histórica Terra de Israel, seu direito à autodeterminação e seu papel na redenção mundial.


Blog de Bill's Faith Matters

É mesmo possível descrever a fonte do anti-semitismo moderno, o ódio que foi a base do Holocausto? Em outras palavras, existem explicações que são mais explícitas e esclarecedoras do que simplesmente apontar para as divisões da identidade social - as fragmentações rabugento "nós" versus "eles" - que atormentaram e de alguma forma definiram as relações sociais humanas desde o início?

O anti-semitismo racista moderno difere do antijudaísmo cristão histórico, e as raízes do anti-semitismo moderno são muitas e variadas. Mas é claro que essas raízes têm conexões - quase como um cordão umbilical - com a longa, vergonhosa e lamentável linha de antijudaísmo teológico que tem atormentado o cristianismo quase desde seu início. É importante falar sobre essas conexões, especialmente à luz do livro que escrevi em co-autoria sobre judeus na Polônia que sobreviveram ao Holocausto com ajuda de não-judeus, pelo menos, como o historiador Saul Friedlander aponta, “ As raízes mais profundas do anti-semitismo na Polônia eram religiosas. Neste país profundamente católico, a grande maioria de cuja população ainda vivia na terra ou em pequenas cidades, os temas anti-semitas cristãos mais básicos permaneceram uma presença constante. ”

Na Polônia, conclui Friedlander, “o papel da igreja foi decisivo”. E os estudiosos Robert P. Ericksen e Susannah Heschel chegam a uma conclusão semelhante em uma escala ainda mais ampla: “... a principal razão para o assassinato de judeus durante o curso da história ocidental foi o antijudaísmo cristão”. O que aconteceu, escreve a professora Micha Brumlik, foi que os cristãos presumiram "que a ira de Deus foi provocada porque os judeus não estavam dispostos a aceitar o evangelho de amor e liberdade de Jesus e preferiram continuar a se submeter à lei fatal e farisaica, mas precisamente essas suposições tinham permitiu a hostilidade cristã aos judeus e ajudou a tornar seu massacre possível. ”

É claro que não houve uma única causa para o Holocausto. Além do anti-semitismo moderno, outras fontes incluem o que Steve Hochstadt descreve como "o desenvolvimento entre os alemães de um ódio cruel e público aos judeus durante o século 19 e a rápida escalada de ataques contra inimigos políticos e biológicos pelo estado nazista depois de 1933." Ao que se poderia acrescentar o racismo alemão (baseado em teorias de pureza de sangue), o darwinismo social, o “nacionalismo volkish” e outras causas, cada uma das quais poderia ser explorada em profundidade em livros separados.

É, entretanto, o antijudaísmo na história cristã que carrega grande parte da responsabilidade de lançar as bases para o anti-semitismo moderno. O historiador Robert Michael tem razão: “... dois milênios de ideias e preconceitos cristãos, (com) seu impacto no comportamento dos cristãos, parecem ser a principal base do anti-semitismo e do ápice do anti-semitismo, o Holocausto.” E o historiador Robert S. Wistrich concorda: "Sem as crenças irracionais inculcadas por séculos de dogma cristão ... o anti-semitismo de Hitler e o eco que encontrou em toda a Europa teriam sido inconcebíveis." Até Mohandas K. Gandhi reconheceu essa realidade quando, em 1938, escreveu o seguinte sobre os judeus: “Eles foram os intocáveis ​​do Cristianismo”. Mais especificamente, o próprio Adolf Hitler reconheceu a conexão entre o antijudaísmo cristão e sua "Solução Final". Como ele certa vez observou: “A Igreja Católica considerou os judeus pestilentos por mil e quinhentos anos, colocou-os em guetos etc., porque reconheceu os judeus pelo que eram. (…) Estou voltando ao tempo em que uma tradição de 1.500 anos foi implementada. Eu não coloco raça sobre religião, mas eu reconheço os representantes desta raça como pestilentos para o estado e para a igreja e talvez eu esteja prestando um grande serviço ao Cristianismo ao expulsá-los das escolas e funções públicas. ”

Se for verdade, como escrevem os historiadores Marvin Perry e Frederick Schweitzer, “aquele anti-semitismo, que fervilha de ódio, foi gerado e nutrido pelo cristianismo”, qual foi o resultado na Segunda Guerra Mundial? Mais uma vez, Michael: “... uma minúscula minoria de cristãos autênticos, agindo de acordo com os ensinamentos morais de Jesus, ajudou os judeus, muitas vezes com grande risco para eles próprios. Por outro lado, uma minoria muito maior de cristãos tentou matar todos os judeus da Europa. A maioria dos outros cristãos ou colaborou ativamente neste esforço assassino ou tacitamente permitiu que acontecesse. Seu comportamento refletia os princípios anti-semitas cristãos elaborados ao longo de quase dois milênios ”.

E, no entanto, essa infame "teologia cristã antijudaica disseminou idéias que não apenas se afastam da verdade histórica", escreve o estudioso francês Jules Isaac, "mas que muitas vezes a distorcem e contraem de tal maneira que podem ser justamente denominados mitos ..."

Mas para começar a explicar as fontes da venenosa atmosfera anti-semita em que o Holocausto pôde crescer e de fato cresceu, é necessário recuar até o início dos dois milênios de história cristã. A menos que façamos isso, o contexto das histórias que contaremos em nosso novo livro se perderá, embora seja impossível neste ensaio contar essa história na plenitude que ela merece. E, no entanto, também é importante dizer que no momento em que o Holocausto aconteceu, poucos dos responsáveis ​​por ele teriam listado as razões religiosas para seu ódio aos judeus, nem seria a religião um motivador primário direto para cada pessoa que agiu para salvar os judeus de a conflagração. No entanto, é crucial compreender o papel que a animosidade cristã contra os judeus desempenhou na criação das condições em que o Holocausto poderia acontecer.

No início da Era Comum, o Judaísmo moldou grande parte da vida na Terra Santa. No entanto, a religião foi forçada a viver dentro das restrições às vezes severas impostas pelos governantes romanos da região, e o Judaísmo não estava isento de conflitos internos. Era claramente uma religião monoteísta - na verdade, pode-se argumentar que o monoteísmo foi um dos maiores presentes do Judaísmo para o mundo - mas estava longe de ser monolítico na teologia. Os saduceus, fariseus, essênios, zelotes e outros subgrupos judeus se chocaram de maneiras que criaram uma dinâmica vibrante e divisiva. O caldeirão intelectual fervente pode ser visto claramente nos Manuscritos do Mar Morto, que datam de cerca de 250 AEC a cerca de 70 dC.

Dada a existência altamente local e não uniforme do Judaísmo sob o governo político opressor de Roma, ninguém poderia prever com certeza como ele reagiria a qualquer movimento interno de dissidência, reforma ou mesmo heresia que pudesse surgir, embora, como observa o historiador Paul Johnson, o Judaísmo regularmente “ produziu fanáticos e estranhos, mas depois os acomodou dentro de uma estrutura de tolerância ”.

No entanto, depois que um movimento focado no messias apareceu sob a liderança de João Batista e mais tarde o ministério de Jesus de Nazaré, o Judaísmo acabou falhando em manter o movimento dentro de si, apesar do fato de que, como Johnson escreve, parecia haver pelo menos a possibilidade de que o movimento de Jesus pudesse permanecer sob o guarda-chuva do judaísmo, talvez para sempre. Mas qualquer previsão sobre esse assunto teria sido pouco mais do que um palpite. No final das contas, esse movimento de Jesus acabou criando uma tempestade dentro do judaísmo antes de se separar e se tornar uma religião distinta, o cristianismo.

Antes dessa separação final, entretanto, décadas se passaram - em alguns lugares, até mais tempo do que isso. E mesmo após a divisão, quando elementos do Cristianismo exibiam seus piores sentimentos anti-semitas, os adeptos geralmente reconheciam suas raízes judaicas porque o homem que proclamavam ser o salvador universal era um judeu, considerado da casa e linhagem dos grande Rei Davi, que reinou cerca de 1.000 anos antes.

Por séculos, os judeus ansiaram por um messias. A ocupação romana de suas terras, que começou por volta de 63 AEC, trouxe uma nova urgência a essa esperança, em parte porque a imperial pax Romana criou condições nas quais os líderes judeus se tornaram vassalos dos ocupantes. Roma permitiu que a religião existisse e que seus adeptos praticassem sua fé, mas apenas dentro do contexto da presença de uma religião cívica romana concorrente (ou pelo menos abrangente) que via o imperador como divino e exigia sacrifícios e outras ações para honrar os romanos Deuses. Foi um ajuste hostil e os judeus se esforçaram por causa disso.

Como Craig Evans, professor de estudos bíblicos na Trinity Western University, na Colúmbia Britânica, escreveu: “A terra parecia estar em paz, mas era uma Pax Romana, uma paz vigilantemente guardada por legiões de soldados romanos encarregados de silenciar qualquer indício de rebelião." Ao mesmo tempo, observa Evans, “os judeus eram tão diversos em suas opiniões quanto em suas línguas: grego, hebraico, aramaico, latim e (ao leste) nabateu. E essa diversidade levou a um conflito inevitável. ”

Nessa dinâmica instável veio um profeta eletrizante, João Batista. Ele exortou os judeus a se arrependerem como o primeiro passo para preparar o caminho para a vinda de seu Messias - um ungido que João disse que não só viria, mas, de fato, já estava aqui, mesmo que ainda não fosse revelado. A mensagem surpreendente de João e o efeito que teve sobre seus seguidores tornaram-se tão ameaçadores para a estabilidade política que Herodes Antipas, o rei, mandou assassinar João para silenciá-lo.

Se o Batista agitasse uma revolta, sem dúvida resultaria em Roma esmagando Herodes, e o rei não queria nada disso. Com a remoção de João, o ministério de seu seguidor, Jesus, tornou-se mais proeminente, à medida que Jesus reunia discípulos e começava a pregar que o que ele chamava de Reino de Deus já estava amanhecendo. Seu breve ministério - não mais do que três anos - aumentou a turbulência interna do judaísmo, como o ministério dos profetas sempre parecia fazer na história judaica.

Johnson argumenta - contra a evidência histórica - que Jesus "efetivamente, e de forma bastante dramática, rompeu com a fé judaica, pelo menos conforme concebida pela opinião predominante em Jerusalém". A evidência, entretanto, sugere não que os líderes dos saduceus e fariseus pensaram que Jesus havia rompido com o judaísmo, mas sim que ele estava errado sobre seu entendimento do judaísmo. Eles também temiam que, se Jesus conseguisse criar um movimento de massa, isso resultaria em problemas políticos devastadores para eles em suas relações sempre difíceis com os ocupantes romanos. Em vez de romper com o judaísmo, os primeiros seguidores de Jesus, todos judeus, passaram a acreditar - especialmente depois que muitos deles relataram ter experimentado sua presença ressuscitada - que seu papel era cumprir, não mudar, sua fé histórica.

Alguns dos estudiosos modernos que fazem parte do movimento “Nova Perspectiva sobre Paulo” afirmam que o apóstolo Paulo, que já foi um líder farisaico que perseguia os seguidores de Jesus, nunca imaginou que fosse outra coisa senão um judeu. A principal contribuição dos estudiosos da “Nova Perspectiva de Paulo” foi reconhecer e afirmar que o Judaísmo não é uma fé de retidão pelas obras, mas uma religião da graça. Mas o trabalho que alguns deles fizeram sobre Paulo reconhece que sua crença em Jesus como o Cristo - uma crença que ele adotou depois de sua experiência na estrada de Damasco, que o levou a deixar de perseguir os seguidores de Jesus e se tornar um deles - foi totalmente Resposta judaica ao que sua religião lhe ensinou sobre assuntos messiânicos.

Mas os escritos de Paulo - muitos deles cartas para comunidades de fé iniciantes que ele ajudou a iniciar (eles estavam localizados em um amplo arco, centenas e centenas de quilômetros de Jerusalém) - passaram a ser usados ​​como garantias para o antijudaísmo (e , mais tarde, o pecado racial do anti-semitismo) que muitas vezes manchou o Cristianismo. O professor de religião de Princeton, John G. Gager, coloca desta forma: “... o quadro sombrio do Judaísmo na história cristã é em grande parte desenhado a partir de uma leitura errada das próprias cartas de Paulo ... Este Paulo antijudaico desempenhou um papel enorme na história do dogma cristão e prática."

Gager e outros estudiosos como E.P. Sanders, o falecido Lloyd Gaston e Mark Nanos estão seguindo o caminho dos estudos paulinos estabelecido por Krister Stendahl, ex-bispo de Estocolmo, cujo trabalho nesta área começou na década de 1960. De certa forma, esses estudiosos estão tentando responder a uma questão que Mark Ellingsen diz que o herege do século II Marcion levantou: “Em última análise, o que ele fez foi colocar em sua forma mais radical a questão com a qual observamos a luta da Igreja desde o seu início: O que é a relação adequada entre o evangelho e suas raízes judaicas? ”

Esta questão existia desde o início do ministério de Jesus. E é uma questão ainda mais convincente para nossa era pós-Holocausto. É mencionado de várias maneiras nos evangelhos, que nos dizem que Jesus nasceu em Belém, filho de pais judeus, mas passou a maior parte de sua infância em Nazaré, no norte da Galiléia. Os escritores do evangelho - cuja obra foi compilada várias décadas após a morte de Jesus - não estavam, no entanto, escrevendo a história da maneira que podemos entender hoje. Eles estavam, ao contrário, escrevendo para persuadir os leitores de seus pontos de vista teológicos, políticos e sociais.

Como Ben Witherington III, professor de Novo Testamento no Seminário Teológico Asbury, escreveu: “Os Evangelhos não foram escritos para dar uma cronologia do ministério de Jesus, mas para revelar quem ele era. Mesmo marcadores que parecem ser precisos eram apenas dispositivos para mover a narrativa adiante. Mark, por exemplo, frequentemente usa o termo imediatamente nas transições, mas normalmente só quer dizer 'depois disso'. Além disso, os autores não tiveram acesso às extensas fontes disponíveis hoje, eles estavam mais interessados ​​em apresentar o que era típico e revelador de um pessoa do que em dar uma crônica passo a passo de cada ano da vida de uma pessoa. ”

O que sabemos dessas fontes do evangelho, no entanto, não deixa os leitores surpresos de que Jesus inevitavelmente entrou em conflito não apenas com o estabelecimento político-religioso judaico, mas também com os governantes romanos. Afinal, ele se via como alguém que falava a verdade ao poder. Portanto, os relatos do evangelho contêm muitas histórias de como Jesus entrou em conflito com os líderes político-religiosos judeus de sua época.

De certa forma, esses confrontos foram o precursor do conflito que os seguidores de Jesus vivenciariam com as autoridades políticas e religiosas após sua morte com as autoridades romanas, que eventualmente começariam a persegui-los com judeus após a separação decisiva do judaísmo nos séculos posteriores, e mesmo com eles próprios, visto que o cristianismo se dividiu internamente de muitas maneiras. (E, lembre-se, os evangelhos foram escritos depois que muitos desses conflitos entre grupos judeus já haviam ocorrido ou pelo menos estavam em andamento, então muitas vezes eles refletem atitudes moldadas pelos próprios conflitos.)

Mas depois do Pentecostes, quando os seguidores de Jesus compreenderam que haviam recebido o Espírito Santo, seus seguidores começaram a atrair muitos outros adeptos, primeiro entre outros judeus, e depois, especialmente sob a orientação de Paulo, entre não judeus ou gentios. Era um momento propício para a propagação de um novo movimento de reforma judaica. A unidade do Império Romano permitiu que os evangelistas viajassem com mais liberdade do que seria possível, caso contrário, o uso generalizado do grego permitiu a distribuição eventual dos evangelhos e das cartas de Paulo de uma forma que muitas línguas separadas teriam dificultado a diáspora judaica público para a mensagem sobre a chegada do Messias judeu e o vasto alcance da cultura greco-romana proporcionou a atmosfera na qual os seguidores de Jesus puderam moldar sua mensagem, usando, por exemplo, categorias filosóficas gregas.

Portanto, a relativa facilidade de viagem e comunicação em uma área de estabilidade política permitiu a propagação do evangelho por pessoas que estavam convencidas (na verdade, muitos estavam tão convencidos de que estavam dispostos a morrer por sua fé) que Jesus era o filho de Deus, que ele veio para inaugurar o Reino de Deus, que sua morte sacrificial foi um presente para toda a humanidade, e que sua ressurreição foi a prova de que Deus venceu a morte.

Portanto, nas décadas imediatamente após a morte de Jesus, um movimento messiânico judeu se desenvolveu, declarando que ele era o Messias. Seus adeptos permaneceram parte da vida prolongada do templo de Jerusalém e de suas sinagogas locais e integraram os novos ensinamentos de Jesus em sua herança judaica.

O desafio para os seguidores de Jesus nos primeiros séculos era descobrir se e como eles poderiam convencer outros judeus de que suas visões messiânicas estavam certas. A zelosa atividade missionária dos primeiros apóstolos, incluindo Paulo, e daqueles que eles treinaram, começou a atrair um grande número de não-judeus para o movimento de Jesus. Eventualmente, isso mudou o caráter do que se tornou a igreja e tornou muito menos provável que o Judaísmo mantivesse o movimento de Jesus sob seu guarda-chuva.

Como os cristãos buscaram compreender e apreciar ou desvalorizar suas raízes judaicas, suas ações e atitudes às vezes, embora raramente, levaram a relações calmas e amigáveis ​​com outras religiões, incluindo o judaísmo. Mas muitas vezes, em vez disso, eles resultaram em conflito, em grande parte por causa do triunfalismo cristão equivocado.

Estudar as maneiras como os seguidores de Jesus lidaram com tais relações com líderes religiosos judeus e líderes políticos / religiosos romanos pode oferecer modelos inspiradores de como defender suas crenças até o ponto do martírio. Mas tal estudo também pode revelar abordagens a serem evitadas, como uma apologética agressiva que imagina que deve haver algo errado com o Judaísmo para que haja algo certo com o Cristianismo.

Como Gager escreveu, "Cristianismo gentio", significando, essencialmente, toda a igreja desde sua divisão final com o judaísmo, tornou-se "arrogante, orgulhoso e orgulhoso contra Israel e, no processo, abandonou completamente o evangelho de Paulo". Um resultado dessa atitude é que muitos judeus já adotaram a visão cristã tradicional, que diz que Paulo rejeitou o judaísmo e sustentou que a única maneira de os judeus serem salvos é confessando Jesus como salvador. Em outras palavras, eles também interpretaram Paulo mal e ele se tornou um anátema para eles.

Uma vez que o Cristianismo se separou decisivamente do Judaísmo, havia uma grande probabilidade de que as duas religiões estivessem em conflito, por mais intimamente relacionadas que fossem. Isso era verdade apesar - ou talvez em parte por causa - da dívida incalculável que o cristianismo tinha com o judaísmo por muitos de seus conceitos fundamentais - incluindo o fato de que os cristãos adotaram todas as escrituras do judaísmo - bem como pela pessoa que os cristãos chamam de senhor e salvador. O que pode não ter sido inevitável - e talvez impossível de prever - foi a amargura das divisões e os modos incrivelmente malignos pelos quais muitos líderes do Cristianismo começaram a caracterizar os judeus, que mantiveram e nutriram as raízes das quais a fé desses mesmos cristãos brotou.

Nos primeiros séculos da Era Comum, o Cristianismo se envolveu em estridentes esforços para encontrar suas raízes teológicas no mar. Também buscava superar a perseguição e ser fiel ao mandato de Jesus de ir por todo o mundo e fazer discípulos. Todas essas atividades inevitavelmente exigiam que o cristianismo se diferenciasse intencionalmente do que o professor Warren Carter, anteriormente da St. Paul School of Theology, agora da Brite Divinity School, chamou de "a diversidade e complexidade do judaísmo do primeiro século".

Mas essa diferenciação não foi uma tarefa fácil. E, é claro, qualquer esforço de qualquer grupo para criar uma identidade separada leva quase sem falha à crítica - ou animosidade em relação a - aquilo de que está se separando, por mais relutante que seja a separação. Um dos motivos pelos quais a tarefa de separação entre o cristianismo e o judaísmo foi tão dolorosa foi que os primeiros membros judeus do movimento de Jesus sempre se viam como judeus, assim como os judeus com quem estavam em conflito. Mas, além disso, quase toda a teologia promovida por aqueles seguidores de Jesus tinha um caráter inteiramente judaico.

A base teológica comum para aqueles judeus que seguiram Jesus e aqueles que certamente não o fizeram pode ser vista em seu conceito compartilhado de Deus como salvador, redentor e libertador do que esse mesmo Deus criou. Como observa o teólogo luterano Robert W. Jenson, “Questionado sobre quem é Deus, a resposta de Israel é: 'Quem nos resgatou do Egito'. Para a pergunta 'Quem é Deus?', O Novo Testamento tem uma resposta que identifica descritivamente: 'Quem ressuscitou Jesus dentre os mortos. '”Em ambas as respostas sugeridas por Jenson, a visão de Deus é idêntica.

A diferença - uma diferença significativa que mais tarde seria articulada com clareza crescente por conselhos ecumênicos da igreja como Nicéia em 325, Constantinopla em 381 e Calcedônia em 451 - surgiu quando o movimento de Jesus tornou-se Cristianismo e começou a descrever este Deus como triúno, que é para dizer um Deus composto de três pessoas, Pai, Filho e Espírito Santo. Essa insistência de que não era apenas o Deus criador, mas também Jesus Cristo e uma terceira pessoa, o Espírito, tornava impossível qualquer reconciliação teológica formal e reunificação entre cristãos e judeus.

A doutrina trinitária criou uma bifurcação decisiva no caminho. A notável capacidade do judaísmo de atrair para si muitos grupos dissidentes - e de manter um grande guarda-chuva sob o qual uma ampla gama de abordagens ao judaísmo era permitida - foi empurrada além do ponto de ruptura pela afirmação de que Jesus era divino. Os judeus, que mantiveram as afirmações monoteístas insistentemente do Sh'ma, não conseguiram encontrar espaço em sua teologia para o monoteísmo trinitário, apesar da insistência cristã de que o Deus triuno é, de fato, um - e o Santo de Israel.

Mas, quanto à dívida do cristianismo para com o judaísmo, ela vai muito além de seu conceito compartilhado de Deus como redentor e libertador da criação divina e de suas escrituras compartilhadas. Muitos outros conceitos cristãos perderiam o significado se fossem separados de suas raízes judaicas. Entre eles: o reino de Deus uma expectativa de uma futura restauração do Cordeiro de Deus, a Eucaristia, com sua ideia de sacrifício de sangue (embora não o consumo de sangue), e até mesmo o culto a si mesmo, incluindo muita liturgia. O culto na sinagoga forneceu a forma fundamental e muito do conteúdo do culto cristão posterior. E o uso da sinagoga como um centro comunitário, um local de hospitalidade para os viajantes e um nexo de conexões regionais serviu de modelo para a igreja cristã, que passou do culto em casas para estruturas permanentes em todo o Império Romano.

Mas os escritos do que mais tarde se tornou o Novo Testamento criaram uma barreira séria entre os judeus que seguiram Jesus e os judeus que não o seguiram. Como já observamos, muitos estudiosos da "Nova Perspectiva sobre Paulo" agora acreditam que os escritos do Novo Testamento de Paulo foram mal interpretados e mal utilizados por séculos como uma fonte primária de antijudaísmo.

Gager, por exemplo, escreve: “... Paulo há muito é considerado a fonte do ódio cristão aos judeus e ao judaísmo ... (embora) entre os judeus ele tenha sido o mais odiado de todos os cristãos”. E Nanos descreveu essa leitura errada de Paulo como "a raiz mais cruel do antijudaísmo teológico".

Os vários séculos após a destruição de Jerusalém estão repletos de evidências de que o antijudaísmo, qualquer que seja sua origem, se tornou um aspecto proeminente do pensamento e da vida cristã. O preconceito contra os judeus acabou recebendo vários níveis de aprovação da Igreja e do Estado, uma vez que o pequeno grupo dos primeiros seguidores de Jesus cresceu e se tornou a religião oficial e apenas aprovada do Império Romano, o que ocorreu no final do século IV, algumas décadas depois o Édito de Milão no início do século proibiu a perseguição aos cristãos.

Mais uma vez, Robert Michael: “As igrejas e seus teólogos formularam ideias religiosas, sociais e morais convincentes que forneceram uma estrutura conceitual para a percepção do judeu como menos que humano, ou como desumano, diabólico e satânico, e essas igrejas e os teólogos proclamaram os judeus traidores, assassinos, peste, poluição, sujeira e insetos muito antes de os nacional-socialistas chamarem os judeus de traidores, assassinos, peste, poluição, sujeira, demônios e insetos. ”

No centro do antijudaísmo primitivo encontrado na igreja está uma carga que recebeu voz proeminente já no século II pelo bispo Melito de Sardis - a acusação de deicídio. Judeus, disse ele - ecoando algumas passagens dos evangelhos do Novo Testamento, especialmente João - mataram Cristo, o filho de Deus, aquele que o Concílio de Nicéia declararia ser da mesma substância de Deus Pai.

Como observou o autor James Carroll, a acusação permaneceu até ser "oficialmente anulada pelos bispos do Concílio Vaticano II em 1965, mas continua sendo a base de todo o ódio aos judeus". Carroll então cita o teólogo judeu Richard Rubenstein desta forma: “(O) samente a terrível acusação, conhecida e ensinada a todo cristão na mais tenra infância, de que os judeus são os assassinos de Cristo, pode explicar a profundidade e persistência desse ódio supremo . ” (A afirmação de que toda criança cristã é ensinada a considerar os judeus como assassinos de Cristo não é mais verdadeira em grande parte do mundo, embora a ideia não tenha perdido toda força mesmo décadas após o Holocausto. Hoje é mais provável que muçulmano, não cristão, as crianças são alimentadas com idéias anti-semitas, embora isso varie de um lugar para outro.)

A acusação de deicídio é profundamente cúmplice do antijudaísmo que começou a infectar a igreja - e, por meio da igreja, o estado - nos primeiros séculos do cristianismo. Robert Michael explica isso da seguinte maneira: “Nos primeiros séculos da era cristã, o antagonismo pagão preexistente contra os judeus ... foi substituído pela convicção de que os judeus, todos judeus, eram para sempre responsáveis ​​pelo assassinato de Deus. … Essa atitude antijudaica se tornou um elemento permanente na identidade fundamental da civilização cristã ocidental. ”

Mais tarde, Michael declara que “... Os assassinos de Cristo foram a acusação cristã essencial contra os judeus contemporâneos durante todo o período patrístico” e que “a interpretação anti-semita do Novo Testamento pelos Padres da Igreja é a principal raiz do anti-semitismo”.

Alguns exemplos de atitudes antijudaicas desse período: O imperador Constantino adotou uma política de segregação judaica para que os cristãos fiéis “não fossem poluídos por falsos ensinos judeus”. O pai da igreja, Orígenes, declarou que “... o sangue de Jesus não caiu apenas sobre os judeus daquela época, mas sobre todas as gerações de judeus até o fim do mundo”. John Chrysostom, um pai da igreja amargamente antijudaico, chamou a sinagoga de "um bordel", um ataque motivado pelo menos em parte pela realidade de que pelo menos alguns membros da igreja ainda estavam conectados às sinagogas no final do século IV. O bispo Gregório de Nissa descreveu os judeus como "assassinos do Senhor, assassinos dos profetas, inimigos e caluniadores de Deus ..." Jerônimo, o professor de Agostinho, disse que se você chamar a sinagoga de "um bordel, um covil de vícios, o diabo refúgio, fortaleza de Satanás, um lugar para depravar a alma, um abismo de todo desastre concebível ou o que quer que você queira, você ainda está dizendo menos do que merece. ” E Agostinho disse que "os judeus foram espalhados por todas as nações como testemunhas de seus próprios pecados e de nossa verdade." Tudo isso pressagiou condenações posteriores, incluindo a de Martinho Lutero, que eventualmente deu garantia teológica à ideologia nazista e seu objetivo de eliminar os judeus europeus.

As tensões que se desenvolveram entre o judaísmo e o início do cristianismo, é claro, às vezes corriam de mão dupla e às vezes criavam tensões intra-religiosas - mesmo quando as relações de base entre cristãos e judeus até o início da Idade Média muitas vezes não eram marcadas por uma hostilidade avassaladora.

Robert E. Van Voorst observa que alguns líderes judeus ocasionalmente perseguiram judeus que se tornaram membros do movimento de Jesus. Na verdade, Sam Waagenaar relata que os judeus de Roma são conhecidos por terem trazido um judeu que se tornou seguidor de Jesus, "um certo José, de volta à força para a sinagoga, onde um comitê de anciãos o condenou a ser açoitado".

Mas em meados do segundo século, o movimento de Jesus na maioria dos locais havia crescido além de ser outra seita do judaísmo. Quando essa transição ocorreu, as autoridades romanas, que haviam tolerado os seguidores de Jesus quando se supunha que faziam parte do judaísmo, começaram a vê-los como pessoas de fora de uma religião oficialmente permitida. Então, de vez em quando, Roma começou a perseguir pessoas (principalmente não judeus ou gentios) que começaram a se chamar de cristãos e que começaram a se considerar fora dos limites do judaísmo.

A perseguição aos seguidores de Jesus havia começado antes, sob o imperador romano Nero, por volta de 64 EC, e o livro do Apocalipse foi escrito para fortalecer o espírito de tais seguidores perseguidos. Essas perseguições estabeleceram o padrão para as perseguições seguirem em lugares como Lyon, para onde Irineu foi enviado para ser bispo - e prepararam o palco para batalhas sobre o donatismo, com sua insistência de que os bispos e outros que não resistiram às perseguições deveriam ser considerados indignos de serem chamados de cristãos.

Irineu estudou com Policarpo, um dos mais famosos mártires ou vítimas da perseguição romana. Policarpo, bispo de Esmirna, foi martirizado por volta de 155, cerca de 50 anos depois que seu amigo Inácio, o bispo de Antioquia, foi martirizado sob Trajano. Inácio acreditava que o cristianismo havia substituído o judaísmo (supersessionismo é uma ideia bastante antiga) e, portanto, os cristãos podiam traçar sua herança de Abraão mais diretamente do que os judeus. Da mesma forma, Justin Martyr, em um truque teológico notável por sua audácia, acreditava que o Cristianismo era uma religião mais antiga do que o Judaísmo. Assim, ele também afirmou, os cristãos, não os judeus, eram os detentores da verdade.

Saindo do primeiro século, o movimento de Jesus ganhou um impulso surpreendente. De uma pequena base em um pequeno canto do Império Romano, a religião explodiu ao longo das centenas de anos seguintes para capturar todo o império. Com certeza, o cristianismo não trilhou um caminho suave para chegar a essa posição exaltada de favor. Ele lutou com dissensões internas e disputas teológicas, especialmente sobre como descrever e definir Cristo, e tudo isso demandou um enorme esforço e tempo. Mesmo a resolução de algumas dessas questões - como se Cristo tinha uma ou duas naturezas e se ele foi a primeira criação de Deus Pai ou, melhor, foi coeterno com o Pai - produziu cismas e dissensão que ameaçaram atomizar a igreja.

Mas o crescimento da religião, no entanto, foi impressionante à medida que se mudou da Palestina para o norte da África, oeste da Ásia, Índia e, eventualmente, para grande parte da Europa, embora seu domínio da Europa não fosse completado por séculos. No entanto, como o Cristianismo se tornou uma religião com bases em muitos países, ele nunca destruiu o Judaísmo ou o tornou irrelevante. Mesmo todo o antijudaísmo oficial e não oficial patrocinado pelo cristianismo nunca convenceu a maioria dos judeus a abandonar sua religião e aceitar a ideia de que seu Messias tinha vindo como Jesus de Nazaré.

E talvez isso não seja tão surpreendente. Afinal, mesmo Paulo - muitas vezes erroneamente (ou pelo menos de forma simplista) identificado como o fundador do Cristianismo - não se convenceu ao ouvir o testemunho de membros do movimento de Jesus ou ao ler quaisquer documentos que o movimento criou. Foi necessária a experiência sensacional da Estrada de Damasco para transformar Saulo, o perseguidor dos seguidores de Jesus, em Paulo, ele próprio um seguidor.

O cristianismo nesses primeiros séculos - sua atenção dividida por batalhas internas sobre o que denominou teologias heréticas - era simplesmente incapaz de devotar atenção prolongada e consistente ao proselitismo de judeus, especialmente depois que começou a atrair não-judeus em grande número.

Antes da mudança de Constantino para tornar o Cristianismo não apenas legal, mas a religião oficial do Império Romano, ele foi forçado a lutar contra a religião estatal do império, com seus imperadores divinos, e foi obrigado a confrontar as muitas religiões pagãs praticadas pelos residentes de terras nas quais o cristianismo estava avançando. O resultado foi que, no início da Idade Média, o antijudaísmo inicial do Cristianismo não havia se endireitado e, portanto, estava firmemente estabelecido.

Naquela Idade Média - tanto inicial quanto tardia - o Cristianismo lutou para padronizar sua teologia e consolidar o notável crescimento que experimentou nos primeiros séculos após sua separação do Judaísmo. Geograficamente, no início do século V, o cristianismo havia conquistado uma base sólida tão longe a oeste de Jerusalém quanto a Irlanda, de onde, por sua vez, enviou muitos missionários.

Nessa época, o cristianismo buscou definir mais explicitamente - e depois marginalizar - aqueles que considerava hereges. E tentou criar as estruturas eclesiais que permitiriam um sistema de autoridade centralizada da igreja para definir a verdadeira doutrina. À medida que a igreja se movia por esse período tumultuado, ela acabou se separando, o leste do oeste, no “Grande Cisma” de 1054 como resultado de problemas que vinham fermentando por séculos. (O termo Oriente aqui se refere às igrejas que estavam ligadas ao bispado de Constantinopla, não ao que ficou conhecido como a Igreja do Oriente, que mais tarde ocupou um status mais independente em terras como o atual Irã e Turquia.)

Então, pouco antes do alvorecer do século XII, a igreja ocidental, com sua sede em Roma, lançou as Cruzadas, que colocaram para sempre o Cristianismo contra o Islã e pioraram as já terríveis relações com o Judaísmo. Na verdade, durante décadas antes do início das Cruzadas, o sentimento antijudaico vinha crescendo depois que se espalharam os rumores de que a Igreja do Santo Sepulcro em Jerusalém havia sido saqueada. Os judeus se tornaram bodes expiatórios sobre os quais os cristãos atribuíram esse desenvolvimento, bem como outros males percebidos.

Em toda essa agitação, os líderes cristãos nunca perderam o apetite para promover o antijudaísmo. Alguns analistas - entre eles Carroll e Michael - chegam a argumentar que as raízes do antijudaísmo cristão remontam aos evangelhos, particularmente a João (mas também a Mateus), com sua linguagem que alguns acreditam pode ser interpretada como indicativa Judeus por matar Jesus. Foi exatamente essa preocupação, em parte, que levou os estudiosos nas décadas de 1980 e 1990 a produzir a Versão em Inglês Contemporâneo da Bíblia Cristã. Embora seja fiel ao texto original, esta Bíblia esclarece quando o texto se refere apenas a "líderes judeus" e quando se refere ao resto do povo, caso em que o termo "multidão" é freqüentemente usado, em vez do termo "os Judeus ”, que, pela repetição, adquire um sentido pejorativo.

Qualquer que seja a origem do câncer antijudaico, ele não entrou em remissão na Idade Média. Nem foi o Vaticano a única fonte da doença. Como observa o historiador Robert Wistrich: “Os adversários religiosos mais implacáveis ​​dos judeus no final da Idade Média não eram os papas, mas as ordens mendicantes franciscana e dominicana”.

O frenesi da era pela pureza teológica que rejeitava o judaísmo como uma doença ajudou a criar uma atmosfera opressiva na qual os judeus eram rotineiramente caluniados como assassinos de Cristo, mas também como "usurários, envenenadores e assassinos de crianças". Essa atitude em relação aos judeus foi consideravelmente mais dura do que experimentaram sob o Império Romano pré-Constantiniano, que pelo menos tolerava os judeus e lhes permitia algumas liberdades como praticantes de uma religião legítima.

Curiosamente, a ideia de que os judeus eram culpados de deicídio não foi nem mesmo mitigada pela teologia de líderes cristãos influentes como Anselm de Canterbury, que, no século XI, argumentou que a morte de Jesus era necessária como um pagamento a Deus. A realidade tóxica do sentimento antijudaico na igreja medieval permeou tanto a igreja e a sociedade que não foi surpresa quando também levou à criação, no século XIII, da primeira Inquisição e seus horrores concomitantes.

Essa visão estreita da inquisição - e, portanto, da Idade Média - do que era a verdade gerou crianças desde então até os nossos dias, crianças que não podem conceber nenhuma verdade fora da sua. Uma dessas crianças, pelo menos em termos de antijudaísmo, foi Martinho Lutero, o reformador do século XVI que se voltou amargamente contra os judeus quando eles continuaram a rejeitar a conversão à igreja cristã mesmo depois de ele a ter reformado - ou pelo menos ter ajudado para criar uma alternativa reformada para a Igreja Católica. Como David Berger observa, “As fulminações vulgares nas últimas obras de Lutero não surgiram ex nihilo”.

Eu direi mais sobre Lutero mais tarde, mas é útil notar agora que em 1543 Lutero publicou "Sobre os Judeus e Suas Mentiras", em que propôs proibir os rabinos de ensinar, destruir lares, escolas e sinagogas judaicas e confiscar orações judaicas livros. Lutero disse que se os judeus, a quem ele chamava de "esse povo miserável e maldito", se recusassem depois de tudo isso a se converter ao cristianismo, eles deveriam ser expulsos da Alemanha - como, de fato, haviam sido expulsos da Espanha 50 anos antes, o próprio ano em que Cristóvão Colombo partiu para o que acabou por ser o Novo Mundo.

Wistrich diz que os judeus viam Lutero não como um precursor do Iluminismo, mas "um homem medieval que deu uma nova legitimidade e poder ao anti-semitismo". Não deveria ser chocante que um teólogo tão honrado como Lutero estivesse saturado de veneno antijudaico. Afinal, ele estava em sincronia com muitos dos pais da igreja, incluindo o gigante Agostinho, que via os judeus como miseráveis ​​escravos da lei.

No Cidade de Deus, Agostinho, desenvolvendo sua teologia enormemente influente, escreveu que "as revelações divinas feitas a Abraão, Isaque e Jacó, e todos os outros sinais e profecias contidas nas primeiras Escrituras, às vezes estão relacionadas à progênie carnal de Abraão e, em outras ocasiões , para aquela progênie espiritual que significa todas as nações que são abençoadas e chamadas para a vida eterna no reino dos céus como co-herdeiros de Cristo no Novo Testamento. ” Como escreve Angela Feres, “Agostinho ligou o judaísmo à carnalidade enquanto reservava o reino do espírito para os cristãos. A carnalidade pode ser equiparada à materialidade e aos sentidos. Como tal, é o nível mais baixo de valorizar e adorar o divino. O plano espiritual existia em um nível de existência superior ao material e poderia ser visto como estando acima, governando, o plano material inferior. ”

De certa forma, então, o antijudaísmo primitivo de Agostinho e muitos outros deu permissão a pensadores cristãos posteriores para chafurdar na mesma lama. Mas os cristãos freqüentemente tinham ajuda política para mover seu antijudaísmo da teoria para a ação política anti-semita. Por exemplo, em 632 EC, logo após a morte do Profeta Muhammad, os muçulmanos capturaram Jerusalém. Nesse ponto, o imperador bizantino Heráclio, como escreveu David Chidester, “marcou a perda (da cidade) ordenando que todo judeu em seu encolhido império fosse batizado” como cristão. (Assim foi criada a primeira parte do que se tornou um paralelo assustador quando, 1.300 anos depois, alguns judeus no Holocausto escaparam da morte permitindo-se ser batizados como cristãos ou fingindo acreditar no cristianismo.

Algumas das atitudes antijudaicas da Idade Média estavam enraizadas em realidades econômicas. Por exemplo, quando o sistema feudal da economia começou a se desintegrar na Europa do século XII, o crescimento do comércio acabou levando a uma demanda por empréstimos de dinheiro e outros serviços bancários, que haviam sido proibidos aos cristãos como forma de evitar o pecado da usura . Muito desse trabalho financeiro foi imposto aos judeus na Europa feudal. Assim, eles ganharam uma reputação de gananciosos emprestadores de dinheiro (tarefas com as quais os cristãos acabaram se reconciliando por necessidade e oportunidade econômica), uma reputação que continua a alimentar atitudes antijudaicas até hoje. Como Carroll observa, "a figura sem nuances do opressor judeu devedor tomou conta da imaginação popular ..."

No período medieval, é claro, as condições de vida muitas vezes difíceis significavam que judeus e cristãos às vezes viviam e trabalhavam lado a lado harmoniosamente apenas para sobreviver, sem o luxo de tempo ou energia para se dedicar às relações amargas normalmente fomentadas pelos líderes da igreja.

Na Idade Média, houve um período de notável convulsão na parte do mundo dominada pela Igreja Católica (e mais tarde pelas Igrejas Católica e Ortodoxa Oriental). Tribos germânicas invadiram, resultando no colapso do Império Romano no século V, bem como nas instituições romanas associadas no Ocidente. Roma caiu primeiro para os visigodos em 410 e depois para os vândalos em 455.

Um dos resultados foi que o papado começou a se mover em direção ao modelo forte e centralizado que ainda existe hoje, em parte para preencher o vácuo político deixado pelo colapso do império. Não apenas os papas ganharam mais autoridade religiosa central, mas também fizeram alianças políticas com governantes como os reis francos do norte e do oeste. Um desses reis, Carlos Magno, no final do século Oitavo e início do Nono, conseguiu restaurar algo do império ocidental como uma terra cristã conhecida como Sacro Império Romano. Como resultado, observa Chidester, “a escolha apresentada aos europeus não foi entre o cristianismo e o paganismo, mas entre o cristianismo e a morte”.

É claro que é difícil encontrar qualquer lugar para os judeus em tal sistema, embora Carlos Magno e seu neto tenham ganhado reputação como governantes que tratavam os judeus relativamente bem. Como escreve Wistrich, "os judeus obtiveram um papel proeminente no comércio, particularmente a partir do século VIII ... Eles pareciam estar razoavelmente bem integrados, especialmente sob Carlos Magno e seus sucessores, nas sociedades‘ bárbaras ’em que viviam."

É importante, no entanto, ter em mente que todos esses julgamentos são relativos, pois, como Carroll escreve, o reinado de Carlos Magno "trouxe consigo o fechamento final do que restava dos direitos de cidadania judaica que datavam da antiguidade romana. Tanto na Europa oriental quanto na ocidental, foram aprovadas leis para garantir que os judeus não exercessem autoridade sobre os cristãos, e foram decretadas restrições a vários outros aspectos da vida judaica. Os judeus estavam, na formulação de um dos primeiros concílios da Idade Média, ‘sujeitos à servidão perpétua’ ”.

O que ficou conhecido como as igrejas ortodoxas orientais, que tinham uma história de relações mais cooperativas com autoridades políticas do que aquelas tradicionalmente encontradas no cristianismo ocidental, foram capazes de começar a prestar mais atenção neste período se as decisões do Concílio de Calcedônia permaneceriam, especialmente sua confirmação da teologia niceno de que Cristo tinha duas naturezas, uma humana e uma divina. Portanto, embora o antijudaísmo tenha permanecido uma constante nas igrejas do Oriente e do Ocidente, grande parte da Idade Média em ambas as tradições foi empreendida lutando contra heresias como Nestorianismo e Monofisismo.

Enquanto o papado estava encontrando seu caminho para o mar, os concílios ecumênicos tornaram-se o nexo para decidir as posições teológicas e determinar o que era ortodoxo. Em meio a toda essa conversa de heresia, a Igreja estava tentando resolver questões como a natureza de seus sacramentos, particularmente a Eucaristia. Com o tempo, a doutrina da transubstanciação tornou-se a posição católica oficial, conforme formalmente definida (confirmada, na verdade, porque o desenvolvimento da doutrina havia levado séculos) pelo Quarto Concílio de Latrão em 1215.

Mas foi preciso Tomás de Aquino, nascido 15 anos depois daquele concílio, para criar o entendimento escolar completo da transubstanciação que a Igreja Católica adotou como definitivo. A longa tentativa de descrever como a chamada “Presença Real” de Cristo ocorreu no sacramento também levou a uma compreensão mais profunda da Igreja e de sua natureza como corpo de Cristo. Como Chidester observa, “da unidade social cristã definida pelo corpo de Cristo, no entanto, os judeus na Europa foram claramente excluídos”.

Na verdade, ele escreve que Pedro, o Venerável, abade de Cluny do século XII, excluiu os judeus não apenas do corpo de Cristo (do qual, é claro, eles teriam se excluído), mas também da humanidade: “Eu realmente não sei”, Pedro escreveu: “se um judeu é um homem, visto que ele não cede à razão humana, nem concorda com as autoridades divinas que são suas”.

Embora fossem excluídos da sociedade cristã, os judeus eram regularmente mencionados na adoração cristã - não, é claro, de maneira amigável, mas como a causa da morte de Jesus. A ideia de que o povo judeu havia premeditado por muito tempo o assassinato de Jesus foi, no século XII, amplamente aceita. Isso criou uma audiência disposta a rumores selvagens que surgiram sobre judeus roubando a hóstia consagrada para que pudessem torturar Jesus novamente (como se os próprios judeus de alguma forma acreditassem na doutrina da transubstanciação).

Esse tipo de calúnia teve consequências inevitáveis ​​e odiosas. Na década de 1330, por exemplo, exércitos de “assassinos de judeus” cristãos assassinaram centenas de judeus na Baviera. Cerca de 600 anos depois, as mortes no Holocausto estariam encharcando o solo com sangue judeu.

Procura-se quase em vão as vozes cristãs da razão e luz, da harmonia e da paz, nas relações históricas da Igreja com os judeus. Até a era moderna, eles são bastante raros. Um dos exemplos mais edificantes é São Francisco de Assis, que tentou impedir as Cruzadas e viajou desarmado para encontrar o sultão do Egito em busca de melhores relações entre cristãos, judeus e muçulmanos. Além de Francisco, o melhor que pode ser encontrado nos registros preservados são alguns líderes cristãos que permaneceram relativamente calados sobre as relações judaico-cristãs ou que, tendo expressado alguma admiração pelos judeus, foram simplesmente vaiados. O poço foi envenenado cedo e o histórico de antijudaísmo cristão da Idade Média provou ser consistente com o que veio antes e o que viria depois.

O antijudaísmo que caracterizou o Cristianismo desde o seu início não moderou significativamente à medida que a Idade Média deu lugar à era dos pré-reformadores e, por fim, à própria Reforma Protestante. Como a igreja foi apanhada na lama e na lama das complicações políticas - a ponto de os príncipes na verdade terem um papado dividido por um tempo - ela manteve uma voz consistente de condenação dos judeus.

É importante ter em mente que a visão da religião na Idade Média diferia da visão comum hoje, quando muitas vezes é vista como pouco mais do que uma escolha pessoal. A religião permeou e coloriu toda a vida no período medieval. Como observa o historiador católico Thomas F. Madden, era "um aspecto central, se não predominante, da identidade pessoal e coletiva de uma pessoa. Procurar corromper ou difamar a religião de uma cultura seria, portanto, o equivalente a traição na era moderna. ” A tolerância religiosa na Idade Média, escreve ele, era "nenhuma virtude".

E, no entanto, embora não se deva ver a Idade Média com as sensibilidades dos tempos atuais, mesmo uma lista muito abreviada de sentimentos e ações antijudaicas provenientes dos cristãos - começando no início do século XIII e terminando um ano antes de Martinho Lutero postar seu as famosas noventa e cinco teses na porta da igreja de Wittenberg em 1517 - é, simplesmente, uma ladainha surpreendente de dor e vergonha em qualquer período histórico.

Essa lista incluiria - mas certamente não se limitaria a - essas datas e eventos:

• Em 1205 o Papa Inocêncio III escreveu aos arcebispos de Paris e Sens que “os judeus, por sua própria culpa, estão condenados à servidão perpétua porque crucificaram o Senhor ... Como escravos rejeitados por Deus, em cuja morte eles conspiram perversamente, eles devem pelo efeito desta mesma ação, reconhecem-se como escravos daqueles que a morte de Cristo libertou ... ”

• Em 1215, o Quarto Conselho de Latrão adotou leis canônicas especificando que judeus e muçulmanos devem usar roupas de identificação especial. Os judeus também tinham que usar um distintivo em forma de anel. Isso era para permitir que eles fossem facilmente distinguidos em público dos cristãos. (A adoção deste tipo de programa pela Alemanha nazista no século XX claramente não surgiu ex nihilo.) Este concílio de 1215, como mencionamos, padronizou o entendimento da Igreja sobre a transubstanciação, elevando assim os elementos da Comunhão tão alto que mais tarde foi mais fácil acusar os judeus de profanar - novamente - o próprio corpo e sangue de Cristo. Esses chamados "libelos de sangue" ficaram ainda mais bizarros, com relatos de judeus matando crianças cristãs para satisfazer sua suposta necessidade de sangue cristão para fazer pão de Páscoa ou em outros rituais religiosos (libelos que mais tarde foram repetidos de várias formas pelos Líderes nazistas). É verdade que as autoridades da Igreja às vezes falaram contra essas histórias, mas os mitos ganharam vida própria e muitas vezes foram encorajados pelo clero local, que operou peregrinações lucrativas aos locais dos supostos assassinatos. Esses libelos de sangue provocaram os cristãos a se vingarem de forma sangrenta.

• Em 1227, o Sínodo de Narbonne exigiu que os judeus usassem um distintivo oval. Isso foi especialmente doloroso para eles porque Narbonne foi o local nos séculos XI e XII de uma famosa escola exegética judaica. Norbonne, no sudoeste da França, era o lar de judeus desde o século V, e sua população judaica no século XII havia aumentado para cerca de 2.000.

• Em 1228, o rei da Espanha decretou que um juramento judeu não pode servir como prova em um tribunal.

• Em 1236, o papa Gregório IX ordenou que os líderes da igreja na Inglaterra, França, Portugal e Espanha confiscassem os livros judaicos. Além disso, como Carroll observa, Gregory "ordenou aos arcebispos e reis da Europa, bem como aos franciscanos e dominicanos, a expor os segredos do Talmud, 'a principal causa que mantém os judeus obstinados em sua perfídia'".

• Em 1259, um sínodo da arquidiocese de Mainz ordenou que os judeus usassem emblemas amarelos.

• Em 1261, o duque Henrique III de Brabante, na Bélgica, escreveu em seu testamento que “os judeus ... devem ser expulsos de Brabante e totalmente aniquilados para que não permaneça um único, exceto aqueles que estão dispostos a negociar, como todos os outros comerciantes, sem dinheiro -empréstimos e usura. ” Esta foi uma época de crescimento econômico em Brabant, quando muitos residentes poderiam se beneficiar. O Ducado havia acrescentado terras em 1204 e 1244 e acrescentaria mais em 1288 - mas muitos judeus não deveriam fazer parte da expansão. E alguns que estavam - em Brabante e em outros lugares - foram marcados como usurários gananciosos por cumprirem um papel de emprestador de dinheiro que outros se recusavam a fazer.

• Em 1267, o Sínodo de Viena ordenou que os judeus usassem chapéus com chifres, e o maior dos escolásticos, Tomás de Aquino, disse que os judeus deveriam viver em servidão perpétua.

• Em 1290, a Inglaterra expulsou cerca de 16.000 judeus, muitos dos quais se mudaram para a Espanha, onde por um tempo muçulmanos, cristãos e judeus viveram em relativa harmonia. Essa expulsão da Inglaterra ocorreu exatamente 100 anos após o massacre de até 500 judeus em York, ação desencadeada pelos cruzados.

• Em 1298, nas perseguições aos judeus na Áustria, Baviera e Francônia, 140 comunidades judaicas foram destruídas e mais de 100.000 judeus foram mortos em meio ano.

• Em 1306, a França seguiu o exemplo da Inglaterra e expulsou 100.000 judeus, muitos dos quais - como os judeus da Inglaterra antes deles - também se mudaram para a Espanha.

• Em 1320, em mais uma mini-cruzada - a Cruzada do Pastor, realizada em um período que o historiador Steven Runciman disse ter marcado uma "calmaria" no espírito de cruzada - 40.000 pastores franceses foram para a Palestina, destruindo mais de 100 comunidades judaicas em seu caminho .

• Em 1321, na França, 5.000 judeus, acusados ​​de incitar criminosos a envenenar poços, foram queimados vivos.

• Começando em 1347-48 e continuando por vários anos, os judeus na Europa foram culpados pela praga da Peste Negra, e milhares foram executados. A doença eliminaria milhões de pessoas - até um terço da população da Europa.

• Em 1391, as perseguições aos judeus começaram em Sevilha e em 70 outras comunidades judaicas na Espanha.

• Em 1394, a França expulsou novamente os judeus, muitos dos quais novamente encontrariam refúgio - pelo menos temporariamente - na Espanha.

• A partir de 1431, o Conselho de Basiléia negou aos judeus o direito de ir às universidades, proibiu-os de atuar como agentes em contratos entre cristãos e os obrigou a frequentar a igreja para ouvir sermões.

• Em 1453, um monge franciscano, Capistrano, persuadiu o rei da Polônia a eliminar todos os direitos civis dos judeus.

• Em 1492, no mesmo ano em que Colombo (considerado por alguns como judeu) desembarcou no Novo Mundo, os judeus na Espanha foram instruídos pela monarquia a serem batizados como cristãos ou banidos. A ordem chamou o judaísmo de "religião condenável ... minando e aviltando nossa santa fé católica". Cerca de 300.000 judeus deixaram a Espanha. Alguns foram para a Turquia, onde os muçulmanos geralmente os toleravam. Outros se converteram ao cristianismo, mas muitas vezes continuaram a praticar o judaísmo em segredo.

• Em 1497, cerca de 20.000 judeus deixaram Portugal em vez de se submeterem ao batismo forçado como cristãos.

• Em 1516, o governador de Veneza decidiu que os judeus teriam permissão para viver apenas em uma área da cidade. Era chamado de “Gueto Novo” e às vezes é considerado o primeiro gueto judeu da Europa.

No ano seguinte, como observamos, Martinho Lutero, buscando um debate sobre o que ele percebia como erros na igreja, postou seus pontos de discórdia e, com efeito, lançou a Reforma Protestante, embora essa não fosse sua intenção.

Sem dúvida, há alguma validade no argumento de que uma certa parte do antijudaísmo cristão cresceu como uma resposta ao anticristianismo judaico primitivo. Madden aponta, por exemplo, que os judeus viam o cristianismo como “uma blasfêmia contra Deus e uma perversão de sua fé. Nos textos rabínicos do século III, Jesus era descrito como um mágico aliado a Satanás, Maria como uma prostituta e os apóstolos como criminosos que mereciam a morte. ”

Dito isso, a amplitude e a profundidade do antijudaísmo - para não falar de sua presença incessante - é claramente desproporcional à ameaça ao Cristianismo que tais pontos de vista representavam, especialmente depois que o Cristianismo se tornou a religião oficial do Império Romano e começou a explodir em toda a Europa. But defesa da fé contra pessoas consideradas infiéis vai quase inevitavelmente a extremos. Testemunhe as Cruzadas e o 11 de setembro.

De certa forma, os motivos por trás do lançamento da primeira Cruzada no final do século XI são compreensíveis. Peregrinos cristãos que tentavam visitar locais na Terra Santa estavam sendo roubados e parados em seu caminho por terras dominadas principalmente por muçulmanos. Portanto, havia o desejo de tornar o mundo seguro para a peregrinação cristã e de recuperar a Terra Santa do Islã. E, de fato, as Cruzadas - houve pelo menos sete delas, embora o número varie dependendo do que se conta - tiveram o que seus patrocinadores e participantes teriam chamado de algum sucesso.

Afinal, os cristãos recapturaram Jerusalém em 1099 e a mantiveram até que Saladino a recapturou em 1187. Mas, principalmente, foram um desastre. Eles não apenas não fizeram muito para ajudar o Império Bizantino e, portanto, a Igreja Ortodoxa, que havia pedido ajuda ao Papa e à Igreja Ocidental, mas também se revelaram calamitosos para as relações com o Islã. Eles também acabaram sendo apenas mais uma ferramenta na longa campanha dos líderes do Cristianismo contra o Judaísmo.

Como Michael escreve, “As Primeiras Cruzadas refletiram um novo tipo de violência contra os judeus. Os ataques cristãos aos judeus nos séculos anteriores foram mais limitados. Mas, no final do século XI, o antijudaísmo fundamental da teologia cristã da glória combinou-se com o militarismo cristão entusiástico. … Pela primeira vez, foram feitas tentativas de erradicar os judeus e o judaísmo da face da terra. ”

Logo após o início das Cruzadas, os judeus se tornaram alvos, talvez começando com um pequeno, mas simbólico, ataque aos judeus em Spier em maio de 1096. Logo depois, houve um massacre de judeus em Worms e depois em Mainz. O padrão foi estabelecido. Nenhum judeu estava a salvo dos cruzados, apesar dos esforços ocasionais de alguns religiosos para protegê-los.

Mas as Cruzadas conseguiram embutir na mente ocidental todos os estereótipos destrutivos sobre os judeus e, como observa Wistrich, "À medida que o cristianismo se espalhou entre todos os povos da Europa, essa imagem devastadora se cristalizou até se tornar parte integrante da cultura européia e ocidental, um fato que mais do que qualquer outro explica a difusão do anti-semitismo até hoje. ”

À medida que as Cruzadas diminuíram e a Escolástica começou a se estabelecer, os judeus não se saíram muito melhor. Aquino, o maior dos pensadores escolásticos, argumentou que os judeus rejeitaram Jesus como Messias não por ignorância, mas por desafio deliberado. Isso foi uma mudança em relação ao argumento de Santo Agostinho de que os judeus estavam sendo punidos porque eram cegos para a verdade. “Uma distinção deve ser traçada”, escreveu Aquino em seu Summa Theologiae, “Entre judeus que foram educados e aqueles que não foram. Os educados, que eram chamados de seus governantes, sabiam, assim como os demônios, que Jesus era o Messias prometido na lei. Pois eles viram todos os sinais nele que haviam sido preditos. ”

(Os judeus da época e os judeus de então até hoje argumentaram exatamente o oposto - que Jesus cumpriu quase nenhuma das características esperadas do Messias. Para uma discussão interessante sobre isso, consulte o livro de 2005 de David Klinghoffer, Por que os judeus rejeitaram Jesus: o ponto de virada na história ocidental.)

Como Tomás de Aquino alcançou uma estatura tão elevada como médico da igreja, suas conclusões sobre os judeus os tornaram ainda mais vilões do que antes nas mentes de muitos cristãos. Aquino e seus companheiros escolásticos ajudaram a solidificar o pensamento católico em muitas áreas enquanto a igreja lutava com escolas de pensamento como realismo, nominalismo e conceitualismo. E ainda hoje - apesar de uma rejeição de parte da Escolástica - é a visão de Tomás de Aquino das coisas nas quais a Igreja Católica freqüentemente se baseia.

Outra conexão interessante com as visões cristãs dos judeus desse período é encontrada nos místicos. Muitos deles fizeram contribuições úteis para a igreja e, de certa forma, sua visão de que as pessoas podiam experimentar Deus em primeira mão ajudou a criar a atmosfera na qual pré-reformadores como Erasmus e John Wycliffe pudessem ser ouvidos, preparando o caminho para a Reforma.

No entanto, sua profunda devoção à paixão de Jesus também inflamou as paixões dos adeptos cristãos que se concentraram em seu sofrimento. Inevitavelmente, esse foco levou a perguntas sobre quem era o culpado por aquele sofrimento. E a resposta quase sempre eram os judeus, à medida que o antigo libelo de deicídio ganhava novo fundamento. Essa foi uma das razões pelas quais muitos judeus em 2004 temeram o filme de Mel Gibson, "A Paixão de Cristo", que se baseou em algumas fontes místicas. Místicos como Hildegard de Bingen, Francisco de Assis, Meister Eckhart e Thomas a Kempis de alguma forma estavam oferecendo visões individuais que estavam em tensão com o movimento em direção à rigidez teológica que encontrou sua expressão mais poderosa na Inquisição.

Foi lançado em 1233 pelo Papa Gregório IX, um líder que, como já vimos, tinha pouco amor pelos judeus. A Inquisição procurou erradicar os hereges (incluindo os judeus). E os místicos às vezes propunham abordagens da fé que pareciam para a igreja ir contra - e até mesmo cruzar - as fronteiras heréticas.

Desde o início da Reforma Protestante no início do século XVI, o Cristianismo tem sido uma casa profundamente dividida. Os vários séculos após o início da Reforma foram, de fato, tão cheios de desenvolvimentos de última hora que o assunto das relações judaico-cristãs parecia ficar em segundo plano na história. Portanto, é fácil neste período perder a noção da realidade de que o antijudaísmo entre os cristãos também continuou a florescer.

Como Heiko A. Oberman observou, a ideia de direitos humanos e tolerância deu “um passo marcante” na Europa no século XVI, mas “a ideia de tolerância cresceu muito às custas dos judeus no norte da Europa, particularmente em Alemanha." Oberman afirma que Johannes Reuchlin, Desiderius Erasmus e Luther compartilhavam a “confiança de que uma nova investigação das fontes bíblicas produziria aquela sabedoria que, uma vez recuperada, restauraria a verdade primitiva e, assim, renovaria a igreja e a sociedade. Concomitante com esta visão audaciosa está um antijudaísmo compartilhado que poderia se alimentar de concepções populares, mas ... foi, com variações significativas, uma parte orgânica de seu programa de reforma com consequências de amplo alcance para o que viria a se transformar em anti-semitismo moderno. ”

Oberman observa posteriormente que reformadores como Ulrich Zwingli e Martin Bucer "podem não ter concordado com as explosões intemperantes de Lutero contra os judeus; no entanto, concordaram com sua atitude básica".

Mas a história das relações judaico-cristãs neste período é complicada e multifacetada, com alguns períodos de relativa calma e cooperação entre alguns cristãos e alguns judeus, bem como períodos de políticas e comportamentos angustiantes e até abomináveis ​​que levaram a condições abomináveis ​​para Judeus. Em quase tudo isso, os líderes religiosos - papas (alguns mais do que outros), bem como motivadores e agitadores protestantes - eram muito mais parte do problema do que da solução.

Talvez em nenhum outro lugar os judeus se saíram melhor nesta época do que no país em que nos concentramos neste livro, a Polônia, que na época incluía muito do que hoje é a Lituânia. Como relata Moshe Rosman, “... de cerca de 1500 até o final do século XVIII, as partições da Polônia por seus vizinhos Rússia, Prússia e Áustria, a Comunidade (polonês-lituana) foi o lar do que se tornou o maior assentamento judaico do mundo, dominando a cultura judaica do período e servindo como um pilar da economia judaica europeia. Os fatores essenciais para a obtenção desse status foram a relativa liberdade concedida aos judeus na Polônia para praticar sua religião e a oportunidade que lhes foi dada de se envolver na maioria das ocupações. A liberdade e a oportunidade, maiores do que em qualquer outro lugar na Europa, eram uma faceta do caráter único do início da Polônia moderna. ”

Isso permitiu uma espécie de florescimento da cultura judaica, embora sempre sob os olhos vigilantes das autoridades cristãs que estavam prontas - às vezes ansiosas - para reprimir. Rosman ainda relata que no final do século XVI, “as sinagogas começaram a ser remodeladas e outras novas construídas com seções femininas que eram parte integrante do edifício. ... Foi um marco inicial importante em uma tendência subsequente de quatro séculos de as mulheres se tornarem cada vez mais parte da sinagoga e da vida ritual pública ”.

Mas essa influência progressiva - e o que poderia ter significado não apenas para os judeus, mas também para outros - acabou sendo interrompida pela supressão da vida judaica e, sob os nazistas, pelos esforços para eliminá-la por completo. Esse período inicial de crescimento judaico na Polônia é especialmente doloroso de considerar agora, após o Holocausto, porque mais de 90 por cento dos 3,3 milhões a 3,5 milhões de judeus do país (a maior população judaica de qualquer país europeu) morreram sob a direção de Hitler e porque, como afirmou o autor Alan Davis, “sem a Igreja, Hitler não teria sido possível”.

A Polônia, onde Hitler localizou seis campos de extermínio para evitar problemas de alemães que pudessem se opor, emergiu dessa terrível experiência conhecida não apenas como o lar de campos de extermínio como Auschwitz e Treblinka, mas também com uma reputação incomparável de anti-semitismo. Na verdade, a população judaica da Polônia só agora está começando a se restabelecer, embora essa população hoje esteja contada apenas aos milhares.

Embora Rosman observe corretamente que os judeus "se reuniram lá (para a Comunidade polonesa-lituana) em grande número ao longo dos séculos" (a população judaica cresceu de mais de 250.000 em 1648 para cerca de 750.000 em 1764), a realidade é que muitos judeus nunca assimilaram lá. (A propósito, a população judaica no Império Romano no início da era cristã é estimada em cerca de dez milhões, o que representava dez ou doze por cento da população total.)

Alguns judeus nunca se consideraram poloneses. Eles eram, ao contrário, judeus que viviam na Polônia, parte da diáspora judaica em curso. Portanto, quando os alemães começaram seus esforços para eliminar os judeus europeus, os judeus na Polônia e em muitos outros países - especialmente os ortodoxos - eram fáceis de identificar porque viviam vidas essencialmente separadas e rapidamente identificáveis.

Às vezes, essa separação era uma política imposta pela Igreja em partes da Europa. Por exemplo, em 1553, o papa Júlio III aumentou a separação de judeus e cristãos ordenando que judeus que viviam nos estados papais (Itália central, basicamente) se mudassem para guetos. Eles não tinham permissão para possuir propriedades e eram obrigados a usar chapéus amarelos. Isso estava em forte contraste com o que o papa Alexandre VI fez quando os judeus foram expulsos da Espanha várias décadas antes. Como Carroll observa, Alexandre “deu as boas-vindas aos refugiados ibéricos em Roma e pressionou os judeus locais a fazer o mesmo”.

E, escreve Carroll, Alexandre não estava sozinho entre os papas medievais na proteção dos judeus. Mas esse tipo de hospitalidade não durou. Não apenas o Papa Júlio criou guetos para os judeus, mas a eleição de Gian Pietro Caraffa como Papa Paulo IV em 1555 trouxe o antijudaísmo para a linha de frente da política do Vaticano.

Carroll relata que Paulo “ratificou o Estatuto da pureza do sangue de Toledo (que descreverei abaixo). Ele proibiu os judeus de possuir qualquer livro religioso, exceto a Bíblia. De agora em diante, o Talmud estaria no Índice de Livros Proibidos. Para impor essa proibição, ele aboliu a impressão em hebraico em Roma, que durante a Renascença havia se tornado sua capital mundial. ”

Em uma bula publicada por Paulo IV, ele declarou que "Deus condenou (os judeus) à escravidão eterna por causa de sua culpa". Naquela bula, ele declarou que os judeus não podiam possuir imóveis, frequentar nenhuma universidade cristã e não contratar servos cristãos.

Os guetos certamente já existiam antes - o Quarto Concílio de Latrão em 1215 havia aprovado os guetos - mas, a partir de julho de 1555, os judeus que viviam em Roma estavam na verdade presos em um gueto a apenas cerca de um quilômetro do Vaticano. Carroll registra que este gueto “não foi finalmente abolido até que os papas perderam o controle de Roma para as forças‘ seculares ’do nacionalismo italiano em 1870.”

A natureza guetizada da vida dos judeus não era surpreendente, dadas as atitudes do antijudaísmo no cristianismo que continuaram de forma virulenta após a Reforma. Quando os judeus falharam em se converter à fé que os reformadores ajudaram a moldar, um sentimento de traição a respeito disso levou os reformadores a sugerir que os judeus eram a escória da terra e deveriam ser tratados como tal. Em “Sobre os judeus e suas mentiras”, que Carroll descreve como “um massacre homilético”, Lutero defendeu a queima de sinagogas. Os judeus, disse ele, deveriam ser “proibidos, sob pena de morte, de louvar a Deus, de agradecer, de orar e de ensinar publicamente entre nós e em nosso país”.

(É interessante notar aqui a afirmação de Oberman de que "não apenas o meio ou o último Lutero, mas o primeiro Lutero registrado afirma que não há futuro para os judeus como judeus." Seja cedo, tarde ou ambos, o antijudaísmo de Lutero ajudou a certifique-se de que o preconceito antijudaico acompanharia o protestantismo quando ele se separou decisivamente da Igreja Católica, que o havia abrigado e nutrido anteriormente. Outros primeiros reformadores, como João Calvino, sustentaram muitos dos pontos de vista anti-semitas de Lutero. Calvino, por exemplo, dando continuidade a uma velha tradição, chamou os judeus de "cães profanos". Mas a Reforma Alemã foi muito mais difícil para os judeus do que o protestantismo inglês, holandês ou suíço.)

Com tais pontos de vista tão amplamente difundidos entre os cristãos, o que possivelmente se seguiria senão um desastre para os judeus em um período de mudanças notáveis ​​e desenvolvimentos historicamente significativos quase que diariamente?

"Saibam, meus queridos cristãos", Lutero disse, "e não duvidem que ao lado do diabo vocês não têm inimigo mais cruel, mais venenoso e virulento do que um verdadeiro judeu." Hitler não poderia ter dito mais claramente. Na verdade, Michael observa que "as idéias e sentimentos de Lutero sobre os judeus e o judaísmo serviram de base para a visão de mundo essencialmente antijudaica de muitos luteranos alemães até o século XX. ... O governo de Hitler seguiu o programa de Lutero para lidar com os judeus de muito perto. ”

O que não quer dizer que Hitler se apropriou diretamente do pensamento cristão sobre os judeus. Como Wistrich observa: “Para Hitler e os nazistas, em contraste com os ensinamentos tradicionais do Cristianismo, nenhuma redenção espiritual dos judeus era possível ...” E ainda, ele escreve: “Mesmo que eles (nazistas) tivessem secularizado e radicalizado o que era um estereótipo essencialmente religioso, continuando a usar uma linguagem há muito familiar sobre o judeu diabólico, eles poderiam garantir a colaboração das Igrejas cristãs e de milhões de leigos comuns em toda a Europa ”.

Diante de tudo isso, Jules Isaac faz a seguinte pergunta: “É tão surpreendente, então, que emergisse do catolicismo alemão os mais cruéis e implacáveis ​​defensores do racismo nazista - um Himmler, um Eichmann, um Hess? Eles apenas levaram e levaram à sua conclusão lógica uma tradição que desde a Idade Média está bem estabelecida em todo o mundo cristão - uma tradição de ódio e desprezo, de degradação e servidão, de desgraça e violência, tanto sobre os funcionários quanto sobre os nível popular. ”

Com a rápida disseminação das ideias de Lutero - especialmente depois que ele foi expulso da Igreja Católica - uma engrenagem essencial pareceu mudar no universo religioso, com o resultado de que a paisagem religiosa foi coberta com fogueiras que procuravam purificar o que estava lá, mas que muitas vezes destruíam o que tocavam.

Por fim, uma reforma liderada por Lutero criaria as condições que resultaram na chamada Reforma Radical, que por si só se dividiria entre várias abordagens da vida anabatista, embora a maioria deles compartilhasse pelo menos a experiência de serem perseguidos. Mas se a perseguição era uma coisa ocasional para vários grupos cristãos neste período, continuou a ser uma realidade quase constante para os judeus.

Eu mencionei, por exemplo, que pouco antes da Reforma, os judeus na Espanha foram instruídos, por decreto monárquico, a se converter ao Cristianismo ou ser exilados. A maioria decidiu partir, incluindo ancestrais do Rabino Cukierkorn, coautor de nosso livro sobre resgatadores na Polônia. E mesmo aqueles que ficaram - o Conversos - foram tratados como cristãos de segunda classe.

De fato, em 1547, o Arcebispo Siliceu de Toledo promulgou uma limpieza de sangre, ou estatuto de pureza de sangue. Conforme relatado por Chaim Potok, o estatuto dizia que "no futuro, apenas aqueles cujo sangue não fosse manchado pelo sangue dos conversos e por acusação oficial de heresia poderiam ser nomeados para qualquer posição eclesiástica." Em 1556, o rei Filipe II aprovou o estatuto, dizendo que "todas as heresias na Alemanha, França e Espanha foram semeadas por descendentes de judeus", o que Potok descreve como fantasia, observando que Filipe II "era ele próprio um descendente de judeus".

Esses estatutos de pureza do sangue se espalharam não apenas por toda a Espanha, mas em outros lugares, e Potok relata que "as comunidades lutavam entre si para intensificar a dureza de suas leis de sangue". O resultado, escreve ele, foi que “no final, você estabeleceu sua limpieza de sangre inventando uma genealogia, falsificando papéis e subornando testemunhas”. Sem dúvida, mesmo hoje, algumas histórias de família são indetectáveis ​​por causa do engano necessário para negociar a vida sob tais leis de sangue.

Toda essa preocupação com a pureza do sangue, é claro, em última análise, funcionou contra os esforços cristãos para converter judeus. E os judeus que se converteram logo perceberam que não tinham um futuro sério na igreja porque suas linhagens de sangue os tornavam indesejáveis. Portanto, qualquer desejo de conversão foi comprometido.Carroll ainda relata que "a chegada dos regulamentos de pureza do sangue significou o fim do esforço missionário antijudaico da Igreja que havia começado no século XIII".

O cabo de guerra entre a propensão para a conversão de judeus e o desejo oposto de expulsá-los da vista dos cristãos levou a uma profunda confusão intelectual entre os cristãos. Oberman, de fato, diz o seguinte: “O fanatismo perigoso do antijudaísmo cristão está enraizado na incapacidade de decidir entre esses dois objetivos de conversão em massa e expulsão em massa”.

Durante este período pós-Reforma, os judeus viveram no exílio onde quer que se encontrassem. Era, muitos deles pensavam, uma situação provisória e anormal que um dia seria remediada com um retorno à Terra Prometida. Mas, nesse ínterim, eles eram estranhos em terras estranhas, embora alguns judeus em muitas terras, incluindo a Polônia, tenham se tornado completamente assimilados à cultura local.

“O exílio se estendeu interminavelmente pelos séculos XVI e XVII”, escreve Potok. “Havia arranjos infinitos de alianças entre as nações do mundo e guerras constantes. Continentes distantes estavam sendo divididos por colonizadores. ” (Esses colonizadores muitas vezes eram movidos não apenas por objetivos econômicos, mas por um sentimento de triunfalismo cristão.) “Em 1663, os turcos declararam guerra ao Sacro Império Romano. Em julho de 1683, eles começaram o cerco de Viena. Em 1704, os ingleses tomaram Gibraltar. (…) No início do século XVII, o gueto de Frankfort foi saqueado por uma turba. Houve repetidos libelos de sangue e acusações de profanação da Hóstia. As peças de mistério retratavam os judeus como assassinos de Cristo, aliados demoníacos de Satanás e agiotas sugadores de sangue - a herança permanente da terra encantada. ”

Em primeiro plano, as reformas protestante e católica avançaram. Este caldeirão agitado de vitalidade religiosa e disputa, entretanto, não resolveu nem acabou com o antijudaísmo cristão. Na verdade, algumas das forças destrutivas postas em ação no início desse período duraram muito tempo.

Como Johnson observa, os estatutos de pureza do sangue permaneceram válidos até 1865 na Espanha, e a última execução por heresia na Espanha ocorreu em 1826. Oberman tem razão: “O que é inculcado por séculos de fúria religiosa nas mentes da elite e do a população sem instrução só pode ser erradicada ou, de fato, exorcizada por um antídoto igualmente poderoso e fervoroso. ”

Até agora, o mundo pós-Reforma não foi sábio ou inteligente o suficiente para criar tal antídoto.

Do ponto de vista do século XXI, é possível concluir que o longo arco de antijudaísmo teológico que começou no início da história do Cristianismo carrega uma quantidade significativa de responsabilidade pela criação da atmosfera anti-semita venenosa em que o Holocausto ocorreu . Mas, como já dissemos, é impossível traçar uma linha reta desde a primeira acusação de "assassino de Cristo" até o primeiro judeu a morrer nas mãos dos nazistas. Afinal, a história nunca é tão simples, nunca tão fácil, nunca tão direta.

Mas a máquina de matar judeus de Adolf Hitler simplesmente não poderia ter funcionado com tal facilidade desimpedida se o antijudaísmo cristão não tivesse lubrificado os patins.

Como o sobrevivente do Holocausto Felix Zandman disse quando o Rabino Jacques Cukierkorn e eu o entrevistamos para nosso livro: “Tentei descobrir por que ... os católicos odeiam os judeus. … Pessoalmente, acho que vem da igreja. ” Outros sobreviventes disseram quase a mesma coisa.

Dada uma história diferente de relações com - e visões de - judeus, a igreja na Alemanha pode ter se levantado contra o desejo de Hitler de pureza étnica e a eliminação dos judeus e, assim, salvou milhões de vidas. O fato de ter falhado será para sempre uma mancha nela e em sua história.

Nas várias centenas de anos antes do Holocausto, havia, é claro, muita coisa acontecendo no Cristianismo além de seu persistente antijudaísmo. Na verdade, a história da religião no período moderno está repleta de desenvolvimentos importantes em todo o mundo, pois na época em que os exploradores europeus cruzaram o planeta, o cristianismo era realmente uma fé global.

A igreja, com certeza, estava lutando com incontáveis ​​problemas e desenvolvimentos além de seu relacionamento com os judeus. Mas quer as questões fossem escravidão ou o poder do papado, trabalho missionário ou a evolução do status das mulheres na igreja, um fio foi encontrado consistentemente na igreja - a ideia de que os judeus eram repreensíveis e deveriam ser desprezados e rejeitados, como Isaías servo sofredor foi descrito em uma passagem que os cristãos mais tarde aplicariam a Jesus.

Se, no entanto, nos concentrarmos mais diretamente nas falhas da igreja em confrontar a ascensão de Hitler, seus pogroms assassinos e sua visão maligna de uma super-raça, descobriremos que essas falhas são legião. Eles incluem os esforços estupefacientes do Instituto para o Estudo e Erradicação da Influência Judaica na Vida Religiosa Alemã para transformar Jesus em um “Ariano”, e eles constituem o principal enredo da igreja em relação ao nazismo.

No entanto, é importante notar que eles não são o único enredo. Uma barra lateral importante era esta: a igreja também produziu seus heróis neste período, por mais relutantes que eles possam ter sido em aceitar seu papel e suas consequências. A religião que apoiou - e às vezes encorajou - uma mudança do antijudaísmo teológico para o anti-semitismo racial moderno mortal também produziu, por exemplo, um Karl Barth, que ajudou a redigir a Declaração Teológica de Barmen de 1934, que se posicionou contra Hitler (mesmo que fosse não ficou totalmente com os judeus).

Melhor, a religião também produziu Dietrich Bonhoeffer, o mártir luterano alemão que se juntou à conspiração para assassinar Hitler, mas que pagou por sua bravura com a vida. Bonhoeffer explicou tal papel desta forma: "Quando Cristo chama um homem, ele o convida a vir e morrer", embora, como Robert Michael observa, até Bonhoeffer e outros membros do que ficou conhecido como Igreja Confessante da Alemanha que se opuseram a Hitler também foram infectados por aspectos de anti-semitismo.

E o livro que tenho escrito com o Rabino Cukierkorn contém algumas evidências de que aqui e ali o Cristianismo produziu alguns seguidores que salvaram os judeus da morte certa, mesmo correndo o risco de serem condenados à morte se fossem descobertos. Novamente, é necessário muito cuidado ao descrever as maneiras pelas quais o cristianismo influenciou a ascensão do nazismo. Isso porque o cristianismo por si só não foi a fábrica que construiu Hitler e sua política desastrosa, embora, com certeza, o fracasso da religião em eliminar o antijudaísmo de seus púlpitos e seu fracasso em apoiar os oprimidos em vez de ser cooptado pelos opressor contribuiu para milhões de mortes no Holocausto.

Carroll consegue o equilíbrio certo neste assunto: “O mal peculiar de Adolf Hitler não era previsível, nem era o cristianismo seu único antecedente. Ele foi tanto uma criatura dos construtores de impérios racistas, seculares e colonizadores que o precederam no cenário mundial quanto foi da religião (Cristianismo Católico) em que nasceu e que parodiou. Mas, na verdade, os colonizadores racistas, antes de avançarem atrás dos padrões de nações e empresas, marcharam atrás da cruz ”.

E os historiadores Marvin Perry e Frederick M. Schweitzer essencialmente concordam: “... séculos de difamação cristã e perseguição aos judeus levaram muitos europeus a aceitar o mito nazista de que os judeus eram inerentemente maus. Em particular, o mito de dois mil anos do deicídio envenenou as mentes dos cristãos com ódio contra os judeus, uma pré-condição necessária para o genocídio. ”

Genocídio, na verdade, não era algo novo. Mesmo no século XX, antes de Hitler, tínhamos o exemplo de Stalin tentando exterminar o povo da Ucrânia e sabemos da tentativa da Turquia de destruir os armênios na Primeira Guerra Mundial. Da mesma forma, ocorreram casos de genocídio desde Hitler. Ruanda é um exemplo. Ainda mais recentemente, vimos genocídio na seção de Darfur no Sudão, apesar das promessas após o Holocausto de que a humanidade se lembraria do que Hitler fez e nunca mais permitiria que algo semelhante acontecesse.

Na verdade, é revelador que as vozes mais fortes levantadas contra o genocídio em Darfur tenham vindo dos judeus. Mas esses e outros genocídios foram de natureza mais política do que o Holocausto, que estava enraizado nas idéias raciais e religiosas de que os judeus eram de alguma forma subumanos. Assim, o longo, longo estopim do antijudaísmo leva inevitavelmente, embora tortuosamente, à explosão que chamamos de Holocausto.

Robert Wistrich expõe bem o caso: “... a 'Solução Final', a purificação de um mundo que foi considerado corrupto e mau por causa da própria existência dos judeus, foi além até mesmo da solução cristã mais radical para a 'Questão Judaica'. Hitler e o nazismo nasceram de uma cultura cristã europeia, mas isso não significa que Auschwitz foi pré-programado na lógica do cristianismo. ”

No entanto, não há como negar a conclusão que Perry e Schweitzer tiraram: "Os nazistas colheram um campo bem fertilizado."

O historiador Saul Friedlander resume bem a conexão entre o antijudaísmo cristão e o antissemitismo alemão moderno: “... (A) depois da ascensão e queda dos partidos anti-semitas alemães entre meados da década de 1870 e o final da década de 1890, a hostilidade antijudaica continuou para se espalhar na sociedade alemã em geral através de uma variedade de outros canais. … O anti-semitismo alemão era particularmente visível de duas maneiras diferentes, no que diz respeito ao anti-semitismo racial. Em sua forma principalmente biológica, o anti-semitismo racial usou a eugenia e a antropologia racial para lançar uma investigação "científica" sobre as características raciais dos judeus. A outra vertente do anti-semitismo racial, em sua forma mística particularmente alemã, enfatizava as dimensões míticas da raça e a sacralidade do sangue ariano. Essa segunda vertente fundiu-se com uma visão decididamente religiosa, a de um cristianismo alemão (ou ariano), e levou ao que pode ser chamado de anti-semitismo redentor. … O anti-semitismo redentor nasceu do medo da degeneração racial e da crença religiosa na redenção. … Germanhood e o mundo ariano estavam no caminho da perdição, se a luta contra os judeus não fosse travada, seria uma luta até a morte. A redenção viria como libertação dos judeus - como sua expulsão, possivelmente sua aniquilação. ”

É impossível contar brevemente a história do Holocausto e da cumplicidade cristã. Bibliotecas inteiras tentaram contar a história, e mesmo elas não são exaustivas. Mas pode ser possível dar uma ideia geral da atmosfera em que o Holocausto aconteceu e alguns dos fatores que contribuíram para isso. E pode ser possível apontar para um ou dois desenvolvimentos ou eventos específicos que terão que ser representativos desta história complexa e detalhada.

Um pequeno desenvolvimento arquitetônico pode nos ajudar a ver o medo em que os judeus europeus viveram séculos antes do Holocausto. Começando no século 17 na Polônia - época em que a fúria de Martinho Lutero contra os judeus por não se converterem a uma igreja reformada era amplamente conhecida - os judeus começaram a construir o que era chamado de "Sinagogas de Fortaleza". Como relata Nathan Ausubel, "Os perigos da época exigiam lugares de refúgio bem blindados, bem como casas de culto durante aqueles dias difíceis em que a sobrevivência física dos judeus estava em perigo por ... massacres horríveis ..."

E não admira que tais fortalezas fossem necessárias. Ausubel relata que na primeira metade do século XVIII, camponeses rebeldes chamados Haidamaks, chefiados por líderes cossacos, “assassinaram judeus e Pans seguindo uma fórmula estranha. Eles pendurariam um Pã, um judeu e um cachorro na mesma árvore. Na árvore, eles fixariam a inscrição: ‘Pólo, judeu e cão, todos com o mesmo limite de fé’ ”.

Portanto, não é surpreendente que, quando o Partido Nacional Socialista de Hitler delineou seu programa em 25 pontos, sete deles lidavam exclusivamente com judeus. Como relata Ausubel sobre o partido, “ele proclamou abertamente seu objetivo racista:‘ ... nenhum judeu pode ser considerado um compatriota ’”. Por que não? Em parte porque tudo que Hitler havia aprendido sobre os judeus (mesmo de fontes fraudulentas como Os Protocolos dos Sábios de Sião) disse-lhe que eles eram o problema.

Carroll diz assim: “Hitler foi ... o produto de suposições religiosas e raciais que tiveram suas origens, talvez, nos sermões de ódio aos judeus de São João Crisóstomo ou Santo Ambrósio, e certamente na obsessão pela pureza do sangue de Torquemada. A linha entre esses dois fenômenos esculpe o arco narrativo que atinge seu apogeu com a ‘germanização’ de Darwin, especialmente em Nietzsche, pelo menos como ele foi caricaturado pelos nazistas. A ideologia racial abrangente de Hitler era "uma versão vulgarizada", na frase de um estudioso, do darwinismo social que dominava na era imperial entre os intelectuais e a multidão ”.

Portanto, desde o início do movimento nazista - bem antes de Hitler assumir formalmente o poder em 1933 - os judeus foram escalados para o papel de inimigos. Eles eram vistos como vermes, como uma doença que precisava ser curada - por meio de uma cirurgia radical para removê-los, se necessário. E geralmente a igreja estava em silêncio ou em aliança com o poder político em ascensão que estava mirando os judeus.

Como escreve Friedlander, “O papel das igrejas cristãs foi certamente decisivo para a permanência e difusão das crenças e atitudes antijudaicas na Alemanha e em todo o mundo ocidental. … Embora a elite do partido fosse geralmente hostil às crenças cristãs e hostil às atividades da igreja organizada (política), o antijudaísmo religioso continuou a ser um pano de fundo útil para a propaganda e medidas anti-semitas nazistas ”.

Mais tarde, escrevendo sobre a Europa em geral, Friedlander relata o seguinte: “As medidas antijudaicas foram aceitas, até mesmo aprovadas, pela população e pelas elites espirituais e intelectuais, mais abertamente pelas igrejas cristãs. O que foi tacitamente aprovado pela Igreja francesa foi explicitamente bem-vindo pelo clero polonês, entusiasticamente apoiado por parte do protestantismo alemão, e mais prudentemente pelo restante das igrejas cristãs do Reich. Esse apoio religioso ou aceitação de vários graus de perseguição antijudaica ajudou, é claro, a acalmar quaisquer dúvidas, especialmente em uma época em que entre a maioria dos europeus a influência das igrejas permanecia considerável e sua orientação era avidamente procurada ”.

Quando as eleições cruciais de março de 1933 enfrentaram os eleitores alemães, pessoas como o bispo de Trier, Franz Bornewasser, pediram aos eleitores que apoiassem os candidatos católicos nacional-socialistas em vez da chapa do Partido de Centro, mais moderado. Quando os nazistas venceram e Hitler logo recebeu o poder ditatorial, a Igreja foi forçada a decidir entre se opor à sua megalomania ou se tornar seu parceiro silencioso. Nisso, a igreja se dividiu, embora geralmente o corpo principal do cristianismo - luterano e católico - estivesse, ainda que inquieto, com Hitler, enquanto alguns indivíduos corajosos, que mais tarde criariam associações de pessoas de mesma opinião, se posicionaram contra ele e os judeus.

Não foi surpresa que muitos membros da igreja apoiaram Hitler em sua luta contra os judeus. Afinal, a igreja deles disse a eles que era a coisa certa a fazer. Em abril de 1939, o Ministério de Assuntos Religiosos e a Conferência dos Líderes da Igreja Evangélica assinaram um acordo, a chamada Declaração de Godesberg, que o esclareceu. Entre outras coisas, os líderes da igreja disseram isso no acordo: “O Cristianismo está em oposição irreconciliável ao Judaísmo”.

E antes, em julho de 1933, um representante do Vaticano, Eugenio Pacelli, que mais tarde se tornaria o Papa Pio XII, assinou o Reichskonkordat com Franz von Papen, o vice-chanceler alemão. Foi, com efeito, a formalização de uma aliança entre a igreja e o governo de Hitler e, como relata Carroll, um órgão do partido nazista disse: "Isso representa um enorme fortalecimento do governo nacional-socialista", que buscava justamente essa aprovação para demonstrar para o mundo que era um governo legítimo na comunidade das nações.

Mas um anexo secreto posterior a esse tratado em vigor deu o que Carroll chama de "aquiescência tácita do Vaticano" ao rearmamento alemão, que havia sido proibido pelo Tratado de Versalhes. O próprio jornal do Vaticano disse que o tratado não deve ser lido como um endosso aos ensinamentos nazistas. Mas Hitler reconheceu que o tratado agora lhe dava a aprovação internacional do “Vaticano notoriamente neutro, em uma época em que outras potências ainda o olhavam com suspeita”, como escreve Carroll.

Na verdade, como Friedlander relata, as atas de uma reunião do gabinete nazista após a assinatura do acordo dizem que Hitler “expressou a opinião de que só se deve considerar isso como uma grande conquista. A Concordata deu à Alemanha uma oportunidade e criou uma área de confiança que foi particularmente significativa no desenvolvimento da luta contra o judaísmo internacional. ”

Nos últimos anos, tem havido um debate acirrado sobre o papel que Pacelli, como papa, desempenhou na oposição ou capacitação de Hitler. Alguns o difamaram como "o papa de Hitler", uma afirmação absurda, enquanto outros o defenderam e creditaram a salvar muitos judeus por suas ações, o que ele fez. Na verdade, agora sabemos que a União Soviética empreendeu uma campanha póstuma contra Pio XII para fazê-lo parecer insensível para com os judeus.

Mas o que está claro - seja qual for a opinião que se adote - é que Pio XII muitas vezes (e erroneamente) pensava que o silêncio faria menos mal do que protestar abertamente, que a Igreja Católica falhou em ajudar a controlar alguém oficialmente seu, Hitler, e que muitos cristãos participou do mal que Hitler e seus nazistas infligiram à Europa, aos judeus e, de fato, ao mundo inteiro.

Como observei anteriormente, uma espécie de exceção foi a Igreja Confessante na Alemanha, formalmente identificada na Declaração de Barmen como o Sínodo Confessional da Igreja Evangélica Alemã. Nesse documento de 1934, seus signatários confrontaram Hitler com esta linguagem: “Rejeitamos a falsa doutrina, como se houvesse áreas de nossa vida nas quais não pertenceríamos a Jesus Cristo, mas a outros senhores ...”

Hitler, que acreditava ser "certo que Jesus não era judeu", sabia que por "outros senhores" eles se referiam a ele.Pessoas associadas a esse movimento anti-Hitler, como Bonhoeffer, sabiam que estavam ao lado dos judeus visados ​​(embora muitas vezes sua preocupação se limitasse aos judeus que já haviam se convertido ao cristianismo). E Bonhoeffer entendeu que Jesus sempre esteve com as vítimas, então ele também deveria.

Mas os Bonhoeffers e Barths - e os salvadores sobre os quais Rabino Cukierkorn e eu estamos escrevendo em nosso livro - foram exceções ao padrão de associação cristã e cumplicidade com o nazismo, tanto que, quando a guerra terminou, um arrependido pastor luterano alemão, Martin Niemoller, líder da Igreja Confessante, disse o seguinte: “O cristianismo tem uma responsabilidade maior diante de Deus do que os nacional-socialistas, as SS e a Gestapo. Devíamos ter reconhecido o Senhor Jesus no irmão que sofreu e foi perseguido apesar de ser ... um judeu. … Não somos nós, cristãos, muito mais culpados, não sou muito mais culpado do que muitos que banham as mãos em sangue? ”

Só bem depois da Segunda Guerra Mundial o Vaticano reconheceria seus próprios pecados de antijudaísmo. Em 1965, no final do Concílio Vaticano II, os líderes da Igreja promulgaram um documento chamado “Nostra Aetate” ou “Em nosso tempo”. Pela primeira vez, a igreja retratou o rótulo que colocara nos judeus de várias maneiras e em vários momentos: assassinos de Cristo. “… O que aconteceu em Sua paixão”, dizia o documento, “não pode ser acusado contra todos os judeus, sem distinção, então vivos, nem contra os judeus de hoje. Embora a Igreja seja o novo povo de Deus, os judeus não devem ser apresentados como rejeitados ou amaldiçoados por Deus, como se isso fosse consequência das Sagradas Escrituras ”.

Mas mesmo em “Nostra Aetate”, como você pode ver na última frase, havia declarações que os judeus consideravam problemáticas. Além disso, o documento, como observa Robert Michael, "não pedia perdão aos judeus pelo antissemitismo passado da Igreja, nem afirmava a validade contemporânea do judaísmo". Mas pelo menos a Igreja Católica finalmente foi registrada como sendo contra o que a Igreja universal havia defendido por tanto tempo, a difamação de que os judeus de alguma forma carregam uma culpa coletiva pela crucificação de Jesus e, portanto, devem continuar a ser punidos.

As décadas desde o lançamento desse documento, é claro, não ocorreram sem danos adicionais aos judeus por parte dos cristãos. Especialmente na Europa nos últimos anos, o anti-semitismo se renovou, e os judeus novamente se sentiram visados ​​e vulneráveis, assim como também sentiram o anti-semitismo crescendo em algumas populações muçulmanas, especialmente no mundo árabe.

Além disso, debates sobre o status de Israel e a tentativa de alcançar uma solução justa de dois Estados para o conflito israelense-palestino às vezes se deterioraram em retórica antijudaica por um lado e acusações de que qualquer crítica a Israel é anti-semita, ambas posições insustentáveis.

E, talvez o mais preocupante, nas últimas décadas o mundo viu um aumento no fenômeno inacreditável da negação do Holocausto. Perry e Schweitzer escrevem que este exemplo surpreendente de saber-nada ", que vai de encontro a todas as evidências documentais, incluindo o depoimento de sobreviventes, perpetradores e espectadores, demonstra mais uma vez a fragilidade da razão humana e a capacidade aparentemente ilimitada do mente para abraçar as crenças mais grotescas. É ainda outra ilustração do poder do anti-semitismo de arrastar a mente para as águas turvas do irracional. ”

Mas, apesar de tudo isso, chegamos a um ponto nos Estados Unidos quando um rabino, Mark Pelavin, do Centro de Ação Religiosa do Judaísmo Reformado, pôde se dirigir a jornalistas em um seminário de 2006 no Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos e declarar o seguinte: “Para a maioria Judeus americanos, o anti-semitismo não faz parte de sua experiência diária. ”

O perigo, é claro, é que em uma atmosfera tão calma, tanto judeus como cristãos esqueçam - e assim criem a possibilidade de repetir - esta história atroz. Os judeus não consideram isso um medo irracional. Nem deveriam os cristãos.


A decência americana é o antídoto para o anti-semitismo

Na luta contra o ódio, uma sociedade precisa de linhas vermelhas claras que transcendam a política.

Gil Troy

Spencer Platt / Getty

Foram necessários dois assassinos atirando em um mercado kosher de Jersey City e um maníaco empunhando um facão invadindo a casa de um rabino em Monsey para recapitular a velha lição de que o ódio aos judeus é o ódio mais plástico - adaptável, durável, artificial e frequentemente tóxico.

Até então, mesmo a maioria dos judeus americanos continuava envolvendo a luta contra o anti-semitismo na guerra partidária por Donald Trump.

No entanto, reduzir o ódio aos judeus a mais uma batata quente partidária mina a clareza moral necessária para combatê-la. Também esconde o melhor contra-ataque contra o preconceito na América: não enfatize o que há de errado com a América - apele para o que há de certo na América.

Os ataques a judeus ortodoxos em Brooklyn, Jersey City, Monsey quebraram o paradigma esquerda-direita. Esse ódio às ruas pelos judeus não se origina do nacionalismo branco online ou do progressismo anti-Israel no campus, porque o anti-semitismo é muito mais amplo. Tem como alvo os judeus, sejam eles de esquerda ou de direita, capitalistas ou marxistas, religiosos ou não religiosos, sionistas ou não sionistas

O ódio é contagioso. Hoje, o bullying na Internet mostra como a imitação pode ir de tweets a manifestos e ataques. Mas a história ensina que a decência também é contagiosa. Os indivíduos dão um passo à frente, confiando nos outros para apoiá-los, e ainda outros para imitar seu bom comportamento. É por isso que, na luta contra o ódio, uma sociedade precisa de linhas vermelhas claras que transcendam a política.

A confusão moral de muitos judeus americanos hoje zomba de uma história orgulhosa de luta contra o preconceito de forma clara, corajosa e criativa. Os judeus americanos são herdeiros de Cesar J. Kaskel, que pressionou o presidente Abraham Lincoln para rescindir a Ordem Geral Número 11 do General U.S. Grant em 1862, expulsando "judeus como uma classe" de partes do sul durante a Guerra Civil. Eles deveriam aprender com Aaron Sapiro, que processou a montadora Henry Ford por espalhar calúnias anti-semitas. Envergonhado, eventualmente forçado a se desculpar, Ford fechou sua boca de ódio Dearborn Independent em 1927.

Siga Betty Friedan e Letty Cobin Pogrebin também, que se recusaram a permitir que os anti-semitas sequestrassem a agenda feminista nas décadas de 1970 e 1980. Percebendo que as lutas contra o sexismo e o ódio aos judeus se reforçaram mutuamente, Friedan declarou: “todos os direitos humanos são indivisíveis”. Da mesma forma, Pogrebin lembraria que, embora os israelenses geralmente fossem o alvo dessas conferências, “eu sabia que a flecha também era destinada a mim”. Rejeitando falsas alegações de solidariedade ideológica usadas para mascarar o fanatismo, Friedan escreveu que "para as feministas que odeiam Israel, eu não era uma mulher, era uma mulher judia". Iniciando uma jornada judaica mais profunda, Pogrebin se perguntou: “Por que ser judeu para eles se eu não sou judeu para mim mesmo?”

Embora alguns judeus tenham sido criados com uma dieta infeliz, enfatizando a vitimização judaica, outros de nós foram criados com histórias de heróis judeus, não apenas no passado, não apenas em Israel, mas ao lado, às vezes em nossas próprias famílias . Uma de minhas melhores amigas quando adolescente, Anita Besdin, gostou de nos contar como seu pai, Irving Besdin, foi apontado durante a Segunda Guerra Mundial como um soldado exemplar a ser homenageado por George S. Patton, um notório anti-semita. Quando o general Patton saudou o cabo Besdin, esse garoto orgulhoso de Syracuse, Nova York, deixou escapar: "e eu também sou judeu!"

Meu pai, Bernard Dov Troy, ajudou a contrabandear peças de metralhadoras para fora de Nova York em grandes latas de frutas e caixas de Matzah, para contornar o bloqueio de armas da América e ajudar os judeus a se defenderem na Palestina no final dos anos 1940. Veteranos da Segunda Guerra Mundial, judeus e não judeus, forneceram as armas, abrindo mão de seus souvenirs das frentes europeia e do Pacífico para ajudar a evitar um segundo Holocausto no Oriente Médio.

Esses americanos honestos não tiveram problemas em reconhecer o inimigo, independentemente da ideologia ou estatura do anti-semita. Cesar Kaskel correu o risco de ser acusado de deslealdade durante a Guerra Civil Freidan e Pogrebin rompeu com a "irmandade" Besdin confrontou um guerreiro lendário. E esses judeus orgulhosos resistiram aos truques divisivos do anti-semita, rejeitando a suposta justificativa para o ódio enquanto defendiam a dignidade pessoal, o povo judeu e os direitos humanos.

Mais importante, esses sucessos basearam-se no ingrediente americano secreto: o que costumávamos chamar de "decência totalmente americana". Sabíamos que havia mais Lincoln do que Vaus. Cada um desses heróis confiava em aliados - judeus e não judeus - para protegê-los.

Na verdade, a maioria das histórias de anti-semitismo americano terminava com finais felizes redentores. Grant lamentou sua ordem anti-semita quase imediatamente. Como presidente, Grant nomeou mais judeus do que nunca para cargos públicos, e ele se tornou o primeiro presidente a participar de um serviço completo na sinagoga - um notável ato de arrependimento. O neto e herdeiro de Henry Ford, Henry Ford II, apelidado de "Hank the Deuce", presenteou o primeiro presidente de Israel Chaim Weizmann com um Ford Lincoln Cosmopolitan, contribuiu generosamente para a primeira Campanha do Comitê Cristão do United Jewish Appeal para Israel e abriu uma fábrica de montagem da Ford em Israel, declarando o estilo totalmente americano: “Ninguém vai me dizer o que fazer”.

Hoje, os poucos judeus americanos que conhecem algumas dessas histórias, geralmente enfatizam a indecência americana: a proibição de Grant, o ódio de Ford, o desprezo de Patton. Isso ajuda alguns a competir nos sorteios perversos de quem sofreu mais vitimização nos campi e em outros lugares. Mas a decência continua sendo a melhor resposta à indecência.

Ao comemorarmos o aniversário de Martin Luther King & # x27s, vamos lembrar que ele não via a América como intrinsecamente racista - ele via o racismo como intrinsecamente antiamericano. Ele entendeu o valor de venerar a Constituição e apelar para o que há de melhor nos americanos, é assim que nos esforçamos.

Esses heróicos judeus americanos também, assim como seus parceiros - como a maioria dos americanos, agora, como então.

Gil Troy é um ilustre acadêmico de história da América do Norte na McGill University. Autor de nove livros sobre história americana, seu último livro é The Zionist Ideas.