Suposto espião Alfred Dreyfus destituído de sua patente

Suposto espião Alfred Dreyfus destituído de sua patente

O oficial francês Alfred Dreyfus, condenado por passar segredos militares aos alemães, é destituído de seu posto em uma humilhante cerimônia pública no pátio da Ecole Militaire de Paris. O capitão da artilharia judeu, condenado com provas frágeis em um julgamento altamente irregular, iniciou sua sentença de prisão perpétua na famosa prisão da Ilha do Diabo, na Guiana Francesa, quatro meses depois.

O caso Dreyfus demonstrou o anti-semitismo que permeia os militares franceses e, porque muitos elogiaram a decisão, na França em geral. O interesse no caso venceu até 1896, quando foram divulgadas evidências que apontavam o major francês Ferdinand Esterhazy como culpado. O exército tentou suprimir essa informação, mas um alvoroço nacional se seguiu, e os militares não tiveram escolha a não ser levar Esterhazy a julgamento. Uma corte marcial foi realizada em janeiro de 1898, e Esterhazy foi absolvido em uma hora.

Em resposta, o romancista francês Emile Zola publicou uma carta aberta na primeira página do Aurore intitulado “J’Accuse”, que acusou os juízes de estarem sob o domínio dos militares. À noite, 200.000 cópias foram vendidas. Um mês depois, Zola foi condenado à prisão por difamação, mas conseguiu fugir para a Inglaterra. Enquanto isso, do escândalo, nasceu uma divisão nacional perigosa, na qual nacionalistas e membros da Igreja Católica apoiaram os militares, enquanto republicanos, socialistas e defensores da liberdade religiosa se alinharam para defender Dreyfus.

Em 1898, o major Hubert Henry, descobridor da carta original atribuída a Dreyfus, admitiu que havia forjado muitas das evidências contra Dreyfus e morrido por suicídio. Logo depois, Esterhazy fugiu do país. Os militares foram forçados a ordenar uma nova corte marcial para Dreyfus. Em 1899, ele foi considerado culpado em outro julgamento-espetáculo e condenado a 10 anos de prisão. No entanto, uma nova administração francesa o perdoou e, em 1906, a suprema corte de apelações anulou sua condenação. O desastre do caso Dreyfus trouxe uma maior liberalização na França, uma redução no poder dos militares e uma separação formal entre Igreja e Estado.


Vida pregressa

Nasceu em Mulhouse (Mìlhüsa), Alsácia em 1859, Dreyfus era o caçula de nove filhos de Raphaël e Jeannette Dreyfus (nascida Libmann). Raphaël Dreyfus era um próspero fabricante de tecidos judeu que começou como vendedor ambulante. Alfred tinha 10 anos quando a Guerra Franco-Prussiana estourou no verão de 1870, e sua família mudou-se para Paris após a anexação da Alsácia-Lorena pela Alemanha após a guerra.

A experiência de infância de ver sua família desarraigada pela guerra com a Alemanha levou Dreyfus a decidir por uma carreira no exército. Após completar 18 anos em outubro de 1877, ele se matriculou na escola militar de elite da École Polytechnique em Paris, onde recebeu treinamento militar e educação em ciências. Em 1880, ele se formou e foi comissionado como subtenente do exército francês. De 1880 a 1882, frequentou a escola de artilharia de Fontainebleau para receber treinamento mais especializado como oficial de artilharia. Após a formatura, foi designado para o Trigésimo Primeiro Regimento de Artilharia, que estava na guarnição de Le Mans. Dreyfus foi posteriormente transferido para uma bateria de artilharia montada ligada à Primeira Divisão de Cavalaria (Paris), e promovido a tenente em 1885. Em 1889, ele foi nomeado ajudante do diretor do Établissement de Bourges, um arsenal do governo, e promovido a capitão .

Em 18 de abril de 1891, Dreyfus de 31 anos casou-se com Lucie Eugénie Hadamard (1870–1945), de 20 anos. Eles tiveram dois filhos, Pierre (1891–1946) e Jeanne (1893–1981). [1] Três dias após o casamento, Dreyfus soube que havia sido admitido na École Supérieure de Guerre ou War College. Dois anos depois, ele se formou em nono em sua classe com menção honrosa e foi imediatamente designado como estagiário no quartel-general do Estado-Maior do Exército francês, onde seria o único oficial judeu. Seu pai, Raphaël, morreu em 13 de dezembro de 1893.

No exame do War College em 1892, seus amigos esperavam que ele se saísse bem. No entanto, um dos membros do painel, o general Bonnefond, sentiu que "os judeus não eram desejados" na equipe e deu notas baixas a Dreyfus para Cote d'amour (traduzível como simpatia). A avaliação de Bonnefond baixou a nota geral de Dreyfus, ele fez o mesmo com outro candidato judeu, o tenente Picard. Ao tomar conhecimento da injustiça, os dois oficiais protestaram junto ao diretor da escola, General Lebelin de Dionne, que expressou seu pesar pelo ocorrido, mas se disse impotente para tomar qualquer providência. O protesto mais tarde contaria contra Dreyfus. O exército francês da época estava relativamente aberto à entrada e promoção por talento, com cerca de 300 oficiais judeus, dos quais dez eram generais. [2] No entanto, no Quarto Escritório do Estado-Maior General Bonnefond, os preconceitos parecem ter sido compartilhados por alguns dos superiores do novo estagiário. As avaliações pessoais recebidas por Dreyfus durante 1893/94 reconheciam sua alta inteligência, mas criticavam aspectos de sua personalidade. [3]


Alfred Dreyfus (1859-1935)

Alfred Dreyfus foi um oficial de artilharia francês de origem judaica cujo julgamento e condenação em 1894 sob a acusação de traição se tornou um dos dramas políticos mais tensos da história francesa moderna. Conhecido hoje como Caso Dreyfus, o incidente terminou com a exoneração completa de Dreyfus e # 8217.

Em 1894, a seção de contra-espionagem do Exército francês e # 8217, liderada pelo tenente-coronel Jean Sandherr, tomou conhecimento de que informações sobre novas peças de artilharia estavam sendo repassadas aos alemães por um espião de alto escalão, provavelmente no Estado-Maior. A suspeita caiu rapidamente sobre Dreyfus, que foi preso por traição em 15 de outubro de 1894. Em 5 de janeiro de 1895, Dreyfus foi sumariamente condenado em uma corte marcial secreta, publicamente despojado de seu posto no exército e condenado à prisão perpétua na Ilha do Diabo & # 8217s na Guiana Francesa .

Seguindo o costume militar francês da época, Dreyfus foi formalmente degradado por ter a insígnia da patente, botões e tranças cortados de seu uniforme e sua espada quebrada, no pátio da École Militaire diante de fileiras silenciosas de soldados, enquanto uma grande multidão de curiosos gritava insultos. atrás de grades. Dreyfus gritou: & # 8220Eu juro que sou inocente. Continuo digno de servir no Exército. Vida longa à França! Viva o Exército! & # 8221

Em agosto de 1896, o novo chefe da inteligência militar francesa, tenente-coronel Georges Picquart (1854-1914), relatou a seus superiores que havia encontrado evidências de que o verdadeiro traidor era o major Ferdinand Walsin Esterhazy. Picquart foi silenciado ao ser transferido para o deserto do sul da Tunísia em novembro de 1896.

Quando relatos de um encobrimento do exército e da possível inocência de Dreyfus & # 8217 vazaram para a imprensa, um acalorado debate surgiu sobre o anti-semitismo e a identidade da França como nação católica ou república fundada na igualdade de direitos para todos os cidadãos. Esterhazy foi considerado inocente por uma corte marcial secreta antes de fugir para a Inglaterra. Após uma campanha apaixonada por apoiadores de Dreyfus & # 8217, incluindo artistas e intelectuais importantes como Émile Zola, ele foi levado a um segundo julgamento em 1896 e novamente declarado culpado de traição, apesar das evidências em favor de sua inocência.

No entanto, devido à opinião pública, Dreyfus foi oferecido e aceito um perdão pelo presidente Émile Loubet em 1899 e libertado da prisão - este foi um acordo que salvou a face do erro militar & # 8217s. Se Dreyfus tivesse recusado o perdão, ele voltaria para a Ilha do Diabo, um destino com o qual ele não poderia mais lidar emocionalmente, então Dreyfus permaneceu um traidor da França e enfaticamente comentou sobre sua libertação:

O governo da República me devolveu a liberdade. Não é nada para mim sem minha honra. Por 2 anos, até julho de 1906, viveu em prisão domiciliar com uma de suas irmãs em Carpentras, e posteriormente em Cologny. Em 12-07-1906, Dreyfus foi oficialmente exonerado por uma comissão militar. No dia seguinte à sua exoneração, ele foi readmitido no exército com uma promoção ao posto de major (& # 8220Chef d & # 8217Escadron & # 8221).

Uma semana depois, ele foi nomeado Cavaleiro da Legião de Honra e posteriormente designado para comandar uma unidade de artilharia em Vincennes. Em 15-10-1906, ele foi colocado no comando de outra unidade de artilharia em Saint-Denis. Em 1937, seu filho Pierre publicou as memórias de seu pai com base em sua correspondência entre 1899 e 1906. As memórias foram publicadas Souvenirs Et Correspondance e traduzidas para o inglês pela Dra. Betty Morgan.

Dreyfus esteve presente na cerimônia de remoção das cinzas de Zola & # 8217s para o Panteão em 1908, quando foi ferido no braço por um tiro de Louis Gregori, um jornalista descontente, em uma tentativa de assassinato.

Se você encontrou algum erro, por favor, avise-nos selecionando esse texto e pressionando Ctrl + Enter.


History & # x27s novo veredicto sobre o caso Dreyfus

STANLEY MEISLER, UM EX-PARIS CORRESPONDENTE PARA OS TEMPOS, É O AUTOR DE UMA BIOGRAFIA EM BREVE PUBLICADA, & quotKOFI ANNAN: UM HOMEM DE PAZ EM UM MUNDO DE GUERRA. & Quot.

EM 1899, UM QUEBRADO Alfred Dreyfus aceitou o perdão presidencial - e sua implicação de que ele havia cometido traição contra a França. Era uma questão de vida ou morte, pois Dreyfus temia não sobreviver à notória colônia penal na Ilha do Diabo, para onde havia sido enviado depois que um tribunal militar o condenou por trair seu país. Aqueles que acreditaram que ele era inocente e pediram sua exoneração ficaram profundamente desapontados. “Estávamos preparados para morrer por Dreyfus”, disse o poeta Charles Peguy, “mas Dreyfus não”.

Sua decisão de aceitar o perdão é uma das pedras angulares de uma antiga percepção francesa de que Dreyfus é o modelo de uma vítima submissa. Mas na véspera do centésimo aniversário de sua exoneração em 1906 e do fim oficial do tumultuoso caso que convulsionou a França por uma dúzia de anos, essa visão pode estar mudando. Na verdade, alguns historiadores veem Dreyfus como o patriota, não Dreyfus como a vítima.

Em uma nova biografia, Vincent Duclert afirma que Dreyfus não tinha medo de se defender. Pelo contrário. Ele foi o “cidadão modelo que defendeu seu direito à justiça”, escreve Duclert, “e foi o patriota modelo que nunca duvidou da capacidade de seu país de se mover em direção à justiça e à verdade”.

O historiador chega a propor que o governo francês transfira os restos mortais de Dreyfus do cemitério de Montparnasse para o Panteão, o templo da França para os túmulos de seus grandes homens e mulheres.

Dreyfus adjacente a Voltaire e Marie Curie?

O caso Dreyfus é uma história extraordinária de injustiça, engano e encobrimento. Quando uma faxineira francesa que trabalhava na embaixada alemã em Paris em 1894 encontrou uma carta traidora, a suspeita recaiu sobre Dreyfus, o único judeu no estado-maior do exército francês. Os investigadores estavam tão certos da culpa de Dreyfus que rejeitaram a análise de um especialista em caligrafia que se recusou a vincular a escrita da carta a Dreyfus. Quando outras evidências contra Dreyfus se mostraram frágeis, o exército simplesmente fabricou mais.

Dreyfus foi levado à corte marcial, considerado culpado, destituído de sua patente em uma cerimônia humilhante - sua espada foi simbolicamente quebrada - e levado às pressas para a Ilha do Diabo, na costa da Guiana Francesa na América do Sul.

A maioria dos generais franceses logo percebeu que condenou o homem errado. Eles se recusaram a admitir seu erro por medo de que tal admissão manchasse a honra do exército francês e minasse sua capacidade de luta. Quando o tenente-coronel Georges Picquart apresentou evidências irrefutáveis ​​da inocência de Dreyfus, ele foi informado: "O que importa para você que este judeu permaneça na Ilha do Diabo"?

O caso Dreyfus dividiu a sociedade francesa, colocando artista contra artista, intelectual contra intelectual. Entre os Dreyfusards estavam Camille Pissarro, Claude Monet, Paul Signac e Mary Cassatt. As fileiras dos anti-Dreyfusards eram igualmente formidáveis, entre eles Edgar Degas, Paul Cézanne, Auguste Rodin e Pierre-Auguste Renoir. Marcel Proust usou a briga e a calúnia na sociedade francesa sobre o caso como ruído de fundo em seu monumental “Em busca do tempo perdido”.

Mas foi Emile Zola quem desferiu o golpe mais comovente e contundente em Dreyfus. Em uma carta aberta ao presidente francês, publicada em 13 de janeiro de 1898, no jornal L'Aurore, o romancista detalhou a condenação injusta de Dreyfus e o encobrimento do exército francês. O ataque de Zola apareceu na primeira página com o título “J’Accuse” em letras enormes. Mais de 300.000 cópias do jornal foram vendidas, e o sentimento público francês começou a balançar para o lado de Dreyfus.

Os generais franceses se recusaram a se curvar. Quando o Tribunal Superior de Apelações anulou a condenação de Dreyfus, o exército simplesmente o julgou e condenou novamente. Embora tenha aceitado o perdão, Dreyfus continuou a acumular evidências de sua inocência. Então, em 1906, o tribunal superior rejeitou a segunda condenação de Dreyfus e, desconfiando dos generais, recusou-se a ordenar outro julgamento. Logo depois, a Câmara dos Deputados da Assembleia Nacional devolveu Dreyfus ao exército, promovendo o ex-capitão a major e concedendo-lhe a Legião de Honra.

Mas o caso Dreyfus ainda perturba periodicamente a política francesa. Em 1985, o governo socialista do presidente François Mitterrand encomendou uma estátua de Dreyfus. Esculpido pelo falecido Louis Mitelberg, deveria estar no pátio da Ecole Militaire, onde um Dreyfus humilhado foi destituído de sua patente de capitão. Mas o ministro da Defesa se recusou a permitir que ele fosse exibido porque o exército francês não queria lembretes públicos do embaraçoso caso. Depois de três anos fora dos olhos do público e seis em um canto pouco divulgado dos Jardins das Tulherias, a estátua foi finalmente movida para um local proeminente no Boulevard Raspail na Margem Esquerda de Paris no 100º aniversário da primeira condenação de Dreyfus.

Mesmo hoje, disse Charles Dreyfus, neto de Alfredo, alguns franceses "ainda acham que teria sido melhor sacrificar a vida de um homem, embora inocente, em vez de minar o que consideram a honra do exército".

O anti-semitismo na França também continua a reviver memórias do caso Dreyfus. O primeiro-ministro Dominique de Villepin, por exemplo, invocou o nome de Dreyfus quando uma gangue de jovens foi acusada de torturar até a morte um judeu de 23 anos no início deste ano. Encontrando-se com líderes judeus, De Villepin citou o caso Dreyfus como "o elo indestrutível que une os judeus da França e o destino da república". Ao exonerar Dreyfus, explicou o primeiro-ministro, a França empunhou a verdade e a justiça para derrotar os rumores e as reivindicações ilusórias de segurança nacional.

Ainda não está claro se tais pronunciamentos irão catapultar Dreyfus para o Panteão dos heróis franceses ao lado de Zola, como propõe Duclert. Apesar de uma campanha significativa para mover os restos mortais de Dreyfus para o Panteão, o presidente Jacques Chirac evidentemente não está pronto para ordenar a transferência. Em vez disso, ele conduzirá uma cerimônia de aniversário no pátio da Ecole Militaire. Mas, como o historiador francês Antoine de Baecque disse recentemente, a ideia de Dreyfus no Panteão "teria parecido absurda alguns anos atrás", mas "soará mais sensata a partir de agora".


100 anos depois, Dreyfus Affair Still Festers

No centenário da prisão do Capitão Alfred Dreyfus sob a acusação de traição, o Caso Dreyfus ressurgiu hoje quando o Ministro da Defesa da França & # x27s demitiu o chefe da seção de história do exército & # x27s por publicar um estudo que lançou dúvidas sobre o oficial judeu & # x27s inocência.

Funcionários do governo disseram que o ministro da Defesa, François Leotard, ficou furioso quando leu o estudo de três páginas, que descreveu as profundas divisões na sociedade francesa criadas pelo Caso Dreyfus, mas apenas concluiu que a inocência de & quotDreyfus & # x27s é a tese agora geralmente aceita pelos historiadores . & quot

Para o estado francês, a inocência do capitão Dreyfus & # x27s foi provada por um tribunal de apelações que ordenou sua reintegração ao exército francês em 1906. O oficial que havia sido acusado de espionar para a Alemanha então lutou contra a Alemanha na Primeira Guerra Mundial e foi promovido ao tenente-coronel.

No entanto, o estudo publicado na revista do exército Actualite e a rápida demissão de Leotard & # x27s do coronel Paul Gaujac como chefe da seção de história ilustrou como as feridas abertas pelo Caso Dreyfus ainda não foram totalmente curadas.

O capitão Dreyfus foi preso em outubro de 1894 depois que um espião francês na embaixada alemã encontrou um documento que supostamente trazia sua caligrafia. O caso desencadeou uma onda de anti-semitismo e, destituído de sua patente, o oficial foi deportado para a Ilha do Diabo, na Guiana Francesa, sem ao menos ver as provas contra ele.

Em um ano, porém, alguns intelectuais acusaram-no de ter sido incriminado e, em 1898, um novo chefe da inteligência militar concluiu que um oficial diferente, o major Walsin Esterhazy, era o verdadeiro culpado. Mas o exército rejeitou o caso contra o major Esterhazy e, em 1899, um conselho de guerra condenou o capitão Dreyfus a mais 10 anos.

Àquela altura, porém, as demandas pela liberação e reabilitação do oficial & # x27s estavam crescendo, lideradas entre outros pelo autor Emile Zola, cujo famoso artigo, & quotJ & # x27Accuse & quot, disse que o estado-maior do exército havia arquitetado o caso contra o capitão Dreyfus. Finalmente, em julho de 1906, um tribunal civil anulou o veredicto e libertou o oficial.

Para os & quotanti-Dreyfusards & quot, que incluíam direitistas, monarquistas, católicos e anti-semitas, esta decisão foi um grande revés, mas mesmo assim trabalharam para manter vivas as dúvidas sobre a inocência do oficial & # x27s. O capitão morreu em 1935, mas a justiça militar francesa não reverteu seu veredicto de 1899.

No estudo da Actualite na semana passada, os & quotDreyfusards & quot são descritos como socialistas, maçons, republicanos e uma nova Liga dos Direitos do Homem que pretendiam quebrar & quott a casta militar & quot, enquanto a direita - os & quotanti-Dreyfusards & quot - viam o caso como uma tentativa de desestabilizar o exército.

O estudo ignora a condenação injusta do oficial & # x27s e os esforços persistentes do exército & # x27s para encobrir sua responsabilidade, enfatizando, em vez disso, que o caso resultou no desmantelamento da inteligência militar francesa e na redução de fundos para as forças armadas na época da Alemanha rearmamento. & quot

Um historiador francês, Jean-Denis Bredin, disse que o estudo era uma caricatura."Infelizmente, isso confirma a persistência da velha mentalidade anti-Dreyfusard, conservada e transmitida por mais de um século", disse ele em Liberation.

Em contraste, Roger Holeindre, um membro da Frente Nacional de extrema direita que também lidera um grupo de veteranos de direita & # x27, criticou a demissão do Coronel Gaujac & # x27s por dar publicidade a & quotthe infortúnios & quot da França.


Conteúdo

Edição de Ancestrais

Charles Marie Ferdinand Walsin-Esterhazy nasceu em Paris, França, [3] filho do general Ferdinand Walsin-Esterhazy (1807-1857), que mais tarde se destacou como comandante de divisão na Guerra da Crimeia. Seu avô paterno, Jean Marie Auguste Walsin-Esterhazy, nascido em 1767 em Valleraugue, era filho ilegítimo da condessa Marie Anne Esterhazy de Galántha (1741-1823), por seu romance com Jean André César de Ginestous (1725-1810), governador de Le Vigan (Gard). [4]

O menino foi adotado pelo Dr. Walsin, um médico francês a serviço do imperador austríaco. Crescendo com o nome de Jean Marie Auguste Walsin, tornou-se empresário e proprietário de terras em Nîmes, e acrescentou o nome de Esterházy, aparentemente sem o consentimento da família, após ser reconhecido por sua mãe por volta de 1797. [4] [5 ] Este ramo dos Esterházys instalou-se na França no final do século XVII e forneceu oficiais militares para a França, nomeadamente nos seus regimentos de hussardos.

Juventude e carreira militar Editar

Charles Ferdinand Walsin Esterhazy ficou órfão em setembro de 1857, com apenas nove anos. Depois de alguns estudos no Lycée Bonaparte em Paris, ele tentou em vão entrar na École spéciale militaire de Saint-Cyr. Ele desaparece dos registros públicos em 1865, em 1869 ele havia sido alistado na Legião de Antibes, uma unidade de voluntários franceses a serviço do Papa Pio IX.

Guerra Franco-Prussiana Editar

Em junho de 1870, a influência de seu tio permitiu que Esterhazy fosse comissionado na Legião Estrangeira Francesa. Foi uma nomeação irregular, pois ele não havia sido promovido após o serviço como suboficial, nem se graduado em uma academia militar. [6] No entanto, o início da Guerra Franco-Prussiana em julho impediu qualquer ação contra ele. Ele então assumiu o título de conde, ao qual não tinha direito. [7]

Tendo faltado oficiais após a catástrofe de Sedan, Esterhazy conseguiu ser aprovado como tenente e depois como capitão. Ele serviu como oficial de infantaria nas campanhas do Loire e das montanhas Jura. Depois que a paz foi declarada, ele permaneceu no exército.

Carreira pós-guerra Editar

Entre 1880 e 1882, Esterhazy foi contratado para traduzir o alemão na seção de contra-inteligência militar francesa, onde conheceu o major Henry e o tenente-coronel Sandherr, ambos para se tornarem figuras importantes no caso Dreyfus. Ele foi então empregado no Ministério da Guerra da França. Ele nunca apareceu em seu regimento em Beauvais, e por cerca de cinco anos levou uma vida de dissipação em Paris, como resultado sua pequena fortuna foi logo desperdiçada.

Em 1882, Esterhazy foi incluído na expedição enviada a Tunis. Enquanto estava lá, ele trabalhou no Departamento de Inteligência e depois no Departamento de Assuntos Nativos da regência. Por sua própria iniciativa, ele inseriu uma citação nos registros oficiais que mencionava suas "façanhas na guerra", que mais tarde foi reconhecida como sendo falsamente inventada.

Retornando à França em 1885, Esterhazy permaneceu na guarnição em Marselha por muito tempo. Tendo esgotado seus recursos financeiros, casou-se em 1886, mas logo gastou o dote de sua esposa. Em 1888 ela foi forçada a exigir a separação.

Em 1892, por influência do general Félix Gustave Saussier, Esterhazy conseguiu uma nomeação como major da guarnição do Setenta e Quarto Regimento da linha em Rouen. Estando assim nas vizinhanças de Paris, retomou uma vida de especulação e excessos. A sua herança foi perdida, Esterhazy tentou recuperar a sua fortuna nas casas de jogo e na bolsa de valores muito pressionada pelos seus credores, recorreu a medidas extremas.

Tendo apoiado André Crémieu-Foa em seu duelo com Édouard Drumont em 1892, Esterhazy afirmou que esta ação fez sua família, assim como seus militares mais velhos, brigarem com ele. Ele produziu cartas falsas para apoiar essa alegação e ameaçou matar a si mesmo e a seus filhos. Por intermédio de Zadoc Kahn, rabino-chefe da França, Esterhazy obteve ajuda da família Rothschild (junho de 1894). Ao mesmo tempo, ele se dava bem com os editores do jornal anti-semita La Libre Parole, que forneceu informações.

Para um oficial cuja comissão original fora irregular, o avanço militar de Esterhazy fora extraordinariamente rápido: tenente em 1874, capitão em 1880, condecorado em 1882, major em 1892. Os relatórios sobre ele eram geralmente excelentes. No entanto, ele se considerou injustiçado. Em suas cartas, ele continuamente se lançava em recriminações e abusos contra seus chefes. Ele fez comentários negativos por escrito sobre o Exército francês, e até mesmo sobre a própria França, para os quais previu e esperava que novos desastres o aguardassem.

Caso Dreyfus Editar

O caso Dreyfus foi desencadeado em setembro de 1894, quando uma faxineira da Embaixada da Alemanha em Paris, que também era agente da inteligência militar francesa, passou a seus contatos franceses um memorando manuscrito (amplamente conhecido como o bordereau), evidentemente escrito por um oficial francês não identificado, oferecendo à embaixada alemã vários documentos militares confidenciais.

O capitão Alfred Dreyfus foi escolhido pelo exército como o suposto traidor em outubro de 1894. A suspeita parece ter recaído sobre Dreyfus principalmente porque a caligrafia era compatível com a sua, mas também porque ele era judeu. A evidência oficial contra ele dependia esmagadoramente da alegação de que sua caligrafia correspondia à do bordereau. Condenado, ele foi formalmente destituído de seu posto militar em uma cerimônia pública de degradação e, em seguida, enviado para a colônia penal da Ilha do Diabo (l'Île du Diable), na costa da Guiana Francesa. [1]

Em 1896, o tenente-coronel Georges Picquart, o então novo chefe do Serviço de Inteligência, descobriu uma carta enviada por Maximilian von Schwartzkoppen (na época, adido militar alemão em Paris) para Esterhazy. Depois de comparar a caligrafia de Esterhazy com a do bordereau, ele se convenceu da culpa de Esterhazy pelo crime pelo qual Dreyfus fora condenado.

Em 1897, após esforços infrutíferos para persuadir seus superiores a levar a sério as novas provas e ser transferido para a Tunísia em um esforço para silenciá-lo, Picquart forneceu provas aos advogados de Dreyfus. Eles começaram uma campanha para levar Esterhazy à justiça. Em 1898, um ex-amante de Esterhazy publicou cartas suas nas quais expressava seu ódio pela França e seu desprezo pelo exército. No entanto, Esterhazy ainda estava protegido pelo Estado-Maior do Exército, que não queria que o julgamento de 1895 fosse posto em dúvida.

Para limpar seu nome, Esterhazy pediu um julgamento a portas fechadas pela Justiça Militar francesa (10-11 de janeiro de 1898). Ele foi absolvido, um julgamento que desencadeou distúrbios anti-semitas em Paris.

Em 13 de janeiro de 1898, Émile Zola publicou seu famoso J'Accuse…!, que acusou o governo francês de anti-semitismo e se concentrou especialmente na corte marcial e na prisão de Dreyfus.

Voo para a Grã-Bretanha e anos posteriores Editar

Esterhazy foi discretamente colocado na pensão militar com o posto de major. Em 1o de setembro de 1898, depois de raspar o bigode, ele fugiu da França, via Bruxelas, para a relativa segurança do Reino Unido. De Milton Road, na cidade de Harpenden, ele continuou a escrever em jornais anti-semitas como La Libre Parole até sua morte em 1923. Ele está enterrado no cemitério de São Nicolau, Harpenden, sob o nome de Jean de Voilemont. Uma lápide foi erguida logo depois com o nome falso e uma data de nascimento falsa com uma inscrição de Percy Bysshe Shelley: "Ele superou a sombra da nossa noite".

Tese revisionista: Esterhazy era um agente duplo? Editar

O historiador francês Jean Doise defendeu a hipótese revisionista de que Esterhazy pode ter sido um agente duplo francês disfarçado de traidor para passar informações incorretas ao exército alemão. Doise não foi o primeiro escritor a explorar a hipótese de Esterhazy como um agente duplo: escritos anteriores de Michel de Lombarès e Henri Giscard d'Estaing, embora diferissem nos detalhes de suas teorias, também apresentavam essa linha de argumentação. [8] De acordo com Doise, a amargura percebida de Esterhazy e a total falta de sentimento patriótico, junto com sua fluência em alemão, foram qualidades que o teriam ajudado a se passar por um traidor eficaz e impenitente. [9]

Em Tunis, ele foi considerado íntimo demais dos militares alemães adido [ citação necessária ] Em 1892, foi denunciado ao chefe do estado-maior, general Brault. Em 1893, ele entrou (ou, se aceitarmos a explicação revisionista, fingiu entrar) ao serviço de Maximilian von Schwartzkoppen, o adido militar alemão em Paris.

De acordo com divulgações posteriores, ele recebeu do adido alemão uma pensão mensal de 2.000 marcos (equivalente a mais de € 12.000 em termos de 2015). Em troca, Esterhazy forneceu-lhe em primeiro lugar informações (ou, como argumentado, desinformação) sobre a artilharia.

Esterhazy relatou que obteve suas informações do Major Henry, que havia sido seu camarada na seção de contra-inteligência militar francesa do Ministério da Guerra, em 1876. No entanto, Henry, limitado a um ramo muito especial do serviço, dificilmente estava em um posição para fornecer detalhes sobre questões técnicas. O principal arquiteto da campanha de desinformação teria sido o coronel Sandherr, chefe da contra-inteligência militar francesa. [9]

A falta de valor do material fornecido por Esterhazy logo se tornou tão evidente que Alessandro Panizzardi, o adido militar italiano, a quem Schwartzkoppen o comunicou sem divulgar o nome de seu informante, começou a duvidar de suas qualificações como oficial. Para convencer o adido, foi necessário que Esterhazy um dia se mostrasse uniformizado, galopando atrás de um conhecido general.

O infame documento, ou "bordereau", usado para condenar Dreyfus, foi retirado de um cesto de papéis na embaixada alemã por uma faxineira que trabalhava para a contra-espionagem militar francesa. Este documento foi rasgado, mas foi facilmente remendado. Ela anunciou, entre outros itens, um próximo relatório sobre um novo obuseiro francês de 120 mm Canon de 120C Modele 1890 Baquet e o comportamento de seu mecanismo de recuo hidráulico, bem como manuais detalhados que descrevem a organização atual da artilharia de campanha francesa. "[9]

No entanto, o Exército francês já havia rejeitado o modelo de 120 mm como impraticável e havia começado o desenvolvimento do revolucionário (para a época) canhão de campo de 75 mm. O argumento é que este documento "bordereau" foi um suposto projeto para impedir que militares alemães descobrissem o desenvolvimento francês dos 75 franceses. [9]

No entanto, há relatos de Esterhazy admitindo que ele tinha "de fato sido um espião da Alemanha". [11] Como tal, as teorias do revisionismo histórico propondo que Esterhazy estava meramente fingindo ser um espião são controversas, pois negam evidências concretas de Esterhazy espionando contra os interesses franceses.


Conteúdo

No final de 1894, o capitão do exército francês Alfred Dreyfus, um graduado da École Polytechnique, um judeu de origem alsaciana, foi acusado de entregar documentos secretos aos militares alemães imperiais. Após um julgamento à porta fechada, ele foi considerado culpado de traição e condenado à prisão perpétua. Ele foi deportado para a Ilha do Diabo. Naquela época, a opinião da classe política francesa era unanimemente desfavorável a Dreyfus.

A família Dreyfus, especialmente seu irmão Mathieu, continuou convencido de sua inocência e trabalhou com o jornalista Bernard Lazare para prová-lo. Em março de 1896, o coronel Georges Picquart, chefe da contra-espionagem, encontrou evidências de que o verdadeiro traidor era o major Ferdinand Walsin Esterhazy. O Estado-Maior se recusou a reconsiderar seu julgamento e transferiu Picquart para o Norte da África.

Em julho de 1897, a família de Dreyfus contatou o presidente do Senado, Auguste Scheurer-Kestner, para chamar a atenção para a fragilidade das evidências contra Dreyfus. Scheurer-Kestner relatou três meses depois que estava convencido de que Dreyfus era inocente e convenceu Georges Clemenceau, repórter de jornal e ex-membro da Câmara dos Deputados. No mesmo mês, Mathieu Dreyfus fez uma reclamação sobre Esterhazy ao Ministério da Guerra. Em janeiro de 1898, dois eventos elevaram o caso à proeminência nacional: Esterhazy foi absolvido das acusações de traição (posteriormente raspando o bigode e fugindo da França), e Émile Zola publicou seu J'accuse. , uma declaração de Dreyfusard que reuniu muitos intelectuais para a causa de Dreyfus. A França tornou-se cada vez mais dividida sobre o caso, e a questão continuou a ser calorosamente debatida até o final do século. Motins anti-semitas eclodiram em mais de vinte cidades francesas e houve várias mortes em Argel.

Apesar das tentativas secretas do exército de anular o caso, a condenação inicial foi anulada pela Suprema Corte após uma investigação completa. Uma nova corte marcial foi realizada em Rennes em 1899. Dreyfus foi condenado novamente e sentenciado a dez anos de trabalhos forçados, embora a sentença tenha sido comutada devido a circunstâncias atenuantes. Dreyfus aceitou o perdão presidencial concedido pelo presidente Émile Loubet. Em 1906, sua inocência foi oficialmente comprovada por uma sentença irrevogável da Suprema Corte. [3] Dreyfus foi reintegrado no exército com a patente de Major e participou da Primeira Guerra Mundial. Ele morreu em 1935.

As implicações deste caso foram numerosas e afetaram todos os aspectos da vida pública francesa. Foi considerado uma reivindicação da Terceira República (e tornou-se um mito fundador), [4] mas levou a uma renovação do nacionalismo nas forças armadas. Ele retardou a reforma do catolicismo francês e a integração republicana dos católicos. Foi durante o caso que o termo intelectual foi cunhado na França. O caso gerou inúmeras manifestações anti-semitas, que por sua vez afetaram o sentimento dentro das comunidades judaicas da Europa Central e Ocidental. Isso convenceu Theodor Herzl, um dos pais fundadores do sionismo, de que os judeus deveriam deixar a Europa e estabelecer seu próprio estado.

Edição Política

Em 1894, a Terceira República tinha vinte e quatro anos. Embora a Crise de 16 de maio de 1877 tenha paralisado a influência política dos monarquistas Bourbon e Orléanist, seus ministérios continuaram a ter vida curta enquanto o país balançava de crise em crise: três imediatamente anteriores ao Caso Dreyfus foram o quase golpe de Georges Boulanger em 1889, o escândalo do Panamá em 1892 e a ameaça anarquista (reduzida pelas "leis infames" de julho de 1894). As eleições de 1893 centraram-se na "questão social" e resultaram na vitória republicana (pouco menos de metade das cadeiras) contra a direita conservadora e no reforço dos radicais (cerca de 150 cadeiras) e dos socialistas (cerca de 50 cadeiras).

A oposição dos radicais e socialistas resultou em um governo centrista com políticas orientadas para o protecionismo econômico, uma certa indiferença às questões sociais, uma vontade de romper o isolamento internacional, a aliança russa e o desenvolvimento do império colonial. Essas políticas centristas resultaram em instabilidade no gabinete, com alguns membros republicanos do governo às vezes se alinhando com os radicais e alguns orleanistas se alinhando com os legitimistas em cinco governos sucessivos de 1893 a 1896. Essa instabilidade coincidiu com uma presidência igualmente instável: o presidente Sadi Carnot foi assassinado em 24 de junho de 1894, seu sucessor moderado Jean Casimir-Perier renunciou em 15 de janeiro de 1895 e foi substituído por Félix Faure.

Após o fracasso do governo radical de Léon Bourgeois em 1896, o presidente nomeou Jules Méline como primeiro-ministro. Seu governo enfrentou a oposição da esquerda e de alguns republicanos (incluindo a União Progressista) e fez questão de manter o apoio da direita. Ele procurou apaziguar as tensões religiosas, sociais e econômicas e conduziu uma política bastante conservadora. Ele conseguiu melhorar a estabilidade e foi sob esse governo estável que ocorreu o Caso Dreyfus. [5]

Edição Militar

O Caso Dreyfus ocorreu no contexto da anexação da Alsácia e Mosela pelos alemães, um evento que alimentou o nacionalismo mais extremo. A derrota traumática em 1870 parecia distante, mas um espírito vingativo permaneceu. Muitos participantes do Caso Dreyfus eram da Alsácia. [Nota 1]

Os militares necessitaram de recursos consideráveis ​​para se prepararem para o próximo conflito, e foi com esse espírito que a Aliança Franco-Russa, que alguns viam como "contra a natureza", [Nota 2] de 27 de agosto de 1892 foi assinada. O exército havia se recuperado da derrota, mas muitos de seus oficiais eram aristocratas e monarquistas. O culto à bandeira e o desprezo pela república parlamentar prevaleciam no exército. [6] A República celebrou seu exército, o exército ignorou a República.

Nos dez anos anteriores, o exército experimentou uma mudança significativa em seu duplo objetivo de democratizar e modernizar. Os graduados da École Polytechnique competiram efetivamente com oficiais da principal carreira de Saint-Cyr, o que causou contenda, amargura e ciúme entre os oficiais subalternos que esperavam promoções. O período também foi marcado por uma corrida armamentista que afetou principalmente a artilharia. Houve melhorias na artilharia pesada (canhões de 120 mm e 155 mm, Modelos 1890 Baquet, novos freios hidropneumáticos), mas também e principalmente o desenvolvimento do canhão ultrassecreto de 75 mm. [7]

A operação da contra-espionagem militar, também conhecida como "Seção de Estatísticas" (SR), deve ser observada. A espionagem como ferramenta para uma guerra secreta era uma novidade como atividade organizada no final do século XIX. A Seção de Estatísticas foi criada em 1871, mas consistia apenas de um punhado de oficiais e civis. Seu chefe em 1894 era o tenente-coronel Jean Sandherr, um graduado de Saint-Cyr, um alsaciano de Mulhouse e um anti-semita convicto. Sua missão militar era clara: recuperar informações sobre os inimigos potenciais da França e alimentá-los com informações falsas. A Seção de Estatística contou com o apoio do "Assuntos Secretos" do Quai d'Orsay do Ministério das Relações Exteriores, chefiado por um jovem diplomata, Maurice Paléologue. A corrida armamentista criou uma atmosfera aguda de intriga na contra-espionagem francesa a partir de 1890.Uma das missões da seção era espionar a embaixada alemã na Rue de Lille, em Paris, para impedir qualquer tentativa de transmitir informações importantes aos alemães. Isso foi especialmente crítico porque vários casos de espionagem já haviam chegado às manchetes dos jornais, que gostavam de sensacionalismo. Assim, em 1890, o arquivista Boutonnet foi condenado por vender planos de conchas que usavam melinita. [ citação necessária ]

O adido militar alemão em Paris em 1894 foi o conde Maximilian von Schwartzkoppen, que desenvolveu uma política de infiltração que parece ter sido eficaz. Na década de 1880, Schwartzkoppen começou um caso com um adido militar italiano, o tenente-coronel conde Alessandro Panizzardi. [8] Embora nenhum dos dois tivesse nada a ver com Dreyfus, sua correspondência íntima e erótica (por exemplo, "Não se esgote com muita sodomia"), [9] que foi obtida pelas autoridades, emprestou um ar de verdade a outros documentos falsificados por promotores para dar credibilidade retroativa à condenação de Dreyfus como espião. Algumas dessas falsificações até referiam o caso real entre os dois policiais em um, Alessandro supostamente informou sua amante que se "Dreyfus for interrogado", os dois devem alegar que "nunca tiveram qualquer relacionamento com aquele judeu... Claramente, ninguém pode saber o que aconteceu com ele. " [10] As cartas, reais e falsas, forneceram uma desculpa conveniente para colocar todo o dossiê Dreyfus sob sigilo, visto que a exposição da ligação teria 'desonrado' os militares da Alemanha e da Itália e comprometido as relações diplomáticas. Como a homossexualidade era, como o judaísmo, então muitas vezes percebida como um sinal de degeneração nacional, historiadores recentes sugeriram que combiná-las para aumentar o escândalo pode ter moldado a estratégia de acusação. [11] [12]

Desde o início de 1894, a Seção de Estatísticas investigava o tráfego de planos diretores para Nice e o Mosa, conduzidos por um oficial que os alemães e italianos apelidaram de Dubois. [Nota 3] Isso é o que levou às origens do Caso Dreyfus.

Edição Social

O contexto social foi marcado pela ascensão do nacionalismo e do anti-semitismo.

O crescimento do anti-semitismo, virulento desde a publicação de França judia de Édouard Drumont em 1886 (150.000 cópias no primeiro ano), acompanhou o surgimento do clericalismo. As tensões eram altas em todas as camadas da sociedade, alimentadas por uma imprensa influente, que era virtualmente livre para escrever e divulgar qualquer informação, mesmo que ofensiva ou difamatória. Os riscos legais eram limitados se o alvo fosse uma pessoa privada.

O anti-semitismo não poupou os militares, que praticavam discriminação oculta com o sistema de classificação irracional "cote d'amour" (uma avaliação subjetiva da aceitabilidade pessoal), encontrado por Dreyfus em sua inscrição na Escola Bourges. [13] No entanto, embora preconceitos dessa natureza existissem indubitavelmente dentro dos limites do Estado-Maior Geral, o Exército francês como um todo estava relativamente aberto ao talento individual. Na época do Caso Dreyfus, havia cerca de 300 oficiais judeus no exército (cerca de 3 por cento do total), dos quais dez eram generais. [14]

A popularidade do duelo com espada ou pistola pequena, às vezes causando a morte, testemunha as tensões da época. Quando uma série de artigos de imprensa em La Libre Parole [15] acusou oficiais judeus de "trair seu nascimento", os oficiais desafiaram os editores. O capitão Crémieu-Foa, um judeu alsaciano formado na École Polytechnique, lutou sem sucesso contra Drumont [Nota 4] [16] e contra M. de Lamase, o autor dos artigos. O capitão Mayer, outro oficial judeu, foi morto pelo Marquês de Morès, amigo de Drumont, em outro duelo.

O ódio aos judeus agora era público e violento, impulsionado por um incendiário (Drumont) que demonizava a presença judaica na França. Os judeus na França metropolitana em 1895 somavam cerca de 80.000 (40.000 somente em Paris), que eram altamente integrados à sociedade e outros 45.000 judeus viviam na Argélia. O lançamento de La Libre Parole com uma circulação estimada em 200.000 cópias em 1892, [17] permitiu a Drumont expandir seu público para um público leitor já seduzido pela aventura boulangiste no passado. O anti-semitismo divulgado por La Libre Parole, bem como por L'Éclair, Le Petit Journal, La Patrie, L'Intransigeant e La Croix, teve raízes anti-semitas em certos círculos católicos. [18]

O começo: Atos de espionagem Editar

A origem do Caso Dreyfus, embora totalmente esclarecida desde a década de 1960, [19] despertou muita controvérsia por quase um século. As intenções permanecem obscuras. [Nota 5] Muitos historiadores eminentes expressam hipóteses diferentes sobre o caso [Nota 6], mas todos chegam à mesma conclusão: Dreyfus era inocente de qualquer crime ou delito.

Descoberta do Bordereau Editar

A equipe do Serviço de Inteligência Militar (SR) trabalhou 24 horas por dia [20] para espionar a Embaixada da Alemanha em Paris. Eles conseguiram contratar uma governanta francesa chamada "Madame Bastian" que trabalhava no prédio para ajudar nesse esforço e em setembro de 1894 ela encontrou um bilhete rasgado [21] que entregou aos seus empregadores no Serviço de Inteligência Militar. Esta nota mais tarde ficou conhecida como "o bordereau". [Nota 7] Este pedaço de papel, rasgado em seis grandes pedaços, [22] sem assinatura e sem data, foi endereçado ao adido militar alemão estacionado na Embaixada Alemã, Max von Schwartzkoppen. Afirmava que documentos militares franceses confidenciais sobre o recém-desenvolvido "freio hidráulico de 120 e o funcionamento dessa arma" [23] [24] estavam prestes a ser enviados a uma potência estrangeira.

A busca pelo autor do bordereau Edit

Esta captura parecia de importância suficiente para o chefe da "Seção de Estatística", [25] o Mulhousian [26] Jean Sandherr, para informar o Ministro da Guerra, General Auguste Mercier. Na verdade, o SR suspeitava que houvesse vazamentos desde o início de 1894 e estava tentando encontrar o autor do crime. O ministro havia sido duramente agredido pela imprensa por suas ações, que foram consideradas incompetentes, [27] e parece ter buscado uma oportunidade para realçar sua imagem. [28] [29] Ele imediatamente iniciou duas investigações secretas, uma administrativa e outra judicial. Para encontrar o culpado, usando um raciocínio simples, embora bruto, [30] o círculo da busca foi arbitrariamente restrito a suspeitos destacados para, ou ex-funcionários, do Estado-Maior General - necessariamente um oficial de artilharia [Nota 8] em treinamento. [Nota 9]

Identificou-se o culpado ideal: o capitão Alfred Dreyfus, graduado pela École polytechnique e oficial de artilharia, de fé judaica e de origem alsaciana, oriundo da meritocracia republicana. [31] No início do caso, a ênfase estava mais nas origens da Alsácia de Dreyfus do que em sua religião. Essas origens não eram, entretanto, excepcionais porque esses oficiais eram favorecidos pela França por seu conhecimento da língua e da cultura alemãs. [32] [33] Também havia anti-semitismo nos escritórios do Estado-Maior Geral, [34] e ele rapidamente se tornou central para o caso, preenchendo as lacunas de credibilidade no inquérito preliminar. [30] Em particular, Dreyfus era naquela época o único oficial judeu a ser recentemente ultrapassado pelo Estado-Maior.

Na verdade, a reputação [35] de Dreyfus como um personagem frio e retraído ou mesmo arrogante, bem como sua "curiosidade", trabalharam fortemente contra ele. Esses traços de caráter, alguns falsos, outros naturais, tornaram as acusações plausíveis ao transformar os atos mais comuns da vida cotidiana no ministério em prova de espionagem. Desde o início, uma multiplicação enviesada e unilateral de erros levou o Estado a uma falsa posição. Isso esteve presente em todo o caso, onde a irracionalidade prevaleceu sobre o positivismo em voga naquele período: [36]

Desde esta primeira hora ocorreu o fenômeno que vai dominar todo o assunto. Não é mais controlado por fatos e circunstâncias cuidadosamente examinados que constituirão uma crença, é a convicção irresistível e arrogante que distorce os fatos e as crenças.

Experiência em escrever Editar

Para condenar Dreyfus, a escrita do bordereau tinha de ser comparada à do capitão. Não havia ninguém competente para analisar a escrita do Estado-Maior. [37] Então o Major du Paty de Clam [38] [39] entrou em cena: um homem excêntrico que se orgulhava de ser um especialista em grafologia. Ao receber algumas cartas de Dreyfus e do bordereau em 5 de outubro, du Paty concluiu imediatamente quem havia escrito os dois escritos. Após um dia de trabalho adicional, ele forneceu um relatório que, apesar de algumas diferenças, as semelhanças eram suficientes para justificar uma investigação. Dreyfus foi, portanto, "o provável autor" do bordereau aos olhos do Estado-Maior. [40]

O general Mercier acreditava ter o culpado, mas exagerou o valor do caso, que assumiu o status de caso de Estado na semana anterior à prisão de Dreyfus. O Ministro consultou e informou todas as autoridades do Estado, [41] mas apesar do conselho prudente [Nota 10] e das objeções corajosas expressas por Gabriel Hanotaux no Conselho de Ministros [42], ele decidiu persegui-lo. [43] Du Paty de Clam foi nomeado oficial da Polícia Judiciária para liderar uma investigação oficial.

Enquanto isso, várias fontes paralelas de informação foram se abrindo, algumas sobre a personalidade de Dreyfus, outras para garantir a verdade da identidade do autor do bordereau. O especialista [Nota 11] Gobert não ficou convencido e encontrou muitas diferenças. Ele até escreveu que "a natureza da escrita no bordereau exclui a caligrafia disfarçada". [44] Decepcionado, Mercier então chamou Alphonse Bertillon, o inventor da antropometria forense, mas nenhum especialista em caligrafia. Ele inicialmente não foi mais positivo do que Gobert, mas não excluiu a possibilidade de ser a escrita de Dreyfus. [45] Mais tarde, sob pressão dos militares, [46] ele argumentou que Dreyfus o havia autocopiado e desenvolvido sua teoria de "autoforurgia".

A prisão Editar

Em 13 de outubro de 1894, sem qualquer evidência tangível e com um arquivo vazio, o General Mercier convocou o Capitão Dreyfus para uma inspeção geral em "roupas burguesas", ou seja, em roupas civis. O objetivo do Estado-Maior era obter a prova perfeita segundo a lei francesa: uma confissão. Essa confissão foi obtida de surpresa - ditando uma carta baseada no bordereau [47] [48] para revelar sua culpa.

Na manhã de 15 de outubro de 1894, o capitão Dreyfus passou por essa provação, mas não admitiu nada. Du Paty até tentou sugerir o suicídio, colocando um revólver na frente de Dreyfus, mas ele se recusou a tirar sua vida, dizendo que "queria viver para provar sua inocência". As esperanças dos militares foram destruídas. No entanto, Du Paty de Clam ainda prendeu o capitão, [49] acusou-o de conspirar com o inimigo e disse-lhe que seria levado a uma corte marcial. Dreyfus foi preso na prisão Cherche-Midi em Paris. [50]

O inquérito e o primeiro tribunal militar Editar

A Sra. Dreyfus foi informada da prisão no mesmo dia por uma operação policial para revistar seu apartamento. Ela foi aterrorizada por Du Paty, que ordenou que ela mantivesse a prisão de seu marido em segredo e até disse: "Uma palavra, uma única palavra e será uma guerra europeia!" [51] Totalmente ilegal, [52] Dreyfus foi colocado em confinamento solitário na prisão, onde Du Paty o interrogou dia e noite para obter uma confissão, que falhou. O capitão foi moralmente apoiado pelo primeiro Dreyfusard, Major Forzinetti, comandante das prisões militares de Paris.

Em 29 de outubro de 1894, o caso foi revelado em um artigo em La Libre Parole, o jornal anti-semita de propriedade de Édouard Drumont. Isso marcou o início de uma campanha muito brutal da imprensa até o julgamento. Esse evento colocou o caso no campo do anti-semitismo, onde permaneceu até sua conclusão. [53]

Em 1º de novembro de 1894, o irmão de Alfred, Mathieu Dreyfus, tomou conhecimento da prisão depois de ser chamado com urgência a Paris. Ele se tornou o arquiteto da árdua luta pela libertação de seu irmão. [54] Sem hesitação, ele começou a procurar um advogado e contratou o distinto advogado criminal Edgar Demange. [55]

O inquérito Editar

Em 3 de novembro de 1894, o general Saussier, governador militar de Paris, relutantemente [56] deu a ordem de inquérito. Ele tinha o poder de interromper o processo, mas não o fez, talvez por causa de uma confiança exagerada na justiça militar. [57] O major Besson d'Ormescheville, o escrivão do Tribunal Militar, escreveu uma acusação em que "elementos morais" da acusação (que fofocava sobre os hábitos de Dreyfus e sua alegada presença em "círculos de jogo", seu conhecimento de alemão , [Nota 12] e sua "memória notável") foram desenvolvidos mais extensivamente do que os "elementos materiais", [Nota 13] que raramente são vistos na acusação:

“Isso é uma prova de culpa porque Dreyfus fez tudo desaparecer”.

A total falta de neutralidade da acusação levou Émile Zola a chamá-la de "monumento do preconceito". [58]

Em 4 de dezembro de 1894, Dreyfus foi encaminhado ao primeiro Tribunal Militar com este dossiê. O sigilo foi levantado e Demange pôde acessar o arquivo pela primeira vez. Depois de lê-lo, o advogado teve absoluta confiança, pois viu o vazio da ação da promotoria. [59] A acusação se baseou inteiramente na escrita em um único pedaço de papel, o bordereau, no qual os especialistas discordavam, e em vagos testemunhos indiretos.

O julgamento: "Tribunal fechado ou guerra!" Editar

Durante os dois meses anteriores ao julgamento, a imprensa foi à loucura. La Libre Parole, L'Autorité, Le Journal, e Le Temps descreveu a suposta vida de Dreyfus por meio de mentiras e ficção ruim. [60] Esta também foi uma oportunidade para manchetes extremas de La Libre Parole e La Croix para justificar suas campanhas anteriores contra a presença de judeus no exército sob o tema "Disseram-lhe!" Acima de tudo, este longo atraso permitiu ao Estado-Maior preparar a opinião pública e exercer pressão indireta sobre os juízes. [62] Em 8 de novembro de 1894, o General Mercier declarou Dreyfus culpado em uma entrevista com Le Figaro. [63] Ele se repetiu em 29 de novembro de 1894 em um artigo de Arthur Meyer em Le Gaulois, que de fato condenou a acusação contra Dreyfus e perguntou: "Quanta liberdade o tribunal militar terá para julgar o réu?" [64]

A justa entre os colunistas ocorreu dentro de um debate mais amplo sobre a questão do tribunal fechado. Para Ranc e Cassagnac, que representavam a maioria da imprensa, o tribunal fechado foi uma manobra rasteira para possibilitar a absolvição de Dreyfus, "porque o ministro é um covarde". A prova era "que ele rasteja diante dos prussianos "concordando em publicar as negações do embaixador alemão em Paris. [65] Em outros jornais, como L'Éclair em 13 de dezembro de 1894: "o tribunal fechado é necessário para evitar um Casus Belli"enquanto para Judet em Le Petit Journal de 18 de dezembro: "o tribunal fechado é nosso refúgio inexpugnável contra a Alemanha" ou em La Croix no mesmo dia: deve ser "a mais absoluta quadra fechada". [66]

O julgamento foi aberto em 19 de dezembro de 1894 à uma hora [67] e um tribunal fechado foi imediatamente pronunciado. [Nota 14] Este tribunal fechado não era legalmente consistente, uma vez que o Major Picquart e o Prefeito Louis Lépine estavam presentes em certos processos em violação da lei. O tribunal fechado permitiu que os militares ainda não divulgassem o vazio de suas evidências ao público e sufocassem o debate. [68] [69] Como esperado, o vazio de seu caso apareceu claramente durante as audiências. Discussões detalhadas sobre o bordereau mostraram que o capitão Dreyfus não poderia ser o autor. [70] [71] Ao mesmo tempo, o próprio acusado protestou sua inocência e se defendeu ponto a ponto com energia e lógica. [72] Além disso, suas declarações foram apoiadas por uma dúzia de testemunhas de defesa. Finalmente, a ausência de motivo para o crime foi um espinho sério no caso da promotoria. Dreyfus era de fato um oficial muito patriota, altamente avaliado por seus superiores, muito rico e sem nenhuma razão tangível para trair a França. [73] O fato de Dreyfus ser judeu foi usado apenas pela imprensa de direita e não foi apresentado no tribunal.

Alphonse Bertillon, que não era especialista em caligrafia, foi apresentado como um estudioso de primeira importância. Ele propôs a teoria da "autoforurgia" durante o julgamento e acusou Dreyfus de imitar sua própria caligrafia, explicando as diferenças na escrita usando trechos de escritos de seu irmão Matthieu e sua esposa Lucie. Essa teoria, embora posteriormente considerada bizarra e surpreendente, parece ter surtido certo efeito nos juízes. [74] Além disso, o major Hubert-Joseph Henry fez uma declaração teatral em tribunal aberto. [Nota 15] [75] Ele argumentou que havia suspeitas de existência de vazamentos que traíam o Estado-Maior Geral desde fevereiro de 1894 e que "uma pessoa respeitável" acusou o capitão Dreyfus. Ele jurou que o traidor era Dreyfus, apontando para o crucifixo pendurado na parede do tribunal. [76] Dreyfus estava apoplético de raiva e exigiu ser confrontado com seu acusador anônimo, o que foi rejeitado pelo Estado-Maior. O incidente teve um efeito inegável no tribunal, que era composto por sete oficiais que eram juízes e jurados. No entanto, o resultado do julgamento permaneceu incerto. A convicção dos juízes foi abalada pelas respostas firmes e lógicas dos acusados. [77] Os juízes tiraram licença para deliberar, mas o Estado-Maior ainda tinha um cartão em mãos para fazer a balança pender decisivamente contra Dreyfus.

Transmissão de um dossiê secreto aos juízes Editar

Testemunhas militares no julgamento alertaram o alto comando sobre o risco de absolvição. Para tal, a Secção de Estatística preparou um dossier contendo, em princípio, quatro provas "absolutas" da culpa do Capitão Dreyfus acompanhadas de uma nota explicativa. O conteúdo deste arquivo secreto permaneceu incerto até 2013, quando foi divulgado pelo Ministério da Defesa francês. [78] [79] Pesquisas recentes indicam a existência de numeração que sugere a presença de uma dúzia de documentos. Entre essas cartas estavam algumas de natureza erótica homossexual (a carta de Davignon, entre outras) levantando a questão dos métodos contaminados da Seção de Estatística e o objetivo de sua escolha de documentos. [80]

O processo secreto foi apresentado ilegalmente no início das deliberações do Presidente do Tribunal Militar, Coronel Émilien Maurel, por despacho do Ministro da Guerra, General Mercier.[81] Mais tarde, no julgamento de Rennes de 1899, o general Mercier explicou a natureza da divulgação proibida dos documentos apresentados no tribunal. [Nota 16] Este arquivo continha, além de cartas sem muito interesse, algumas das quais falsificadas, uma peça conhecida como "Scoundrel D.". [82]

Era uma carta do adido militar alemão, Max von Schwarzkoppen, para o adido militar italiano, Alessandro Panizzardi, interceptada pelo SR. A carta deveria acusar Dreyfus definitivamente, pois, segundo seus acusadores, estava assinada com a inicial de seu nome. [83] Na realidade, a Seção de Estatísticas sabia que a carta não poderia ser atribuída a Dreyfus e, se foi, foi com intenção criminosa. [84] O coronel Maurel confirmou no segundo julgamento de Dreyfus que os documentos secretos não foram usados ​​para obter o apoio dos juízes do Tribunal Militar. Ele se contradisse, porém, dizendo que lia apenas um documento, "o que bastava". [85]

Convicção, degradação e deportação Editar

Em 22 de dezembro de 1894, após várias horas de deliberação, o veredicto foi alcançado. Sete juízes condenaram por unanimidade Alfred Dreyfus por conluio com uma potência estrangeira, à pena máxima prevista no artigo 76 do Código Penal: exílio permanente em uma fortificação murada (prisão), o cancelamento de seu posto de exército e degradação militar. Dreyfus não foi condenado à morte, pois havia sido abolido por crimes políticos desde 1848.

Para as autoridades, imprensa e público, as dúvidas foram dissipadas com o julgamento e a sua culpa era certa. A direita e a esquerda lamentaram a abolição da pena de morte para esse tipo de crime. O anti-semitismo atingiu o pico na imprensa e ocorreu em áreas até agora poupadas. [87] Jean Jaurès lamentou a leveza da sentença em um discurso à Câmara e escreveu: "Um soldado foi condenado à morte e executado por atirar um botão na cara de seu cabo. Então, por que deixar este miserável traidor vivo?" Clemenceau em Justiça fez um comentário semelhante. [88]

Em 5 de janeiro de 1895, a cerimônia de degradação aconteceu no Tribunal Morlan da Escola Militar de Paris. Enquanto os tambores rolavam, Dreyfus estava acompanhado por quatro oficiais da artilharia, que o levaram a um oficial do estado que leu o julgamento. Um ajudante da Guarda Republicana arrancou seus distintivos, tiras finas de ouro, suas listras, punhos e mangas de sua jaqueta. Testemunhas relatam a dignidade de Dreyfus, que continuou a manter sua inocência enquanto erguia os braços: "Inocente, Inocente! Vive la France! Viva o Exército". O ajudante quebrou a espada no joelho e então o condenado Dreyfus marchou em passo lento na frente de seus antigos companheiros. [89] Um evento conhecido como "a lenda da confissão" ocorreu antes da degradação. Na van que o trouxe para a escola militar, Dreyfus teria confidenciado sua traição ao capitão Lebrun-Renault. [90] [91] Parece que se tratou apenas de uma autopromoção do capitão da Guarda Republicana e que, na realidade, Dreyfus não admitiu isso. Por se tratar de um caso relacionado à segurança nacional, o prisioneiro foi então mantido em confinamento solitário em uma cela à espera de transferência. Em 17 de janeiro de 1895, é transferido para a prisão da Île de Ré, onde fica detido por mais de um mês. Ele tinha o direito de ver a esposa duas vezes por semana em uma sala comprida, cada uma em uma extremidade, com o diretor da prisão no meio. [92]

No último minuto, por iniciativa do General Mercier, uma lei foi aprovada em 9 de fevereiro de 1895, restaurando as Îles du Salut na Guiana Francesa, como um local de deportação fortificada para que Dreyfus não fosse enviado para Ducos, Nova Caledônia [ citação necessária ] De fato, durante a deportação do ajudante Lucien Châtelain, condenado por conspirar com o inimigo em 1888, as instalações não ofereciam as condições exigidas de confinamento e as condições de detenção foram consideradas muito brandas. Em 21 de fevereiro de 1895, Dreyfus embarcou no navio Ville de Saint-Nazaire. No dia seguinte, o navio partiu para a Guiana Francesa.

Em 12 de março de 1895, após uma difícil viagem de quinze dias, o navio ancorou ao largo das Îles du Salut. Dreyfus ficou um mês na prisão na Île Royale e foi transferido para a Ilha do Diabo em 14 de abril de 1895. Além de seus guardas, ele era o único habitante da ilha e ficou em uma cabana de pedra de 4 por 4 metros (13 pés x 13 pés ) [93] Assombrado pelo risco de fuga, o comandante da prisão o condenou a uma vida infernal, embora as condições de vida já fossem muito dolorosas. [Nota 17] Dreyfus ficou doente e abalado por febres que pioravam a cada ano. [94]

Dreyfus foi autorizado a escrever em papel numerado e assinado. Ele foi censurado pelo comandante mesmo quando recebeu correspondência de sua esposa Lucie, por meio da qual eles se encorajaram. Em 6 de setembro de 1896, as condições de vida de Dreyfus pioraram novamente, ele foi acorrentado laço duplo, forçando-o a ficar na cama imóvel com os tornozelos algemados. A medida foi resultado de informações falsas de sua fuga divulgadas por um jornal britânico. Por dois longos meses, Dreyfus mergulhou em profundo desespero, convencido de que sua vida acabaria nesta ilha remota. [95]

A família Dreyfus expõe o caso e entra em ação. Editar

Mathieu Dreyfus, o irmão mais velho de Alfred, estava convencido de sua inocência. Ele foi o arquiteto-chefe da reabilitação de seu irmão e gastou seu tempo, energia e fortuna para reunir um movimento cada vez mais poderoso para um novo julgamento em dezembro de 1894, apesar das dificuldades da tarefa: [96]

Depois da degradação, o vazio estava ao nosso redor. Parecia-nos que não éramos mais seres humanos como os outros, estávamos isolados do mundo dos vivos ... [97]

Mathieu experimentou todos os caminhos, até o mais fantástico. Graças ao Dr. Gibert, amigo do Presidente Félix Faure, conheceu em Le Havre uma mulher que falou pela primeira vez sob hipnose de um "arquivo secreto". [98] [99] Este fato foi confirmado pelo Presidente da República ao Dr. Gibert em uma conversa privada.

Aos poucos, apesar das ameaças de prisão por cumplicidade, maquinações e armadilhas dos militares, conseguiu convencer vários moderados. [100] Assim, o jornalista anarquista Bernard Lazare analisou o processo. Em 1896, Lazare publicou o primeiro livreto Dreyfusard em Bruxelas. [101] Esta publicação teve pouca influência no mundo político e intelectual, mas continha tantos detalhes que o Estado-Maior suspeitou que Picquart, o novo chefe do SR, era o responsável.

A campanha pela revisão, retransmitida aos poucos na imprensa anti-militar de esquerda, desencadeou o retorno de um anti-semitismo violento, mas vago. [102] A França era esmagadoramente anti-Dreyfusard. O Major Henry da Seção de Estatísticas, por sua vez, estava ciente da escassez do caso de acusação. A pedido de seus superiores, General Boisdeffre, Chefe do Estado-Maior General e General Gonse, foi encarregado de ampliar o arquivo para impedir qualquer tentativa de revisão. Incapaz de encontrar qualquer evidência, ele decidiu construir algumas após o fato. [ citação necessária ]

A descoberta do verdadeiro culpado: Picquart "indo para o inimigo" Editar

O major Georges Picquart foi designado chefe do estado-maior do Serviço de Inteligência Militar (SR) em julho de 1895, após a doença do coronel Sandherr. Em março de 1896, Picquart, que acompanhara o Caso Dreyfus desde o início, agora precisava receber os documentos roubados da embaixada alemã diretamente, sem qualquer intermediário. [98] [Nota 18] Ele descobriu um documento denominado "petit bleu": um telegrama que nunca foi enviado, escrito por von Schwarzkoppen e interceptado na embaixada alemã no início de março de 1896. [103] Oficial francês, Major Walsin-Esterhazy, 27 rue de la Bienfaisance - Paris. [104] Em outra carta a lápis preto, von Schwarzkoppen revelou a mesma relação clandestina com Esterhazy. [105]

Ao ver as cartas de Esterhazy, Picquart percebeu com espanto que sua escrita era exatamente igual à do "bordereau", que fora usada para incriminar Dreyfus. Ele obteve o "arquivo secreto" dado aos juízes em 1894 e ficou surpreso com a falta de provas contra Dreyfus, e se convenceu de sua inocência. Comovido com sua descoberta, Picquart conduziu diligentemente um inquérito em segredo, sem o consentimento de seus superiores. [106] A investigação demonstrou que Esterhazy tinha conhecimento dos elementos descritos pelo "bordereau" e que estava em contato com a embaixada alemã. [107] Foi estabelecido que o oficial vendeu aos alemães muitos documentos secretos, cujo valor era bastante baixo. [108]

Ferdinand Walsin Esterhazy foi um ex-membro da contraespionagem francesa, onde serviu após a guerra de 1870. [109] Ele trabalhou no mesmo escritório que o major Henry de 1877 a 1880. [110] Um homem com um transtorno de personalidade, um sulfuroso reputação e aleijado por dívidas, ele foi considerado por Picquart um traidor impulsionado por razões monetárias para trair seu país. [111] Picquart comunicou os resultados de sua investigação ao Estado-Maior, que se opôs a ele sob "a autoridade do princípio de coisa julgada". Depois disso, tudo foi feito para destituí-lo de seu cargo, com a ajuda de seu próprio deputado, Major Henry. Foram principalmente os escalões superiores do Exército que não queriam admitir que a condenação de Dreyfus pudesse ser um aborto grave de justiça. Para Mercier, então Zurlinden e o Estado-Maior, o que foi feito foi feito e nunca deveria ser devolvido. [112] Eles acharam conveniente separar os assuntos Dreyfus e Esterhazy.

A denúncia de Esterhazy e o progresso do dreyfusismo Editar

A imprensa nacionalista lançou uma violenta campanha contra os Dreyfusards em crescimento. No contra-ataque, o Estado-Maior descobriu e revelou as informações até então ignoradas no “arquivo secreto”. [113] A dúvida começou a surgir e figuras nas esferas artística e política fizeram perguntas. [Nota 19] Picquart tentou convencer seus superiores a reagir em favor de Dreyfus, mas o Estado-Maior parecia surdo. Foi iniciada uma investigação contra ele, foi vigiado quando estava no leste e depois transferido para a Tunísia "no interesse do serviço". [114]

Nesse momento, o Major Henry decidiu entrar em ação. Em 1 de novembro de 1896, ele criou um documento falso, posteriormente chamado de "falso Henry" [falsificação de Henry], [Nota 20] mantendo o cabeçalho e a assinatura [Nota 21] de uma carta comum de Panizzardi, e escreveu ele mesmo o texto central:

Li que um deputado vai visitar Dreyfus. Se você pedir mais explicações a Roma, diria que nunca tive relações com o judeu. Isso está entendido. Se perguntado, fale assim, porque essa pessoa nunca deve saber o que aconteceu com ela.

Esta foi uma falsificação bastante grosseira. Os generais Gonse e Boisdeffre, no entanto, sem fazer perguntas, levaram a carta ao seu ministro, o general Billot. As dúvidas do Estado-Maior a respeito da inocência de Dreyfus voaram pela janela. [115] Com esta descoberta, o Estado-Maior decidiu proteger Esterhazy e perseguir o Coronel Picquart, "que não entendia nada". [115] Picquart, que nada sabia sobre o "falso Henry", rapidamente se sentiu isolado de seus colegas soldados. O major Henry acusou Picquart de desfalque e enviou-lhe uma carta cheia de insinuações. [116] Ele protestou por escrito e voltou a Paris.

Picquart confidenciou a seu amigo, o advogado Louis Leblois, que prometeu segredo. Leblois, no entanto, falou com o vice-presidente do Senado, o alsaciano Auguste Scheurer-Kestner (natural de Mulhouse, como Dreyfus), que por sua vez estava infestado de dúvidas. Sem citar Picquart, o senador revelou o caso às pessoas mais importantes do país. O Estado-Maior, no entanto, ainda suspeitava que Picquart estava causando vazamentos. Este foi o início do caso Picquart, uma nova conspiração do Estado-Maior contra um oficial. [117]

O major Henry, embora deputado de Picquart, estava com ciúmes e fomentou sua própria operação maliciosa para comprometer seu superior. [118] Ele se envolveu em várias práticas ilícitas (fazendo uma carta e designando-a como um instrumento de um "sindicato judeu", querendo ajudar Dreyfus a escapar, manipulando o "petit bleu" para criar a crença de que Picquart apagou o nome do real destinatário, redigindo uma carta nomeando Dreyfus por extenso).

Paralelamente às investigações de Picquart, os defensores de Dreyfus foram informados em novembro de 1897 que a identidade do escritor do "bordereau" era Esterhazy. Mathieu Dreyfus teve uma reprodução do bordereau publicada por Le Figaro. Um banqueiro, Castro, identificou formalmente a escritura como sendo de Esterhazy, que era seu devedor, e contou a Mathieu. Em 11 de novembro de 1897, os dois caminhos de investigação se encontraram durante um encontro entre Scheurer-Kestner e Mathieu Dreyfus. Este último finalmente recebeu a confirmação de que Esterhazy era o autor da nota. Com base nisso, em 15 de novembro de 1897, Mathieu Dreyfus apresentou uma queixa ao ministro da Guerra contra Esterhazy. [119] A controvérsia agora era pública e o exército não tinha escolha a não ser abrir uma investigação. No final de 1897, Picquart voltou a Paris e tornou públicas suas dúvidas sobre a culpa de Dreyfus por suas descobertas. O conluio para eliminar Picquart parecia ter falhado. [120] O desafio era muito forte e virou-se para o confronto. Para desacreditar Picquart, Esterhazy enviou, sem efeito, cartas de reclamação ao presidente da república. [121]

O movimento Dreyfusard, liderado por Bernard Lazare, Mathieu Dreyfus, Joseph Reinach e Auguste Scheurer-Kestner ganhou impulso. [122] Émile Zola, informado em meados de novembro de 1897 por Scheurer-Kestner com documentos, estava convencido da inocência de Dreyfus e comprometeu-se a se comprometer oficialmente. [Nota 22] Em 25 de novembro de 1897, o romancista publicou Sr. Scheurer-Kestner no Le Figaro, que foi o primeiro artigo de uma série de três. [Nota 23] Diante de ameaças de cancelamento massivo de seus leitores, o editor do jornal parou de apoiar Zola. [123] Gradualmente, do final de novembro até o início de dezembro de 1897, várias pessoas importantes se envolveram na luta por um novo julgamento. Entre eles estavam os autores Octave Mirbeau (seu primeiro artigo foi publicado três dias depois de Zola) [124] e Anatole France, o acadêmico Lucien Lévy-Bruhl, o bibliotecário do École normale supérieure Lucien Herr (que convenceu Léon Blum e Jean Jaurès), os autores de La Revue Blanche, [Nota 24] (onde Lazare conheceu o diretor Thadee Natanson), e os irmãos Clemenceau Albert e Georges. Blum tentou no final de novembro de 1897 assinar, com seu amigo Maurice Barrès, uma petição pedindo um novo julgamento, mas Barrès recusou, rompeu com Zola e Blum no início de dezembro e começou a popularizar o termo "intelectuais". [125] Essa primeira ruptura foi o prelúdio para uma divisão entre a elite instruída após 13 de janeiro de 1898.

O Caso Dreyfus ocupou cada vez mais discussões, algo que o mundo político nem sempre reconheceu. Jules Méline declarou na sessão de abertura da Assembleia Nacional em 7 de dezembro de 1897: "Não há caso Dreyfus. Não há agora e não pode haver caso Dreyfus." [126]

Julgamento e absolvição de Esterhazy Edit

O general Georges-Gabriel de Pellieux foi o responsável pela investigação. Foi breve, graças à hábil manipulação do investigador pelo Estado-Maior. O verdadeiro culpado, disseram, era o tenente-coronel Picquart. [127] A investigação estava caminhando para uma conclusão previsível até que a ex-amante de Esterhazy, Madame de Boulancy, publicou cartas em Le Figaro em que dez anos antes Esterhazy expressou violentamente seu ódio pela França e seu desprezo pelo exército francês. A imprensa militarista correu para resgatar Esterhazy com uma campanha anti-semita sem precedentes. A imprensa de Dreyfusard respondeu com novas e fortes evidências em sua posse. Georges Clemenceau, no jornal L'Aurore, perguntou: "Quem protege o Major Esterhazy? A lei deve parar de sugar esse prussiano ineficaz disfarçado de oficial francês. Por quê? Quem treme diante de Esterhazy? Que poder oculto, por que se opor vergonhosamente à ação da justiça? O que está no caminho? Por que Esterhazy, um personagem de depravação e mais do que moral duvidosa, é protegido enquanto o acusado não? Por que um soldado honesto como o tenente-coronel Picquart é desacreditado, oprimido, desonrado? Se este for o caso, devemos nos manifestar! "

Embora protegido pelo Estado-Maior Geral e, portanto, pelo governo, Esterhazy foi obrigado a admitir a autoria das cartas francófobas publicadas por Le Figaro. Isso convenceu o Gabinete do Estado-Maior Geral a encontrar uma maneira de impedir as perguntas, dúvidas e o início de demandas por justiça. A ideia era exigir que Esterhazy exigisse um julgamento e fosse absolvido, para interromper o barulho e permitir o retorno da ordem. Assim, para finalmente exonerá-lo, de acordo com a velha regra Res judicata pro veritate habetur, [Nota 25] Esterhazy foi definido para comparecer perante um tribunal militar em 10 de janeiro de 1898. Um julgamento em tribunal fechado "atrasado" [Nota 26] foi pronunciado. Esterhazy foi notificado do assunto no dia seguinte, juntamente com orientações sobre a linha defensiva a seguir. O julgamento não foi normal: o julgamento civil solicitado por Mathieu e Lucy Dreyfus [Nota 27] foi negado e os três especialistas em caligrafia decidiram que a escrita no bordereau não era de Esterhazy. [128] O acusado foi aplaudido e as testemunhas vaiaram e zombaram. A Pellieux interveio em defesa do Estado-Maior, sem substância jurídica. [129] O real acusado foi Picquart, que foi desonrado por todos os protagonistas militares do caso. [130] Esterhazy foi absolvido por unanimidade no dia seguinte, após apenas três minutos de deliberação. [131] Com toda a torcida, foi difícil para Esterhazy fazer o seu caminho em direção à saída, onde cerca de 1.500 pessoas estavam esperando.

Por engano, um inocente foi condenado, mas na ordem o culpado foi absolvido. Para muitos republicanos moderados, foi uma violação intolerável dos valores fundamentais que defendiam. A absolvição de Esterhazy, portanto, trouxe uma mudança de estratégia para os Dreyfusards. Scheurer-Kestner e Reinach, amigos do liberalismo, tomaram medidas mais combativas e rebeldes. [132] Em resposta à absolvição, revoltas grandes e violentas por anti-Dreyfusards e anti-semitas estouraram em toda a França.

Cheio de vitória, o Estado-Maior prendeu Picquart sob a acusação de violação do sigilo profissional após a divulgação de sua investigação por meio de seu advogado, que a revelou ao senador Scheurer-Kestner.O coronel, embora colocado sob prisão em Fort Mont-Valérien, não desistiu e se envolveu ainda mais no caso. Quando Mathieu agradeceu, ele respondeu secamente que estava "cumprindo seu dever". [131] O exército declarou Esterhazy impróprio para o serviço. Para evitar riscos pessoais, ele raspou o bigode proeminente e foi para o exílio na Inglaterra, onde viveu confortavelmente e terminou seus dias na década de 1920. [133] Esterhazy se beneficiou de um tratamento especial por parte dos escalões superiores do exército, que era inexplicável, exceto pelo desejo do Estado-Maior de abafar qualquer inclinação de contestar o veredicto da corte marcial que condenou Dreyfus em 1894.

The Dreyfus Affair torna-se "The Affair" Edit

Em 13 de janeiro de 1898, Émile Zola desencadeou uma nova dimensão no Caso Dreyfus, que ficou conhecido simplesmente como O caso. O primeiro grande intelectual de Dreyfusard, Zola estava no auge de sua glória: os vinte volumes do épico Rougon-Macquart estavam sendo distribuídos em dezenas de países. Ele era um líder no mundo literário e tinha plena consciência disso. Ao general Pellieux, ele disse em seu julgamento: "Pergunto ao general Pellieux se não há muitas maneiras de servir a França? Pode ser servido com a espada ou com a pena. O general Pellieux provavelmente conquistou grandes vitórias! Eu ganhei a minha, Também. Pelo meu trabalho a língua francesa foi trazida ao mundo. Eu tenho minhas vitórias! Eu lego à posteridade o nome do General Pellieux e o de Émile Zola: a história escolherá! [134]

Indignado com a absolvição de Esterhazy, Zola publicou um artigo de 4.500 palavras na primeira página do L'Aurore na forma de uma carta aberta ao Presidente Félix Faure (Clemenceau idealizou o título J'Accuse…!) Com uma tiragem típica de 30.000 exemplares, o jornal distribuiu quase 300.000 exemplares naquele dia. Este artigo teve o efeito de uma explosão. O artigo foi um ataque direto, explícito e claro, com nomes nomeados. Denunciou todos aqueles que conspiraram contra Dreyfus, incluindo o ministro da Guerra e o Estado-Maior. O artigo continha inúmeros erros, exagerando ou minimizando os papéis de uma ou outra das figuras envolvidas (o papel do General Mercier foi muito subestimado, por exemplo). [135]

J'Accuse…! fornecido pela primeira vez uma compilação de todos os dados existentes sobre o caso em um só lugar. [136] O objetivo de Zola era se tornar um alvo, forçar as autoridades a processá-lo. Seu julgamento forçou uma nova revisão pública dos casos Dreyfus e Esterhazy. Aqui ele foi contra a estratégia de Scheurer-Kestner e Lazare, que defendiam paciência e reflexão. [137] Graças ao sucesso nacional e internacional do artigo de Zola, um julgamento tornou-se inevitável. A partir desse momento crítico, o caso seguiu dois caminhos paralelos. Por um lado, o Estado utilizou seu aparato para impor uma limitação ao julgamento, restringindo-o a uma de simples difamação para separar os casos Dreyfus e Esterhazy, que já haviam sido julgados. Por outro lado, campos de opinião conflitantes tentaram influenciar os juízes e o governo - um lado pressionou para obter uma revisão e o outro para condenar Zola. Mas Zola atingiu seu objetivo: a abertura de um debate público no Tribunal de Justiça.

Em 15 de janeiro de 1898 Le Temps publicou uma petição pedindo um novo julgamento. [138] Incluía os nomes de Émile Zola, Anatole France, diretor do Instituto Pasteur Émile Duclaux, Daniel Halévy, Fernand Gregh, Félix Fénéon, Marcel Proust, Lucien Herr, Charles Andler, Victor Bérard, François Simiand, Georges Sorel, o o pintor Claude Monet, o escritor Jules Renard, o sociólogo Émile Durkheim e o historiador Gabriel Monod.

Em 20 de janeiro de 1898, após um discurso anti-Zola do político direitista Albert de Mun na Câmara dos Deputados, a câmara votou 312-22 para processar Zola. [139] Em 23 de janeiro de 1898, Clemenceau, em nome de uma "revolta pacífica do espírito francês", pegou o termo "intelectuais" e o usou em L'Aurore, mas em um sentido positivo. Em 1 de fevereiro de 1898, Barres criticou os intelectuais em Le Journal. O antiintelectualismo tornou-se um grande tema dos intelectuais de direita, que acusaram os Dreyfusards de não colocarem os interesses da nação em primeiro lugar, um argumento que continuou ao longo dos anos que se seguiram e que se tornou a base do debate público: uma escolha entre justiça e a verdade, por um lado, e a defesa da nação, a preservação da sociedade e a superioridade do Estado, por outro. [140] No início, a esquerda política não ecoou essa mobilização de intelectuais - em 19 de janeiro de 1898, os deputados socialistas se distanciaram das "duas facções burguesas rivais".

O julgamento de Zola Edit

O general Billot, ministro da Guerra, apresentou queixa contra Zola e Alexandre Perrenx, gerente do L'Aurore, a ser ouvido na Assis do Sena de 7 a 23 de fevereiro de 1898. A difamação de uma autoridade pública foi sujeita a julgamento na Cour d'Assises, enquanto os insultos a personalidades - como jornalistas e intelectuais - proferidos pelo nacionalista e A imprensa anti-semita limitava-se ao sistema civil adversário. (O contribuinte está em risco no primeiro caso, enquanto apenas o demandante está em risco no segundo.) O ministro se referiu a apenas três passagens do artigo de Zola, [141] dezoito linhas em centenas. Ele acusou Zola de ter escrito que a corte marcial havia cometido "atos ilícitos [.] Por ordem". [142] O julgamento começou em uma atmosfera de extrema violência - Zola havia sido objeto dos "ataques mais vergonhosos" [Nota 28], bem como importante apoio e parabéns. [Nota 29]

Fernand Labori, advogado de Zola, pretendia chamar cerca de 200 testemunhas. Os detalhes do Caso Dreyfus, desconhecidos da maioria do público, foram publicados na imprensa. Vários artigos [Nota 30] publicaram notas abreviadas literalmente dos debates todos os dias para construir o apoio da população. Essas notas foram, para os Dreyfusards, uma ferramenta essencial para debates posteriores. Os nacionalistas, por trás de Henri Rochefort, no entanto, foram mais visíveis e organizaram motins, o que obrigou o prefeito da polícia a intervir para proteger Zola sempre que ele deixava a instalação [143] após cada audiência. [144]

Este julgamento foi também palco de uma verdadeira batalha judicial em que os direitos da defesa foram constantemente violados. [145] Muitos observadores estavam cientes do conluio entre os mundos político e militar da França. Evidentemente, o tribunal recebeu instruções para não levantar o assunto de erros judiciais anteriores. O presidente Delegorgue, a pretexto da longa duração das audiências, fez malabarismos com a lei incessantemente para garantir que o julgamento tratasse apenas da alegada difamação de Zola. A frase de Delegorgue "a pergunta não será feita" foi repetida dezenas de vezes. [146]

  • Labori: Peço desculpas, Senhor Presidente, para intervir, mas eu estaria interessado em ouvir os Srs. Couard, Belhomme e Varinard.
  • Presidente: Não, não, eu disse.
  • Labori: Mas eu tenho uma pergunta a fazer
  • Presidente : Você não vai colocá-lo.
  • Labori: Eu insisto, Sr. Presidente.
  • Presidente: Eu já disse, você não pode colocá-lo.
  • Labori: Oh! Sr. presidente! É interessante.
  • Presidente: É inútil gritar tão alto.
  • Labori: Eu grito porque preciso ser ouvido.
  • Presidente : A questão não será colocada.
  • Labori: Eu entendo que você disse isso, mas eu disse que quero colocá-lo.
  • Presidente: Nós vamos! Eu digo não, e é um caso já ouvido! O presidente tem o direito de rejeitar este debate. Tudo isso prolonga o debate desnecessariamente. É meu direito fazer isso.
  • Labori: Você não entende a pergunta. Você não sabe qual é a pergunta.
  • Presidente: Eu sei perfeitamente o que você vai perguntar.
  • Labori: Bem, cheguei à conclusão de que o tribunal deve ser interrompido neste momento.
  • Presidente: Tire todas as conclusões que desejar.
  • Labori: Se você acredita que pode interromper o debate, você se engana.
  • Presidente: Bem, vamos decidir sobre as descobertas durante o recesso
  • (Para o oficial de justiça): Outra testemunha.
  • (O Sr. Auguste Molinier se apresenta no bar e faz o juramento.)
  • Presidente: A testemunha foi convocada da forma normal?
  • Oficial de justiça: Sim, Sr. Presidente.
  • Presidente: Qual é a pergunta, Mestre Labori?
  • Labori: Eu imploro seu perdão. Eu escrevi um achado e considero absolutamente essencial que o testemunho do Sr. Paul Meyer e os eventos nele descritos terminem de ser discutidos antes do depoimento de outra testemunha. Não preciso de mais de dois minutos. Peço respeitosamente que me permita interrogar rapidamente a testemunha.
  • Presidente: Mas esta testemunha foi juramentada É absolutamente necessário que ele seja interrogado agora.
  • Clemenceau: É uma questão de dois minutos.
  • Presidente: Faça sua pergunta agora! É inútil perder nosso tempo.
  • Labori: Penso que ouvir os Srs. Couard, Belhomme e Varinard é essencial para a verdade e defendo que a recusa desta ordem é registada antes de a testemunha depor: Considero-o essencial do ponto de vista da defesa.
  • (O presidente vira as páginas do Código de Prática Criminal.)
  • Presidente para o Sr. Molinier: Senhor, por favor, saia.
  • (Para o oficial de justiça): Remova esta testemunha, por favor.
  • (O Sr. Labori tirou suas conclusões) [147]

Zola foi condenado a um ano de prisão e a uma multa de 3.000 francos, [Nota 31] que era a pena máxima. Essa dureza deveu-se à atmosfera de violência em torno do julgamento. “A empolgação da platéia e a exasperação da multidão em frente ao tribunal foram tão violentas que se poderia temer os piores excessos se o júri absolvesse o Sr. Zola”. [148] No entanto, o julgamento de Zola foi mais uma vitória para os Dreyfusards. [149] De fato, o caso e suas contradições foram amplamente discutidos durante o julgamento, especialmente pelos militares. Além disso, os ataques violentos contra Zola e a injustiça da condenação de Dreyfus reforçaram o compromisso dos Dreyfusards. Stéphane Mallarmé declarou: "[Estou] imbuído pelas ações admiráveis ​​[de Zola]" [150] e Jules Renard escreveu em seu diário: "A partir desta noite, agarro-me à República que me inspira respeito, uma ternura em mim que Não sei. Declaro que Justiça é a palavra mais bela da linguagem dos homens e devo chorar se os homens não a entendem mais ”. [151] O senador Ludovic Trarieux e o jurista católico Paul Viollet fundaram a Liga para a Defesa dos Direitos Humanos. Ainda mais do que o caso Dreyfus, o caso Zola resultou em um reagrupamento de forças intelectuais em dois campos opostos.

Em 2 de abril de 1898, um pedido ao Supremo Tribunal recebeu resposta favorável. Esta foi a primeira intervenção do tribunal no caso. O tribunal deu provimento ao recurso, com o fundamento formal de que, como a alegada difamação era contra o tribunal militar e não contra o ministro, era o tribunal militar que deveria ter feito a denúncia. O Procurador-Geral Manau apoiou a revisão do julgamento de Dreyfus e opôs-se fortemente aos anti-semitas. Os juízes do tribunal militar, a quem Zola havia impugnado, abriram então um novo processo contra ele por difamação. O caso foi levado aos Assizes de Seine-et-Oise em Versalhes, onde o público foi considerado mais favorável ao exército e mais nacionalista. Em 23 de maio de 1898, na primeira audiência, o Sr. Labori apelou ao Supremo Tribunal sobre a mudança de jurisdição, que adiou o julgamento e adiou a audiência para 18 de julho de 1898. Labori aconselhou Zola a deixar a França para a Inglaterra antes do final do julgamento, o que o escritor fez, partindo para um exílio de um ano na Inglaterra. Os réus foram condenados novamente. Quanto ao coronel Picquart, ele se viu novamente na prisão.

Henry desmascarado, o caso é reacendido.

A absolvição de Esterhazy, as condenações de Émile Zola e de Georges Picquart e a continuação da presença de um inocente na prisão tiveram um considerável efeito nacional e internacional. [152] A França foi exposta como um estado arbitrário, o que contradiz seus princípios republicanos fundadores. O anti-semitismo fez progressos consideráveis ​​e os distúrbios foram comuns ao longo do ano de 1898. No entanto, os políticos ainda negavam o caso. Em abril e maio de 1898, eles estavam principalmente preocupados com as eleições, nas quais Jaurès perdeu sua sede em Carmaux. [153] A maioria era moderada, embora um grupo parlamentar na Câmara fosse anti-semita. No entanto, a causa dos Dreyfusards foi reiniciada.

Godefroy Cavaignac, o novo ministro da guerra e um feroz defensor do anti-revisionismo, definitivamente queria provar a culpa de Dreyfus e daí "torcer o pescoço" de Esterhazy, a quem considerava "um mentiroso patológico e chantagista". [154] Ele estava absolutamente convencido da culpa de Dreyfus, uma convicção reforçada pela lenda da confissão (após conhecer a testemunha principal, o capitão Lebrun-Renault). [155] Cavaignac tinha a honestidade de um intransigente doutrinário, [156] mas absolutamente não conhecia a profundidade do caso - o Estado-Maior o manteve no escuro. Ele ficou surpreso ao saber que todos os documentos nos quais a acusação se baseava não haviam sido avaliados com perícia e que Boisdeffre tinha "confiança absoluta" em Henry. Cavaignac decidiu investigar - em seu escritório, com seus assistentes - e recuperou o arquivo secreto, que agora continha 365 itens. [157]

Em 4 de abril o jornal Le Siècle Publicados Lettre d'un Diplomate, o primeiro de quatro documentos, que foram de importância crítica para expor a culpa de Esterhazy, e permitiram que a causa Dreyfusard recuperasse a iniciativa que havia perdido com a condenação de Zola. A informação secreta havia sido fornecida por Zola, que a recebeu de Oscar Wilde Wilde a ganhou do melhor amigo Carlos Blacker, que era amigo íntimo de Alexandro Panizzardi. [158] [159]

Em 7 de julho de 1898, durante um interrogatório na Assembleia Nacional, Cavaignac relatou três itens "esmagadores entre mil", dois dos quais não tinham nenhuma ligação com o caso. O outro era o "falso Henry". [160] O discurso de Cavaignac foi eficaz: o députés (deputados) aplaudiram-no e votaram pela exibição de cópias dos três documentos nas 36.000 comunas da França. [161] Os anti-Dreyfusards haviam triunfado, mas Cavaignac implicitamente reconheceu que a defesa de Dreyfus não teve acesso a todas as evidências. O pedido de anulação apresentado por Lucie Dreyfus tornou-se admissível. No dia seguinte, Picquart declarou em Le Temps ao presidente do conselho: "Estou em posição de estabelecer perante um tribunal de jurisdição competente que os dois documentos com a data de 1894 não poderiam ser atribuídos a Dreyfus e que o que leva a data de 1896 tinha todas as características de um falso ", o que lhe valeu onze meses de prisão.

Na noite de 13 de agosto de 1898, Louis Cuignet, que estava anexado ao gabinete de Cavaignac, estava trabalhando à luz de uma lâmpada e observou que a cor das linhas no cabeçalho e rodapé do papel "falso Henry" não correspondia com a parte central do documento. Cavaignac ainda estava tentando encontrar razões lógicas para a culpa e convicção de Dreyfus [162], mas não silenciou sobre essa descoberta. [163] Uma comissão de inquérito foi formada para investigar Esterhazy, antes da qual ele entrou em pânico e confessou seus relatórios secretos ao major du Paty de Clam. O conluio entre o Estado-Maior General e o traidor foi revelado. Em 30 de agosto de 1898, Cavaignac resignou-se a exigir explicações do coronel Henry na presença de Boisdeffre e Gonse. Após uma hora de interrogatório pelo próprio ministro, Henry desabou e fez uma confissão completa. [164] Ele foi preso na fortaleza de Mont-Valérien, onde se matou [165] [166] no dia seguinte cortando a própria garganta com uma navalha. O pedido de revisão apresentado por Lucie Dreyfus não pôde ser rejeitado. No entanto, Cavaignac disse "menos do que nunca!", [167] mas o presidente do conselho, Henri Brisson, o forçou a renunciar. Apesar de seu papel aparentemente totalmente involuntário na revisão do julgamento de 1894, Brisson permaneceu convencido de que Dreyfus era culpado e fez uma declaração depreciativa e ofensiva a Dreyfus no julgamento de Rennes. [168]

Os anti-revisionistas não se consideram derrotados. Em 6 de setembro de 1898, Charles Maurras publicou um elogio a Henrique em La Gazette de France no qual o chamou de "servidor heróico dos grandes interesses do Estado". [169] La Libre Parole, O jornal anti-semita de Drumont, espalhou a noção de "falsificação patriótica" ("falso patriotique"). Em dezembro, o mesmo jornal lançou uma assinatura, em favor de sua viúva, para erigir um monumento a Henrique. Cada presente foi acompanhado de comentários incisivos, muitas vezes abusivos, sobre Dreyfus, os Dreyfusards e os judeus. Cerca de 14.000 assinantes, [170] incluindo 53 deputados, enviou 131.000 francos. [171] Em 3 de setembro de 1898, Brisson, o presidente do conselho, instou Mathieu Dreyfus a entrar com um pedido de revisão do tribunal militar de 1894. O governo transferiu o caso para o Supremo Tribunal para o seu parecer sobre os últimos quatro anos de procedimentos.

A França estava realmente dividida em duas, mas nenhuma generalização é possível: a comunidade judaica estava pouco envolvida, os intelectuais não eram todos Dreyfusards, [Nota 32] os protestantes estavam divididos e os marxistas recusaram-se a apoiar Dreyfus. [172] A divisão transcendeu religião e origem social, como mostrado em um desenho animado por Caran d'Ache Um jantar em familia: antes, "Acima de tudo, nunca fale sobre isso!", depois, "Eles falaram sobre isso".

Crise e reformulação do cenário político Editar

Henry estava morto, Boisdeffre havia renunciado, Gonse não tinha mais autoridade e du Paty fora seriamente comprometido por Esterhazy: para os conspiradores foi um débâcle. [173] O governo agora estava preso entre dois fogos: a pressão nacionalista nas ruas e o comando superior. Cavaignac, tendo renunciado por continuar a espalhar sua visão anti-Dreyfusard do Caso, surgiu como um líder anti-revisionista. O general Zurlinden, que o sucedeu e foi influenciado pelo Estado-Maior, deu parecer negativo na revista em 10 de setembro de 1898, consolando a imprensa extremista dizendo que "uma revisão significa guerra". A obstinação do Governo, que votou pela volta ao Supremo Tribunal em 26 de setembro de 1898, levou à renúncia de Zurlinden, que logo foi substituído pelo General Chanoine. [174] Quando Chanoine foi questionado na Câmara, ele entregou sua renúncia de confiança, foi negada a Brisson e ele também foi forçado a renunciar. A instabilidade ministerial causou alguma instabilidade governamental.

Em 1º de novembro de 1898, o progressista Charles Dupuy foi nomeado no lugar de Brisson.Em 1894, ele havia coberto as ações do General Mercier no início do Caso Dreyfus, [175] e quatro anos depois ele anunciou que seguiria o julgamento da Suprema Corte, [176] bloqueando assim o caminho para aqueles que quisessem sufocar a revisão e alienar o Tribunal. Em 5 de dezembro de 1898, à sombra de um debate na Câmara sobre a transmissão do "arquivo secreto" à Suprema Corte, a tensão aumentou mais um degrau. Insultos, injúrias e outras violências nacionalistas deram lugar a ameaças de revolta. Paul Déroulède declarou: "Se tem que haver uma guerra civil, que assim seja." [177]

Uma nova crise surgiu ao mesmo tempo no seio do Supremo Tribunal Federal, uma vez que Quesnay de Beaurepaire, Presidente da Câmara Civil, denunciou a Câmara Criminal de dreyfusismo na imprensa. Ele renunciou em 8 de janeiro de 1899 como um herói da causa nacionalista. Essa crise levou à alienação da Divisão Criminal em favor de câmaras conjuntas. Este foi o ponto de bloqueio para a revisão. [178]

Em 1899, o caso assumiu cada vez mais a cena política. Em 16 de fevereiro de 1899, Félix Faure, o Presidente da França, faleceu. [179] Émile Loubet foi eleito, o que foi um avanço para a causa da revisão, já que o presidente anterior havia sido um adversário feroz. Em 23 de fevereiro de 1899, no funeral de Faure, Paul Déroulède tentou forçar um golpe no Palácio do Eliseu. Foi um fracasso, pois não foi apoiado pelos militares. Em 4 de junho de 1899, Loubet foi atacado no Hipódromo de Longchamp. Essas provocações mais as manifestações permanentes da extrema direita, embora nunca tenham realmente colocado a República em perigo, criaram uma explosão de republicanismo que levou à formação de um "governo de defesa republicana" em torno de Waldeck-Rousseau em 22 de junho de 1899. O centro da França a política, incluindo Raymond Poincaré, alinhou-se com os pró-revisionistas. Os republicanos progressistas anti-Dreyfusard, como Jules Méline, foram rejeitados de imediato. O caso Dreyfus levou a uma clara reorganização do cenário político francês. [180]

O recurso sobre a sentença de 1894 Edit

A Suprema Corte considerou o caso no contexto de campanhas de imprensa contra a Divisão Criminal, os magistrados sendo constantemente arrastados pela lama em jornais nacionalistas dos escândalos do Panamá. [181] Em 26 de setembro de 1898, após uma votação do gabinete, o Ministro da Justiça apelou para a Suprema Corte. Em 29 de outubro de 1898, após a apresentação do relatório do escrivão Alphonse Bard, a Câmara Criminal do Tribunal declarou que "o pedido é admissível e será levado a uma investigação complementar". [182]

O gravador Louis Loew presidiu. Ele foi submetido a uma violenta campanha de insultos anti-semitas por ser um protestante da Alsácia acusado de desertor e contaminado pelos prussianos. Apesar do silêncio complacente de Mercier, Billot, Zurlinden e Roget, que se esconderam atrás da autoridade de "já julgado" e "segredo de estado", a compreensão do caso aumentou. Cavaignac fez uma declaração de dois dias, mas não conseguiu provar a culpa de Dreyfus. Ao contrário, ele involuntariamente o exonerou com uma demonstração da data exata do bordereau (agosto de 1894).

Picquart então demonstrou todo o funcionamento do erro e, em seguida, a conspiração. [183] ​​Em uma decisão datada de 8 de dezembro de 1898 em resposta ao seu anúncio de alienação, Picquart foi protegido do tribunal militar pela Divisão Criminal da Suprema Corte. [184] Este foi um novo obstáculo aos desejos do Estado-Maior Geral. Uma nova campanha furiosamente anti-semita estourou durante o evento, enquanto L'Aurore em 29 de outubro de 1898 publicou um artigo intitulado Vitória no mesmo personagem que J'accuse. [185] O trabalho de investigação ainda não foi retomado pela Divisão Criminal. [186] O "arquivo secreto" foi analisado a partir de 30 de dezembro de 1898 e a Divisão Criminal solicitou a divulgação dos registros diplomáticos, o que foi concedido.

Em 9 de fevereiro de 1899, a Divisão Criminal apresentou seu relatório destacando dois fatos importantes: era certo que Esterhazy usava o mesmo papel que o bordereau [Nota 33] e o arquivo secreto era completamente nulo. Esses dois grandes eventos por si só destruíram todos os processos contra Alfred Dreyfus. Paralelamente, o Presidente Mazeau conduziu um inquérito por parte da Divisão Criminal, que conduziu à sua alienação “para não apenas deixar a si toda a responsabilidade pela decisão final”, protegendo assim a Divisão Criminal das acções decorrentes do seu relatório.

Em 28 de fevereiro de 1899, Waldeck-Rousseau falou ao Senado no plenário e denunciou a "conspiração moral" dentro do governo e nas ruas. A revisão não era mais evitável. Em 1 de março de 1899, Alexis Ballot-Beaupré, o novo presidente da Câmara Cível do Supremo Tribunal, foi nomeado escrivão para a apreciação do pedido de revisão. Ele assumiu os arquivos legais e decidiu por uma investigação mais aprofundada. Dez testemunhas adicionais foram entrevistadas, o que enfraqueceu ainda mais a versão do Estado-Maior. Na discussão final, o presidente Ballot-Beaupré demonstrou a inanidade do bordereau, que era a única acusação contra Dreyfus. O promotor Manau concordou com a opinião do presidente. Mornard, que representou Lucie Dreyfus, argumentou sem qualquer dificuldade ou oposição da acusação. [187]

Em 3 de junho de 1899, as câmaras conjuntas da Suprema Corte anularam a sentença de 1894 em uma audiência formal. [188] O caso foi encaminhado ao Tribunal Militar de Rennes. Com essa sentença, o Supremo Tribunal Federal impôs-se como autoridade absoluta, capaz de fazer frente ao poder militar e político. [189] Para muitos dreyfusardos, essa decisão foi o prelúdio para a absolvição do capitão que eles esqueceram de considerar que seria novamente o exército quem julgaria. O tribunal, ao reverter a sentença, acreditou na autonomia jurídica do tribunal militar sem levar em conta as leis de esprit de corps. [190]

Condução do julgamento Editar

Alfred Dreyfus não estava de forma alguma ciente do que estava acontecendo a milhares de quilômetros dele. Tampouco estava ciente dos esquemas traçados para garantir que ele nunca mais poderia retornar, ou do compromisso de incontáveis ​​homens e mulheres com sua causa. A administração da prisão filtrou as informações consideradas confidenciais. No final de 1898, soube com espanto a real dimensão do caso, do qual nada sabia: a acusação de seu irmão contra Esterhazy, a absolvição do traidor, a confissão e o suicídio de Henrique e a leitura do registro das investigações do Supremo Tribunal Federal, que recebeu dois meses após a sua publicação. [191] Em 5 de junho de 1899 Alfred Dreyfus foi notificado da decisão da Suprema Corte sobre o julgamento de 1894. Em 9 de junho de 1899 ele deixou a Ilha do Diabo, indo para a França, mas trancado em uma cabana como se fosse culpado, embora ele não mais era. Desembarcou em 30 de junho de 1899 em Port Haliguen, na península de Quiberon, no maior segredo, "um retorno clandestino e noturno". [192] Após cinco anos de prisão, ele estava em seu solo natal, mas foi imediatamente preso a partir de 1º de julho de 1899 na prisão militar de Rennes. Ele foi detido em 7 de agosto de 1899 perante o tribunal militar da capital bretã.

O General Mercier, campeão dos anti-Dreyfusards, interveio constantemente na imprensa para confirmar a exatidão do primeiro julgamento: Dreyfus era certamente o culpado. Imediatamente, no entanto, surgiu uma dissidência na defesa de Dreyfus. Seus dois advogados, na verdade, tinham estratégias opostas. Demange queria ficar na defensiva e apenas obter a absolvição de Dreyfus. Labori, um advogado brilhante de apenas 35 anos, queria tomar a ofensiva, mirar mais alto e derrotar e humilhar publicamente o Estado-Maior. Mathieu Dreyfus imaginou uma complementaridade entre os dois advogados. A condução do julgamento revelou a desunião que serviu ao Ministério Público com uma defesa tão prejudicada.

O julgamento foi iniciado em 7 de agosto de 1899 em uma atmosfera de extrema tensão. Rennes estava em estado de sítio. [193] Os juízes da corte marcial estavam sob pressão. Esterházy, que admitiu a autoria do bordereau, estava exilado na Inglaterra. Ele e du Paty foram dispensados. Com o aparecimento de Dreyfus, as emoções aumentaram. Sua aparência física perturbou seus apoiadores e alguns de seus oponentes. [Nota 34] Apesar de sua condição física deteriorada, ele tinha um domínio completo dos arquivos adquiridos em apenas algumas semanas. [194] Todo o estado-maior geral testemunhou contra Dreyfus sem fornecer qualquer prova. Eles teimosamente consideraram nulas e sem efeito as confissões de Henry e Esterhazy. O julgamento tendeu mesmo a sair do controle, na medida em que as decisões do Supremo Tribunal não foram levadas em consideração. Eles discutiram em particular o bordereau, que era a prova de culpa de Esterhazy. Mesmo assim, Mercier foi vaiado no final da audiência. A imprensa nacionalista e os anti-Dreyfusardos podiam apenas especular sobre seu silêncio sobre as "provas conclusivas" (a pseudo-nota anotada pelo Kaiser, que ninguém jamais verá como prova) que ele não havia deixado de relatar antes do julgamento.

Em 14 de agosto de 1899, Labori estava a caminho do tribunal quando foi baleado nas costas por um extremista que escapou e nunca foi encontrado. O advogado esteve ausente das discussões durante mais de uma semana no momento decisivo do interrogatório das testemunhas. Em 22 de agosto de 1899, sua condição havia melhorado e ele voltou. Os incidentes entre os dois advogados de Dreyfus se multiplicaram. Labori censurou Demange por sua cautela excessiva. O Governo, face ao endurecimento militar, ainda tinha duas formas de influenciar os acontecimentos: pedir depoimento da Alemanha ou abandonar a acusação. [195] Essas negociações em segundo plano, no entanto, não tiveram resultado. A embaixada alemã enviou uma recusa educada ao governo. O Ministro da Guerra, General Gaston de Galliffet, enviou uma palavra respeitosa ao Major Louis Carrière, o comissário do governo. Ele pediu-lhe que agisse no espírito da revisão da sentença da Suprema Corte. O oficial fingiu não entender a alusão e ajudou o advogado nacionalista Auffray a fazer a acusação contra Dreyfus. A defesa precisava tomar uma decisão porque o desfecho do caso parecia ruim, apesar das evidências da ausência de acusações contra o acusado. Em nome do Presidente do Conselho, Pierre Waldeck-Rousseau, coadjuvado por Zola e Jaurès, Labori foi convencido a desistir da sua argumentação para não ofender os militares. Decidiram arriscar a conciliação em troca da absolvição que parecia prometida pelo governo. [196] O Sr. Demange, sozinho e sem ilusões, continuou a defesa de Dreyfus em uma atmosfera de guerra civil. Em Paris, os agitadores anti-semitas e nacionalistas de Auteuil foram presos. Jules Guérin e aqueles que fugiram e se esconderam em Fort Chabrol foram agredidos pela polícia.

Nova convicção Editar

Em 9 de setembro de 1899, o tribunal deu seu veredicto: Dreyfus foi condenado por traição, mas "com circunstâncias atenuantes" (por cinco votos a dois) e condenado a dez anos de prisão e mais uma degradação. Ao contrário do que parece, este veredicto esteve à beira da absolvição por um voto. O Código de Justiça Militar adotou o princípio de que uma minoria de três votos contra quatro era uma absolvição. [197]

No dia seguinte ao veredicto, Alfred Dreyfus, após muita hesitação, interpôs recurso de novo julgamento. Waldeck-Rousseau, em uma posição difícil, abordou pela primeira vez a possibilidade de um perdão. Dreyfus teve que aceitar a culpa. Exausto, por ter ficado muito tempo longe da família, ele aceitou. O decreto foi assinado em 19 de setembro de 1899 e ele foi solto em 21 de setembro de 1899. Muitos Dreyfusards ficaram frustrados com este ato final. A opinião pública acolheu com indiferença esta conclusão. A França queria paz civil e harmonia na véspera da Exposição Universal de 1900 e antes da grande luta que a República estava prestes a travar pela liberdade de associação e o secularismo.

Foi com esse espírito que em 17 de novembro de 1899 Waldeck-Rousseau entrou com uma lei de anistia cobrindo "todos os atos criminosos ou contravenções relacionados ao caso Dreyfus ou que tenham sido incluídos em um processo por um desses atos" excluindo apenas o próprio Alfred Dreyfus que foi em vez disso, perdoado para poder ainda buscar a absolvição. Muitos Dreyfusards protestaram enquanto isso indenizava não apenas Zola e Picquart contra (mais) punições, mas também protegia os verdadeiros culpados. Apesar desses protestos massivos, o projeto foi aprovado.

Editar Reações

As reações na França foram fortes, consistindo em "choque e tristeza" no campo revisionista. Ainda outras reações tenderam a mostrar que o "veredicto de apaziguamento" feito pelos juízes foi compreendido e aceito pela população. Os republicanos buscaram acima de tudo a paz social e virar a página deste assunto extremamente longo e polêmico. Também houve muito poucas manifestações nas províncias, enquanto a agitação persistiu um pouco em Paris. [199] No mundo militar, o apaziguamento também era essencial. Dois dos sete juízes votaram pela absolvição. [200] Eles se recusaram a ceder à ordem militar implícita. Isso também foi visto claramente. Em uma apóstrofe para o exército, Galliffet anunciou: "O incidente está encerrado".

Manifestações anti-francesas ocorreram em vinte capitais estrangeiras e a imprensa ficou indignada. [201] As reações foram duplas. O compositor norueguês Edvard Grieg cancelou seus shows na França em protesto. [202] Os britânicos, como legalistas, focaram na espionagem e desafiaram fortemente esta convicção desprovida de argumentos positivos em sua construção. Como tal, o relatório do Lord Chief Justice da Inglaterra, Lord Russell de Killowen, em 16 de setembro de 1899, era um símbolo do efeito global do Caso na Grã-Bretanha. O juiz inglês, que foi como observador a Rennes, criticou as fragilidades do Tribunal Militar:

Os juízes militares não conheciam a lei nem os procedimentos penais. Eles não tinham experiência e habilidade para ver as evidências por trás das evidências. Eles estavam se afogando em preconceito e agiam de acordo com o que consideravam uma honra do exército. Impressionados, cheios de respeito pelos seus superiores, atribuíram demasiada importância às frágeis alegações feitas apenas contra o acusado. "Assim, concluiu:" Pois certamente poderia ter sido previsto com certeza que, se o julgamento de revisão tivesse ocorrido antes a Cour de cassation. Dreyfus agora seria um homem livre. [203]

Na Alemanha e na Itália, os dois países amplamente contestados por ações judiciais contra Dreyfus, houve alívio. Mesmo que o imperador da Alemanha lamentasse que a inocência de Dreyfus não fosse reconhecida, a normalização das futuras relações franco-alemãs foi vista como um relaxamento bem-vindo. A diplomacia das três potências com a ajuda da Inglaterra procurou relaxar em uma atmosfera que se deteriorou novamente nas vésperas da Primeira Guerra Mundial.

Esta conclusão judicial também teve uma consequência infeliz para o relacionamento entre a família Dreyfus e o ramo dos ultradreyfusistas. Fernand Labori, Jaures e Clemenceau, com o consentimento de Picquart, acusaram abertamente Alfred Dreyfus de aceitar o perdão e apenas protestar gentilmente contra a lei de anistia. [204]

Preferindo evitar um terceiro julgamento, o governo decidiu perdoar Dreyfus por um decreto assinado pelo presidente Émile Loubet em 19 de setembro de 1899, após muita hesitação. Dreyfus não foi declarado inocente. O processo de reabilitação só foi concluído seis anos depois, quando as paixões esfriaram. Muitos livros apareceram durante este período. Além das memórias de Alfred Dreyfus, [205] Reinach publicou seu História do Caso Dreyfus e Jaurès publicaram As provas. Quanto a Zola, ele escreveu o terceiro de seu Evangelhos: verdade. Até Esterhazy aproveitou seus segredos e vendeu várias versões diferentes do texto de sua declaração ao cônsul da França. [206]

Morte de Zola Editar

Em 29 de setembro de 1902, Zola, que foi o iniciador do O caso e o primeiro dos dreyfusardos intelectuais morreu asfixiado pelos vapores de sua chaminé. Sua esposa, Alexandrine, escapou por pouco. [207] Foi um choque para o clã Dreyfusard. Anatole France, que exigiu que Dreyfus estivesse presente no funeral enquanto o Chefe da Polícia queria sua ausência "para evitar problemas", leu seu discurso fúnebre para o autor de "J'accuse.

Antes de relembrar a luta empreendida por Zola pela justiça e pela verdade, é-me possível guardar silêncio sobre aqueles homens empenhados na destruição de um homem inocente e que, depois de se sentirem perdidos, foram salvos e subjugados pela audácia desesperada do medo?

Como sair da tua vista então tenho o dever de te mostrar
Zola se levanta fraco e desarmado contra eles?
Posso esconder suas mentiras?
Isso silenciaria sua justiça heróica.
Posso esconder seus crimes?
Isso esconderia sua virtude.
Posso silenciar os insultos e calúnias que eles perseguem?
Isso silenciaria sua recompensa e honras.
Posso esconder sua vergonha?
Isso silenciaria sua glória.
Não, eu vou falar.
Inveje-o: ele honrou seu país e o mundo com um grande e grande ato.
Inveja-o, seu destino e seu coração deram o melhor.
Ele foi um momento de consciência humana.

Em 1953, o jornal Libertação publicou uma confissão no leito de morte de um carpinteiro parisiense de que ele havia assassinado Zola bloqueando a chaminé de sua casa. [208]

A edição de semi-reabilitação

Reabilitação legal Editar

As eleições de 1902 viram a vitória da esquerda. Jean Jaurès foi reeleito e reviveu o caso em 7 de abril de 1903, enquanto a França pensava que o caso estava enterrado para sempre. Em um discurso, Jaurès evocou a longa lista de falsidades que apimentam o caso Dreyfus, e colocou ênfase particular em duas coisas, a carta de demissão de Pellieux, que foi redigida em termos muito duros. Legalmente, era uma admissão do conluio do Estado-Maior,

[Ele] engana as pessoas sem honra [e] não pode mais contar com a confiança dos subordinados, sem os quais o comando é impossível. Pelo meu lado não posso confiar em nenhum dos meus chefes que têm trabalhado em falsidades, peço minha aposentadoria.

e a nota supostamente anotada (pelo Kaiser Wilhelm II), à qual o General Mercier havia aludido no julgamento de Rennes, que a imprensa noticiou ter influenciado os juízes do Tribunal Militar. [Nota 35] [209] [210]

Diante desses desdobramentos, o General Luís André, o novo Ministro da Guerra, conduziu uma investigação por instigação de Émile Combes e auxiliado por juízes. A investigação foi conduzida pelo capitão Antoine Louis Targe, assessor do ministro. Durante as buscas na Seção de Estatísticas, ele descobriu vários documentos, a maioria dos quais obviamente fabricados.[211] Em novembro de 1903, um relatório foi apresentado ao Ministro da Justiça pelo Ministro da Guerra. Isso estava em conformidade com a regulamentação, uma vez que o Ministro constatou um erro cometido pela Justiça Militar. Este foi o início de uma nova revisão liderada pelo advogado Ludovic Trarieux, o fundador da Liga dos Direitos Humanos, com uma investigação minuciosa que durou dois anos. Os anos de 1904 e 1905 foram dedicados a diferentes fases jurídicas perante o Supremo Tribunal Federal. O tribunal identificou três eventos (motivos) para revisão, a demonstração da falsificação do telegrama Panizzardi, demonstração de uma mudança de data em um documento no julgamento de 1894 (abril de 1895 mudou para abril de 1894) e demonstração do fato de que Dreyfus não removeu as atas relacionadas à artilharia pesada no exército.

No que diz respeito à redação do bordereau, o tribunal foi particularmente severo contra Alphonse Bertillon, que "raciocinou mal sobre documentos falsos". O relatório [Nota 36] mostrou que a escrita foi certamente de Esterhazy e que este também confessou posteriormente. Finalmente, o Tribunal demonstrou, por uma análise abrangente e habilidosa do bordereau a futilidade desta construção puramente intelectual e uma comissão de quatro chefiados por um general de artilharia, General Sebert, afirmou que "é altamente improvável que um oficial de artilharia pudesse escrever esta missiva" . [212]

Em 9 de março de 1905, o procurador-geral Baudouin entregou um relatório de 800 páginas em que exigia que as condenações fossem anuladas sem mais referências a outro tribunal e denunciou o exército. Ele deu início a uma alienação do sistema de justiça militar, que só foi concluída em 1982. [213] Só em 12 de julho de 1906 a Suprema Corte cancelou por unanimidade o julgamento sem referência ao julgamento militar em Rennes em 1899 e declarou "o fim da reabilitação do Capitão Dreyfus ". Os anti-Dreyfusards protestaram contra essa reabilitação apressada. O objetivo era obviamente político: terminar e finalmente virar a página. Nada poderia abalar a convicção dos oponentes de Dreyfus. Esse método foi o mais direto e definitivo. O que foi anulado não só pôs fim a Rennes, mas a toda a cadeia de atos anteriores, a começar pela ordem de acusação proferida pelo General Saussier em 1894. O Tribunal centrou-se apenas nos aspectos jurídicos e observou que Dreyfus não tinha o dever de ser. devolvido a um Tribunal Militar pela simples razão de que nunca deveria ter ocorrido devido à total ausência de acusações:

Considerando que, na análise final da acusação contra Dreyfus, nada permanece em pé e a anulação da sentença do Tribunal Militar não deixa nada que possa ser considerado um crime ou contravenção, portanto, ao aplicar o parágrafo final do artigo 445, nenhuma referência a outro tribunal deve ser pronunciado.

Edição de carreira subsequente

Dreyfus foi reintegrado no exército com o posto de major de artilharia por lei em 13 de julho de 1906. Isso refletia o posto ao qual se poderia razoavelmente esperar que ele tivesse ascendido se sua carreira não tivesse sido interrompida pelas falsas acusações contra ele. [214] No entanto, Dreyfus e seus apoiadores ficaram desapontados porque seus cinco anos de prisão não foram levados em consideração para a reconstrução de sua carreira e que sua promoção a major foi datada apenas de 10 de julho de 1903. [214] Esta decisão bloqueou qualquer esperança de uma carreira digna de seus sucessos anteriores antes de sua prisão em 1894. Depois de servir por um ano como comandante do depósito de artilharia em Fort Neuf de Vincennes, o major Dreyfus se aposentou em junho de 1907, uma decisão tomada em parte por causa de febres tropicais recorrentes e crônicas cansaço decorrente da tensão de sua prisão. [215]

Em 4 de junho de 1908, por ocasião da transferência das cinzas de Émile Zola para o Panteão, Alfred Dreyfus foi alvo de um ataque. Louis Grégori, jornalista de extrema direita e assistente de Drumont, disparou dois tiros com um revólver e feriu Dreyfus levemente no braço. Ele foi levado a fazer isso por Action Française (Ação Francesa) não apenas para interromper a cerimônia dos "dois traidores" Zola e Dreyfus, mas também para refazer o julgamento de Dreyfus por meio de um novo julgamento, uma vingança de algum tipo. [216] O julgamento foi nas Assizes do Sena, onde Grégori foi absolvido - o mais recente de uma longa série de irregularidades judiciais. Foi uma ocasião para novos distúrbios anti-semitas que o governo suprimiu sem muita convicção. [217]

Como oficial da reserva, Dreyfus participou da Primeira Guerra Mundial de 1914–1918, servindo como chefe do depósito de artilharia em um campo fortificado perto de Paris e comandante de uma coluna de suprimentos. Em 1917, ele viu o serviço de linha de frente no Chemin des Dames e Verdun. Além do major Du Paty de Clam, Dreyfus foi o único oficial diretamente envolvido no caso a servir na guerra. [218] Tendo sido nomeado cavaleiro da Legião de Honra na época de sua reintegração em 1906, Dreyfus foi promovido ao posto de oficial da Legião de Honra em 1919. Seu filho, Pierre Dreyfus, também serviu na Guerra Mundial Eu como oficial de artilharia e fui premiado com a Croix de Guerre. Os dois sobrinhos de Alfred Dreyfus também lutaram como oficiais de artilharia no exército francês e ambos foram mortos. A mesma peça de artilharia (o Obusier de 120 mm C modèle 1890), cujos segredos Dreyfus foi acusado de revelar aos alemães, estava entre as usadas para embotar as primeiras ofensivas alemãs. Ele encerrou sua carreira militar como coronel. [219]

Dreyfus morreu em 12 de julho de 1935 aos setenta e cinco anos. Seu cortejo fúnebre passou por fileiras reunidas para as celebrações do Dia da Bastilha na Place de la Concorde e ele foi enterrado no cemitério de Montparnasse. O coronel Picquart também foi oficialmente reabilitado e reintegrado ao exército com o posto de general de brigada. Picquart foi Ministro da Guerra de 1906 a 1909 no primeiro governo de Clemenceau, ele morreu em janeiro de 1914 em um acidente a cavalo. [220]

Para alguns, o caso Dreyfus marcou a sociedade francesa como uma sociedade torturada. Todos os setores da sociedade foram afetados, alguns foram devastados. [221] De acordo com Katrin Schultheiss, uma historiadora moderna:

O significado duradouro do Caso Dreyfus. reside em sua manifestação de múltiplas narrativas e múltiplas vertentes de causalidade histórica. Mostra como crenças e tensões de longa data podem ser transformadas. em um rolo compressor que altera a paisagem política e cultural por décadas. No interesse de aumentar nossa compreensão. as complexidades dessa transformação devem ser reconhecidas e analisadas, em vez de empacotadas para utilidade moral ou política. [222]

Consequências políticas Editar

O caso trouxe à vida o confronto entre os dois lados da França. [223] No entanto, de acordo com a maioria dos historiadores, esta oposição serviu à ordem republicana. De fato, houve um fortalecimento da democracia parlamentar e um fracasso das forças monarquistas e reacionárias.

A violência excessiva dos partidos nacionalistas uniu os republicanos em uma frente única, que derrotou as tentativas de retorno ao ordem antiga. [224] No curto prazo, as forças políticas progressistas das eleições de 1893 e confirmadas em 1898 como resultado do caso Dreyfus desapareceram em 1899. Os julgamentos de choque de Esterhazy e Zola criaram uma política dreyfusiana cujo objetivo era desenvolver uma consciência republicana e lutar contra o nacionalismo autoritário, que se manifestou durante o Caso. Pois o crescimento desinibido do nacionalismo populista foi outro resultado importante do evento na política francesa, embora não tenha se originado do caso Dreyfus. Ele surgiu a partir do Caso Boulanger, 1886-1889, e foi moldado em uma teoria coerente por Maurice Barrès em 1892. [225] O nacionalismo teve seus altos e baixos, mas conseguiu se manter como uma força política sob o nome de Ação francesa, entre outros, até a derrota de 1940 quando, após cinquenta anos de luta, subiu ao poder e experimentou o antigo sonho de Drumont, "purificar" o estado com as consequências que são bem conhecidas. Na ocasião, muitos republicanos se aliaram a Vichy, sem o que o funcionamento do Estado teria sido precário, o que evidenciou a fragilidade da instituição republicana em circunstâncias extremas. [226] Após a libertação, Charles Maurras, condenado em 25 de janeiro de 1945 por atos de colaboração, exclamou com o veredicto: "Esta é a vingança de Dreyfus!" [227]

O outro resultado foi uma mutação intelectual do socialismo. Jaurès era um Dreyfusard tardio (janeiro de 1898) e foi persuadido por socialistas revolucionários. [228] Seu compromisso tornou-se inabalável ao lado de Georges Clemenceau e a partir de 1899 sob a influência de Lucien Herr. O ano de 1902 viu o nascimento de dois partidos: o Partido Socialista Francês, que reuniu jaurésiens e o Partido Socialista da França sob a influência de Guesde e Vaillant. Ambas as partes se fundiram em 1905 como a Seção Francesa da Internacional dos Trabalhadores (SFIO).

Além disso, 1901 viu o nascimento do Partido socialista radical republicano, o primeiro partido político moderno, [229] concebido como uma máquina eleitoral do grupo republicano. Tinha uma estrutura permanente e contava com redes de Dreyfusards. A criação do Liga Francesa de Direitos Humanos foi contemporâneo do caso. Foi o eixo da esquerda intelectual e extremamente ativa no início do século, a consciência da esquerda humanista.

A consequência final no cenário político da virada do século viu uma profunda renovação das personalidades políticas com o desaparecimento de grandes figuras republicanas a partir de Auguste Scheurer-Kestner. Aqueles que no final do século podiam pesar sobre os acontecimentos do caso, agora desapareceram dando lugar a novos homens cuja ambição era reformar e corrigir os erros e injustiças do passado.

Consequências sociais Editar

O anti-semitismo social era proeminente. Existente antes do caso Dreyfus, ele se expressara durante o caso do boulangisme e o escândalo do Canal do Panamá, mas estava limitado a uma elite intelectual. O Caso Dreyfus espalhou o ódio aos judeus por todas as camadas da sociedade, um movimento que certamente começou com o sucesso de França judia por Édouard Drumont em 1886. [230] Foi então muito amplificado por vários episódios jurídicos e campanhas de imprensa por quase quinze anos. O anti-semitismo passou a ser oficial e foi exposto em vários ambientes, incluindo as classes trabalhadoras. [231] Os candidatos às eleições legislativas aproveitaram o anti-semitismo como palavra de ordem nas eleições parlamentares. Esse anti-semitismo foi reforçado pela crise da separação entre Igreja e Estado em 1905, que provavelmente levou ao seu apogeu na França. Ações anti-semitas foram permitidas no advento do regime de Vichy, que permitiu a expressão livre e irrestrita do ódio racial.

Outra consequência social foi a valorização do papel da imprensa. Pela primeira vez, exerceu importante influência na vida política francesa. [232] Era possível falar de um quarto estado, uma vez que poderia atuar como parte de todos os órgãos do Estado. [233] Especialmente porque a alta qualidade editorial da imprensa foi principalmente derivada do trabalho de escritores e romancistas que usaram os jornais como uma forma revolucionária de expressão. O poder da imprensa certamente levou os políticos à ação, um exemplo disso foi Mercier, que parecia ter pressionado no julgamento de Dreyfus em 1894 para agradar La Libre Parole que atacou ferozmente. Dito isto, o papel da imprensa era limitado pelo tamanho da circulação, influente em Paris, mas em menor grau em todo o país. [234] Toda a impressão nacional parecia girar em torno de quatro milhões e meio de cópias, cuja influência real era relativamente forte. Também houve auxílio com a publicação, em 1899, de um jornal específico destinado a coordenar a luta (no campo dreyfusista), com o Diário do Povo de Sébastien Faure.

Consequências internacionais Editar

O caso Dreyfus criou dificuldades e bloqueou o caminho para melhorar as relações entre a França e a Itália após a guerra alfandegária, já que a Itália era a nação mais dreyfusiana da Europa. [235]

O choque do Caso Dreyfus também afetou o movimento sionista "que encontrou um terreno fértil para seu surgimento". [236]

O jornalista austro-húngaro Theodor Herzl pareceu profundamente comovido com o caso Dreyfus, que se seguiu à sua estreia como correspondente do Neue Freie Presse de Viena e esteve presente na degradação de Dreyfus em 1895. "O Caso. agiu como um catalisador na conversão de Herzl". Antes da onda de anti-semitismo que acompanhou a degradação, Herzl estava "convencido da necessidade de resolver a questão judaica", que se tornou "uma obsessão para ele". No Der Judenstaat (Estado dos Judeus), ele considerou que:

[I] f França - bastião da emancipação, progresso e socialismo universal - [pode] ser pego em um redemoinho de anti-semitismo e deixar a multidão parisiense cantar 'Matem os judeus!' Onde eles podem estar seguros novamente - se não em seu próprio país? A assimilação não resolve o problema porque o mundo gentio não o permitirá, como o caso Dreyfus demonstrou tão claramente. [237]

O choque de Herzl foi grande, pois, tendo vivido sua juventude na Áustria, país anti-semita, optou por morar na França por sua imagem humanista, que a fazia parecer um abrigo contra os excessos extremistas. Ele tinha sido originalmente um defensor fanático da assimilação dos judeus na sociedade gentia europeia. O Caso Dreyfus abalou a visão de Herzl sobre o mundo, e ele ficou completamente envolvido em um pequeno movimento que clamava pela restauração de um Estado Judeu dentro da pátria bíblica em Israel. Herzl rapidamente assumiu o comando do movimento.

Ele organizou em 29 de agosto de 1897, o Primeiro Congresso Sionista em Basel e é considerado o "inventor do sionismo como um verdadeiro movimento político". [ atribuição necessária ] Theodor Herzl escreveu em seu diário (1 de setembro de 1897):

Se eu resumisse o Congresso da Basileia em uma palavra - que evitarei pronunciar publicamente - seria esta: Em Basileia, fundei o Estado Judeu. Se eu dissesse isso em voz alta hoje, seria respondido por uma risada universal. Talvez em cinco anos, e certamente em cinquenta, todos reconhecerão isso. [238]

Em 29 de novembro de 1947, um pouco mais de cinquenta anos após o Primeiro Congresso Sionista, as Nações Unidas votaram para dividir a Palestina em um Estado Judeu. No ano seguinte, o estado de Israel foi estabelecido. Consequentemente, o Caso Dreyfus é visto como um ponto de viragem na história judaica e como o início do movimento sionista. [ citação necessária ]

O caso Dreyfus também marcou uma virada na vida de muitos judeus da Europa Ocidental e Central, como os pogroms de 1881-1882 fizeram para os judeus da Europa Oriental, já que muitos judeus acreditaram que eram franceses primeiro. No entanto, os judeus, apesar dos esforços sancionados pelo Estado do movimento de emancipação, nunca foram verdadeiramente aceitos na sociedade e muitas vezes foram considerados estrangeiros e forasteiros, [239] mesmo quando mostraram extrema devoção lutando corajosamente nas guerras de seus respectivos países. [16]

Comissão de escultura Editar

Em 1985, o presidente François Mitterrand encomendou uma estátua de Dreyfus ao escultor Louis Mitelberg. Era para ser instalado na École Militaire, mas o Ministro da Defesa Charles Hernu recusou-se a exibi-lo lá. [240] Hernu afirmou que isso aconteceu porque a École Militaire não é aberta ao público, mas foi amplamente aceito que isso foi feito para evitar provocar o exército. [241] [242] Em vez disso, foi instalado no Boulevard Raspail, nº 116-118 na saída da estação de metrô Notre-Dame-des-Champs, onde pode ser encontrado hoje. Uma réplica está localizada na entrada do Museu de História e Arte Judaica de Paris, que abriga o Fond Dreyfus, mais de três mil documentos históricos doados pelos netos do Capitão Dreyfus.

Edição de comemoração do centenário

Em 12 de julho de 2006, o presidente Jacques Chirac realizou uma cerimônia oficial de estado marcando o centenário da reabilitação oficial de Dreyfus. Isso foi realizado na presença dos descendentes vivos de Émile Zola e Alfred Dreyfus. O evento ocorreu no mesmo pátio de paralelepípedos da École Militaire de Paris, onde o Capitaine Dreyfus foi oficialmente destituído de seu posto de oficial. Chirac afirmou que "o combate contra as forças das trevas da intolerância e do ódio nunca está definitivamente vencido", e chamou Dreyfus de "um oficial exemplar" e um "patriota que amava apaixonadamente a França". A Assembleia Nacional Francesa também realizou uma cerimônia em memória do centenário que marca o fim do Caso. Isso foi feito em memória das leis de 1906 que reintegraram e promoveram Dreyfus e Picquart no final do caso Dreyfus.

O Caso Dreyfus se distingue pelo grande número de livros publicados sobre o assunto. [243] [244] [245]

Todos os registros oficiais estão prontamente disponíveis, incluindo relatórios de todas as audiências públicas dos muitos julgamentos do Caso. Além disso, um grande número de registros pode ser facilmente acessado nos Arquivos Nacionais da França e nos Arquivos Militares do forte de Vincennes. A literatura contemporânea do caso foi publicada entre 1894 e 1906. Tudo começou com o panfleto de Bernard Lazare, o primeiro intelectual Dreyfusard.

The Precis of the Dreyfus Affair por "Henri-Dutrait Crozon", um pseudônimo do Coronel Larpent, [Nota 37] é a base de toda a literatura anti-Dreyfusard após o Caso até o presente. O autor desenvolve a teoria da conspiração, alimentada pelas finanças judaicas, para forçar Esterhazy a se acusar de crime. Sob um exterior científico, lá se encontrará uma elaboração de teorias sem evidência ou suporte.

A publicação de notas por Schwartzkoppen em 1930 lançou luz sobre o papel culpado de Esterházy no Caso e exonerou Alfred Dreyfus ao mesmo tempo, se tal justificativa fosse necessária. A extrema direita questionou o valor desse testemunho, mas a maioria dos historiadores afirma que é uma fonte válida, apesar de algumas ambigüidades e imprecisões.

O período da Ocupação lança um véu sobre o caso. A Libertação e a revelação do Holocausto trouxeram uma profunda reflexão sobre todo o Caso Dreyfus. Jacques Kayser (1946), depois Maurice Paléologue (1955) e Henri Giscard d'Estaing (1960) reviveram o caso sem grandes revelações, um processo geralmente considerado historicamente insuficiente. [ por quem? ]

Marcel Thomas, curador-chefe do Arquivo Nacional, em 1961 fornecido por meio de seu O caso sem Dreyfus em dois volumes, uma revisão completa da história do caso, apoiada por todos os arquivos públicos e privados disponíveis. Seu trabalho é a base de todos os estudos históricos subsequentes. [246]

Jean Doise, da École Normale Supérieure e profissional militar com forte formação técnica, tenta explicar a gênese do caso por meio do desenvolvimento, entre 1892 e 1897, do canhão de campanha francês 75mm. Doise propõe em Um segredo bem guardado. História Militar do Caso Dreyfus que Alfred Dreyfus tinha sido usado pela contra-espionagem francesa para desviar a espionagem alemã do desenvolvimento secreto dos anos 75 franceses e, além disso, que Esterhazy, que já serviu na contra-espionagem militar, desempenhou um papel nessa manipulação. Essas hipóteses são consideradas com ceticismo. [ por quem? ]

Em 1983, o advogado e historiador Jean-Denis Bredin publicou L'Affair (O caso) O interesse do livro centra-se em uma relação estritamente factual da história com fatos documentados e reflexão multifacetada sobre os diferentes aspectos do evento. O livro também revelou pela primeira vez a existência de correspondência homossexual no caso da acusação.

Refletindo o intenso interesse pela história social que prendeu os historiadores desde os anos 1960 e 1970, Eric Cahm escreveu O caso Dreyfus na sociedade e política francesas (1996), uma análise da sociologia do Caso. Michael Burns, Sociedade Rural e Política Francesa, Boulangismo e o Caso Dreyfus, 1886–1900 (1984) faz o mesmo de uma maneira mais limitada. Vincent Duclert's Biografia de Alfred Dreyfus (2005) inclui, em 1300 páginas, a correspondência completa de Alfred e Lucie Dreyfus de 1894 a 1899.

Expandindo em um artigo de 2008 publicado em la Revue d'histoire moderne et contemporaine, em 2012 os historiadores Pierre Gervais, Pauline Peretz e Pierre Stutin publicaram O dossiê secreto de l'affaire Dreyfus (O registro secreto do caso Dreyfus) A pesquisa permitiu que o conteúdo original do arquivo secreto fosse estabelecido. Sua tese era que os historiadores haviam negligenciado a correspondência de Schwartzkoppen e Panizzardi e que a homossexualidade desempenhou um papel central na calúnia de Dreyfus. [11] [12] [ esclarecimento necessário ]

Além disso, o Caso Dreyfus forneceu a base para muitos romances. A última obra de Émile Zola (1902), Verdade, transpõe o caso Dreyfus para o mundo da educação. Anatole France publicado A Ilha dos Pinguins (1907), que narra o Caso no Livro VI: "O Caso de 80.000 feixes de feno". [247] Marcel Proust dedicou passagens significativas de seu segundo, terceiro e quarto volumes de Em busca do tempo perdido à reação da sociedade parisiense ao caso Dreyfus. Outros autores também contribuíram, como Roger Martin du Gard, Maurice Barrès e Robert Harris.

Muitos artefatos e documentos relacionados ao caso estão em exibição no Musée d'Art et d'Histoire du Judaïsme em Paris.

Os primeiros escritores marginalizaram o papel do anti-semitismo. No entanto, desde a publicação de Jean-Denis Bredin, O Caso: O Caso de Alfred Dreyfus (1986) e Stephen Wilson, Ideologia e experiência: anti-semitismo na França na época do caso Dreyfus (1982), mais atenção tem sido dada à tendência do anti-semitismo na sociedade francesa e seu efeito na evolução do caso. [248]

O romance de 2013 Um oficial e um espião e o filme de 2019 adaptado dele, conta a história do caso Dreyfus da perspectiva de Picquart.


O túnel do tempo: o caso Dreyfus

o Túnel do Tempo livros são um popular israelense Magic Tree Housesérie de estilo sobre amigos de dez anos Dan e Sharon que viajam de volta no tempo para períodos na história israelense e judaica. Nesta edição em inglês, criada apenas para PJ Our Way, Sharon e Dan (e o irmão mais velho de Dan, Eran) encontram Alfred Dreyfus em uma prisão francesa, justamente quando ele é injustamente condenado por traição por espionar contra a França. Eles descobrem como o anti-semitismo desenfreado da época causou sua prisão e eles participam da cerimônia chocante em que Alfred Dreyfus é destituído de seu posto diante de uma multidão zombeteira. Quando eles veem Theodore Herzl entre a multidão, eles finalmente entendem como esse incidente inspirou Herzl a propor a criação de uma pátria judaica. As crianças ficarão fascinadas ao ver a história através dos olhos contemporâneos de Dan e Sharon & rsquos, este segundo volume traduzido pode ser apreciado independentemente de seu antecessor, O túnel do tempo: Jerusalém sob cerco.

Conteúdo judaico e valores amp

  • Dan e Sharon têm dez anos de idade israelensecrianças que moram em Ramot, um bairro de Jerusalém. Na história, eles recitam o primeiro verso do Shema (Oração judaica afirmando a unidade de Deus) para provar a Dreyfus que eles são judeus.
  • Flagrante anti-semitismo desempenhou um papel importante na falsa acusação e condenação do general Alfred Dreyfus.
  • Theodore Herzl, um jornalista austríaco que testemunhou a multidão raivosa no rebaixamento de Dreyfus & rsquo, foi o pai de Sionismo,o movimento nacionalista que apóia o restabelecimento de um estado judeu em Israel, a pátria histórica judaica. O julgamento de Dreyfus & rsquo ajudou Herzl a entender que os judeus devem ter um estado próprio para ficarem livres da perseguição religiosa.

Modelos Positivos

  • Sharon e Dan são os heróis de dez anos de O Túnel do Tempo Series. Neste segundo volume, eles mostram empatia pelo prisioneiro Dreyfus e o encorajam a permanecer fiel à sua honra.
  • Alfred Dreyfus mostra coragem e firmeza ao resistir à tentação de cometer perjúrio e escapar com uma sentença mais leve.

Conselhos de Conteúdo

Embora não haja cenas assustadoras ou violentas neste livro, algumas crianças podem se sentir desconfortáveis ​​ao ler os comentários anti-semitas chocantemente virulentos feitos pela multidão na cerimônia de rebaixamento de Alfred Dreyfus & rsquo.


Mercadores do ódio: o caso Dreyfus revisitado

TODOS NA FRANÇA falavam sobre a mesma coisa na manhã de 13 de janeiro de 1898. L'Aurore O jornal acabara de publicar um editorial de primeira página do poderoso autor Émile Zola.

“J’Accuse…!” leia a famosa manchete - um tiro de bala no coração do estabelecimento francês. Em seu artigo, Zola nomeou e envergonhou líderes de alto escalão do governo e do exército. Ele os acusou de incriminar um policial inocente, Alfred Dreyfus, por traição quatro anos antes, e de condená-lo injustamente em um julgamento simulado. Porque? Dreyfus era judeu, o bode expiatório perfeito em uma época de anti-semitismo venenoso.

Esse caso, mais conhecido como Caso Dreyfus, foi um dos mais ferozes escândalos políticos da história francesa. Na virada do século, dividiu a França em dois campos guerreiros. De um lado estavam os Dreyfusards que acreditava que Dreyfus foi vítima de uma conspiração anti-semita - o principal deles Zola. Por outro lado estavam anti-dreyfusards feito de nacionalistas zelosos e anti-semitas ferrenhos como o agitador Édouard Drumont e o intelectual Charles Maurras. Esse confronto público, realizado em colunas de jornais e reuniões públicas, foi realmente uma batalha pela alma da França.

O Caso Dreyfus é o pano de fundo de Um oficial e um espião, O novo suspense de Roman Polanski. O personagem central não é Dreyfus, mas outro militar francês: Georges Picquart. Jogado com sobriedade pelo vencedor do Oscar Jean Dujardin, ele é apresentado como o melhor espião do Exército. Cumprido pelo dever, ele possui uma reverência arraigada pela instituição dos militares. Picquart também é, como a maioria dos outros na sociedade francesa da época, um anti-semita. O preconceito judaico era tão difundido que se tornava casual.

Na cena de abertura de Um oficial e um espião, ambientado em 1894, Picquart assiste alegremente a Dreyfus ser destituído de seu posto e medalhas em uma cerimônia militar nos Invalides, em Paris. Ele até brinca, bastante orgulhoso de sua inteligência, que Dreyfus se parece com "um alfaiate judeu chorando por seu ouro perdido". Pouco depois, Dreyfus é enviado para a Ilha do Diabo, na Guiana Francesa, para apodrecer na prisão.

Enquanto isso, Picquart é nomeado chefe do Serviço Secreto do Exército. Sua missão: rastrear traidores. Sua investigação o coloca no encalço de Ferdinand Esterhazy, um oficial francês que trabalha como espião do Império Alemão. Picquart logo percebe que Dreyfus foi injustamente condenado por traição, o verdadeiro traidor é Esterhazy. Mas seus superiores - desde os obstinados generais do Exército ao obstinado Ministro da Defesa - se recusam a agir com base nessas novas evidências. Para eles, Dreyfus era judeu, portanto culpado. Eles mandam Picquart parar de balançar o barco.

Picquart se recusa a ser cúmplice de um encobrimento que, a seu ver, mancha sua integridade pessoal e - ainda mais importante - a do exército francês. Em última análise, sua busca pela verdade e honra supera sua antipatia pelos judeus e por Dreyfus. Sem o poder de fazer a diferença por conta própria, Picquart vaza os resultados de sua investigação para Émile Zola, o popular romancista e jornalista reformista. Zola usa essa evidência para redigir seu editorial de sucesso "J’Accuse ...!" - deslumbrando a sociedade francesa e transformando o Caso Dreyfus na guerra cultural original do país.

Zola também desempenha um papel no novo romance brilhante e estimulante de Jean-Paul Delfino, Assassinos! ambientado em 1902, logo após o Caso Dreyfus. Até então, graças aos esforços de Picquart e Zola, Dreyfus havia sido perdoado, mas não realmente absolvido. Este compromisso, alcançado por um governo tímido na esperança de alcançar a paz social, tinha feito tudo menos. A França estava mais anti-semita do que nunca e sua República estava se desintegrando. Enquanto isso, Zola havia se tornado o alvo favorito da extrema direita, a personificação viva da França da qual eles queriam se livrar: pluralista, progressista e pró-Dreyfus.

Naquele ano, Zola morreu em seu leito de envenenamento por monóxido de carbono, causado por uma chaminé entupida. A morte há muito foi considerada acidental. Delfino se propõe - por meio de um romance - a chegar a uma conclusão de autópsia diferente. Ele argumenta, apoiado por sua própria pesquisa histórica, Zola foi morto por uma rede anti-semita de políticos, magnatas e intelectuais.


Muito separa Um oficial e um espião e Assassinos! no estilo e no tom. Filmado principalmente em cenários internos mal iluminados, Um oficial e um espião é uma releitura lenta da investigação de Picquart. Ao contrário dos esforços anteriores de Polanski e apesar da excelente mise-en-scène, o filme nunca é visceral. Mas Jean-Paul Delfino faz você sentir o que Polanski apenas lhe diz. A selvageria do Caso Dreyfus salta fora da página. O autor escreve com o talento literário e o toque colorido dos Velhos Mestres do romance francês: Victor Hugo e, sim, Zola. Seu estilo é um retrocesso a um uso rico, às vezes até florido, mas sempre adequado da linguagem.

Mas Assassinos! deve tanto à tela grande quanto à palavra escrita. O romance é cinematográfico: parte de Oliver Stone JFK, parte de Orson Welles Cidadão Kane. Ao desvendar a conspiração contra Zola, também retrata a noite final do autor - passada em uma rapsódia de pensamentos, sentimentos e memórias que resumem a vida descarada de Zola. O resultado é um tour de force raramente alcançado, mas realizado sem esforço por Delfino, uma obra profundamente humana e íntima que transmite com força total a varredura brutal da história.

Assassinos! é também uma obra de significado político contemporâneo, uma jornada febril nos recessos sombrios da psique nacional da França. Delfino traz de volta à vida um elenco vil de figuras históricas - malucos de extrema direita e patifes racistas - todos os mercadores de ódio unidos em ódio pelo judeu: "o outro". Há Édouard Drumont, um congressista narcisista que edita um Breitbart-como tablóide, La Libre Parole, e apela para que os judeus sejam expulsos da França por meios violentos. Há também "Gyp" (nome real: Sybille Aimée Marie-Antoinette Gabrielle de Riquetti de Mirabeau, condessa de Martel de Janville), uma colunista monarquista e provocadora parecida com Ann Coulter, para quem o fanatismo é uma forma de arte e jogo criativo - o trolling de seu dia.

Talvez o mais assustador dos vilões de Delfino, no entanto, seja um francês "comum", Henri Buronfosse, um varredor de chaminés sem um tostão. Buronfosse adora Drumont e sua laia. Por ordem deles, ele bloqueia a chaminé de Zola e isso o mata. Buronfosse é fanático. Ele rendeu sua mente em troca da droga do nacionalismo. Ele é assustador porque, ao contrário dos impulsionadores e agitadores da extrema direita, sua intolerância não carrega um grama de estratégia política ou cálculo. Ele é um verdadeiro crente. Para ele, o ódio é gratificante por si só. E, infelizmente, ele não é o único assim - antes ou agora.


Então, o que pensar do Caso Dreyfus daqui a um século? Os mercadores do ódio ainda estão em atividade, exatamente como antes. Os ataques anti-semitas estão em alta na França. Enquanto isso, na Hungria, o debate público parece ter saído diretamente do final do século XIX. O financista e filantropo judeu bilionário George Soros é retratado pelo primeiro-ministro Viktor Orbán como um sombrio globalista que ameaça a própria sobrevivência da nação. Todos os antigos tropos anti-semitas, apresentados no Caso Dreyfus, estão lá: Soros como uma figura parecida com os Rothschild, sem lealdade nacional além de sua herança judaica, secretamente tramando a morte do Ocidente.

Hoje, ao lado dos judeus, outras minorias também provocam a ira da extrema direita: pessoas de cor, a comunidade LGBTQ, muçulmanos e, claro, imigrantes. Nesse sentido, o lateral-direito francês Éric Zemmour é um interessante estudo de caso. Zemmour, um pseudo-intelectual traçado por O jornal New York Times em fevereiro passado, ganhou fama por meio de uma série de pronunciamentos chocantes sobre "colonização de imigrantes", a "islamização" da França, e sua opinião de que os problemas do país eram "agravados pela imigração, ela própria agravada pelo Islã". Zemmour também elogiou a teoria da conspiração da "grande substituição" do nacionalista branco Renaud Camus, que afirma que os europeus brancos estão sendo gradualmente "substituídos" por imigrantes não-brancos não europeus.

De acordo com o historiador francês Gérard Noiriel, Zemmour toma emprestado do mesmo livro de regras que Édouard Drumont - o populista anti-semita no coração de Assassinos! - e líder do anti-dreyfusards. Zemmour, como Drumont, tiraram proveito das crises políticas e econômicas de seus dias. Eles fornecem explicações fáceis culpando o declínio francês (ou "suicídio", como Zemmour o chama) no multiculturalismo e contam com uma oposição maniqueísta entre "nós" e "eles".

O “eles” mudou, é claro. Para Drumont, eram judeus. Para Zemmour, muçulmanos e migrantes. Noiriel reconhece que o discurso de Zemmour não é tão extremo quanto o de Drumont - um homem que clamou publicamente para que os judeus "fossem enforcados". E ainda, embora Zemmour pare de incitar abertamente à violência racial, a própria estrutura do discurso dos dois ideólogos é inegavelmente semelhante.

Em 1936, a França elegeu seu primeiro chefe de estado judeu, Léon Blum. Isso aconteceu apenas três décadas após a conclusão do Caso Dreyfus, numa época em que setores do povo francês ainda eram consumidos pelo anti-semitismo. E, no entanto, também foi o melhor momento da França. Blum foi um socialista que liderou a Frente Popular - o equivalente francês do New Deal de FDR - uma coalizão de progressistas liderada pelos valores gêmeos de igualdade e justiça social. É útil lembrar, então, que para cada comerciante de ódio, há alguém resistindo - inflexível, determinado, pronto para falar a verdade. Para cada Drumont, há um Zola, um Picquart, um Blum.


Coronel Alfred Dreyfus - Cimetière du Montparnasse

O tenente-coronel Alfred Dreyfus foi um oficial de artilharia francês de origem judaica cujo julgamento e condenação em 1894 sob a acusação de traição se tornou um dos dramas políticos mais tensos da história francesa e europeia moderna. Ainda hoje é conhecido como & quotO caso Dreyfus & quot.

Em 1894, a seção de contra-espionagem do Exército francês, liderada pelo tenente-coronel Sandherr, tomou conhecimento de que novas informações sobre a artilharia estavam sendo passadas para os alemães por um espião de alto escalão, provavelmente no Estado-Maior. A suspeita caiu rapidamente sobre Dreyfus, que foi preso por traição em 15 de outubro de 1894. Em 5 de janeiro de 1895, Dreyfus foi sumariamente condenado em uma corte marcial secreta, publicamente despojado de seu posto no exército e condenado à prisão perpétua na Ilha do Diabo, na Guiana Francesa.

Em agosto de 1896, o novo chefe da inteligência militar francesa, tenente-coronel Picquart, relatou a seus superiores que havia encontrado evidências de que o verdadeiro traidor era o major Ferdinand Walsin Esterhazy. Picquart foi silenciado ao ser transferido, em novembro de 1896, para o deserto do sul da Tunísia. Quando relatos de um encobrimento do exército e da possível inocência de Dreyfus vazaram para a imprensa, um acalorado debate se seguiu sobre o anti-semitismo, a identidade da França como nação católica e uma república fundada na igualdade de direitos para todos os cidadãos. Em 19 de setembro de 1899, após uma campanha apaixonada de seus apoiadores, incluindo artistas e intelectuais importantes como Émile Zola, Dreyfus foi perdoado pelo presidente Émile Loubet e libertado da prisão. Durante esse tempo, ele morou com uma de suas irmãs em Carpentras, e depois em Cologny.

Dreyfus esteve presente na cerimônia de remoção das cinzas de Zola para o Panteão em 1908, quando foi ferido no braço por um tiro de Louis Gregori, um jornalista descontente, em uma tentativa de assassinato.

Em 12 de julho de 1906, Dreyfus foi oficialmente exonerado por uma comissão militar. No dia seguinte à sua exoneração, foi readmitido no exército com a patente de major (& quotChef d'Escadron & quot). Uma semana depois, ele foi nomeado Cavaleiro da Legião de Honra e posteriormente designado para comandar uma unidade de artilharia em Vincennes. Em 15 de outubro de 1906, ele foi colocado no comando de outra unidade de artilharia em Saint-Denis.

O tempo de Dreyfus na prisão, notadamente na Ilha do Diabo, foi difícil para sua saúde, e ele se aposentou antecipadamente em outubro de 1907. Ele se ofereceu, no entanto, para servir novamente como tenente-coronel durante a Primeira Guerra Mundial e ocupou vários comandos, incluindo em a região de Paris. Ele acabou servindo na linha de frente também, durante 1917, embora já tivesse atingido a idade normal de aposentadoria.Finalmente, Dreyfus foi promovido ao posto de Officier du Légion d'honneur em novembro de 1918. Dreyfus morreu em Paris aos 75 anos, em 12 de julho de 1935, 29 anos após sua exoneração oficial


Assista o vídeo: An Officer and a Spy. Jaccuse 2019 - Trailer English Subs