Herbert Gladstone

Herbert Gladstone

Herbert Gladstone, o quarto filho de William Gladstone, nasceu em 1854. Depois de ser educado no Eton and University College, Oxford, Gladstone tornou-se professor de história na Oxford University.

Nas eleições gerais de 1880, Gladstone foi eleito deputado liberal por Leeds. Na Câmara dos Comuns, Gladstone, membro da Temperance Society, defendeu a reforma do comércio de álcool e a abolição dos poderes da Câmara dos Lordes.

Depois de entrar na Câmara dos Comuns, Gladstone trabalhou como secretário parlamentar não remunerado de seu pai. No ano seguinte, William Gladstone nomeou seu filho como Senhor do Tesouro (1881-85). Seguiram-se períodos como Vice-Comissário de Obras (1885-86), Secretário Financeiro do Ministério da Guerra (1886), Subsecretário do Ministério do Interior (1892-94), Comissário de Obras (1894-95) e Chefe Whip ( 1899-1905).

No governo formado por Herbert Asquith após as Eleições Gerais de 1910, Gladstone tornou-se Ministro do Interior. Criado o visconde Gladstone em dezembro de 1910, ele se tornou uma figura importante na luta com a Câmara dos Lordes por sua relutância em aprovar a legislação do governo liberal.

Durante a Primeira Guerra Mundial, Gladstone serviu como governador-geral da África do Sul e chefe da Associação de Refugiados de Guerra.

Herbert Gladstone morreu em 6 de março de 1930.


Herbert Beals, historiador residente de Gladstone e # x27s, morre aos 79 anos

Herbert K. Beals, um residente de Gladstone de longa data, cuja profunda curiosidade sobre o passado e o futuro do Oregon guiou seu trabalho e estudo, morreu em 2 de novembro. Ele tinha 79 anos.

Beals era conhecido pela família e pelos amigos como um pensador brilhante que mergulhou no estudo da história. Apesar de seu intelecto gigantesco, ele era humilde, gentil e um ouvinte, disse a amiga Kim Huey.

"Ele foi a última pessoa a receber elogios", disse Huey, que por décadas trabalhou com Beals para a Sociedade Histórica de Gladstone e compartilhou seu amor pela história. & quotEle era fascinante e tinha uma recordação tão profunda. & quot

Beals nasceu em julho de 1934, filho de Mae Adelia e James Beals. James trabalhou com carros durante a Depressão e mais tarde foi proprietário e gerente de uma mercearia na esquina da Avenida 42 com a Rua Gladstone em Portland. Herbert era filho único.

Na época em que se matriculou na faculdade Reed em 1951, Herbert Beals havia desenvolvido uma afinidade por colecionar moedas romanas e escalar com o Mazamas, um clube de montanhismo com sede em Portland. Apenas dois anos depois, Beals deixou Reed e alistou-se no Exército, onde monitorou as comunicações de rádio em Fort. Bragg na Carolina do Norte.

Depois de quase três anos de serviço, Beals estava feliz por retornar ao Oregon, disse sua filha Patty Laughlin. “A primeira coisa que ele fez foi correr até o topo da trilha em Multnomah Falls”, disse ela.

Embora Beals tenha conhecido Barbara Brown enquanto estudava na Jefferson High School, foi só depois que Jack, o amigo do exército de Beals, apresentou os dois que eles começaram a namorar. Barbara e Herbert se casaram em 1957.

Um ano depois, Beals se formou em ciências sociais na Portland State University e embarcou em uma carreira de duas décadas como planejador urbano no condado de Clackamas, no Bureau de Pesquisa e Serviço Governamental da Universidade de Oregon e na Associação de Governos da Região de Columbia, entre outros.

Enquanto planejava o futuro das comunidades, Beals muitas vezes ansiava por aprender mais sobre seu passado. “Houve ocasiões em que achei a história de uma cidade mais interessante do que qualquer outra coisa”, disse Beals ao Oregonian em 1992.

Em 1971, Beals tornou-se ativo na Sociedade Arqueológica de Oregon, onde suas habilidades de mapeamento e desenho foram colocadas em uso em uma escavação de artefatos nativos americanos no local da usina nuclear de Trojan.

“Ele era um cartógrafo magistral”, disse Harvey Steele, um arqueólogo que conheceu Beals durante a escavação. “Seus desenhos e mapas foram incluídos em nosso relatório final.”

A escavação descobriu quase uma dúzia de moedas chinesas, remanescentes de colonos que trabalharam em fábricas de conservas próximas no final de 1800. Beals, já interessado em moedas, começou a pesquisar sua origem e acabou publicando um artigo na Historical Archaeology, uma das principais revistas da área. Beals escreveria mais de 60 artigos para várias publicações de moedas.

Em 1980, Beals decidiu deixar o trabalho de planejamento de vez e se matriculou em um novo programa de mestrado em história pública na PSU. Laughlin disse que o estresse do trabalho e a restrição do dinheiro federal que apoiava os planejadores ajudaram a empurrar Beals em uma nova direção.

“Ele disse, às vezes precisamos nos reinventar”, disse Laughlin.

Logo, Beals começou a montar uma história abrangente de Gladstone, onde morava desde 1962, disse Steele. Em 1992, após oito anos de pesquisa, o primeiro dos três volumes foi publicado.

O livro trouxe informações sobre a população nativa americana de Gladstone, que escolheu a área por suas terras planas e margens de rios arenosos. A pesquisa de Beals também revelou a história dos primeiros colonos brancos da cidade, incluindo um triângulo amoroso rival entre o proeminente proprietário de terras Jacob Rinearson, seu irmão Peter e uma garota de 16 anos chamada Rebecca.

“Acho que há uma grande satisfação em descobrir algo que não era amplamente conhecido”, disse Beals ao Oregonian em 1993. Os outros volumes foram publicados em 1998 e 2011.

O prefeito de Gladstone, Wade Byers, disse que o trabalho de Beals & # x27 na história de Gladstone é um tesouro que poucas cidades pequenas possuem.

“Ele não” apenas começou a escrever na fundação de Gladstone, mas 10.000 anos antes, ”disse Byers, que conheceu Beals na Comissão de Planejamento de Gladstone há 40 anos. & quotEle fala sobre as inundações da Idade do Gelo e a história geológica da área. É incrivelmente completo. & Quot

Enquanto isso, Beals trabalhava intermitentemente para a Sociedade Histórica de Oregon. Ele embarcou em muitos outros projetos, incluindo a tradução dos diários de um trio de espanhóis que exploraram o noroeste do Pacífico: Bruno de Hezeta, Juan Perez e Juan Francisco del la Bodega y Quandra. Beals não sabia espanhol, então aprendeu o idioma sozinho e mergulhou na história da exploração marítima.

“Ele tinha uma mente tão interessante”, disse Loughlin, “e podia comandá-la”.

Depois que os diários foram publicados, a Marinha Espanhola ficou interessada no trabalho de Beals. Em 1992, eles voaram Beals para a Espanha para apresentar um artigo sobre a exploração espanhola do noroeste dos Estados Unidos em proeminentes cidades marítimas em todo o país.

Beals continuou a escrever e pesquisar em seus 70 anos e permaneceu ativo na Igreja Atkinson Memorial e no governo da cidade de Gladstone. Ele passou seus últimos anos escrevendo suas próprias memórias à mão. Ele faleceu antes que terminassem.

Beals deixa sua esposa Barbara, suas filhas Patty Laughlin e Cherie Tomlin e seu filho Steve Beals. Um serviço religioso em sua homenagem foi realizado em 7 de novembro no Cemitério Nacional Willamette.


Olhando para a História

No final da década de 1880, a crença na punição e dissuasão como os principais objetos de prisão e a confiança no sistema separado como um meio desejável e eficaz de lidar com os prisioneiros passou a ser cada vez mais questionada, especialmente por causa de uma campanha violenta no Daily Chronicle. [1] O resultado foi o comitê departamental presidido por Herbert Gladstone em 1894 e 1895 refletindo mudanças nas atitudes em relação aos prisioneiros. [2] & # 8216Nós começamos & # 8217, disse o Comitê, & # 8216 a partir do princípio de que o tratamento penitenciário deve ter como objetos primários e concorrentes a dissuasão e a reforma & # 8217. [3] O Comitê recomendou que o trabalho improdutivo, em particular a manivela e a roda dentada, fosse abolido e que o princípio do trabalho em associação, praticado por muitos anos no serviço de presidiários, fosse estendido às prisões locais. Eles argumentaram que, em condições adequadas, a associação para o trabalho industrial aliviado do isolamento era mais saudável, facilitada a tarefa de fornecer trabalho industrial na prisão e, se considerada como um privilégio que pudesse ser retirado, não colocaria o controle em risco. [4] O Comitê também recomendou que esforços adicionais deveriam ser feitos para classificar os presos, que os livros deveriam ser disponibilizados mais amplamente e que as instalações educacionais deveriam ser ampliadas. Eles insistiram que as regras sobre visitas deveriam ser exercidas com discrição e não rigidamente aplicadas, especialmente em circunstâncias em que seriam benéficas para o prisioneiro. Para os condenados, o período inicial de confinamento solitário deve ser reduzido, uma vez que seu propósito reformatório original há muito se deteriorou em um de pura dissuasão. Um reformatório juvenil deve ser estabelecido para receber infratores de até 23 anos por um período de um a três anos, com ênfase no tratamento individual e arranjos especiais para cuidados posteriores. Para o & # 8216criminoso habitual & # 8217, a detenção preventiva foi introduzida para permitir que os tribunais impusessem uma sentença adicional de 5 a 10 anos como meio de dissuasão. De maneira mais geral, o Comitê enfatizou a necessidade urgente de ajuda e cuidados posteriores aos prisioneiros no momento da libertação e que os órgãos voluntários envolvidos tenham oportunidades de estabelecer contato com os prisioneiros antes de sua alta.

Na publicação do relatório, Sir Edmund Du Cane, presidente dos Comissários Prisionais renunciou ao cargo, algo saudado na imprensa como & # 8216o fim inevitável de um sistema desacreditado & # 8217. [5] O relatório é frequentemente usado para marcar uma mudança na política penal de uma abordagem rigidamente dissuasiva e uma condenação do trabalho & # 8216 inútil & # 8217 para um baseado em um sistema de prisão mais & # 8216reformativo & # 8217 e isso deu a aparência de um prospecto para uma mudança radical. [6] No entanto, suas recomendações foram implementadas lentamente e aos poucos. [7] Houve fraquezas significativas no relatório, decorrentes em grande parte de sua falha em abordar a questão da administração penitenciária, bem como as condições para os prisioneiros e sua indecisão, um reflexo da fraqueza e da natureza amadora do comitê desde o início. [8] O fato de a publicação do relatório ter ocorrido menos de dois meses antes da renúncia do governo liberal de Rosebery e # 8217 e sua derrota nas eleições gerais significou que seu impacto foi ainda mais limitado. O resultado foi que algumas de suas recomendações foram atenuadas, enquanto outras foram simplesmente ignoradas. O ímpeto de mudança na política penal se dissipou e foi somente em 1898 que a legislação foi aprovada. [9]

Poucas recomendações de Gladstone exigiam legislação, uma vez que os poderes já haviam sido delegados ao Ministro do Interior para estruturar e revisar as regras da prisão e isso pode explicar por que a Lei das Prisões de 1898 teve um desenvolvimento tão demorado. Além disso, houve pouca pressão parlamentar para uma revisão legislativa da política penal e, embora os projetos de lei tenham sido escritos em 1896 e 1897, eles não foram vistos como uma prioridade. para associação no trabalho, se possível, para a retirada progressiva da manivela e da roda dentada e para o uso da colheita de carvalho apenas como último recurso. A lei também previa que os tribunais classificassem em uma das três divisões os condenados à prisão sem trabalhos forçados. Esse novo desenvolvimento refletia a visão contemporânea de que era mais apropriado que o tribunal de condenação, e não o executivo, decidisse as condições sob as quais um infrator deveria cumprir sua pena. Na prática, os tribunais raramente usavam outra, exceto a terceira classificação, a mais severa, mas a disposição não foi revogada até 1948. A legislação fez mudanças estruturais importantes ao unir os Comissários Prisionais e os Diretores de Prisões de Condenados e ao estabelecer o princípio do envolvimento leigo em monitoramento de prisões por meio de Conselhos de Visitantes.

. era um mundo do homem feito para homens, por homens. As mulheres na prisão eram vistas como algo anômalas: não previstas e não legisladas para. Eles foram fornecidos com quartos separados e funcionárias femininas tratavam de tudo isso por motivos de modéstia e ordem - mas não de outra forma.[10]

Os crimes mais comuns cometidos por mulheres estavam ligados à prostituição e eram, essencialmente, crimes & # 8216victimless & # 8217 como solicitação, embriaguez, embriaguez e desordem e vadiagem que tendiam a ser tratados pelos tribunais por meio de multas ou curtos períodos de prisão . Até Holloway se tornar uma prisão exclusivamente feminina em 1903, as mulheres eram mantidas em seções separadas de prisões mistas. No entanto, as atividades ilegais das sufragistas predominantemente de classe média representaram um grande problema para as autoridades penitenciárias, especialmente quando elas começaram a fazer greve de fome. O que distinguiu a campanha de greve de fome das sufragistas foi o uso calculado da imprensa, especialmente depois que o governo começou a alimentar as sufragistas à força. Ao relatar histórias de determinadas mulheres presas, os jornais apresentaram um desafio, para milhões de eleitores, a imagens mais dóceis das mulheres. [11]

Em 24 de junho de 1909, o artista Marion Wallace Dunlop foi preso e encarcerado após pintar um trecho da Declaração de Direitos de 1689 na parede da Câmara dos Comuns. Como outras presas sufragistas, ela recusou o status político na prisão e, em 5 de julho, iniciou uma greve de fome em protesto. Depois de noventa e uma horas de jejum, ela foi liberada. Outras sufragistas seguiram seu exemplo e também foram libertadas. A partir de setembro de 1909, Herbert Gladstone, Ministro do Interior (1905-1910), introduziu a alimentação forçada [12]. Os historiadores estão divididos sobre a importância da alimentação forçada. Alguns justificam simplesmente com o argumento de que salvou a vida de grevistas. Por outro lado, a propaganda sufragista retratou-o como estupro oral e muitas historiadoras feministas concordam com essa perspectiva. Mais de mil mulheres sofreram, o que Jane Marcus chamou de & # 8216a violação pública de seus corpos & # 8217 e um médico contemporâneo disse que & # 8216usando o termo & # 8216 tratamento médico & # 8217 como uma capa, comete um ato que seria agressão se praticado por um médico comum & # 8217. [13] Havia também uma dimensão de classe. Mulheres influentes como Lady Constance Lytton [14] foram libertadas, enquanto as mulheres da classe trabalhadora foram tratadas com brutalidade. [15] À medida que o número de prisioneiros sufragistas & # 8217 aumentava e a propaganda sufragista continuava a lucrar com a alimentação forçada, o governo mudou sua estratégia. Em abril de 1913, foi aprovado o Ato de Liberação Temporária por Problemas de Saúde e Prisioneiros # 8217. Isso permitiu a dispensa temporária de prisioneiros em greve de fome combinada com sua nova prisão mais tarde, uma vez que eles se recuperaram e foi logo descrito como o & # 8216Cat and Mouse Act & # 8217.

Embora tenha havido várias tentativas antes de 1914 para definir e melhorar a natureza da vida dos condenados e mudanças nas maneiras como os jovens infratores eram tratados, muitas das estruturas de encarceramento seguiram as fundações estabelecidas por Carnarvon e Du Cane e permaneceram praticamente imperturbadas pelos reformadores, administradores e políticos durante grande parte do século seguinte. [16]

[1] Forsythe, W.J., Disciplina penal, projetos reformatórios e a Comissão Prisional Inglesa, 1895-1939, (Exeter University Press), 1990 e Harding Christopher, & # 8216'The Inevitable End of a Discredited System '? The Origins of the Gladstone Committee Report on Prisons, 1895 & # 8217, Historical Journal, Vol. 31, (3), (1988), pp. 591-608 e Hannum, E. Brown, & # 8216 The Debate on Penal Goals: Carnarvon, Gladstone and the harnessing of Nineteenth Century & # 8216Truth & # 8217, 1865-1895 & # 8217 , New England Journal on Prison Law, Vol. 7, (1981), pp. 97-103.

[2] & # 8216Relatório do comitê departamental nas prisões & # 8217, Documentos Parlamentares, Vol. lvi, 1895 ou o Comitê de Gladstone.

[3] Comitê de Gladstone, parágrafo 25.

[4] Em 1900, como parte das reformas de Gladstone, a prisão foi instruída a permitir a conversa entre os prisioneiros em exercício, mas as reações dos governadores da prisão foram quase inteiramente desfavoráveis. & # 8216Conservação, o Comissários penitenciários e Relatório Anual nº 8217 em 1900 declarou, & # 8216at exercício não é procurado depois que os prisioneiros preferem se exercitar da maneira usual. & # 8217

[5] Daily Chronicle, 15 de abril de 1895.

[6] Ver, por exemplo, Loucks, Nancy and Haines, Kevin, & # 8216Crises in British Prisons: A Critical Review Essay & # 8217, Análise da Justiça Criminal Internacional, Vol. 3, (1993), pp. 77-93 que afirmou nas pp. 77-78 & # 8216O Comitê de Gladstone (1895) estabeleceu a estrutura para os objetivos do serviço prisional moderno na Inglaterra e no País de Gales. & # 8217

[7] Para críticas contemporâneas, ver Morrison, W.D., & # 8216The Progress of Prison Reform & # 8217, Revista e revisão de direito, Vol. 32, (1902-1903), pp. 32-33.

[8] McConville, Sean, Prisões locais inglesas, 1860-1900: Próximo apenas à morte, pp. 615-696 discute o relatório Gladstone e suas consequências.

[9] Ibid, McConville, Sean, Prisões locais inglesas, 1860-1900, pp. 697-757 examina a tortuosa passagem de legislação.

[10] Ibid, Priestley, Philip, Vidas na prisão vitoriana, pp. 69-70

[11] Purvis, junho, & # 8216As experiências de prisão das Suffragettes & # 8217, Análise da História Feminina & # 8217s, Vol. 4, (1), (1995), pp. 103-133.

[12] Isto foi mantido por Reginald McKenna (Ministro do Interior, 23 de outubro de 1911 a 25 de maio de 1915). Winston Churchill foi Ministro do Interior durante a trégua em 1910-1911 e é interessante especular o que ele teria feito sobre a alimentação forçada, já que ele era um defensor do sufrágio feminino. Sobre a atitude do Home Office de 1906 a 1914, consulte Crawford, Elizabeth, & # 8216Police, Prisons and Prisoners: the view from the Home Office & # 8217, Análise da História Feminina & # 8217s, Vol. 14, (3 e 4), (2005), pp. 487-505.

[13] British Medical Journal, 5 de outubro de 1915, p. 908.

[14] Constance Lytton, filha do conde de Lytton que já havia servido como vice-rei da Índia, juntou-se às sufragistas em 1909 e foi presa em várias ocasiões por ações militantes. No entanto, em cada ocasião, ela foi libertada sem ser alimentada à força. Acreditando que estava recebendo tratamento especial por causa de sua origem na classe alta, ela decidiu testar sua teoria. Em 1911, ela se vestiu como uma mulher da classe trabalhadora e foi presa em um protesto fora de Liverpool & # 8217s Walton Gaol sob o nome & # 8216Jane Wharton & # 8217. Ela passou por uma inspeção médica superficial e foi aprovada. Ela foi alimentada à força e ficou tão doente que sofreu um derrame que a paralisou parcialmente. Após sua libertação, sua história gerou grande publicidade para o movimento. Veja, Mulvey-Roberts, Marie, & # 8216Militancy, masoquismo ou martírio? As prisões públicas e privadas de Constance Lytton & # 8217 em Purvis, junho e Holton, Sandra Stanley, (eds.), Votos para mulheres, (Routledge), 2000, pp. 159-180.

[15] Geddes, J.F., & # 8216Culpable Complicity: the medical profession and the forcible feed of suffragettes, 1909-1914 & # 8217, Análise da História Feminina & # 8217s, Vol. 17, (1), (2008), pp. 79-94. A alimentação forçada de sufragistas nas prisões da Grã-Bretanha eduardiana foi um abuso que teve sérias consequências físicas e psicológicas para os alimentados, e no qual a profissão médica foi cúmplice, por falhar em condenar a prática como medicamente desnecessária e perigosa. Sir Victor Horsley, uma figura eminente, mas controversa, liderou a oposição à alimentação forçada, mas, com relativamente poucos colegas homens apoiando-o, ela continuou sem controle. Implacável, Horsley trabalhou incansavelmente para tornar sua profissão ciente da realidade da prática e reconhecer que, conforme a campanha militante aumentava, o Ministério do Interior usara os médicos que a administravam para punir, em vez de tratar, os grevistas.

[16] Ibid, McConville, Sean, Prisões locais inglesas, 1860-1900, p. 549


Sexo e Sr. Gladstone

Trevor Fischer dá uma segunda olhada no fascínio do primeiro-ministro vitoriano pelos caminhantes de rua.

Os problemas recentes de Bill Clinton destacaram as dificuldades que os políticos podem encontrar em questões sexuais. Políticos e escândalos sexuais são manchetes de notícias há séculos, mas alguns políticos conseguem cortejar o desastre e sobreviver. Neste contexto, existem poucos contos mais intrigantes do que o do primeiro-ministro mais bem-sucedido de Victoria, William Gladstone. Em público, o epítome da respeitabilidade, suas relações com mulheres de virtude fácil levantavam sobrancelhas. Seu secretário de Relações Exteriores, Granville, disse certa vez ter conhecido nove primeiros-ministros, cinco dos quais cometeram adultério. Os vitorianos informados especularam em particular se Gladstone era um dos cinco.

Para continuar lendo este artigo, você precisará adquirir acesso ao arquivo online.

Se você já adquiriu o acesso ou é um assinante de impressão e arquivamento, certifique-se de logado.


Nascimento de Charles Williams, jornalista e correspondente de guerra

Williams descende por parte de pai dos alabardeiros de Worcestershire, que cultivavam seus pomares e cultivavam suas terras nas freguesias de Tenbury e Mamble. O lado de sua mãe descendia de colonos escoceses que plantaram o Ulster em 1610. Ele é educado na Belfast Academy em Belfast e em uma escola particular de Greenwich. Mais tarde, ele vai para o sul dos Estados Unidos por motivos de saúde e participa de uma expedição de obstrução à Nicarágua, onde presencia uma luta dura e supostamente ganha a reputação de um corredor de bloqueio. Ele é separado de seu grupo e fica perdido na floresta por seis dias. Com febre, ele descobre um pequeno barco e consegue retornar ao assentamento britânico mais próximo. Ele serve no London Irish Rifles com a patente de Sargento.

Williams retorna à Inglaterra em 1859, onde se torna um voluntário e um escritor líder do London Evening Herald. Em outubro de 1859, ele começa uma conexão com O padrão que dura até 1884. De 1860 a 1863, ele trabalha como primeiro editor para o Evening Standard e de 1882 até 1884, como editor da The Evening News.

Williams é mais conhecido por ser um correspondente de guerra. Para O padrão, ele está no quartel-general do Armée de la Loire, um exército francês, durante a Guerra Franco-Prussiana em 1870. Ele também é um dos primeiros correspondentes em Estrasburgo, onde as forças francesas são derrotadas. No verão e no outono de 1877, ele é correspondente de Ahmed Muhtar Pasha que comanda as forças turcas na Armênia durante a Guerra Russo-Turca (1877-78). Ele permanece constantemente na frente turca, e suas cartas são a única série contínua que chega à Inglaterra. Em 1878, ele publica esta série em uma forma revisada e ampliada como A Campanha Armênia: Um Diário da Campanha de 1877, na Armênia e no Koordistan, que é um grande e preciso registro da guerra, embora seja pró-turco. Da Armênia, ele segue Muhtar Pasha para a Turquia europeia e descreve sua defesa das linhas de Constantinopla contra o Exército Imperial Russo. Ele está com o General Mikhail Skobelev no quartel-general do Exército Imperial Russo quando o Tratado de San Stefano é assinado em março de 1878.

No final de 1878, Williams está no Afeganistão relatando a guerra e, em 1879, publica o Notas sobre as operações no Baixo Afeganistão, 1878-9, com referência especial aos transportes.

No outono de 1884, representando a Agência Central de Notícias de Londres, Williams junta-se à Expedição ao Nilo, uma missão britânica para substituir o Major-General Charles George Gordon em Cartum, Sudão. Este é o primeiro despacho a contar da perda de Gordon. Enquanto no Sudão, ele briga com Henry H. S. Pearse de As notícias diárias, que mais tarde o processa sem sucesso. Depois de sair O padrão em 1884, ele trabalha com o Anunciante matinal, mas depois funciona com o Daily Chronicle como correspondente de guerra. Ele é o único correspondente britânico a estar com as Forças Terrestres Búlgaras sob o príncipe Alexandre de Battenberg durante a Guerra Servo-Búlgara em novembro de 1885. Na Guerra Greco-Turca de 1897, ele está ligado às forças gregas na Tessália. Seu último relato de guerra foi sobre a campanha sudanesa de Herbert Kitchener e # 8216s em 1898.

Em 1887, Williams se encontra com o General do Exército dos Estados Unidos, General Philip Sheridan, em Washington, D.C. para atualizar o general sobre os assuntos europeus e as perspectivas de conflitos futuros.

Williams tenta concorrer como candidato do Partido Conservador para o representante da Câmara dos Comuns de Leeds West, um bairro em Leeds, West Yorkshire, durante as eleições gerais de 1885 no Reino Unido. Ele não consegue ganhar a cadeira contra o candidato liberal Herbert Gladstone. Ele serviu como presidente do distrito de Londres do Instituto de Jornalistas de 1893 a 1894. Ele fundou o London Press Club, onde também atuou como seu presidente de 1896 a 1897.

Williams morre em Brixton, Londres, em 9 de fevereiro de 1904 e é enterrado no cemitério de Nunhead, em Londres. Seu funeral foi bem atendido pela imprensa, bem como por membros do exército, incluindo o marechal de campo Sir Evelyn Wood.

(Na foto: Retrato de Charles Frederick Williams, Presidente de Londres, The Institute of Journalists, do The Illustrated London News, edição de 30 de setembro de 1893)


XXVIII Herbert Gladstone, Forster e Irlanda, 1881–2 (II)

(página no 74 nota 1) 16 de dezembro: relatório completo, Freeman’s Journal, 20 de dezembro de 1881, p. 3

(página no 74 nota 2) O que quase certamente é parte do fruto desses trabalhos pode ser encontrado em um volume variado do MSS de Herbert Gladstone (BM, Add. MS 46110, ff 22-32), onde um bastante interessante, mas amplamente um currículo impessoal é dado de eventos e políticas na Irlanda desde a formação do governo, terminando com uma nota muito otimista. No mesmo volume (ff 33-99) há um outro memorando muito detalhado de Herbert Gladstone, de data incerta, escrito para mostrar que a política liberal em relação à coerção não era pior do que a dos conservadores.

(página no 75 nota 1) Para a visão do diarista de que a detenção era uma questão de ordem pública, não de inocência individual, ver Herbert para Henry Gladstone, 5 de janeiro de 1882, Glynne-Gladstone MSS: 'Não está resolvido até onde eu saber se deve ou não libertar os deputados suspeitos quando o parlamento se reunir. Deve depender do estado do país ’. Cf. o argumento principal em Hawkins, R., ‘Gladstone, Forster, and the release of Parnell, 1882–8’ in I.HS. , 5 de setembro de 1969, páginas 417–45. Google Scholar

(página no 75 nota 2) O primeiro-ministro também revelou a seu secretário particular a tendência de sua mente sobre a questão da coerção, enfatizando a necessidade de encontrar maneiras de "complementar a lei ordinária" (diário de Edward Hamilton, 26 de março de 1882).

(página no 75 nota 3) As opiniões expressas aqui pelo primeiro-ministro foram quase idênticas às apresentadas por Cowper em outubro de 1880 em um memorando que Forster reteve do gabinete (Earl Cowper, K.G., pp 395–7). Isso enfatiza o ponto de que o pensamento ‘Kilmainham’ de Gladstone surgiu de dentro de os limites da opinião coercionista existente. É verdade, no entanto, que Cowper em 1881–2 tornou-se mais apegado ao tipo particular de coerção então em vigor do que qualquer outro ministro, um fato que não impediu Forster virtualmente de demiti-lo.

(página no 75 nota 4) Lord Richard Grosvenor (1837–1912), chefe liberal chicote, 1880–85: criou Lord Stalbridge, 1886, e tornou-se um sindicalista liberal.

(página no 75 nota 5) Cfr. Reid, T Wemyss Forster, 2, p. 406, carta do Google Scholar for Gladstone de 24 de março a Forster sobre a crescente oposição às propostas de fechamento, com base na crença de que interrompê-las pode impedir a renovação da coerção no final do verão. A divisão sobre as propostas de fechamento, que ocorreu no dia 30 de março, foi levada pelo governo por 318 a 279.

(página no 75 nota 6) O discurso em questão foi proferido por Forster na casa dos comuns em 28 de março em um debate nominal sobre a oferta, mas na verdade dedicado principalmente à Irlanda. Nele, ele disse que o ato de coerção existente 'certamente não teve sucesso na medida que eles esperavam' dando como suas explicações o dinheiro americano e as atividades do partido irlandês. Em uma parte anterior de seu discurso, ele expôs as razões pelas quais os parlamentares presos não deve ser divulgado, seguindo a declaração de Gladstone no início do dia quase ao pé da letra (Hansard 3, cclxviii, 195-203). Para um relato semelhante da reação de Gladstone ao debate, consulte o diário de Edward Hamilton, 29 de março de 1882, que também registra a indignação do premier sobre as sugestões "prematuras" e possivelmente "errôneas" de Forster quanto à probabilidade de medidas coercivas adicionais.

(página no 76 nota 7) Lord F Cavendish.

(página no 76, nota 8) William F. Cullinan, relator de projetos de lei no escritório irlandês.

(página no 76 nota 9) Henry Robinson (1823-93), vice-presidente do conselho do governo local irlandês desde 1879: renunciou a uma comissão no 60º Rifles para se tornar um inspetor do governo local, 1848: subsecretário assistente para a Irlanda e secretário do conselho privado irlandês, 1876-9: aposentou-se do serviço governamental em 1891, com o título de cavaleiro, para viver nas propriedades de sua família em Westmeath: seu irmão mais novo, Sir Hercules Robinson, foi um distinto governador colonial: seu filho, Henry, foi o último vice-presidente do conselho do governo local irlandês, 1898–1922.

(página no 76 nota 10) A posição do diarista sobre o governo irlandês foi aquela definida em sua campanha para a eleição em Leeds (eleito em 9 de maio de 1880), quando disse 'Se você desse um parlamento à Irlanda, esse parlamento não seria um sucesso ", mas pensava que" o autogoverno local deveria ser estendido a todos os lugares, incluindo a Irlanda "(Leeds Mercury, 1 de maio de 1880). Sua autobiografia (Visconde Gladstone, Depois de trinta anos, p. 266) afirma que ele apoiou, enquanto sua biografia (Mallet, Herbert Gladstone, p. 109) Google Scholar implica que ele recusou apoio, a demanda irlandesa de um inquérito sobre o governo interno em 1880. Suas primeiras impressões da Irlanda o levaram a pensar 'Eu me comprometi demais em Leeds ao recomendar que a administração completa de seus assuntos locais deveria ser dada ao povo irlandês' (Herbert para Henry Gladstone, 26 de outubro de 1881, Glynne-Gladstone MSS). Em termos de partido também ele foi longe demais em direção ao governo interno: cf. Derby para GHC Powell da associação liberal do sudoeste de Lancashire, rejeitando a ideia de Herbert Gladstone se candidatar a uma cadeira no Liverpool, por causa de suas opiniões desagradáveis ​​sobre a Irlanda e sua fraca atuação no parlamento (Derby para Powell, 18 de julho de 1883, Derby MSS box 3 , citado por Andrew Jones, A política da reforma, 1884, não publicado no momento da escrita).

(página no 77 nota 11) O diarista era, nesta fase, ainda uma espécie de coercionista, e assim permaneceu até sua entrevista com O'Donnell em 22 de abril: ou seja, nem sua experiência de primeira mão na Irlanda, nem o suposto descrédito ligado à suspensão do habeas corpus, nem mesmo os primeiros indícios de um suposto distensão pelos Parnélites, o levou a modificar seus pontos de vista. ‘O crime está pior do que nunca. O que se desejava era uma mudança no common law e um aumento dos poderes dos magistrados em jurisdição sumária - também multas por delitos agrários a serem cobrados dos distritos e possivelmente de uma comissão de juízes. Espero que novas medidas nesse sentido sejam introduzidas, juntamente com algum plano para liquidar atrasos e fortalecer as cláusulas Bright '(Herbert para Henry Gladstone, 21 de abril de 1882, Glynne-Gladstone MSS). Isso, é claro, refletia o desejo de seu pai por uma coerção mais severa (ver 23 de março acima).

(página no 77, nota 12) Frank Hugh O’Cahan O’Donnell (1848–1916), político e jornalista irlandês: M.P. (H.R.) Dungarvan 1877–85: probably virtually unacquainted with Herbert Gladstone until this occasion, though O’Donnell claimed to have spoken at Leeds in connection with Herbert Gladstone’s election there. There is no memoir, and no entry in the D.N.B., but O’Donnell’s numerous literary remains include the acrid semi-autobiographical A history of the Irish parliamentary party (London, 1910, 2 vols).

( page no 77 note 13 ) At least seven letters had preceded this meeting. Firstly, O’Donnell had written to Herbert Gladstone an undated note asking for an interview. Secondly, Herbert Gladstone sent the note to Edward Hamilton asking him to check that it was authentic. Hamilton’s reply has not survived. However, on 9 Apr, 1882, Herbert Gladstone, then at Hawarden, wrote to O’Donnell asking what he wanted to discuss. O’Donnell definitely sent a reply, which has not survived, but which satisfied Herbert Gladstone, who on 19 Apr. said he would be glad to see O’Donnell at any time. O’Donnell replied the following day making an appointment for the 22nd at his house, 34 Craven St. (Os tempos, 16 July 1888, p. 7). For the sur-viving relevant letters, see B.M., Add. MS 46049, ff 184–5, 194.

What this analysis establishes is that (a) O’Donnell’s overtures to Herbert Gladstone significantly preceded the similar overtures from Capt. O’Shea to Chamberlain and W E. Gladstone, and (b) that they began before ParnelPs release on parole had been decided. (Herbert Gladstone’s idea that Parnell and O’Donnell had recently met, in Paris or elsewhere, is almost certainly unfounded speculation.) Parnell was released on parole on 10 Apr. O’Shea made his first approach to W E. Gladstone in a letter dated 13 Apr. and to Chamberlain in a letter dated 15 Apr. and received the following day. There had been no contact in previous months between O’Shea and either of his correspondents.

( page no 77 note 14 ) Contrary to his opinion as expressed in letters to Os tempos in the winter of 1881–2 attacking the act as ineffectual, and later in his A history of the Irish parliamentary party, ch. xix.

( page no 78 note 15 ) Though the Land Law (Ireland) Act (1881) Amendment Bill was drafted by Maurice Healy and supported by his brother Tim, it was in fact introduced by John Redmond. It embodied five major proposals: (1) rent at Griffith’s valuation for tenants while their cases were before the land court, (2) no raising of rent in consequence of improvements by tenants, (3) extension of the act to include leases made before 1870, (4) loans to tenants of 100% of purchase money, (5) arrears to be divided equally between tenant, landlord, and the Irish church fund.

( page no 78 note 16 ) For the other side of the story, see O’Donnell , FH. , Irish parliamentary party , 2 , pp 102 – 8 ,Google Scholar which gives a pompous account in very general terms of the O’Donnell-Herbert Gladstone negotiations, though it does print undated passages from O’Donnell’s letters to Herbert Gladstone, the originals of which have not survived in the Herbert Gladstone MSS. O’Donnell’s most specific point was the danger from the labourers.

( page no 78 note 17 ) See appendix below.

( page no 78 note 18 ) Chamberlain asked Capt. O’Shea on 23 Apr. whether he was aware that ‘another Irish member had made advances to the government’ O’Shea, commenting on this, remarked to Parnell that if this was so, then it was ‘without your knowledge or authority’ (O’Shea to Parnell, draft, 24 Apr., O’Shea MSS, National Library of Ireland, MS 5752, ff 74–80).

( page no 79 note 19 ) The following extracts from W E. Forster’s diary (now lost), confirm this :

Sentado. Apr. 22. A letter from H.G. while at cabinet, detailing his interview with O’Donnell.

Apr. 23. H.G. to lunch, bringing absurd letter from O’Donnell. These extracts were printed in The Times, 3 Aug. 1888, p. 10, in a letter by H. O. Arnold-Forster, in reply to a letter from Herbert Gladstone claiming ’ Í showed Mr Forster all the correspondence which was at all material ’

( page no 79 note 20 ) Not extant in the Herbert Gladstone MSS : described, but not printed, in Os tempos, 16 July 1888, p. 7, as a ‘long letter setting forth in detail some supplementary facts ’ : according to the same source, Herbert Gladstone replied to it on 24 Apr., in a letter of whose contents nothing is known. O’Donnell wrote again, also on 24 Apr., in a letter, printed in extenso in The Times, 17 July 1888, p. 8, the original of which does not survive. In this letter O’Donnell spoke ‘with absolute certainty ’ of the change of heart among the Irish leaders. Os tempos (16 July 1888) refers to and cites a further letter from O’Donnell to Herbert Gladstone, dated 27 Apr. 1882, in which the ‘unmitigated brutality’ and ‘brutal blunders’ of Forster’s subordinates are denounced along with the failure to settle the arrears question. In a tactful reply (1 May 1882), printed in extenso no Os tempos in 1888, Herbert Gladstone looked forward to an early improvement in the situation. The following day, O’Donnell wrote praising the release of prisoners. He wrote again on 5 May, before Cavendish’s death, repeating his previous advice at great length, and warning Herbert Gladstone that pressure was being put on Parnell by extremists to attack the government (Os tempos, 17 July 1888). He did not write again for a fortnight. Later, in May and early June, Herbert Gladstone tried to persuade O’Donnell to moderate his opposition to coercion (B.M., Add. MS 46049, ff 205–6, 228–31). After this their correspondence ended.

( page no 79 note 21 ) In fact questions on the release of suspects were answered by the premier, and in a clipped and unhelpful manner.

( page no 79 note 22 ) Ou seja, debate of 26 April on Redmond’s land bill.

( page no 79 note 23 ) Now lost. Herbert Gladstone probably had no further contact with the Irish party until Jan. 1883 when two M.P.s brought him word of an (imaginary) plot to murder his father in Cannes ( McCarthy , J. and Mrs Praed , Campbell Our book of memories ( London , 1912 ), pp 98 – 100 ).Google Scholar

( page no 80 note 24 ) The Land Law (Ireland) Act (1881) Amendment Bill, in the name of Redmond and others, was read a first time on 9 Feb. 1882, and its second reading was moved by Redmond on 26 Apr. 1882. See also above, n. 15

( page no 80 note 25 ) Gladstone rejected the bill as a whole but unreservedly endorsed the clauses dealing with arrears and purchase, stressing these must be settled ’ in accordance with Irish opinion from every quarter ’ setting aside ‘former differences however sharp’ (Hansard 3, cclxviii, 1488–97).

( page no 80 note 26 ) The text from ‘Apr. 26, Wed.’ to this point is printed in Viscount Gladstone, After thirty years, p. 275.

( page no 81 note 27 ) In fact both events were announced at the beginning of question time on 2 May (Hansard 3, cclxviii, 1965–70). After making the announcements, Gladstone went on to state that the existing coercion act would be allowed to expire, but that the ministry were drafting ‘ a bill to strengthen the ordinary law, and to meet difficulties such as we have experienced in the administration of justice and in defending and securing private rights in Ireland’,this bill ‘to be introduced as soon as the necessary business of the house will permit’ This shows that, after Kilmainham as before, Gladstone wished to coerce Ireland, not by Forster’s method of suspending civil liberties, but by introducing strong new penal sanctions.

Gladstone’s policy in this respect was not related to the assassinations, but preceded it, as Lady F Cavendish stressed: ‘There is one point which, almost from the first, was misrepresented : it is even wrongly described in the Annual Register I mean the idea that the coercion act of’82 was brought in, in consequence of the murders in Phoenix Park. Nothing could have been more painful to me than this untruth, knowing as I did how abhorrent it would have been to Lord Frederick to have coercion introduced, when not contemplated on public grounds. I remember asking Lord Selborne, some time in the summer of ’82, if it was not true that coercion had been decided upon before May. He replied ‘Certainly’ and added emphatically ‘There were members of the cabinet who would have resigned otherwise’ (Lady F Cavendish to John Morley,31 Jan. 1902, in connexion with Morley’s biography of Gladstone, W E. Gladstone MSS, new deposit, B.M., Add. MS 56453, unfoliated.)

( page no 81 note 28 ) The Gladstones’ doctor

( page no 81 note 29 ) Andrew Marshall Porter, Q.C., (1837–1919) cr. Bt., 1902: protestant and son of a presbyterian minister: M.P (lib.) co. Londonderry 1881–3: solicitor-general for Ireland, Nov. 1881–Jan. 1883: attorney-general for Ireland, 1883: master of the rolls in Ireland, 1883–1906. In spring 1882 he was highly regarded by Gladstone (E. Hamilton’s diary, 4 Mar. 1882, B.M., Add MS 48632, f.3) and was the first person to whom Gladstone offered the chief secretaryship on Forster’s resignation. He was again considered for the post on Cavendish’s death, but no second offer was made (W E. Gladstone to Spencer, tel., 8 May 1882, B.M., Add. MS 44308, f. 225).

( page no 81 note 30 ) Gladstone said he ‘would have liked to find an Irishman’ Shaw, the home rule leader, was the person first thought of, but was put aside on the grounds of his unpopularity. ‘The only other fitting Irishman was Porter, and to Porter the offer was first made’ (Edward Hamilton’s diary, 4 May 1882, B.M., Add. MS 48632, f. 38). In saying this, the premier was in agreement with Chamberlain, who told O’Shea on 2 May : ‘At present no offer has been made to me and I sincerely hope it never will be. I should like to see an Irishman in the post and I intend to press this view on Mr Gladstone.1 (O’Shea MSS, National Library of Ireland, MS 5752, ff 33–5).

( page no 82 note 31 ) The fact that, according to his wife, Cavendish had pressed the premier to make Hartington the new chief secretary, shows fairly clearly what Cavendish himself had in mind as the appropriate post-Kilmainham course in Irish policy ( The diary of Lady Frederick Cavendish , ed. Bailey , John ( London , 1927 ), 2 , 305 ).Google Scholar Cf. a later passage in the diary (ibid., ii, p. 328, written 23 Oct. 1884) milder in emphasis but leaving no doubt about the similarities between Cavendish’s ‘new’ policy and the old one : ‘At one time Bobby Spencer came to see me, I think it was in 1882. He told me that Lord Spencer and Freddy had set to work at the Castle as soon as ever they were sworn in . going carefully through the different provisions of the crimes bill—putting in a plea for moderating it where he could’ Other extracts make it clear in general terms that Gladstone and Cavendish had discussed plans for a new crimes bill.

( page no 83 note 32 ) Daughter of W E. Gladstone: married Rev. H. Drew, 1886.

( page no 83 note 33 ) Spencer to W E. Gladstone, 7 May 1882, B.M., Add. MS 44308, ff 217–24, ‘laying great stress on your bringing in the bill for strengthening the hands of the magistrates on the lines laid down at the cabinet committee on Thursday and Friday last week ’ Spencer also laid heavy blame on the Irish police, and turned down Forster’s offer to return to his post.

( page no 83 note 34 ) ‘Reported on the very highest authority to have been inspired by Forster ! ’ (Edward Hamilton’s diary, 9 May 1882, B.M., Add. MS 48632, f. 44).

( page no 84 note 35 ) Yet on 7 May Justin McCarthy and Parnell called on Düke and were told ’ if Gladstone offered him the post of Irish secretary, nothing that had happened lately would in the least deter him from accepting it. He went on to say that he was a Home Ruler quand même: that he would be inclined to press Home Rule on the Irish people, even if they were not wholly inclined for it, because he so fully believed in the principle. ‘On balance, however, he thought Chamberlain should take the post ‘to smash things—meaning the Dublin Castle system ’ This account was based on nothing more substantial than personal recollections dictated in 1887 by McCarthy to his literary collaborator, Mrs Praed. Nevertheless it does give a convincing picture of the immediate reaction to the murders, both on the part of the Irish and of Düke ( McCarthy , J. and Praed , Mrs Campbell Our book of memories , pp 95 –6).Google Scholar

According to McCarthy’s account, he and Parnell then visited Chamberlain who was ‘perfectly willing to go to Ireland ’ and hinted at his willingness to implement major administrative reforms. However, Chamberlain himself claims that he urged Düke to accept the chief secretaryship even without the cabinet, at the time when the offer was actually made, though this was contrary to their earlier joint opinion ( Howard , C.H.D. ed., A political memoir , p. 63 ).Google Scholar Düke described Chamberlain’s pressure on him on 8 May as ’ the first difference that had ever occurred between us ’ and made it plain he was not open to persuasion ( Gwynn , S. and Tuckwell , G. M. , The life of the rt. hon. Sir Charles Düke ( London , 1917 ), 1 , 441 –2).Google Scholar

( page no 84 note 36 ) Robert George Crookshank Hamilton (1836–95), career civil servant: junior posts in various government departments, 1855–72: assistant secretary to board of trade, 1872–8: secretary to civil service inquiry commission, 1874–5: accountant-general to navy, 1878–82 : secretary to the admiralty, (for one day), 8 May 1882: under-secretary for Ireland, 1882–6: advocated limited legislative devolution, 1885–6, and strongly supported Gladstone’s first home rule bill: governor of Tasmania, 1886–92: chairman of the board of customs, 1894–5: er. K.C.B., 1884.

( page no 84 note 37 ) Thomas Henry Burke (1829–82), under-secretary for Ireland from May 1869 to his death.

( page no 1 note 45 ) Brackenbury, one of Wolseley’s ‘ring’, had just organised the Cyprus police he was appointed assistant under-secretary for police and crime by Spencer on 25 May, remaining at Dublin Castle till July 1882, when he returned to an orthodox military career, rising to director-general of ordnance. He did not succeed Hillier, who was inspector-general of the R.I.C. In June 1882 he asked for a special grant of £20,000 (later increased to £50,000) for the purpose of breaking up the secret societies which existed throughout Ireland ‘in a terribly rampant state’ (Edward Hamilton’s diary, 9 & 2 June 1882). His request was not granted, despite the high opinion which Spencer had of his abilities.

( page no 84 note 39 ) For a stronger version of this argument, see Corfe , T. , Phoenix Park murders , pp 190 –4.Google Scholar The diarist’s version, insofar as it turns on timing, is negated by the fact that the Invincibles set out for the park at about 5, while Cavendish did not leave the Castle till 6.30. This does not dispose of the question whether the murderers could have had prior knowledge, by means other than observation of his departure, that Cavendish would be walking through the park. (This does not mean, of course, that Burke was not intentionally murdered once the opportunity accidentally arose, but simply that it was not only, and not primarily, Burke who was intentionally murdered.) For the later relevance of this difference in interpretation, cf. Rosebery’s journal, 10 Nov. 1885: ‘I said in reply to a question of Mr G that I thought Hartington had always felt strongly with regard to Irish questions since his brother’s murder. He made this curious reply “But he should not allow that to influence him, he must know perfectly well they only meant to murder Burke” ‘Confirmation of Gladstone’s view is to be found in a memorandum dictated on 6 Nov. 1889 by Robert Spence Watson, a leading figure in the National Liberal Federation, recording a remarkable monologue delivered in private by Spencer who on the occasion in question revealed his innermost thoughts on an incident which he normally preferred not to discuss. Referring to Cavendish, Spencer said : ’ I am persuaded that it was a pure accident that he was killed As for Mr Burke’s murder it was deliberately planned’ (Memorandum in the Robert Spence Watson MSS, a comparatively small, but well sorted collection in the possession of W B. Morrell Esq. at 99, South End Road, London, N.W.3).

( page no 85 note 40 ) Lt. F. J. Ross (1848–1926), extra A.D.C. to Spencer and Carnarvon 1882–5: chief commissioner of the Dublin Metropolitan Police 1901–14: member of several commissions in intervening period: K.C.B. 1903, K.C.V.O. 1911 Ross was called military secretary simply because he acted as Dublin Castle’s liaison with the army concerning the use of troops by the civil power.

( page no 85 note 41 ) Hansard 3, cclxix, 462–72. The speech was full of repetitious anatomical and medical allusions. He referred at one stage to the ‘poison that courses through the veins of the Irish social system ’ for which the only adequate remedy was ‘the surgeon ‘sknife ’

( page no 86 note 42 ) The claim here that Parnell’s release was a unilateral administrative action, corresponds by and large with W. E. Gladstone’s later interpretation of the ‘Kil-mainham treaty’, which appeared under the title of ‘Mr Forster and Ireland ’ in the Século dezenove, September 1888. Gladstone may perhaps have referred to his son’s diary when writing in 1888. See Hawkins , R. op. cit. in I.H.S , 5 , p. 417 ,Google Scholar drawing attention to Gladstone’s emphasis on a supposed (but in fact non-existent) statutory obligation binding the government to release the suspects once suspicion had passed. There were two separate elements in Gladstone’s position : the claim that the release of prisoners was a unilateral action (which in some political sense may be true) and the claim that it was a unilateral legal or administrative action (which is patently disingenuous). Gladstone held consistently to the first claim from first to last : he employed the second claim in 1882, and therefore developed rather than invented it in his article of 1888. He was therefore tolerably consistent in his disingenuousness (or ignorance of statute). As early as 2 May 1882, he claimed that the 1881 coercion act demanded ‘the release of men no longer believed to be associated with the commission of crime’ (Hansard 3, cclxviii, 1967–8). As to the denial of a bargain, Gladstone replied to Forster’s resignation speech on 4 May by saying flatly ’ There is no arrangement between the member for the city of Cork and ourselves. There is no bargain, no arrangement, no negotiations for nothing has been asked and nothing has been given’ (ibid., cclxix, 121–4). After Parnell supposedly let the cat out of the bag on 15 May 1882 by bringing up his letter to O’Shea, Gladstone again reaffirmed ‘there never was the slightest understanding between the hon. member for the city of Cork and government’ (ibid., col. 675). Herbert Gladstone’s arguments above, therefore, simply approximate to those already being used by his father.

There is nothing to be gained by running together the separate questions of Gladstone’s erroneous statements about the law of coercion and his general denial that there was a bargain. Because Gladstone produced spurious legal reasons in support of the view that there was no bargain, it does not therefore follow that there was a bargain (other than a nationalist surrender ingeniously disguised by Parnell to resemble a bargain). Gladstone, writing in 1888, had after all excellent reasons for not suggesting that he had forced his Irish allies to surrender in 1882.

( page no 87 note 43 ) See above, p. 80, for W E. Gladstone’s equivocal parliamentary statement on this subject of 26 Apr.

( page no 87 note 44 ) Forster was in fact demanding compliance with only one, and not with all three, of the above conditions (Forster to W. E. Gladstone, 29 Apr. 1882, in Wemyss Reid , T Forster , 1889 ed., p. 560 ).Google Scholar

( page no 87 note 45 ) For the diarist’s earlier view on this point, see above, p. 74, n. 1

( page no 88 note 46 ) Not traced in the W E. Gladstone MSS or the Herbert Gladstone MSS, although Herbert Gladstone found the original document in September 1888 with an endorsement by himself stating it had been read to the cabinet (Os tempos, 17 Sept. 1888, p. 8, misstated in Selborne , Lord , Memorials, part II: political and personal ( London , 1910 ), 2 , p. 48 , n. 1.)Google Scholar


In 1880 Gladstone became private secretary to his father. [1] That same year, having unsuccessfully contested the Middlesex constituency, [2] he was elected Liberal Member of Parliament for Leeds, [1] [3] and in the 1885 General Election was returned to Parliament for Leeds West. [1] [3] Having been a junior Lord of the Treasury from 1881 to 1885, Gladstone became Deputy Commissioner of the Office of Works in 1885. The following year served for a brief period as Financial Secretary to the War Office in his father's third administration. In 1892, on his father's return to power, he was made Under-Secretary of State for the Home Department, [1] and two years later he became First Commissioner of Works in Lord Rosebery's government, [4] at which time he was also sworn of the Privy Council. [5] The Liberals fell from power in 1895. He became the Liberals' Chief Whip in 1899 [1] and in 1903 he negotiated on behalf of the Liberals an electoral pact with the Labour Representation Committee. [ citação necessária ]

Gladstone returned to office in 1905 when Sir Henry Campbell-Bannerman appointed him Home Secretary. [6] According to historian Professor Ian Machin, Gladstone was not among “the foremost New Liberals such as Lloyd George and Churchill,” but he nevertheless played a large part in carrying a number of the Liberal welfare reforms during his time in office, including the Workmens’ Compensation Act of 1906, the Children Act of 1908, and the Trade Boards Act of 1909. [7]

As Prince of Wales, King Edward VII had come to enjoy warm and mutually respectful relations with W.E.Gladstone, whom Queen Victoria detested. [8] These feelings did not extend to his son. In September 1908 he permitted Roman Catholic priests in vestments, led by Cardinal Vanutelli, to carry the Host in a procession through the streets of London. There were a flood of protests, and the King asked Gladstone to ban the procession to avert a breach of the peace. The Home Secretary was on holiday in Scotland at the time, and did not reply, giving rise to false rumours that the King – who was known to take an interest in Roman Catholic rituals when abroad – favoured the procession. In the end the Prime Minister H. H. Asquith had to ask Lord Ripon, the only Catholic Cabinet Minister, to ask for the Host and vestments to be cancelled. [9]

The following year the King rebuked Gladstone for appointing two ladies, Lady Frances Balfour and Mrs H.J. Tennant, to serve on a Royal Commission on reforming Divorce Law – the King thought divorce could not be discussed with "delicacy or even decency" before ladies. Philip Magnus suggests that Gladstone may have become a whipping-boy for the King's general irritation with the Liberal Government. [9]

Gladstone was sacked in the reshuffle in 1910 and the King agreed, with some reluctance, to appoint him the first Governor-General of the Union of South Africa as well as the High Commissioner there. [9] [10] He was appointed a Knight Commander of the Order of St Michael and St George and raised to the peerage as Viscount Gladstone, of the County of Lanark, the same year. [11]


Gladstone, Herbert John Gladstone, 1st Viscount

Herbert John Gladstone Gladstone, 1st Viscount (glăd´stən) , 1854�, British statesman son of William E. Gladstone. A member of Parliament from 1880 to 1910, he held various offices under his father, was chief whip of the Liberal party (1899�), and served as home secretary (1905𔃇). His influence in the advancement of welfare legislation was seen in bills providing workmen's compensation (1906) and an eight-hour day for miners (1908). Gladstone was created (1910) viscount and was the first governor-general and high commissioner for South Africa (1910󈝺). His two books about his father are W. E. Gladstone (1918) e After Thirty Years (1928).

Cite este artigo
Escolha um estilo abaixo e copie o texto para sua bibliografia.

Estilos de citação

A Encyclopedia.com oferece a capacidade de citar entradas e artigos de referência de acordo com estilos comuns da Modern Language Association (MLA), do Chicago Manual of Style e da American Psychological Association (APA).

Na ferramenta “Citar este artigo”, escolha um estilo para ver a aparência de todas as informações disponíveis quando formatadas de acordo com esse estilo. Em seguida, copie e cole o texto em sua bibliografia ou lista de obras citadas.


Looking for something?

I started going to auctions to fuel my love for African American art – but at a bargain. I wanted to find works of the masters and discover others whose art may have been hiding in an attic or basement, and forgotten.

I have amassed a collection of their works but also those of unknown and little-known artists of all stripes, many of them from Philadelphia. I have also uncovered black history intertwined with American history, showing that one did not happen without the other and demonstrating that my ancestors’ history was just as powerful and significant.

Auction Finds is filled with fascinating stories – from books to photographs to documents to artifacts – on subjects that are as diverse as we are as a country. I’ve learned some things that I think will excite you as much as they excited me.


Herbert John Gladstone

Your Easy-access (EZA) account allows those in your organization to download content for the following uses:

  • Tests
  • Samples
  • Composites
  • Layouts
  • Rough cuts
  • Preliminary edits

It overrides the standard online composite license for still images and video on the Getty Images website. The EZA account is not a license. In order to finalize your project with the material you downloaded from your EZA account, you need to secure a license. Without a license, no further use can be made, such as:

  • focus group presentations
  • external presentations
  • final materials distributed inside your organization
  • any materials distributed outside your organization
  • any materials distributed to the public (such as advertising, marketing)

Because collections are continually updated, Getty Images cannot guarantee that any particular item will be available until time of licensing. Please carefully review any restrictions accompanying the Licensed Material on the Getty Images website, and contact your Getty Images representative if you have a question about them. Your EZA account will remain in place for a year. Your Getty Images representative will discuss a renewal with you.

By clicking the Download button, you accept the responsibility for using unreleased content (including obtaining any clearances required for your use) and agree to abide by any restrictions.


Assista o vídeo: Gladstone and Parliamentary Reform. Origins of UK Democracy