Por que a Alemanha não atacou a Turquia durante a segunda guerra mundial?

Por que a Alemanha não atacou a Turquia durante a segunda guerra mundial?

A maioria de nós deve ter ouvido algo sobre a posição geoestratégica da Turquia. Ela conecta dois continentes entre si e fornece uma ponte entre a Europa relativamente avançada e o Oriente Médio rico em recursos. Também é sabido que Hitler atacou os soviéticos para ter acesso aos campos de petróleo do Cáucaso, além de seus outros projetos.

Diante disso, por que Hitler não ordenou o ataque à Turquia para atingir o petróleo no Oriente Médio? Ele também teria desferido um golpe poderoso contra os Aliados, já que a maior parte daquela área estava sob o controle dos Aliados naquela época. Além disso, ele poderia ter assumido o controle do estreito, que é vital para a região do Mar Negro, colocando pressão adicional sobre Stalin.


A Turquia, como a Espanha e a Suécia, foi um país que "serviu ao propósito" da Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial sem ser atacado. Especificamente, a Turquia era um importante fornecedor de cromo, um material de guerra fundamental, tanto por direito próprio quanto por meio de "transbordos" da moderna Rodésia e da África do Sul. Uma Turquia hostil pode não ter sido um fornecedor tão bom desses materiais.

A Turquia também teria sido um osso duro de roer militarmente, devido ao seu terreno acidentado (difícil região de tanques) e às tradições marciais, mais recentemente exibidas na Primeira Guerra Mundial com a derrota da invasão britânica de Galípoli. Dadas as limitações do avanço alemão na Rússia em 1941, se eles tivessem continuado dos Bálcãs para a Turquia, isso poderia ser tudo o que eles teriam obtido naquele ano, dando à Rússia (que estava rapidamente rearmando e fortificando suas fronteiras) mais um ano para se preparar para a guerra.

Finalmente, a Turquia tinha sido aliada da Alemanha na Primeira Guerra Mundial, e a Alemanha tinha algumas esperanças de conquistá-la, por ex. por meio de uma campanha bem-sucedida na Rússia, como fizera com a Hungria e a Bulgária, seus outros aliados da Primeira Guerra Mundial.

Como no caso da Espanha e da Suécia, a Alemanha sentiu que seus interesses seriam mais bem atendidos pela Turquia como uma "neutra" benevolente, em oposição a um inimigo declarado.


Eu tive perguntas semelhantes ao longo dos anos e fiz algumas pesquisas sobre isso. Deixe-me admitir, no entanto, meu interesse vem de um ângulo diferente. Eu estava pensando originalmente por que a URSS não invadiu a Turquia em algum lugar por volta de 1939-1941?

Mas tentarei responder à sua pergunta sobre por que a Alemanha não fez isso.

Eu conheço uma frase mais ou menos assim: Bons generais estudam táticas, mas generais realmente bons estudam logística. Então, vamos dar uma olhada em um mapa topográfico da Turquia (clique para obter uma resolução maior):

Como você pode ver, é muito montanhoso. Nesse aspecto, é semelhante ao Afeganistão. Uma guerra aqui seria muito diferente da guerra na plana Europa Oriental. Isso não significa que seja impossível, mas demoraria muito mais do que o normal.

A área da Turquia é de cerca de 783 mil quilômetros quadrados (303 mil milhas quadradas). Este seria, na verdade, o segundo maior país da Europa, se você considerasse toda a Turquia parte da Europa. (O maior, é claro, é a Rússia - mesmo se você considerar apenas a Euro-Rússia.)

População da Turquia em 1940: 17,8 milhões. A partir disso, podemos estimar que o número de homens de 15 a 35 anos é de cerca de 2,37 milhões.

Das regiões montanhosas, você pensaria que a logística também seria um pesadelo. No entanto, a questão imediata é, havia alguma ferrovia na Turquia por volta de 1940?

E a resposta é sim. Eu encontrei um ótimo site, trensofturkey.com, que tem muitas informações históricas sobre isso.

Primeiro o mapa de 1914:

Na verdade, isso não é tão ruim. Se você puder bloquear as costas e usar a ferrovia rosa, poderá cercar praticamente todo o país.

A partir de mais alguns dados e mapas naquele site, especialmente esta tabela, eu fui capaz de construir um mapa para mostrar quais ferrovias existiam em 1941:

Linhas vermelhas escuras I confirmado existia em 1941. Linhas vermelhas brilhantes I não pude confirmar existiam em 1941. Mesmo assim, você pode ver que existe uma rede decente de ferrovias em quase toda a Turquia.

Infelizmente, não consegui encontrar nenhum dado sobre quais linhas, se houver, eram de via dupla (2 pistas dedicadas para 2 direções). Não consegui encontrar a bitola dessas ferrovias, mas acho que quase certamente o "Medidor Padrão" (1435 mm) usado pela Grã-Bretanha, França, Alemanha e muitos outros lugares. Mas provavelmente, a linha do bronzeado no nordeste é Calibre russo (1524 mm).

O objetivo desses mapas ferroviários é mostrar que, teoricamente, a logística é não tão ruim quanto pode parecer do mapa topológico. É claro que isso depende de ter acesso a essas ferrovias, ao material rodante, e não ser interferido pela Marinha Britânica, por exemplo. Nós os veremos novamente em breve.

Também precisamos saber a situação dos militares da Turquia neste momento. Para isso, confio na História Militar da Turquia, da Wikipedia. Não parece comparável aos militares da Alemanha, nem aos militares da Rússia, aliás.

Finalmente, precisamos saber o papel econômico da Turquia na guerra. AFAIK, o único produto econômico importante era o cromo. O cromo é uma liga importante para o aço inoxidável. Sem ele, seu aço enferrujaria. Não consegui encontrar mapas de minas de cromo históricas na Turquia, então não sei exatamente onde essas minas estavam localizadas.


Portanto, o plano de invasão mais lógico provavelmente seria mais ou menos assim:

  • Invada a Trácia (Turquia europeia, a oeste do Bósforo) para estabelecer bases aéreas e controlar o Estreito de Bósforo.

  • Bloqueie e bombardeie as cidades e vilas costeiras. Isso exigiria poder marítimo, que a Alemanha não tinha nesta parte do mundo. A Grã-Bretanha tinha quase todo o poder marítimo do Teatro Europeu, e observe que Chipre tem uma importante base naval britânica ao lado direito.

  • Alternativamente, use o poder aéreo para bombardear as cidades / vilas e portos costeiros. Este não é um assunto pequeno. Supondo que suas bases aéreas estejam apenas na Grécia, Bulgária e Creta, as distâncias envolvidas provavelmente significam que apenas a metade oeste da costa é viável bombardear.

  • De qualquer forma, de alguma forma limpar uma praia e obter acesso a pelo menos uma ferrovia, acho que em Istambul ou Samsum. Em seguida, importe material rodante para mover seu exército para o interior. Se a Alemanha pudesse ter acesso a uma ferrovia, isso seria viável. A Alemanha certamente poderia produzir seu próprio material rodante (locomotivas, vagões de trem, etc.), e parece haver uma conexão ferroviária da Grécia ou da Bulgária para Istambul.

  • Lute ao longo das ferrovias. Monte bases do exército e bases aéreas ao longo das ferrovias. Mesmo que as ferrovias sejam de uma faixa, acredito que isso seja viável. Tenho certeza de que a Guerra Civil Russa, pelo menos, viu alguns combates pesados ​​em trilhos de faixa única com vagões blindados. Outra questão é sabatoge (explodir trilhos ou trens). No entanto, pelo que li, os trilhos podem ser consertados em menos de um dia, quando você estiver preparado (traga o equipamento de conserto para o trem), e a limpeza de um naufrágio pode levar um dia também. Eu acredito que a prática russa na 2ª Guerra Mundial foi colocar um carro manequim na frente de um trem para aguentar o peso de qualquer mina de qualquer maneira.

  • De preferência, invada os vales ao redor de Adana e Iskendrun para obter acesso às terras relativamente planas na fronteira com a Síria. Isso cortará as rotas de acesso. Lembrar, Síria tornou-se parte da França de Vichy mas então foi retomada pelos aliados no verão de 1941, junto com o Iraque logo antes.


Então, por que a Alemanha não fez isso?

  • Em algum sentido, eles já estavam tentando acessar o Oriente Médio ou Transcaucásia, mas através da África, provavelmente porque o terreno era mais fácil.

  • A Turquia era um fornecedor neutro do Chrome e, historicamente, teve boas relações com a Alemanha (como na Primeira Guerra Mundial). Lembre-se de que Espanha, Portugal e Suécia também foram fornecedores neutros de materiais críticos. Se a Alemanha invadisse a Turquia, esses outros ficariam muito nervosos e podem têm mais incentivos para se juntar aos Aliados.

  • Outra coisa a notar: O Pacto Molotov-Ribbentropt concordou que a URSS anexaria toda a Finlândia, embora a Finlândia tivesse importantes minas de níquel. Isso mostra que a Alemanha estava disposta a permitir recursos importantes em mãos inimigas futuras, portanto, por esse raciocínio, eles deveriam estar perfeitamente dispostos a permitir recursos importantes também em mãos neutras.

  • A Rússia era a maior ameaça--- muito, muito maior --- e conquistá-la daria à Alemanha muito mais do que o Chrome. Na verdade, devemos olhar para a ordem de conquista que Hitler fez, ou tentou fazer: Polônia, Dinamarca e Noruega, França e Benelux, Grã-Bretanha, Sudeste da Europa, Rússia, Fim. A maioria delas eram ameaças reais. A Turquia não era uma ameaça.

  • Se a Alemanha invadisse a Turquia, a Grã-Bretanha iria quase certamente navio em suprimentos de guerra. A Turquia iria quase certamente permitir que as tropas britânicas venham e os ajudem a defender. Isso provavelmente incluiria aeronaves também, e a Batalha da Grã-Bretanha e a Blitz foram derrotas aéreas da Luftwaffe pela Real Força Aérea. Marinha da Grã-Bretanha iria quase certamente proteger a maior parte da costa, com exceção do Mar Negro. A Grã-Bretanha poderia reabastecer a Turquia indefinidamente, desde que os comboios continuassem vindo da América e do Canadá.

  • Quando a Alemanha conquistou a Península Balcânica, foi uma vitória muito sangrenta. Os britânicos estavam ajudando a Grécia na época, garantindo grandes baixas para os alemães. Eles poderiam esperar mais do mesmo se tentassem na Turquia.

  • Quando a URSS invadiu a Finlândia em 1939, eles não tiveram sucesso. Isso fez a Finlândia inclinar-se para o Eixo, e eles permitiram que as tropas nazistas entrassem na Finlândia. Hitler provavelmente não queria correr o risco de que algo assim acontecesse ao contrário na Turquia.


Então, para resumir: invadir a Turquia só poderia ser considerado de forma realista se a Alemanha pudesse de alguma forma fazer "um de cada vez" como fizeram com a Tchecoslováquia e a Polônia. Mesmo assim teria custado muitas baixas e tempo. Em 1940, o show acabou e a Grã-Bretanha estava em guerra com a Alemanha.

A maior ameaça era a Rússia, e Hitler realmente acreditava que a Rússia morreria no final de 1941, dando-lhe acesso ao petróleo na transcaucásia. Não há necessidade de ir atrás de não ameaças a menos que de alguma forma você soubesse que eles estavam prestes a ficar do lado dos aliados. A Turquia estava bastante comprometida com a neutralidade, e a inteligência alemã provavelmente sabia disso.


Isenção de responsabilidade: não sou um especialista em guerra ou geopolítica. Mas eu li muito sobre a Alemanha e a Rússia na 2ª Guerra Mundial e suas decisões.


Alcançar os campos de petróleo do Oriente Médio que estão no Golfo Pérsico é muito mais difícil do que parece, e obter o petróleo de volta ainda mais difícil. As ferrovias não percorrem todo o caminho e as ferrovias turcas tinham um volume bem baixo. O transporte apenas esqueça que o Axis não tem os petroleiros e o RN apenas os afundaria (muitas bases, não escoltas suficientes). Para transportar o petróleo de volta para a Alemanha, os problemas não são trilhos e os anos que seriam necessários para construí-los, e a falta de material rodante e os anos que levaria para construí-los. Ir para o petróleo do Oriente Médio exigiria anos de investimento antes que qualquer retorno fosse realizado. Berlim Moscou 1836 km, Berlim Stalingrado 2783 km, Berlim a Baku 3066 km, Berlim Basrah 3709 km.

A Turquia tem um grande exército mal equipado. Dado o grande apoio dos Aliados, a campanha pode se arrastar por algum tempo, os turcos são muito teimosos e não podem vê-los rolar só porque os alemães capturaram Istambul e Ancara, o país é um trabalho muito árduo logisticamente e os alemães lutariam para conseguir seu poder de aterramento (eles têm um grande exército, mas apenas uma pequena força de cana fornecida e mantida na Turquia)

A logística é muito mais difícil do que parece.


Hitler não estava interessado na Turquia em si, mas vamos analisar essa opção como um meio para um fim.

Hitler foi para a guerra porque queria "Lebensraum" para seu povo, literalmente, "sala de estar" e para isso precisava da Rússia, especificamente da Ucrânia e da Rússia europeia.

A Turquia não ofereceu isso, é um país difícil de se locomover com infraestrutura e logística ruins (na época).

No entanto, pode oferecer algumas opções para chegar ao Oriente Médio e ao Cáucaso rico em petróleo.

O problema é que com as forças armadas turcas relativamente fortes (em comparação com a Grécia e a Iugoslávia), juntamente com ligações rodoviárias e ferroviárias deficientes, os alemães teriam levado muito tempo e muito de seu poder de fogo para prevalecer. Isso teria dado aos russos mais tempo para se modernizar e se preparar para a inevitável invasão alemã, então nunca foi uma opção viável, embora eu tenha certeza de que Hitler a teria considerado.

Se você olhar para uma análise de custo-benefício, então simplesmente não vale a pena. Além disso, a Alemanha não estava tendo problemas com petróleo nesta fase da guerra (1940-1941), a escassez só se tornou uma questão urgente a partir de 1942 e não crítica até 1943 ou mesmo 1944. Uma vez iniciada a invasão da Rússia, a Alemanha não o fez. t ter a chance ou as forças de sobra para invadir qualquer outra pessoa, eles estavam com as mãos ocupadas!

Na minha opinião, uma invasão da Turquia teria colocado Barbarossa de volta pelo menos até 1942 e amarrado muitas forças alemãs depois disso, já que provavelmente haveria muitas forças guerrilheiras / guerrilheiras continuando a lutar mesmo depois que a Turquia se rendeu oficialmente. Invadir a Rússia em 1942 teria sido mais difícil do que em 1941 com todos aqueles T-34 extras para começar!


Se o plano de Hitler de conquistar o Cáucaso (parte da Operação Barbarossa) e a Palestina ocupada pelos britânicos (por meio de Rommel) tivesse funcionado, a intenção da Alemanha era unir as duas forças por meio da Turquia. Se a Turquia não tivesse dado seu consentimento aos movimentos de tropas alemãs em seu território, provavelmente a Alemanha teria atacado a Turquia. Ambas as campanhas alemãs falharam; o Cáucaso não foi conquistado e Rommel foi detido pelos britânicos em El Alamein.


Aparentemente, o exército alemão fez planos (ou considerou tentar) pelo menos criar uma base de exércitos na Anatólia (aproximadamente a Turquia asiática) e avançar para o Oriente Médio. No entanto, a ideia era fazê-lo depois da derrota da Rússia, e sabemos como isso correu bem. O objetivo era (em certa medida) obter petróleo iraniano, mas, mais importante, assediar o Império Britânico onde ele fosse acessível por terra. (Um movimento anterior nessa direção foi feito anteriormente, quando houve uma revolta de inspiração alemã no Iraque britânico e uma tentativa de manter Vichy na Síria para o Reich, mas ambos falharam). Não sei dizer se o exército alemão teria "permissão" para entrar na Turquia ou apenas se mudaria para lá. Aqui está uma citação de The Wages of Destruction, the Making and Breaking of the Nazi Economy (Adam Tooze), p. 441.

No que dizia respeito ao exército alemão, as principais prioridades eram tanques e explosivos. Apesar da enorme escala da operação Barbarossa, o exército alemão compartilhava da opinião de que os últimos inimigos militares do Terceiro Reich eram a Grã-Bretanha e os Estados Unidos. Além disso, o exército previu que, após a vitória no Leste, lutaria para se afirmar contra as reivindicações rivais da Luftwaffe e da marinha. Como alternativa à guerra aérea e naval, o estado-maior do exército planejou uma variedade de operações por meio das quais poderia atacar o Império Britânico na Ásia Ocidental. Assim que a União Soviética fosse derrotada, poderosas colunas blindadas seriam lançadas no Oriente Médio e no norte da Índia a partir de bases na Líbia, na Anatólia e no Cáucaso. Para desferir esse golpe mortal, os generais sonharam com uma vasta frota de 36 divisões Panzer, com 15.000 homens. Um documento de planejamento interno produzido pelo exército em maio de 1941 previa a produção de quase 40.000 tanques e 130.000 meias-lagartas nos próximos três anos. Esses esquemas para uma guerra eurasiana em uma escala nunca vista desde Alexandre, o Grande, foram geralmente descartados como pouco mais do que experimentos mentais. Na verdade, porém, a produção de tanques no final da guerra excedeu confortavelmente as quantidades especificadas na fantasia mesopotâmica do exército. E esse aumento de produção só foi possível porque o planejamento do Exército pós-Barbarossa não ficou no papel. Em 1941, centenas de milhões de Reichsmarks foram investidos na indústria de tanques. Em Kassel, a Henschel & Sohn adicionou quase cem mil metros quadrados de espaço novo. Uma nova fábrica gigantesca, a fábrica de Nibelungen, foi inaugurada em Sankt Valentin, na Áustria, e duas novas fábricas - Vomag em Plauen e a Maschinenfabrik Niedersachsen - foram convertidas para a produção de tanques. O ano de 1941 também viu uma importante mudança em termos tecnológicos. A Alemanha finalmente abandonou a produção em grande escala de tanques leves obsoletos e concentrou todas as energias disponíveis nos projetos de tanques médios que veriam a Wehrmacht até o verão de 1943 ...


2 Razões: 1. Teve a ver com a atitude inicial dos nazistas em relação à transferência dos judeus alemães para a Palestina. Uma Turquia amigável serviria ao propósito de ser um grande estado guardião para manter a Palestina sob controle.

2. A Turquia era um estado muçulmano e Hitler procurou galvanizar o mundo muçulmano contra os judeus - o Grande Mufti de Jerusalém se tornaria um dos maiores aliados de Hitler na região.

Há também uma terceira razão não confirmada: Hitler, tendo sido um soldado na 1ª Guerra Mundial, ainda via a Turquia como um aliado potencial, como era antes. Mas como o exército turco estava praticamente em um estado inútil, ele abandonou a ideia de aliado rapidamente na guerra e manteve apenas suas próprias boas lembranças. Quando ele pensou em invadir a Turquia, já que os italianos eram inúteis, ele já havia se envolvido demais com a União Soviética.


Um fato interessante foi que a Turquia realmente propôs uma aliança tripartite contra a expansão alemã nos Bálcãs entre a Turquia, a URSS e a Grã-Bretanha. Eles propunham atacar a Alemanha caso invadissem a Romênia.

Mas depois que o pacto Molotov-Ribbentrop foi concluído, essa aliança tornou-se inviável. Os britânicos propuseram que a Turquia fizesse um tratado bilateral, mas a Turquia respondeu que sem a URSS essa aliança não teria valor.

A Alemanha, por outro lado, se esforçou para conquistar a Turquia em sua aliança e exerceu considerável pressão sobre ela. Por exemplo, eles se recusaram a enviar as armas compradas pela Turquia de fábricas alemãs e a devolver o dinheiro pago. Como resultado, a Turquia ficou bastante indignada e os britânicos enviaram armas semelhantes para a Turquia de graça.


Não pretendo contradizer nenhuma das respostas existentes para esta pergunta ou oferecer uma resposta abrangente para mim mesmo. Questões militares e logísticas certamente teriam sido fatores, assim como os fracassos dos italianos na Grécia e nos Bálcãs e a necessidade da Alemanha de destinar recursos a essas áreas para apoiar as tropas italianas.

Mas acho que é importante considerar o interesse pessoal de Hitler por Kemal Ataturk. Talvez não seja uma má analogia dizer que Hitler considerava Ataturk uma espécie de espírito semelhante à Turquia, pois queria reformar e modernizar sua própria nação, que já foi um grande império recentemente derrotado e minimizado, reconstruindo-o à sua própria imagem. Isso é basicamente o que Hitler estava tentando na Alemanha.

Um dos motivos pelos quais os alemães não tentaram passar pela Turquia pode ser o interesse de Hitler em Ataturk.

Veja a descrição deste livro: http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674368378


Hitler realmente queria que seus generais atacassem e capturassem a Turquia, mas seus generais mudaram de ideia. Eles poderiam capturar Istambul, mas é isso ... se o exército alemão entrasse na Anatólia, eles seriam aniquilados em questão de semanas. Os turcos provaram como lutam ao derrotar a Inglaterra e a França em Dardanelos. após 8 meses de combates ferozes, os britânicos tiveram que fugir deixando 125.000 soldados mortos para trás.

Para detalhes; Wikipedia - Campanha Gallipoli


A resposta simples é que, embora Hitler tivesse alguns talentos para falar em público e manipulação humana, ele não era muito brilhante. Há evidências esmagadoras que mostram que ele subestimou as capacidades militares russas e pensou que seria fácil chegar aos campos de petróleo em Baku. Se ele soubesse que seria quase tão difícil quanto foi, tenho certeza de que ele e seus planejadores militares teriam escolhido invadir a Turquia pelas simples razões de que, uma vez que a Turquia fosse conquistada, Baku estaria em uma distância de ataque imediata através da fronteira turca , o apoio aéreo e as linhas de suprimentos estariam muito mais próximos e a invasão da Turquia poderia ter sido feita sem provocar diretamente a Rússia até que ele finalmente estivesse pronto para atacar em direção a Baku. Acho que é com o benefício da história que muitos estrategistas veriam a Turquia como a melhor escolha hoje. A história também mostra que nenhum acordo ou pacto foi responsável pelo fracasso de Hitler em invadir a Turquia porque Hitler não se importou com isso: ele tinha um com a Rússia e o que aconteceu?

A evidência de que Hitler não era brilhante e delirante fica clara quando você olha para as contradições em suas próprias medidas "arianas". Há evidências consideráveis ​​de que os eslavos são descendentes de comerciantes vikings que criaram rotas comerciais para as redes fluviais da Rússia ocidental. A evidência circunstancial de que isso é verdade está literalmente escrita nos rostos de um grande número de russos e outros eslavos: muitos são loiros e têm olhos azuis. Acho que a coisa bizarra sobre as opiniões étnicas de Hitler é que os eslavos, que têm um grande número de pessoas que se enquadram nas diretrizes físicas arianas de Hitler, eram considerados inferiores e não arianos, mas pessoas de pele escura como os do sul da Itália (que têm sangue mouro da África em eles) SÃO arianos. Este é apenas um exemplo de como o pensamento de Hitler era ilógico até para um fanático. Parece bastante claro que, se Hitler fosse inteligente o suficiente para ver que os eslavos estão no mesmo grau de distância de seu ariano perfeito e um alemão é, ele teria permitido que os ucranianos (especialmente) tivessem seu próprio país (sob o gentil controle alemão, semelhante a Noruega) que o ucraniano teria lutado com a Alemanha contra a Rússia e a Alemanha teria uma chance significativamente maior de derrotar a Rússia. Inferno, se Stalin estivesse no lugar de Hitler, ele teria dado a independência à Ucrânia, se eles o ajudassem a derrotar Stalin, ENTÃO matou todos os ucranianos e tomou suas terras. Isso mostra que Hitler nem era bom em traição!

Há muito de errado com o post acima: o russo não invadiu a Finlândia porque era uma tradição fazê-lo. Eles fizeram isso porque estavam interessados ​​na área rica em níquel que acabaram conquistando. Além disso, o finlandês está no ramo da língua "Urgic" com o húngaro, portanto, não é uma única língua não relacionada como o basco.

Hitler invadiu a Ucrânia em vez da Espanha não apenas porque é conhecida há séculos como uma das terras agrícolas mais cobiçadas e ricas da Europa, mas também porque era relativamente escassamente habitada, vasta e exclusivamente inexplorada / não cultivada.


Por que os alemães não invadiram Malta?

Postado por Shc & raquo 19 de outubro de 2004, 03:38

Desculpe ser breve, mas estou bastante curioso por que os alemães nunca conquistaram Malta.

Postado por Jon G. & raquo 20 de outubro de 2004, 03:28

Seria mais prudente perguntar por que os italianos não tentaram tomar Malta. Não foi fortemente defendido em 1940, e os britânicos até consideraram abandonar voluntariamente a ilha até janeiro de 1941.

O envolvimento alemão no Mediterrâneo só começou realmente em 1941, e nessa época a oportunidade de tomar Malta facilmente já havia passado - e também envolveria uma cooperação estreita com os italianos, algo que os alemães talvez estivessem menos inclinados a fazer depois que Mussolini atacou a Grécia sem avisar ou informar os alemães primeiro.

Independentemente disso, atacar Malta ainda era considerado após a conquista da Grécia em 1941 - mas Student comandando os pára-quedistas alemães preferia ir para Creta. Ele afirmou que Creta seria um alvo mais fácil porque não era uma base da Marinha Real há anos - você provavelmente também poderia adicionar reservas sobre possíveis responsabilidades de segurança decorrentes do envolvimento mais próximo dos italianos, algo que teria sido uma necessidade se os alemães tivessem decidiu ir para Malta como afirmado acima.

Ironicamente, os britânicos sabiam quase tudo sobre a Operação Merkur graças à Enigma.

Postado por WalterS & raquo 25 de outubro de 2004, 17:59

Postado por Drobjatski Sergei & raquo 19 de novembro de 2004, 21:21

Postado por Comsat Angel & raquo 25 de novembro de 2004, 16:36

Ter lidado com Malta significaria uma invasão ítalo-alemã combinada com pára-quedistas, aterrissagens anfíbias, ataques aéreos em massa, etc., etc. Uma operação complexa sem garantia de sucesso e com probabilidade de sofrer pesadas baixas qualquer que seja o resultado - razões pelas quais o O Axis não iria querer atacar.

Também acredito que Rommel concordou inicialmente em suspender as operações se capturasse Tobruk, para permitir o planejamento e as forças para um ataque a Malta. Porém, após capturar Tobruk, ele desconsiderou planos anteriores em busca de uma vitória rápida, partindo atrás do 8º Exército. Como isso parecia viável na época, houve menos pressão para um ataque a Malta.

Como mencionado acima, as baixas sofridas em Creta foram persuasivas para evitar um ataque a Malta.

Postado por O argus & raquo 27 de novembro de 2004, 23:52

Resumindo:
1. OKW não se importou o suficiente com um show secundário

2. Os alemães após o massacre em Creta estavam com falta de paraquedistas e Ju-52 devido às demandas da Rússia.

3. Teria exigido pelo menos uma Luftflotte completa - ver Rússia

4. Malta era uma fortaleza, ao contrário de Creta, os engenheiros trabalharam durante séculos para construir suas defesas e os britânicos aumentaram sua participação nos últimos tempos. Taticamente falando, era o sonho de um defensor, a menos que enfrentasse uma armadura.

5. Quando alguém pensou seriamente em fazê-lo, já havia perdido o barco.
- Defesas e Garrision estavam prontos para invasão
- O eixo não tinha mar e transporte aéreo + tropas

6. A maioria da força de invasão teria sido italiana e OKW não confiava neles.

7. Qualquer invasão teria exposto a Frota Italiana à interdição do RN / RAF

8. Roma e Berlim não conseguiram resolver o problema.

9. A enxurrada de eventos acabou de deixar Malta sem importância o suficiente para valer a pena o investimento.


Por que os aliados da Polônia não o defenderam?

Por que os aliados da Polônia e # 8217 não vieram em sua defesa em setembro de 1939? A Inglaterra estava se preparando para a guerra e sabia que Hitler iria atacá-la.

A principal razão para o fracasso dos Aliados ocidentais em ajudar adequadamente a Polônia em setembro de 1939 foi seu completo erro de cálculo das estratégias da Alemanha e da Polônia e suas respectivas habilidades para implementá-las. Os planejadores de guerra da Grã-Bretanha e da França previram que os poloneses resistiriam por dois ou três meses - enquanto os próprios comandantes da Polônia esperavam fazê-lo por seis. Mesmo que os alemães não tenham empregado a Blitzkrieg total aperfeiçoada que usaram com um efeito tão dramático em maio-junho de 1940, seu plano de invasão foi suficiente para reverter essas expectativas, auxiliado por uma estratégia polonesa de defender sua região industrial ocidental em vez de cair de volta a barreiras fluviais mais defensivas, por medo de que a perda dessas regiões desencorajasse os Aliados ocidentais de se comprometerem - e, em conseqüência, ter grande parte de seu exército cortado e destruído.

A principal tentativa ocidental de desviar alguns dos 85% das forças alemãs envolvidas na Polônia foi uma ofensiva francesa na região do Saar. Lançado em 7 de setembro, ele penetrou 5 milhas em uma área de 15 milhas de largura até o dia 10, momento em que os franceses pararam e retomaram uma postura defensiva, não tendo obrigado os alemães a retirarem quaisquer unidades significativas da Polônia. A Grã-Bretanha, por sua vez, parecia mais preocupada com questões navais, especialmente após o naufrágio do navio. Athenia em 4 de setembro, com grande perda de vidas. Em 17 de setembro, a Marinha Real perdeu seu primeiro navio de guerra quando U-29 torpedeou e afundou o porta-aviões Corajoso- um golpe psicologicamente devastador. Naquele mesmo dia, também foi o golpe final para qualquer esperança polonesa de resistir aos alemães quando a União Soviética declarou guerra e suas tropas chegaram do leste.

Jon Guttman
Diretor de pesquisa
Grupo de História Mundial
Mais perguntas em Ask Mr. History


O ponto fraco de Hitler

Foi entendido pelos Aliados e pelo Eixo que qualquer ataque significativo a Hitler teria de vir através dos Bálcãs, com Churchill chamando-os de "o ponto fraco de Hitler". Buscando contra-atacar, em 6 de abril de 1941, Hitler invadiu a pró-Aliada Iugoslávia e a Grécia, com a ajuda da Hungria, Bulgária e Romênia. Lentamente, mas com segurança, ele empurrou os Aliados para o sul, protegendo-se de novos ataques e protegendo os campos de petróleo romenos.

A essa altura, a tensão estava aumentando entre soviéticos e nazistas, e Hitler, com o objetivo de empregar as mesmas táticas Blitzkrieg que o haviam servido tão bem até agora, procurou atacar primeiro. Seu único verdadeiro ponto fraco estratégico neste momento, entretanto, era a Turquia.

Istambul tinha sido historicamente a cidade no centro do mundo, e agora a Turquia estava provando ser o país no centro do maior conflito do mundo. Compartilhar uma fronteira com a URSS e ter acesso a ela através do Mar Negro, se a Turquia trouxesse sua posição estratégica para sustentá-la, teria sido desastroso para os interesses alemães na região. E isso para não falar de seu exército de quase 200.000 homens.


Como este soldado se tornou a primeira guarda-florestal do Exército alistada

Postado em 29 de abril de 2020 15:54:11

Como sargento da equipe Amanda Kelley fez seu caminho através de um terreno montanhoso no meio de um verão escaldante na Geórgia em 2018, ela admitidamente lutou, carregando mais de 50 libras de equipamento durante um exercício de patrulha.

Cansado e fisicamente esgotado, seu corpo resistiu a quase um mês de treinamento na escola de treinamento mais desafiadora do Exército. Ela já havia sofrido uma fratura nas costas em uma fase anterior e sofreu outras doenças físicas.

Mas então ela olhou para a esquerda e para a direita e viu seus colegas de equipe da Ranger School, muitos dos quais ela superou.

& # 8220Eu sei que tenho que continuar & # 8221 disse Kelley, a primeira alistada graduada da Escola de Rangers do Exército em Fort Benning. & # 8220 Porque se eu desistir, ou se mostrar qualquer sinal de fraqueza, eles & # 8217 irão desistir. & # 8221

No meio de 21 exaustivos dias de treinamento no nordeste da Geórgia, Kelley sabia que se pudesse resistir à fase de montanha da Escola de Rangers do Exército e # 8217s, ela e seus companheiros alcançariam um novo auge, um rito de passagem crítico para os alunos de Rangers. O especialista em guerra eletrônica passou 21 dias nas montanhas, o que inclui quatro dias de montanhismo, cinco dias de treinamento de técnicas de sobrevivência e um exercício de treinamento de campo de nove dias. Ela já havia sido reciclada na primeira fase da escola e não queria reviver essa experiência.

Sargento da equipe Amanda F. Kelley marcha em formação durante sua formatura na Ranger School em Fort Benning, Geórgia, 31 de agosto de 2018.

(Foto por Patrick A. Albright)

& # 8220E & # 8217 não é sobre você naquele momento, & # 8221 Kelley disse. & # 8220É & # 8217s sobre as pessoas ao seu redor. Você não percebe naquele momento quantas pessoas o admiram até que você conclua. Todo mundo passa por períodos difíceis porque essas montanhas são realmente difíceis. & # 8221

Sua graduação na Ranger School abriu o caminho para sua atual designação como especialista em guerra eletrônica no Terceiro Grupo de Forças Especiais em Fort Bragg, Carolina do Norte. Desde 2016, mais de 1.200 soldados femininos entraram em campos de carreira de combate, incluindo artilharia de campanha, blindados e infantaria.

Kelley disse que o treinamento do Ranger a pressionou a atender aos mesmos padrões que seus colegas do sexo masculino. Ela terminou a marcha de 16 milhas do ruck em menos de três horas.

& # 8220Você literalmente passa pela mesma coisa & # 8221 Kelley disse. & # 8220E & # 8217 não é diferente & # 8230 Você faz a mesma coisa que eles. That’s the greatest thing about Ranger School: there’s one set standard, across the board.”

Taking the easy road has never been how Kelley has lived her life. As a teenager she competed as a centerfielder on boy’s baseball teams. She also was on her high school’s track team. Growing up in the small rural community of Easley, South Carolina, she had few mentors as a teen.

“I just wanted to be somebody,” Kelley said. “And I also want to be someone that others can look up to. I didn’t have that growing up. We don’t all come from a silver spoon background some of us have to fight for things.”

She joined the Army on a whim in 2011, considering joining the service only six months prior to enlisting. She admired the Army’s rigid discipline and high standards.

“Better opportunities,” was one reason Kelley said she joined the Army. “I wanted to get out of where I was.”

Kelley wanted to reach even higher. The 30-year-old wanted to one day become sergeant major of the Army and let her supervisors know that it wasn’t some pipe dream. After an Iraq deployment with the 1st Armored Division, Kelley’s battalion commander, Lt. Col. Mike Vandy, told her that attending Ranger School would help chart her path to success.

A family member places the Army Ranger tab on Staff Sgt. Amanda Kelley’s uniform.

(Foto por Patrick A. Albright)

“When I went to Ranger School, I didn’t go so I could be the first (enlisted female),” Kelley said. “I went so that I could be sergeant major of the Army. And I want to be competitive with my peers.”

After Kelley decided to apply for Ranger School, she spent five months physically preparing herself and studying while deployed. Her roommate in Iraq, former Staff Sgt. Mychal Loria, said Kelley would work 12-hour shifts, workout twice a day and still found time for study. At the same time, she helped mentor other soldiers.

“She just exemplified the perfect NCO always there for her soldiers,” Loria said.

Kelley praised former Sgt. Maj. of the Army Daniel Dailey for helping create more opportunities for women in combat career fields. Since the first two female graduates — Capt. Kristen Griest and then-1st Lt. Shaye Haver — completed Ranger training in 2015, more than 30 female soldiers have earned their Ranger tab. Sgt. 1st Class Janina Simmons became the first African American woman to graduate from the course earlier this year.

Kelley said has begun preparation for a six-month deployment to an undisclosed location. The South Carolina native said she looks forward to using many of the skills she learned during her time training to be an Army Ranger.

The eight-year Army vet said the Third Special Forces group has fostered a welcome environment for unit members, offering a wealth of training opportunities to help advance her career, including electronics and intelligence courses.

Kelley offered some advice for soldiers who may be considering Ranger School or other certifications to advance their careers.

“Soldiers need to understand that sometimes things you had planned change,” she said. “So just be open-minded to new things and don’t be scared to go after things that seem impossible. Because nothing’s impossible if somebody’s done it before you.”

This article originally appeared on United States Army. Follow @USArmy on Twitter.

Mais em We are the Mighty

MIGHTY MOVIES

Banco de dados da Segunda Guerra Mundial

ww2dbase Modern Turkey was born out of the Ottoman Empire after WW1. In 1939, Turkey signed a Mutual Aid Pact with France and the United Kingdom, but, avoiding to go directly into combat and fearing the Soviet Union (which had just jointly invaded Poland with Germany), Turkey along with the rest of the Balkan Entente (Romania, Yugoslavia, Greece, and Turkey) declared neutrality when France was invaded in 1940. In Jun 1941, as the German forces entered the Balkan Peninsula, Turkey and Germany signed a non-aggression pact this pact gave Turkey the security it sought, while giving Germany the comfort of a safe flank as it planned to turn against the Soviet Union. Despite Turkish neutrality, the country did suffer some casualties during the war. On 3 Nov 1941, for example, Turkish schooner Kaynakdere was sunk by Soviet submarine ShCh-214 in the Black Sea as the Turkish schooner ventured near ground sheld by German troops (the Soviet submarine captain suspected that the schooner was smuggling in supplies for the Germans) Soviet submarines would sink several more Turkish vessels during the war. Turkey would suffer losses at the hands of the Axis as well, such as the loss of merchant ship Antares to Italian submarine Alagi in Jul 1942. Meanwhile, the Western Allies actively courted Turkey. In Dec 1941, days prior to the Pearl Harbor attack that brought the United States into the war, Franklin Roosevelt announced that Turkey was eligible to receive Lend-Lease aid. As the tide turned against Germany, Turkey leaned more and more toward the Allied side. Turkey halted the export of chromite, a key ingredient in the manufacture of stainless steel, to Germany in Apr 1944. On 2 Aug 1944, Turkey severed diplomatic relations with Germany. In Feb 1945, Turkey allowed itself to be courted by the Allies by attending the inaugural meeting of the United Nations, leading to a declaration of war on Germany on 23 Feb 1945. Turkish troops were not sent into combat, however.

ww2dbase Source: Wikipedia

Last Major Update: Mar 2014

Did you enjoy this article or find this article helpful? If so, please consider supporting us on Patreon. Even $1 per month will go a long way! Obrigada.

Compartilhe esse artigo com seus amigos:

Comentários enviados por visitantes

1. r.h. diz:
2 Oct 2014 10:29:28 AM

this site helps me with nothing!

2. Alan John Chanter says:
13 May 2021 12:57:13 AM

The 1939 Mutual Aid Pact mentioned in this article was concluded at the Ministry of Foreign Affairs in Ankara on the 19th October 1939. The treaty, in which the British and French Governments pledged ‘to lend all aid and assistance to Turkey in the event of any hostilities with a European power, in consequence of aggression by that power against Turkey’. The treaty, which was to remain in force for fifteen years, was signed by the British and French Ambassadors (Sir Hughe Knatchbull-Hugessen and M. Rene Massigli) with the Prime Minister of the Turkish Republic, Dr. Reyfik Saydam (1881-1942).

Todos os comentários enviados por visitantes são opiniões de quem os enviou e não refletem as opiniões do WW2DB.


Why did France lose to Germany in 1940?

The speed with which France crumbled and capitulated in the face of the May 1940 German invasion is still shocking, 80 years on. How did this catastrophe happen?

After several months of “phoney war”, the German army finally attacked France and the Low Countries on May 10, 1940. In less than a fortnight, the Wehrmacht swept through the country from the north.

The French army was one of the most powerful in the world, but it seems that it was unable to hold out – leading to France’s great debacle of the 20th century, when on June 22, 1940, Marshall Philippe Pétain’s government signed the armistice with Nazi Germany and started the ignominious story of French collaboration.

How did this happen? And why so quickly? FRANCE 24 spoke to historian Michaël Bourlet, a former professor of history at the Saint-Cyr Coëtquidan military academy, who deconstructed some of the myths about the egregious failure of the Battle of France.

There’s a common perception that the French army was badly prepared for the German attack – is it reflective of reality?

The French army of 1939-40 is strongly associated with the inglorious “phoney war”, then the military defeat in May-June 1940 followed by the collapse of its politics into collaboration in June 1940. This is still remembered as a huge defeat in the French collective memory.

The idea that the army was badly prepared, poorly motivated and ill-equipped against the invincible Wehrmacht is a myth constructed by Pétain’s Vichy regime. Unfortunately, it’s still used today, because it makes a good excuse: it’s so much easier to admit defeat if you say you had a weak army facing a much stronger one.

The French army had the equipment and personnel – five million men, more than they had in 1914 – to really take the Germans on. Defence spending had been rising since the mid-1930s, making it possible to bolster the air force, to build a powerful naval fleet, ensure a well-equipped army and to build the Maginot line, a fortified boundary on France’s eastern borders.

So the high command was far from inactive before the war. They had these resources and they created a strategy to use them – small offensives with defined objectives, continuous fronts and the use of firepower to cut off the enemy’s movements.

Both in France and internationally, the French army of 1940 is seen as lacking courage. Do you think this image is accurate?

It’s true that some commanders didn’t know how to react in the face of the German onslaught, and that some units – after the inactivity of the “phoney war” – panicked or disbanded. But for the most part French soldiers fought with courage and tenacity.

Statistics show just how brutal the fighting was. Around 60,000 French soldiers were killed between May and June. The German military lost 30 percent of its tanks and planes during the Battle of France. Its death toll is estimated at 27,000 killed and missing in June and 21,000 in May.

Did the French army still have some success?

Well, as always, it was a multifaceted military campaign, and their degree of success was dependent on the terrain, the quality of leadership, the quality of the weaponry they had etc. There were some successful episodes, such as the defeat of the Italian army on the Alpine front in June 1940. And although you couldn’t really describe them as successful, in some battles the French gave the Germans a hard time.

For instance, in Stonne in the Ardennes, from May 15 to 27, they tried to put pressure on the flank of the German offensive after the Wehrmacht’s famous breakthrough at Sedan. The village was taken and taken back at least 17 times, but the French failed to break through. Nevertheless, they inflicted significant damage on the Germans.

I’m also thinking of some fights in the Battle of the Scheldt in Belgium. French infantrymen prevented the Germans from crossing the Scheldt Canal between May 21 and May 26, thereby delaying the Wehrmacht’s advance north. The six infantry divisions of the French 1 st Army provide another good example. They were encircled by the Germans in the Lille area but carried on fighting until June 1, thus facilitating the British Expeditionary Force’s famous evacuation from Dunkirk.

So why did the French lose so quickly?

The Germans took risks during the Battle of France. They concentrated their tanks in the Ardennes, on difficult terrain, between the Maginot Line and the main body of the French army in the north. Then they smashed through the Ardennes while the French army had gone north, to fight the Wehrmacht divisions that had gone through Belgium. So they encircled the Allied forces, penning them in towards the English Channel, before heading south towards Paris. That was when the French army collapsed.

Since 1945 a million and one explanations have been put forward to explain the French defeat, from the nature of the bridges over the River Meuse to the political institutions of the Third Republic to the Maginot line – which has recently been used as an analogy that supposedly explains France’s difficulties in the face of the coronavirus.

As we have seen, the French army had plenty of men, and lots of good quality equipment and arms. Its morale was good – despite being deflated a bit by the “phoney war”.

The reasons for its defeat were intellectual and doctrinal. It’s the old cliché of fighting the previous war. Commanders were too focused on lessons from the First World War they couldn’t think about the actual war they had to wage in the present. They were unable to adapt. The Germans – by contrast – took risks.

This article has been translated from the original in French.

Boletim DiárioReceba notícias internacionais essenciais todas as manhãs


Hitler took the war personally

Because Hitler saw the war in personal terms, in the sense of rivalry with Stalin, he decided to attack the city, although the main purpose of the Sixth Army was to occupy oil reserves in the Caucasus. The resource was essential for the German war machine, always running out of fuel. Although he knew this, he chose to attack the city north of the oil field, dividing his forces which resulted in a massive error. He sent some troops south to conquer the region with oil. The rest of the troops were destined to conquer a city of no strategic importance.

Therefore, he allocated too few resources and people for his great purpose, which made the chances of conquest very small. It had been known since then, in military technology (as it is known today), that attackers must have a numerical advantage of at least 3 to 1 to be successful in front of the defenders. This was not the case at all, the Germans being in fact outnumber which happened anyway in all the major battles on the Eastern Front.

Moreover, during the attack, the Germans failed to push Soviet forces to the flanks, causing the Sixth Army to be caught in a pincer. Hitler’s determination/obsession made him frequently intervene in establishing the strategy, which aggravated the situation of his soldiers. But Stalin learned from his mistakes and gave more freedom to his commanders, leaving the real military experts to do their job which proved to be a very inspired move.

The commander of the 62nd Soviet Army that defended the city was Vasily Chuikov, who at just 42 years old proved to be an excellent strategist and a leader who inspired his subordinates, establishing a formidable defense. He knew how to use the ruins of the locality to his advantage, putting up a strong resistance against the attackers. The power of the German air force, the Luftwaffe, was famous and played an important role in the almost total destruction of Stalingrad, but this apparent advantage of the Axis caused the German infantry to be exposed to the fire of Soviet snipers with free horizons.


What Would Have Happened if Germany Had Invaded the U.S. During World War II?

Photo illustration by Lisa Larson-Walker. Photos by Samuel Gottscho/Library of Congress and Keystone France/Getty Images.

This question originally appeared on Quora, the best answer to any question. Ask a question, get a great answer. Learn from experts and access insider knowledge. You can follow Quora on Twitter, Facebook, and Google Plus.

Answer by Jon Mixon, semi-pro historian:

Then the war either would have ended early (like 1942 or 1943), or there would have been massive numbers of German casualties with nothing to show for it.

Invading the North American mainland can be safely left in the realm of bad Hollywood films. And that’s even today, with larger ships, jet cargo aircraft, and more people. While it makes for a great strategy, in the end, it’s just a nonstarter. Porque?

The Germans had no forward base in the New World. If they had seized Iceland, any of the French protectorates in the Caribbean, or northern South America, then an invasion, while still a stretch, could have been conceivable. Without forward bases to deploy to and from, an invasion isn’t going to happen.

Consider that the Wehrmacht was winning while America was out of the war. One of the most idiotic things Hitler did was to declare war on the United States on Dec. 11, 1941. While the Wehrmacht was about to get thrashed in the Soviet Union, it could have stage-managed that into a negotiated settlement if it had chosen to. When the U.S. entered the war, it was all in, and Germany didn’t have the cards for that kind of bet. Invading North America would have simply brought the U.S. immediately into the war, with results that would have been more disastrous than they were.

And even if the Germans had landed a sizable force here, how where they going to be resupplied? Any such force would have been trapped here until it was defeated, destroyed, or retreated. The U.S. could play at the U-boat game, and the Germans would have needed open logistics lines to keep themselves supplied. Assuming that they were somehow able to move further inland, they still would need a corridor or corridors open to the ocean for supplies and retreat. Not seeing how that could have happened.

In addition, everybody had guns. One commonality among the nations conquered by Germany is that private firearms ownership was heavily restricted or simply banned. With no such restrictions here and given the fact that modern combined arms tactics were still in their infancy, it’s difficult to see how the Germans would have avoided taking heavy casualties. The Germans would have faced an armed force at least 10 times the size of their invasion force, who were also motivated to ensure that they (the Germans) would lose.


Aftermath of Operation Barbarossa

Operation Barbarossa was a failure. The anticipated quick victory, which would destroy the Soviet Union and force England to surrender, never happened. And Hitler's ambition only drew the Nazi war machine into a long and very costly struggle in the East.

Russian military leaders expected another German offensive to target Moscow. But Hitler decided to strike a Soviet city to the south, the industrial powerhouse of Stalingrad. The Germans attacked Stalingrad (present day Volgograd) in August 1942. The assault began with a massive air raid by the Luftwaffe, which reduced much of the city to rubble.

The struggle for Stalingrad then turned into one of the most costly confrontations in military history. The carnage in the battle, which raged from August 1942 to February 1943, was massive, with estimates of as many as two million dead, including tens of thousands of Russian civilians. A large number of Russian civilians were also captured and sent to Nazi slave labor camps.

Hitler had proclaimed that his forces would execute the male defenders of Stalingrad, so the fighting turned into an intensely bitter battle to the death. Conditions in the devastated city deteriorated, and the Russian people still fought on. Men were pressed into service, often with hardly any weapons, while women were tasked with digging defensive trenches.

Stalin sent reinforcements to the city in late 1942, and began encircling German troops who had entered the city. By the spring of 1943, the Red Army was on the attack, and eventually about 100,000 German troops were taken prisoner.

The defeat at Stalingrad was a huge blow to Germany and to Hitler's plans for future conquest. The Nazi war machine had been stopped short of Moscow, and, a year later, at Stalingrad. In a sense, the defeat of the German Army at Stalingrad would be a turning point in the war. The Germans would generally be fighting a defensive battle from that point onward.

Hitler's invasion of Russia would prove to be a fatal miscalculation. Instead of bringing about the collapse of the Soviet Union, and the surrender of Britain before the United States would enter the war, it led directly to the eventual defeat of Germany.

The United States and Britain began to supply the Soviet Union with war material, and the fighting resolve of the Russian people helped build morale in the allied nations. When the British, Americans, and Canadians invaded France in June 1944, the Germans were faced with fighting in Western Europe and Eastern Europe simultaneously. By April 1945 the Red Army was closing in on Berlin, and the defeat of Nazi Germany was assured.


Assista o vídeo: Andre verdenskrig krigsforløpet