Ricardo III

Ricardo III

  • Ad Choices
  • Anunciar
  • Closed Caption
  • Política de direitos autorais
  • Informação corporativa
  • Oportunidades de emprego
  • FAQ / Contate-nos
  • Aviso de privacidade
  • Termos de uso
  • TV Parental Guidelines
  • RSS Feeds
  • Suporte de acessibilidade

© 2021 A&E Television Networks, LLC. Todos os direitos reservados.


Vida pregressa

Anne Neville nasceu em 11 de junho de 1456, no Castelo de Warwick em Londres, Inglaterra, e provavelmente viveu lá e em outros castelos mantidos por sua família quando ela era criança. Ela compareceu a várias celebrações formais, incluindo a festa que celebra o casamento de Margarida de York em 1468.

O pai de Anne, Richard Neville, conde de Warwick, foi chamado de Kingmaker por seus papéis inconstantes e influentes na Guerra das Rosas. Ele era sobrinho da esposa do duque de York, Cecily Neville, mãe de Eduardo IV e Ricardo III. Ele adquiriu consideráveis ​​propriedades e riqueza quando se casou com Anne Beauchamp. Eles não tinham filhos, apenas duas filhas, das quais Anne Neville era a mais jovem e Isabel (1451–1476) a mais velha. Essas filhas herdariam uma fortuna e, portanto, seus casamentos eram especialmente importantes no jogo do casamento real.


Ricardo III: Uma Perspectiva Moderna

Do ponto de vista da história de Tudor, o evento mais importante em Ricardo III é a conclusão, e o personagem mais importante é Richmond. A vitória do avô da Rainha Elizabeth em Bosworth Field e seu casamento com Elizabeth de York encerrou a Guerra das Rosas e estabeleceu a dinastia Tudor. 1 No palco de Shakespeare, no entanto, o futuro Henrique VII era uma figura pálida com um papel mínimo, e ele nem mesmo foi mencionado na página de título da primeira edição publicada, que identificou a peça como A Tragédia de Ricardo III, Contendo, Seus traidores traiçoeiros contra seu irmão Clarence: a mesquinha morte de seus sobrinhos inocentes: sua tirânica contra a surpação: com todo o curso de sua vida detestada e a morte mais merecida. O monstruoso vilão da história Tudor se tornou a estrela da peça de Shakespeare. Quase sempre no palco, ele domina a ação dramática em um papel que atraiu atores principais da época de Shakespeare para a nossa. Além disso, a cena mais memorável da peça é o namoro de Richard a Anne Neville, que não teve nenhuma relevância, seja na história ou na peça de Shakespeare, para sua trama para ganhar o trono. O casamento de Richmond com Elizabeth de York foi a base da dinastia Tudor, mas não vemos nada de seu namoro ou casamento, e a noiva nem mesmo aparece no palco de Shakespeare.

O retrato de Richard de Shakespeare como um monstro moral e físico foi desacreditado pelos historiadores modernos, mas teve muitos precedentes na historiografia Tudor. Uma nova dinastia cujo fundador ganhou sua coroa em batalha, os Tudors fomentaram histórias oficiais que difamaram Ricardo a fim de autenticar sua própria reivindicação ao trono. Que Richard fosse lembrado como um monstro durante o reinado dos Tudors é facilmente compreensível, o que talvez seja mais difícil de entender é sua popularidade durante o mesmo período como um assunto para representação teatral. 2 Uma peça latina Richardus Tertius, escrita por Thomas Legge e encenada em Cambridge em 1579, foi repetidamente copiada em manuscrito e muito admirada durante o período. Uma peça anônima intitulada A Verdadeira Tragédia de Ricardo III, publicada em 1594, continuou a ser encenada até o século XVII. Ricardo III de Shakespeare foi uma de suas peças mais populares, objeto de inúmeras referências contemporâneas e um número excepcionalmente grande de reimpressões iniciais. 3

Esta contradição entre o papel vilão de Richard na historiografia Tudor e sua popularidade no palco Tudor aponta para as funções muito diferentes servidas pela escrita histórica e performance teatral na época de Shakespeare. A história era uma instituição honrosa, respeitada como fonte de sabedoria prática e edificação moral. Sir Thomas Elyot, o humanista inglês, tornou-o o centro de seu programa educacional: “Certamente, se um homem nobre fizer isso seriamente e com diligência redigir histórias”, escreveu ele, “atrevo-me a afirmar que não há estudo ou ciência para ele de igual comodidade e prazer, havynge regarde para todos os tempos e idades. ” 4 Como o título de Elyot - The Boke Named the Gouernour - sugere, o público projetado para a história veio dos escalões superiores da hierarquia social. Assim como seus súditos. Ter uma história, na verdade, era equivalente a ter um lugar no sistema de status. Como explicava a carta introdutória à União de Hall, "que diversidade é entre um príncipe nobre e um mendigo pobre. . . se depois de sua morte não sobrou nenhuma lembrança ou símbolo. " Assim como os monarcas Tudor fomentaram histórias que justificaram sua reivindicação ao trono, os súditos Tudor forneceram um negócio próspero para os arautos que construíam brasões para representar genealogias reais ou fabricadas que autorizariam seu status de cavalheiros.

Escrita durante uma época de rápida mudança cultural, a história Tudor olhou para o passado para estabilizar um sistema de status hierárquico baseado na hereditariedade, um sistema ameaçado pela mobilidade social sem precedentes produzida por uma economia cada vez mais comercial. O teatro comercial foi uma inovação recente, associada a muitas das mudanças perturbadoras que ameaçavam desestabilizar a ordem social. O sistema de status oficial era baseado na herança, que determinava o lugar que cada pessoa deveria ocupar. Mas as casas de espetáculos estavam abertas a qualquer um que pudesse pagar o preço baixo da entrada, permitindo que a ralé comum esfregasse ombros na plateia com seus superiores (e às vezes furtava o bolso) porque os espectadores podiam sentar-se ou ficar de pé em qualquer parte do teatro que tivessem pagos para entrar em vez de ocupar lugares que eram ditados por suas fileiras na hierarquia social. As leis suntuárias ditavam o tipo de vestuário que poderia ser usado por pessoas de diferentes posições sociais, mas os jogadores comuns que se faziam passar por reis e nobres estavam vestidos com roupas descartadas de aristocratas, e as histórias que encenavam permitiam que assuntos comuns na platéia espionar a vida privada de seus superiores, julgar seu caráter e política e desfrutar do espetáculo dos sofrimentos dos nobres e do depoimento e assassinato de reis. Uma vez que as mulheres não tinham permissão para aparecer no palco inglês, os papéis femininos eram representados por meninos vestidos com roupas femininas, mas, como os piedosos foram rápidos em apontar, essa prática violava as injunções bíblicas contra o travestismo e ameaçava evocar luxúria ilícita entre os playgoers. O sexo, de fato, teve lugar de destaque nas denúncias do teatro. Prostitutas e proxenetas, afirmava-se, transformaram os teatros em "um mercado geral de bawdrie", e até mesmo os virtuosos estavam em perigo: "a pura castidade de pessoas solteiras e casadas, homens e mulheres" foi corrompida tão rapidamente que "tal como a felicidade veio casto até showes, adúlteros retornados de plaies. " 5

Tratados antiteatrais denunciavam o fascínio perigoso dos teatros, "as fontes de muitos vícios e os obstáculos da piedade e da virtude", onde o público era seduzido a todo tipo de "desejos ímpios", crimes e traição. 6 “Se você aprender. . . blasfemar tanto o céu quanto a terra ”, escreveu Philip Stubbes,“ se você aprender a se rebelar contra os príncipes, a cometer traições. . . se você quiser aprender a desprezar DEUS e todas as suas leis, a não se importar nem com o céu nem com o inferno, e a cometer al kinde de sinne e mischeef, você não precisará ir a nenhuma outra escola, pois todos esses bons exemplos podem ver pintados diante de sua olhos dentro. . . playes. ” 7 Este é um exemplo extremo - embora certamente não o único - de invectiva antiteatral, e o teatro também tinha seus defensores. Se os oponentes do palco argumentaram que as brincadeiras incitavam o vício pessoal e a subversão política, seus defensores poderiam argumentar exatamente o contrário. Representações de virtude moral e patriotismo heróico poderiam fornecer modelos edificantes para seu público, e dramatizações de ações criminosas punidas pela providência divina poderiam servir como exemplos de advertência. De acordo com Thomas Nashe, as reconstituições dos feitos valentes de antepassados ​​heróicos inspirariam os homens na platéia do teatro com sentimento patriótico e coragem marcial. Segundo Thomas Heywood, o espetáculo de rebeldes e traidores punidos inspiraria obediência à coroa. 8

Tanto Nashe quanto Heywood usaram o exemplo da peça de história inglesa para argumentar que a diversão pode tornar as lições da história acessíveis aos ignorantes e iletrados. Uma dessas lições, de acordo com o primeiro tratado inglês sobre historiografia, foi fornecer "exemplos notáveis" da "ira e vingança de Deus para com os ímpios, como também sua pittie e clemencie para com os bons", pois "embora as coisas muitas vezes façam ter sucesso de acordo com o discurso da razão do homem: ainda assim, a sabedoria do homem é muitas vezes grandemente enganada "porque" nada é feito por meio de chaunce, mas todas as coisas pela previdência [de Deus], ​​conselho e providência divina. " 9 Ricardo III parece admiravelmente calculado para ensinar essa lição. Richard “engana grandemente” a si mesmo e aos outros personagens, mas profecias, sonhos proféticos e maldições que surtem efeito sugerem que forças sobrenaturais estão atuando nos eventos que Richard acredita estarem completamente sob seu controle. A peça começa com as manipulações inteligentes e solilóquios de autocomplacência de Richard enquanto ele arranja a morte de seu irmão Clarence, mas o sonho profético de Clarence e o reconhecimento às portas da morte lembram ao público que a desgraça iminente de Clarence é, na verdade, a punição de Deus pelos crimes que ele cometeu na época de Henry VI. A peça termina com a vitória de Richmond, anunciada por sonhos proféticos e imagens celestiais que o identificam claramente como o agente de Deus, assim como as muitas referências à natureza diabólica de Richard definem seu próprio lugar dentro do esquema providencial.

A maioria dos membros do público que entrou no teatro de Shakespeare provavelmente estava bem ciente do papel vilão de Richard na história de Tudor, mas o personagem que encontraram no palco de Shakespeare ameaça subverter a moral providencial de sua história pela pura energia e força dramática de sua caracterização. As imagens de dissimulação teatral tradicionalmente associadas ao personagem de Richard são reforçadas na representação de Shakespeare por alusões ao ator sedutor descrito nos tratados antiteatrais. Em 3 Henry VI, Richard tem um longo solilóquio em que se identifica como um vilão exatamente nos mesmos termos que os escritores renascentistas costumavam usar para descrever os atores:

Por que, eu posso sorrir, e assassinar enquanto sorrio,

E chorar "conteúdo" para o que entristece meu coração,

E molhar minhas bochechas com lágrimas artificiais,

E enquadrar meu rosto em todas as ocasiões. . . .

Posso adicionar cores ao camaleão,

Mude as formas com Proteus para obter vantagens,

E mandar o assassino Maquiavel para a escola.

Na época de Shakespeare, o "jogador camaleão" era um epíteto padrão para atores, e as alusões a Proteus, o metamorfo, apareciam não apenas em descrições de admiração de atores importantes como Richard Burbage (que talvez representou o papel de Richard) 10, mas também em condenações de atores e outros arrivistas que se recusaram a permanecer no lugar social para o qual Deus os designou. Além disso, na autodescrição de Richard, a referência a Proteus desliza inexoravelmente para uma referência ao Maquiavel, um símbolo muito mais sinistro de hipocrisia sem princípios, que também foi associado a Proteu no pensamento contemporâneo. 11

Em Ricardo III, a identidade de Richard como um artista mestre torna-se o princípio estrutural da ação dramática. A peça começa com um longo solilóquio em que Richard anuncia seu papel dramático escolhido ("para provar um vilão"), e as primeiras cenas são pontuadas por mais solilóquios em que ele não apenas descreve suas motivações, mas também se apresenta como o criador do drama inteiro. “Eu criei enredos, induções perigosas”, diz ele, identificando seus enredos com os enredos da ação por vir. Como o próprio dramaturgo trágico, Richard sente um prazer amoral e artístico em organizar habilmente a ruína dos outros personagens. O poder de Richard no palco de Shakespeare não é simplesmente ou principalmente o produto de seu papel na ação histórica representada. Deriva principalmente de sua presença teatral - a sagacidade e a energia que lhe permitem monopolizar a atenção do público e a capacidade de transcender o quadro de representação histórica que lhe permite dirigir-se ao público diretamente, sem o conhecimento dos outros personagens. Nas primeiras cenas da peça, é sempre Richard quem dá a última palavra (junto com a primeira). Ele vem para a frente do palco para compartilhar seus enredos perversos com o público, volta para o quadro de representação dramática do palco para executá-los sobre os outros personagens e, em seguida, retorna à floresta para se gabar para o público sobre a eficácia de seu atuação. Confiando na platéia, ostentando sua maldade espirituosa e regozijando-se com a fraqueza e a ignorância dos outros personagens, ele atrai os espectadores à cumplicidade com seus esquemas perversos.

Ao definir sua vilania como um tour de force teatral, Richard convida os espectadores a avaliar suas ações simplesmente como performances teatrais. Significativamente, o exemplo mais marcante dessa manobra ocorre em seu monólogo no final da cena, quando ele seduz Anne. "Alguma vez uma mulher com esse humor foi cortejada?" ele pergunta ao público. "Alguma vez uma mulher com esse humor ganhou?"

O que, eu que matei o marido e o pai dele,

Para tomá-la no mais extremo ódio de seu coração,

Com maldições na boca, lágrimas nos olhos,

A testemunha sangrenta de meu ódio por. . . ? . . .

Ela já se esqueceu daquele príncipe corajoso,

Edward, seu senhor, a quem eu há cerca de três meses desde

Esfaqueado em meu humor raivoso em Tewkesbury?

Um cavalheiro mais doce e adorável,

Enquadrado na prodigalidade da natureza,

Jovem, valente, sábio e, sem dúvida, muito real,

O mundo espaçoso não pode mais permitir.

E ela ainda vai abaixar seus olhos em mim,

Isso cortou o auge de ouro deste doce príncipe

E fez sua viúva para uma cama lamentável?

Em mim, de quem tudo não é igual à metade de Edward?

Esse solilóquio, que encerra a cena, tem trinta e oito versos, lembrando ao público os erros históricos que deveriam ter feito Anne rejeitar seu processo, ostentando o poder teatral que a fez esquecer o passado. Aqui, e durante todo o primeiro ato da peça, Richard realiza uma sedução semelhante sobre o público. Para o público, assim como para Anne, a sedução requer a suspensão do julgamento moral e da memória histórica, uma vez que o papel demoníaco que Richard havia recebido na história de Tudor era bem conhecido, mas a pura energia teatral de sua performance supera o peso moral da tradição histórica .

A fusão da sedução histórica representada no palco com a sedução teatral do público presente e de Richard com o ator que desempenhou seu papel está implícita em uma conhecida anedota associada à peça do início do século XVII. Em março de 1602, John Manningham escreveu em seu diário,

Após um momento em que Burbidge interpretou Rich. 3. havia um cidadão ganancioso [ou seja, cresceu] tanto em gostar dele, que antes de sair da peça, ela o nomeou para vir naquela noite até seu marido pelo nome de Ri: o 3. Shakespeare ouvindo sua conclusão, foi antes, foi interceptado e em seu jogo antes que Burbidge chegasse. Em seguida, mensagem sendo trazida que Rich. o dia 3 foi no dore, Shakespeare fez com que o retorno fosse feito [ou seja, enviou uma resposta] que Guilherme, o Conquistador, foi antes de Rico. o 3. 12

Embora Shakespeare triunfe às custas de Burbage, a anedota sugere claramente que, mesmo na época de Shakespeare, o poder teatral da parte de Richard era identificado com a conquista erótica. A perversa sedução de Ana por Richard sobre o caixão que contém o corpo de Henrique VI é, como afirmei anteriormente, irrelevante para a trama histórica (Richard apenas menciona que ele tem uma "intenção secreta de fechamento"), mas funciona no palco como a mais convincente demonstração desse poder. A cena também serve como uma antecipação de outra cena de cortejo perto do final da peça, quando Richard tenta persuadir a rainha viúva de seu irmão a dar a ele sua filha Elizabeth em casamento. A motivação de Ricardo para este segundo namoro e o motivo de sua inclusão na peça são absolutamente claros: como filha de um rei, Elizabeth, ao contrário de Anne Neville, desempenha um papel crucial na disputa pela coroa. Mas não há mais base nas fontes das crônicas de Shakespeare para esta cena de namoro do que havia para a anterior. É importante notar que Shakespeare não dramatiza o namoro da filha da Rainha em Richmond: tudo o que recebemos é o anúncio lacônico em uma cena posterior de que "a Rainha consentiu de coração / Ele [Richmond] deveria desposar Elizabeth, sua filha" (4.5.7- 8) e a reiteração de Richmond no final da peça de que o casamento acontecerá. O que importa do ponto de vista da ação dramática é a perda de Richard, e não a vitória de Richmond, uma perda que é dramatizada no contraste implícito entre as duas cenas.

Em ambos os casos, Richard encontra uma mulher que insiste em relembrar o registro histórico de sua vilania, em ambos tenta apagá-lo com uma conquista erótica ultrajante e em ambos pensa que prevaleceu, mas a estrutura das duas cenas é significativamente diferente . Richard dominou a ação da cena anterior, interrompendo Anne quando ela foi enterrar o rei assassinado, mandando-a para fora do palco no final para que ele pudesse se regozijar para o público em um longo solilóquio. Em contraste, no Ato 4, cena 4, Richard não aparece no palco até a linha 140, e agora é o próprio Richard quem é interrompido: ao tentar cruzar o palco em uma procissão marcial, ele é "interceptado" por um coro de mulheres indignadas e forçados, a contragosto, a ouvir suas reprovações e maldições. O final da cena oferece uma demonstração ainda mais impressionante da incapacidade de Richard de controlar - ou mesmo antecipar - o curso da ação dramática. Quando Elizabeth sai do palco, ele exclama: "Tola cúmplice e superficial, mulher em mudança!" aparentemente preparado para entregar um de seus solilóquios característicos e exultantes. Desta vez, porém, ele não tem tempo para continuar seu discurso ao público ou exultar com a vitória que pensa ter conquistado, pois é imediatamente interrompido por Ratcliffe, que traz a notícia de que Richmond chegou à costa oeste da Inglaterra com uma marinha poderosa.A cena termina em desordem com as entradas rápidas de não menos que quatro mensageiros adicionais e as respostas confusas e agitadas de Richard aos seus relatórios sobre o progresso nos bastidores da invasão de Richmond.

Richmond chega como um deus ex machina para salvar o país sofredor do governo tirânico de Richard. Caracterizado simplesmente como a antítese de Richard, ele não tem uma presença teatral real. No palco de Shakespeare, Margaret é uma antagonista muito mais poderosa do que Richmond, porque ela se opõe ao apelo teatral amoral de Richard, lembrando o público da moral providencial da ação histórica. Reprimindo os Yorkistas, ela lembra os crimes cometidos durante a época de Henrique VI que justificam seus sofrimentos atuais. Liderando as outras mulheres em uma ladainha de lamentação, ela identifica o papel de Richard no drama providencial como o agente da vingança divina e prediz sua destruição.

Embora Margaret apareça em apenas duas cenas, as lembranças dos outros personagens de suas maldições e profecias sustentam seu status como competidora de Richard pelo controle e interpretação da ação dramática. No início do Ato 4, cena 4, é Margaret e não Richard quem se dirige ao público, definindo a ação anterior em termos teatrais como uma "indução terrível" [ou seja, prólogo] e identificando a forma genérica do drama quando ela confidencia ela espera que a conclusão seja tão "trágica". Do ponto de vista de Richmond e da Inglaterra, é claro, a peça tem um final feliz quando Richmond mata o tirano e convida os espectadores, bem como os atores no palco, a se juntar a ele em uma oração por um futuro de paz e prosperidade que será deles bem como o seu próprio. No entanto, quem escreveu o título que apareceu nas primeiras edições impressas considerou a peça como "A Tragédia do Rei Ricardo III", e os críticos modernos ecoaram esse julgamento em suas descrições das muitas maneiras pelas quais a caracterização de Ricardo por Shakespeare antecipa sua prática em as tragédias posteriores. As devoções consoladoras da oração final de Richmond provavelmente provocaram mais entusiasmo na época de Shakespeare do que hoje, mas mesmo assim a atração que atraiu o público ao teatro não foi a vitória do virtuoso Richmond, mas a perigosa vitalidade teatral de Ricardo III.

1. A história da crônica de Edward Hall, uma das principais fontes para as peças de história inglesas de Shakespeare, era na verdade intitulada A União das duas famílias nobres e ilustres de Lancastre e Yorke, estando há muito tempo em discensão contínua pelo croune deste nobre reino, com todos os atos feitos em bothe os tempos dos príncipes, em de uma linha e de outra, começando com o tempo de Kyng Henry o fowerth, o primeiro aucthor desta divisão, e assim sucessivamente proceadyng ao reinado de. . . Kyng Henry the Eight, a flor undubitate e herdeira de ambas as linhagens (Londres, 1548). Como Hall explicou, Henrique VIII era o herdeiro "indubitado" da coroa inglesa porque era o produto da união entre "Henry Henry, o sétimo, e a senhora Elizabeth, seu mais digno Quene, o único herdeiro indubitado da casa de Lancastre, e o outro de Yorke ”(Union, p. 1).

2. Hugh M. Richmond, Shakespeare in Performance: King Richard III (Manchester e Nova York: Manchester University Press, 1989), pp. 25-30.

3. E. A. J. Honigmann, introdução a King Richard the Third (Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, 1968), p. 7. Consulte também “Uma introdução a este texto”.

4. The Boke Named the Governour, editado a partir da edição de 1531 por Henry H. S. Croft (Londres: Kegan Paul, Trench, 1883), 1:91.

5. Stephen Gosson, The School of Abuse (1579) John Northbrooke, A Treatise where Dicing, Dauncing, Vaine playes, or Enterluds. . . são reprovados (1577) e Anthony Munday, A Second and Third Blast of Retrait from Plaies and Theatres (1580), todos citados por Ann Jennalie Cook em “'Bargaines of Incontinencie': Bawdy Behavior in the Playhouses,” Shakespeare Studies 10 (1977) ): 271–90, esp. pp. 272–74.

6. George Whetstone (1584) e Gervase Babington (1583), reimpresso em E. K. Chambers, The Elizabethan Stage (Oxford: Clarendon Press, 1923), 4: 227, 225.

7. The Anatomie of Abuses (Londres, 1583), em Chambers, Elizabethan Stage, 4: 224.

8. A defesa das peças de Nashe apareceu em Pierce Penilesse em sua Supplication to the Devil (1592), Heywood em An Apology for Actors (1612). É importante notar que tanto Nashe quanto Heywood escreveram peças para o teatro comercial.

9. Thomas Blundeville, The true order and Methode of wryting and reading Hystories (Londres, 1574) F3 – F3 v.

10. Para um bom resumo das descrições elisabetanas de atores, incluindo Burbage, ver Louis Adrian Montrose, “The Purpose of Playing: Reflections on a Shakespearean Anthropology,” Helios, n.s. 7.2 (1980): 56–57. Sobre a imagem de Proteus aplicada a atores, ver Jonas Barish, The Antitheatrical Prejudice (Berkeley: University of California Press, 1981), pp. 99-107.

11. O Maquiavel foi um personagem comum no palco inglês que encarnou a ambição implacável, o ateísmo e a decepção que estavam associados no pensamento popular com o filósofo político florentino Niccolò Machiavelli.

12. Diário de Manningham (British Museum, Harleian MS. 5353, fol. 29 v), reimpresso em The Riverside Shakespeare, ed. G. Blakemore Evans et al. (Boston: Houghton Mifflin, 1974), p. 1836.


O aumento

A ascensão de Ricardo ao trono foi vista por muitos como dissimulada. O casamento entre seu irmão Eduardo, ex-rei da Inglaterra, e Elizabeth Woodville mostrou-se ilegítimo, privando assim o jovem Eduardo V de seu reino. Como irmão do falecido rei, Ricardo foi encorajado a assumir o trono por Buckingham e outros na corte que não gostavam da ideia de outro filho-rei no trono. Com o desaparecimento dos príncipes, Ricardo foi acusado de tê-los removido definitivamente. Richard, no entanto, viveu por seu lema, A lealdade me une, e tendo sido tão leal a seu irmão como tinha sido, é difícil acreditar que ele pudesse se voltar contra crianças inocentes.

Margaret, por outro lado, não tinha escrúpulos em usar qualquer método necessário para conseguir o que queria ou o que considerava seu por direito. Se matar dois meninos foi o que levou seu filho ao trono, então teria sido muito fácil para ela encontrar alguém para cuidar do trabalho.

As mulheres no mundo medieval eram vistas como fracas e submissas, totalmente dependentes dos homens. Eles também eram considerados incapazes de matar, embora se a história fosse lembrada, eles veriam que havia algumas rainhas que haviam conquistado o poder, usando o assassinato como meio se necessário. Existem alguns notáveis ​​no mundo medieval, como Cecily Neville (a matriarca de York) e, claro, a piedosa Margaret Beaufort. Margaret tinha alguns contatos no tribunal e, com uma palavra ou boato, a suspeita podia se espalhar rapidamente. Ela olha mais de perto, porém, já que seu sobrinho, o duque de Buckingham, poderia ir a qualquer lugar e fazer qualquer coisa em nome do rei sem questionar. Se alguém quisesse mover prisioneiros, isso poderia ser feito.

O fato de o duque de Buckingham estar envolvido de alguma forma é circunstancial. Ele foi preso e executado sob a acusação de traição logo após seu desaparecimento, tendo sido apresentadas evidências de que ele estava conspirando com o bispo Morton e a facção de Woodville para derrubar Richard. Buckingham pode ter tido ideias de reivindicar a coroa para si mesmo, em vez de Tudor.


Ricardo III

Em agosto de 2012, durante uma escavação arqueológica no estacionamento do Leicester City Council, uma descoberta notável foi feita: os restos mortais do Rei Ricardo III. A mistura de feitos históricos sombrios e trabalho de detetive moderno capturou a imaginação das pessoas em todo o mundo e reescreveu a história de um monarca muito difamado cujo túmulo havia sido perdido por mais de 500 anos.

Há um interesse duradouro no rei Ricardo III, que reinou de 1483-1485. Ele é provavelmente o monarca medieval mais controverso da Inglaterra, ele foi o último rei da Casa de York e da dinastia Plantageneta (que governou a Inglaterra por mais de 300 anos) e o último rei inglês a ser morto em batalha.

A vida de Ricardo III

Richard Plantagenet nasceu em 2 de outubro de 1452 no Castelo Fotheringhay em Northamptonshire. Ele foi o sétimo e mais novo filho a sobreviver à infância de Ricardo, duque de York e sua esposa, Cecily Neville.

Apenas alguns anos depois do nascimento de Richard, a Primeira Batalha de St Albans aconteceu em 1455. Essa batalha marcou o início do conflito da 'Guerra das Rosas' entre a dinastia Lancastriana de Henrique VI e a Casa de York liderada por Richard, Duque de York.

Quando o rei Eduardo IV foi coroado em 1461, deu a seu irmão mais novo Ricardo o título de duque de Gloucester. Richard passou parte de sua infância no castelo de Middleham, Yorkshire, de propriedade de seu primo, o conde de Warwick. Quando Richard cresceu, ele apoiou lealmente seu irmão, o rei, e foi recompensado com outros títulos e funções, incluindo almirante, Alto Xerife de Cumberland, Governador do Norte, Condestável da Inglaterra, Chefe de Justiça do Norte de Gales, Chefe do Regime e Chamberlain de Gales , Grande Chamberlain e Lorde Alto Almirante da Inglaterra.

Em 9 de abril de 1483 Eduardo IV morreu e seu filho mais velho, o Príncipe de Gales, tornou-se Rei Eduardo V. Com apenas 12 anos, Eduardo era muito jovem para governar e um protetor (regente) era necessário. O testamento do falecido rei havia nomeado Ricardo como Lorde Protetor, mas a mãe de Edward V, Elizabeth Woodville, resistiu a esta nomeação. Depois de alguns meses de manobras faccionais que resultaram em prisões e execuções dos partidários de Elizabeth, Eduardo V e seu irmão mais novo, Richard, duque de York, se viram sob os cuidados de seu tio, Richard, na Torre de Londres. Em 22 de junho de 1483, um sermão foi pregado declarando que Eduardo V e seu irmão eram ilegítimos e que Ricardo deveria ser rei. Poucos dias depois, em 26 de junho, Ricardo foi declarado rei Ricardo III e foi coroado na Abadia de Westminster em 6 de julho.

A Batalha de Bosworth

O reinado de Ricardo III foi curto, durando pouco mais de dois anos. Seus sobrinhos logo desapareceram de vista e seus contemporâneos passaram a acreditar que eles estavam mortos. A oposição ao governo de Ricardo cresceu, unindo-se em torno de Henry Tudor, o último pretendente lancastriano ao trono (então exilado na França). Em 1484, o rei dependia cada vez mais de um pequeno grupo de associados e a ameaça de um levante contra ele obscureceu seu reinado.

Finalmente, em 1485, a tão esperada invasão ocorreu e Richard forçou com sucesso um confronto com os rebeldes perto da cidade de Market Bosworth em Leicestershire. Depois de passar uma noite em Leicester no Blue Boar Inn, Richard marchou pela ponte Bow para enfrentar o exército de Henry. Em 22 de agosto, a maior força de Richard encontrou o exército de Henry Tudor na batalha no que se tornaria um momento crucial na história da Inglaterra. Ricardo foi morto e sua morte encerrou trinta anos de sangrenta guerra civil, deixando Henrique vitorioso como Rei Henrique VII, o primeiro monarca da dinastia Tudor que governaria a Inglaterra pelos 118 anos seguintes.

A estrada para o estacionamento

Após a batalha, o corpo de Richard foi levado para Leicester, onde uma comunidade de frades franciscanos (‘cinzentos’) o enterrou em sua igreja conventual. Meio século depois, o convento foi fechado e desmontado durante a dissolução dos mosteiros de Henrique VIII. O túmulo do rei permaneceu marcado até o século 17, mas acabou desaparecendo e, no período vitoriano, acreditava-se amplamente que o corpo havia sido desenterrado e jogado no rio Soar.

No século 20, os historiadores Charles Billson e David Baldwin começaram a lançar dúvidas sobre esta história popular, mas foi somente em 2011, quando Philippa Langley, da Sociedade Ricardo III, abordou a Universidade de Leicester, que planos foram traçados para escavar os Frades Cinzentos local e possivelmente localizar o túmulo do rei Ricardo.

Cavando para Richard

Em 25 de agosto de 2012, uma escavadeira quebrou o asfalto do estacionamento e uma equipe de arqueólogos liderada por Richard Buckley e Mathew Morris iniciou a tarefa de localizar o convento atual.

A primeira trincheira revelou evidências de edifícios medievais - possivelmente partes do convento - e um cemitério humano representado por um par de ossos da perna. Mais trincheiras revelaram mais do convento, fornecendo pistas sobre o layout dos edifícios e a localização da igreja do convento. Logo percebeu-se que os restos mortais encontrados na primeira trincheira estavam sob o coro da igreja onde o rei Ricardo foi supostamente enterrado. O Ministério da Justiça emitiu uma licença para a Sociedade Arqueológica da Universidade de Leicester exumar o enterro e o osteologista Jo Appleby descobriu o esqueleto, que tinha uma coluna em forma de S.

Os ossos, com óbvios ferimentos de batalha, foram cuidadosamente registrados, exumados e transportados para a Universidade de Leicester para estudos posteriores.

Identificando um rei perdido

Usando uma combinação de evidências arqueológicas, históricas, forenses, genealógicas e de DNA, a conclusão desses estudos mostrou que o esqueleto era de um homem de 30 a 34 anos que havia sofrido vários ferimentos em batalha. Ele morreu entre 1455 e 1540 e foi enterrado no coro da igreja dos Frades Cinzentos com reverência mínima. Outras evidências incluíram anormalidades da coluna vertebral (escoliose). Crucialmente, o esqueleto tinha uma correspondência genética com parentes conhecidos do lado feminino da família de Richard.

O Dr. John Ashdown Hill, com base em trabalhos anteriores, identificou de forma importante a família Ibsen como sendo parentes de linha feminina de Ricardo III. O professor Kevin Sch ürer decidiu confirmar o vínculo familiar e encontrar outra pessoa que pudesse servir de comparador. O professor e sua equipe confirmaram que o DNA mitocondrial do esqueleto foi comparado com duas parentes de linhagem feminina de Ricardo III, 16x sobrinho-neto do rei Michael Ibsen e 18 sobrinha-neta Wendy Duldig.

Fechando o caso ...

A análise das evidências combinadas levou ao anúncio em fevereiro de 2013, em uma coletiva de imprensa lotada, que “É a conclusão acadêmica da Universidade de Leicester que o indivíduo exumado em setembro de 2012 é de fato o Rei Ricardo III.”

O legado de Ricardo III em Leicester

Ricardo III está indelevelmente gravado na estrutura da cidade. Estradas, escolas e pubs têm o seu nome, enquanto memoriais e estátuas homenageiam sua memória desde o século 17. Milhares de pessoas compareceram para assistir a sua reintegração em 2015 e hoje, Leicester permanece o guardião dos restos mortais do rei, reenterrado a menos de 100 metros de onde ele foi originalmente enterrado, em uma nova tumba na Catedral de Leicester.

Leia mais sobre a busca por Ricardo III no site da Universidade de Leicester.


Patrocínio

A Richard III Society, American Branch, patrocina uma bolsa anual de dissertação de $ 30.000, bem como cinco prêmios anuais no valor de $ 2.000, para estudantes de graduação que trabalham no campo da história e cultura inglesa da Idade Média posterior. O programa é administrado em nome do Branch pela Academia Medieval da América. Para obter mais informações, consulte a página Sobre nós.

NB Este é um site sem anúncios. Não iremos considerar quaisquer pedidos de publicidade comercial. Temos um grupo no Facebook para indivíduos que possuem itens relacionados a Richard III à venda.


A seguir, uma breve biografia factual de Ricardo III, que fornece links para artigos e documentos mais aprofundados sobre sua vida, carreira e reputação.

Richard Plantagenet nasceu em 2 de outubro de 1452 no castelo Fotheringhay em Northamptonshire, o filho mais novo de Richard, duque de York, e de sua esposa, a ex-Cecily Neville. York, um primo do rei Henrique VI, ocupou cargos importantes no governo, mas foi impopular com o regime de Lancaster. As disputas de York & # 8217s levaram à sua morte prematura na Batalha de Wakefield em 30 de dezembro de 1460. Seu filho mais velho, Eduardo, conquistou o trono da Inglaterra em março do ano seguinte e derrotou os Lancastrianos em Towton em 29 de março.

O jovem rei Eduardo IV agora assumia a responsabilidade pela educação de seus irmãos mais novos, que até então haviam passado por uma infância instável. O filho mais velho, George, foi nomeado duque de Clarence e o mais jovem, Ricardo, foi nomeado duque de Gloucester aos oito anos e entrou na casa de seu primo, Richard Neville, conde de Warwick, para iniciar sua educação como nobre. Isso aconteceu principalmente nas propriedades de Middleham e Sheriff Hutton em Yorkshire.

Enquanto isso, o rei Eduardo casou-se clandestinamente com uma viúva lancastriana em 1464 e, assim, começou a alienar Warwick, seu aliado mais poderoso, que havia favorecido um casamento político com uma princesa europeia. Ao longo dos cinco anos seguintes, o relacionamento entre o rei e o & # 8216o-poderoso & # 8217 conde se deteriorou até que a guerra civil foi retomada em 1469 e, no ano seguinte, Eduardo foi levado ao exílio. Uma das causas da disputa foi o casamento da filha mais velha de Warwick com Clarence sem a permissão do rei.

Ricardo acompanhou Eduardo ao continente e em seu retorno à Inglaterra em 1471, o duque de dezoito anos recebeu o comando da vanguarda nas Batalhas de Barnet e Tewkesbury. Essas batalhas foram retumbantes vitórias Yorkist e Warwick e o herdeiro Lancastrian, Príncipe Edward de Gales, foram mortos. O ex-rei, Henrique VI, morreu poucos dias depois em Londres.

Richard agora assumia as responsabilidades de sua posição. Ele era almirante da Inglaterra desde 1461 e agora era nomeado condestável. O rei Eduardo concedeu a Ricardo muitas das propriedades perdidas de Warwick e no ano seguinte o duque se casou com a filha mais nova de Warwick, Anne, que era viúva do príncipe Eduardo, morto em Tewkesbury.

O casal fixou residência no norte da Inglaterra, que o rei Eduardo efetivamente confiou a seu irmão, e Ricardo foi nomeado Diretor das Fronteiras Ocidentais da Escócia. Richard levava a sério seus deveres e protegia o norte de qualquer incursão escocesa. Em 1476, a duquesa Anne deu à luz seu único filho, que ficou conhecido como Edward de Middleham.

Durante os anos restantes do reinado de seu irmão & # 8217, Ricardo de Gloucester raramente deixava o norte. Duas dessas ocasiões incluíram a invasão da França em 1475 e comparecimento ao parlamento de 1478, quando seu irmão Clarence foi perseguido por traição e executado privadamente. No verão de 1482, Ricardo invadiu a Escócia por ordem do rei Eduardo & # 8217. Ele estava acompanhado pelo irmão do rei escocês, o duque de Albany. Richard e Albany marcharam até Edimburgo antes de Richard estrategicamente cruzar a fronteira.

Em 9 de abril de 1483, o rei Eduardo morreu, poucos dias antes de seu quadragésimo primeiro aniversário. Não houve tempo para se preparar para uma transição de poder e o herdeiro, outro Eduardo, tinha doze anos.Facções foram formadas imediatamente, cada uma acreditando que tinha um papel importante a desempenhar no governo da Inglaterra. Havia a rainha e sua extensa família, a velha nobreza, representada no Conselho do ex-rei, que incluía o amigo e camareiro do falecido rei, William, Lord Hastings e seu irmão sobrevivente, Ricardo, que foi nomeado o senhor protetor.

Na época da morte de seu pai & # 8217, o novo rei estava em Ludlow sob a tutela de seu tio materno, Earl Rivers. A rainha mandou que eles fossem a Londres e que o rei fosse coroado sem demora. Lord Hastings possivelmente enviou mensageiros ao norte para informar Richard sobre a morte de seu irmão e insistir para que ele fosse imediatamente a Londres. Richard foi acompanhado em sua jornada para o sul pelo duque de Buckingham, um primo distante. Em Northampton, Richard e seus seguidores encontraram e prenderam Earl Rivers. Ricardo então mudou-se para Stony Stratford, onde o rei estava descansando, fez mais três prisões e acompanhou seu sobrinho a Londres.

A rainha, ao saber desses eventos, retirou-se para o santuário na Abadia de Westminster com sua família.
Eduardo V chegou a Londres em 4 de maio, dia para o qual sua coroação havia sido planejada, e o evento foi remarcado para 22 de junho. Richard e o Conselho continuaram com os preparativos para a coroação e com o governo do país, mas em 13 de junho Richard anunciou que um complô contra ele havia sido descoberto e acusou Lord Hastings de ser o instigador. Este último foi imediatamente executado e o arcebispo John Rotherham, o bispo John Morton e Thomas, Lord Stanley, foram presos.

Em 16 de junho, o irmão do jovem rei, Ricardo, duque de York, deixou o santuário na Abadia de Westminster e juntou-se ao irmão nos aposentos reais na Torre. Em 22 de junho, o Dr. Ralph Shaa, irmão do prefeito, declarou aos cidadãos de Londres que o casamento do rei Eduardo IV com Elizabeth Woodville era ilegal. Isso ocorreu por causa de um pré-contrato de casamento entre Eduardo IV e Lady Eleanor Butler e a natureza clandestina do casamento do rei com Elizabeth Woodville. Os filhos do casamento foram declarados ilegítimos e, portanto, excluídos da sucessão ao trono da Inglaterra. Em quatro dias, Ricardo foi aclamado rei da Inglaterra.

O rei Ricardo III foi coroado, junto com sua esposa Anne, em 6 de julho na Abadia de Westminster. Pouco depois, o casal iniciou um progresso pelo país que terminou em York com a investidura de seu filho Eduardo como príncipe de Gales. No outono de 1483, no entanto, o rei Ricardo sofreu um sério revés. Seu ex-apoiador, o duque de Buckingham, envolveu-se em uma rebelião baseada principalmente no oeste do país e em Kent. Embora rapidamente reprimidos, os efeitos foram de longo alcance e o rei Ricardo agora começou a confiar mais em seus apoiadores do norte, colocando-os nos cargos deixados vagos pelos rebeldes.

A rebelião foi apoiada por um descendente da casa de Lancaster, o exilado Henry Tudor, um descendente do rei Eduardo III por meio de seu filho John de Gaunt & # 8217s legitimado pela família Beaufort. Tudor havia assumido o papel de representante da linha lancastriana e se tornado o foco de nobres e nobres ingleses insatisfeitos.

No dia de Natal de 1483, na Catedral de Rennes, Henry Tudor declarou sua intenção de se casar com a filha mais velha do rei Eduardo IV e # 8217, Lady Elizabeth, quando se tornou rei da Inglaterra. Ele então passou os próximos dezoito meses planejando sua invasão.

Enquanto isso, o rei Ricardo convocou seu primeiro e único parlamento em janeiro de 1484. A legislação cobriu três áreas principais, a ratificação de Ricardo como rei, a aprovação de atos de acusação contra os rebeldes de outubro e a aprovação de uma série de atos destinados a reformar parte do sistema jurídico.

O reinado do rei Ricardo & # 8217 foi ofuscado pela ameaça de invasão dos Tudor & # 8217s e pela perda pessoal. Perto do aniversário da morte de seu irmão, o filho do rei Eduardo e Ricardo morreu e o rei e a rainha se fecharam em seus apartamentos no Castelo de Nottingham para lamentar sua perda. A rainha de Ricardo morreu menos de um ano depois, em 16 de março de 1485.

A tão esperada invasão veio em 7 de agosto de 1485, quando Tudor desembarcou em Milford Haven, no País de Gales. O rei Ricardo mobilizou suas forças e em 22 de agosto o rei e o invasor entraram na batalha em Bosworth Field em Leicestershire. Apesar do exército superior de Richard & # 8217, a batalha foi perdida quando o rei foi morto depois que Sir William Stanley se tornou um traidor em favor de seu sobrinho, Henry Tudor, e liderou suas forças para a batalha ao lado de Tudor. Richard Plantagenet foi o último rei da Inglaterra a morrer no campo de batalha.

O vencedor de Bosworth estabeleceria sua própria dinastia, mas sua reivindicação genealógica ao trono era tênue e cadete. Também pode ter sido ilegal, sem um ato do parlamento, emendar a legitimação de Henrique IV de seus irmãos Beaufort, que foram impedidos, junto com seus descendentes, de herdar o trono. Tudor decidiu sabiamente reivindicar o trono por direito de conquista, mas estava ciente da necessidade de aproveitar todas as oportunidades para melhorar sua própria reputação às custas de seu antecessor. As ações e o comportamento de Richard foram objeto de atenção e escrutínio e foram apresentados, nas semanas e anos após sua morte, como os de um tirano perverso e inescrupuloso.

Durante sua própria vida, no entanto, a reputação de Richard era alta, o irmão leal de Eduardo IV que administrou o norte do reino e defendeu o país contra os escoceses. A morte prematura de Eduardo IV levou a uma crise nacional na qual Ricardo emergiu como rei. Em retrospecto, os historiadores geralmente interpretaram os eventos fatídicos de 1483 considerando que Richard era um usurpador calculista. Existem, é claro, algumas críticas e rumores contemporâneos sobre Richard, mas estes são inevitáveis ​​em vista de seu alto perfil. As detenções decisivas de Rivers e outros, portanto, aparecem como atos preventivos para obter o controle de Edward V. O fato é que Richard não tinha sido oficialmente informado da morte de seu irmão e que sua cunhada tentou coroar seu filho com pressa indecorosa, um ato que teria reduzido o poder de Ricardo de governar o rei, apesar de sua nomeação como protetor. Uma vez coroado, Eduardo V teria governado por meio de seu Conselho, cuja composição e desempenho poderiam ser manipulados pela facção de Woodville.

O próximo ato decisivo de Richard & # 8217 foi baseado na revelação de um complô e na execução de seu suposto líder, Hastings. Historiadores tradicionais acusaram Richard de inventar a trama para se livrar do maior defensor de Edward V & # 8217. No entanto, existem documentos que demonstram que Richard estava ciente da conspiração antes de agir, procurou obter reforços para apoiar seu protetorado e conduziu uma operação de limpeza para neutralizar outros conspiradores, todos os quais sugerem que Richard estava suprimindo um genuíno enredo.

A declaração da ilegalidade do casamento de Edward IV com Elizabeth Woodville foi interpretada como uma desculpa conveniente para Richard derrubar a sucessão de seu sobrinho e foi de fato uma descoberta oportuna. No entanto, a legalidade das ações de Richard & # 8217 e da disputa pré-contrato ainda são temas de debate acadêmico.

Depois que Ricardo foi coroado e seus sobrinhos bastardizados, os jovens príncipes não eram mais um fator importante na corte ricardiana. Seu & # 8216desaparecimento & # 8217, no entanto, levou à maior controvérsia em torno do rei Ricardo & # 8211 ele matou seus sobrinhos?

As acusações de infanticídio, no entanto, não foram suficientes para os historiadores que buscavam difamar o rei morto. A morte da própria esposa de Richard ficou sob suspeita com insinuações de que ele a assassinou com veneno, de assassinar seu ex-marido após a batalha de Tewkesbury, de assassinar o rei Henrique VI, e até mesmo de seu próprio irmão Clarence, apesar de sua traição ter sido confirmada pelo ato de attainder aprovado pelo próprio parlamento do rei Eduardo IV & # 8217. Na época em que o dramaturgo elizabetano William Shakespeare escreveu o que se tornaria uma de suas peças mais populares e representadas com frequência, A Tragédia do Rei Ricardo III, foram escritas as obras do cronista anônimo de Croyland, John Rous, Bernard André, Polydore Vergil, Sir Thomas More, Edward Hall, Richard Grafton e Raphael Holinshed. Shakespeare seguiu a tradição deles e apresentou seu anti-herói como o tirano assassino e deformado tão conhecido do teatro, da televisão e do cinema.

Poucos anos depois de sua primeira produção, uma reação contra a versão & # 8216tradicionalista & # 8217 da história do Rei Ricardo & # 8217 foi escrita por Sir George Buck, embora tenha permanecido sem publicação por alguns anos. Mais tarde, no século XVI, o destino de Richard como vilão arquetípico foi selado quando John Churchill, primeiro duque de Marlborough, teria dito & # 8216Eu retiro minha história de Shakespeare & # 8217, apesar do fato de que a vilania de Richard & # 8217 estava tão acabada o máximo que o personagem não conseguiu ganhar aceitação como uma pessoa real e identificável com muitos públicos.

O Grande Debate, como o estudo da reputação de Richard e # 8217 se tornou conhecido, realmente começou no século XVII, quando Horace Walpole escreveu seu Dúvidas Históricas e sacudiu as gaiolas dos tradicionalistas. Esse debate ainda não acabou, com a maioria da comunidade acadêmica histórica britânica ainda promovendo Richard como um infanticídio. Alguns acadêmicos reconheceram que Richard era um administrador talentoso e que não pode ser responsabilizado pelas mortes de Henrique VI e de seu filho, mas sua avaliação geral ainda é a de um homem mau e avarento. Essa mudança em sua reputação agora levou a novas reivindicações de avareza, já que sua motivação para assumir o trono está no medo de perder a herança de Neville.

Obter uma reavaliação da reputação de Richard & # 8217 envolve a árdua tarefa de examinar as fontes primárias e Tudor e avaliar suas ações, como duque e rei, no contexto de sua época, seus contemporâneos, seus predecessores e seus sucessores. A arte da retórica, tão apreciada por um dos maiores críticos de Richard & # 8217, Sir Thomas More, entra em jogo na interpretação de suas ações, como sua legislação de 1484, que foi descrita como & # 8216enlightened & # 8217 ou & # 8216divisivo & # 8217, depende da orientação do escritor & # 8217s. Não há evidências claras de que Richard era culpado ou inocente de seus chamados & # 8216crimes & # 8217, mas os historiadores, sejam eles detratores ou simpatizantes, devem trabalhar com as informações derivadas das fontes e se esforçar para apresentar uma visão equilibrada dessa figura controversa .


Ricardo III realmente matou os Príncipes na Torre?

Durante séculos, a opinião geral foi de que o rei Yorkista ordenou o assassinato de seus jovens sobrinhos, Eduardo e Ricardo, em uma tentativa implacável de assegurar seu trono. Mas será que os dois príncipes, em vez disso, viveram na era Tudor? Matthew Lewis e Nathen Amin debatem a questão

Esta competição está encerrada

Publicado: 31 de julho de 2020 às 13h15

É um dos episódios mais notórios de toda a história britânica, mas que teimosamente se recusa a revelar todos os seus segredos. Quando Eduardo V e seu irmão mais novo, Ricardo de Shrewsbury, desapareceram na Torre de Londres em 1483 - onde, muitos acreditam, foram assassinados - o dedo da culpa por seu destino logo pousou em seu tio, Ricardo III. E lá permaneceu durante os últimos 500 anos. Mas provar a culpa de Richard revelou-se terrivelmente difícil e, ao longo desses cinco séculos, uma corrente de opinião defendeu a inocência de Richard.

Aqui está o que sabemos: em abril de 1483, Eduardo IV morreu repentinamente com a idade de apenas 40 anos. O filho mais velho de Eduardo foi proclamado rei (como Eduardo V). Mas o jovem Eduardo tinha apenas 12 anos de idade e, portanto, um senhor protetor foi obrigado a ajudá-lo em sua minoria - esse papel coube ao tio do novo rei, Ricardo.

A coroação de Eduardo foi marcada para 22 de junho, mas logo os eventos tomaram uma guinada dramática: o casamento de Eduardo IV foi declarado bigame, Ricardo foi declarado rei (como Ricardo III) e então o jovem Eduardo e seu irmão desapareceram na Torre, aparentemente para nunca mais existir visto em público novamente.

Ricardo, sem dúvida, teve mais a ganhar com a eliminação dos jovens príncipes, mas ele não foi o único rei a ser ameaçado por reivindicações rivais ao trono no final do século 15. Depois de derrotar Ricardo na batalha de Bosworth, em 1485, Henrique VII foi confrontado por dois pretendentes à sua própria coroa: Lambert Simnel e Perkin Warbeck, o último dos quais alegou ser Ricardo de Shrewsbury. Será que essas rebeliões foram inspiradas pela sobrevivência contínua dos jovens príncipes? Em suma, Richard os poupou, em vez de ordenar suas mortes? Dois importantes especialistas debatem esta questão.

Nossos especialistas

Matthew Lewis é historiador e autor. Seus livros incluem Ricardo III: A Lealdade Me Vincula (Amberley, 2018)

Nathen Amin é um autor com interesse especial em Henrique VII. Seus livros incluem A casa de Beaufort: a linha bastarda que capturou a coroa (Amberley, 2017)

Matthew Lewis: Quando o filósofo francês Pierre Bayle declarou que "a antiguidade e a aceitação geral de uma opinião não é garantia de sua veracidade", ele não se referia aos príncipes da Torre. Mas sua observação se aplica perfeitamente a este famoso mistério. Muitos afirmam saber além de qualquer dúvida razoável o que aconteceu - geralmente que o tio dos meninos Ricardo III os assassinou - mas ninguém realmente sabe. Eu acredito que o potencial que eles viveram após a morte de Richard em 1485 nunca recebeu a atenção que merece.

A certeza de que os príncipes morreram sob a custódia de Ricardo nasceu no continente. Fontes inglesas contemporâneas estavam muito menos confiantes no destino dos meninos (ou destinos - pois eles podem ser diferentes). Já na era Tudor, muitos escritores sugeriram que pelo menos um dos irmãos sobreviveu - contrabandeado da Torre através do mar ou poupado por seus supostos assassinos. Era uma concessão comum que, depois de assassinar Edward V, os assassinos tivessem pena de seu irmão mais novo, Richard. Na verdade, eu suspeito que eles nunca estiveram em perigo por causa de seu tio Richard, e existem várias teorias convincentes que oferecem um vislumbre de sua sobrevivência na era Tudor - quando teriam sido uma ameaça muito maior para a coroa do que eles estavam em 1483.

A Navalha de Occam, o princípio de que a explicação mais simples geralmente é a correta, tem sido freqüentemente usada para reforçar a sugestão de que Richard assassinou seus sobrinhos. Confiar nisso é um sintoma de falta de evidências para apoiar essa conclusão. Mas também pode ser aplicado a aspectos da história para fazer sua sobrevivência parecer mais provavelmente, não menos.

Ouça: Nathen Amin considera algumas das possíveis explicações para o desaparecimento dos príncipes e se Ricardo III estava por trás de seu assassinato

Quando a mãe dos príncipes, Elizabeth Woodville, mandou suas filhas para fora do santuário e aos cuidados de Ricardo III na primavera de 1484, ela pode realmente ter acreditado que ele havia matado seus sobrinhos meses antes? Suas filhas eram uma ameaça para Ricardo, o mais velho, Elizabeth de York, que se casaria com Henry Tudor se ele pudesse ganhar o trono de Ricardo. No entanto, todos eles sobreviveram. A explicação mais simples para tudo isso é que ela sabia que seus filhos estavam seguros.

Por que Elizabeth de York manteve um livro que pertencera a seu tio Richard e assinou seu nome abaixo do dele? Essa dificilmente é a ação de alguém que acreditava ter assassinado seus irmãos. O comportamento dos principais protagonistas está entre as evidências mais contundentes de que não houve assassinatos.

É surpreendente que nenhum dos mais próximos dos príncipes fizesse acusações contra Ricardo III. Elizabeth Woodville viveu até 1492, mas nunca acusou Richard de seu assassinato. Sua irmã, Elizabeth de York, foi rainha até sua morte em 1503, e mesmo quando ela tinha sua própria dinastia para proteger, ela, como suas irmãs, permaneceu em silêncio sobre o destino de seus irmãos.

Alguns historiadores insistem em confiar inteiramente no relato de Thomas More sobre o destino dos príncipes. No dele História do Rei Ricardo III, escrito entre 1513 e 1519, More afirma que um dos capangas de Richard, James Tyrrell, confessou o assassinato dos príncipes. No entanto, a versão dos eventos de More não é apoiada por qualquer evidência, e sua história de Ricardo III está crivada de erros demonstráveis.

Na verdade, o escritor contemporâneo mais bem informado, o Cronista de Crowland, diz apenas que rumores sobre as mortes dos príncipes surgiram como parte de um grande levante contra Ricardo III em outubro de 1483, mas não diz que eram verdadeiros. Para mim, portanto, a possibilidade de sobrevivência dos príncipes no reinado de Henrique VII é muito real.

Nathen Amin: Se quisermos apresentar citações filosóficas, nenhuma é mais simples do que "onde há fumaça, há fogo" - embora talvez não seja tão agradável ao ouvido quanto o esforço louvável de Pierre Bayle. Não é possível argumentar conclusivamente que os príncipes foram assassinados, pois a evidência irrefutável de seu destino é frustrantemente vaga. Mas a evidência nós Faz sugere fortemente que sim.

Em primeiro lugar, muitas pessoas tinham a ganhar com a morte dos príncipes. O reinado de Ricardo III baseava-se na afirmação de que seus sobrinhos eram ilegítimos. É errado dizer que eles não representavam nenhuma ameaça para ele, porque o parlamento poderia ter revogado sua condição de ilegítimos. Sempre permaneceu a possibilidade de que esses príncipes caídos um dia buscariam recuperar sua herança despojada - por que não?

Se Richard não estava preocupado com sua posição atual, ele certamente precisava salvaguardar a coroa que pretendia um dia passar para seu filho e, posteriormente, neto. Afinal, a Guerra das Rosas foi uma consequência dinástica várias gerações após a deposição de Ricardo II. Ninguém havia previsto essas questões em 1399, mas em 1485 o terceiro Ricardo estava agudamente ciente dos perigos que uma reivindicação latente poderia um dia representar.

Havia outros que também prosperariam com a morte dos príncipes. Estes incluíam o duque de Buckingham, que brevemente subiu no comando de Ricardo III, e a equipe de pai e filho de John e Thomas Howard, que já havia visto sua reivindicação ao ducado de Norfolk ser rejeitada em favor do mais jovem dos príncipes, Richard. O conquistador de Richard [perda de terras e direitos] e o desaparecimento pavimentaram o caminho para que os Howards recebessem o título de Norfolk, que a família ainda mantém hoje.

Todos os principais suspeitos tinham vastas afinidades aumentadas com homens que buscavam ascender com seus mestres, dando a muitas figuras menos conhecidas em Londres amplo incentivo para dispensar os príncipes para avançar em suas próprias carreiras.E os oponentes yorkistas de Ricardo III dificilmente teriam apresentado uma nulidade galês-lancastriana como Henry Tudor como um candidato plausível ao trono se houvesse qualquer dúvida de que os príncipes haviam sido mortos.

Qual é o precedente? Bem, reis depostos eram tipicamente mortos, como foi o caso de Eduardo II, Ricardo II e Henrique VI. Embora o jovem Eduardo V não tivesse sido coroado, ele teve foi reconhecido como rei, com fidelidade à sua coroa amplamente juramentada.

Mesmo meros pretendentes ao trono podem se revelar seriamente perturbadores se não forem tratados prontamente. O fracasso de Ricardo II em executar Henrique Bolingbroke (o futuro Henrique IV) e o fracasso do Yorkista em capturar Henrique Tudor, ambos provaram ser caros. Fazia pouco sentido em 1483 não subjugar uma ameaça antes que ela pudesse se desenvolver ainda mais. Este mesmo princípio levou Henrique VII a ordenar a execução de Eduardo, conde de Warwick - que, como sobrinho de Ricardo III, tinha uma forte reivindicação ao trono - em 1499.

Infelizmente, a morte dos príncipes foi um mal necessário para garantir o futuro das dinastias sentadas da época. A falta de evidências sobre a morte dos príncipes não justifica o argumento de que eles sobreviveram. Muito simplesmente, à medida que 1483 avançava, sua presença era um risco que expôs muitos que tinham a ganhar com sua morte. É implausível que eles vivessem em uma atmosfera tão frágil. Este é um cenário onde a Navalha de Occam é mais adequado.

Herdeiros e pretendentes: 5 ameaças potenciais às coroas de Richard e Henry

Edward V

Quando Eduardo IV morreu em 1483, era amplamente esperado que seu filho de 12 anos, também Eduardo, chegasse ao trono. A coroação de Eduardo foi marcada para 22 de junho, mas, no final do mês, seu tio Ricardo havia confiscado a coroa e mandado seu sobrinho para a Torre. O jovem Edward aparentemente nunca mais foi visto em público - seu destino foi a fonte de um mistério de 500 anos.

Richard de Shrewsbury

O irmão mais novo de Edward V, Richard, de nove anos, também foi enviado para a Torre quando seu tio assumiu o trono. O destino de Ricardo de Shrewsbury é desconhecido: a maioria dos historiadores argumenta que Ricardo III ordenou seu assassinato, embora outros especulem que ele poderia ter sobrevivido até o reinado de Henrique VII.

Edward, conde de Warwick

Como sobrinho dos reis Eduardo IV e Ricardo III, Eduardo, Conde de Warwick (nascido em 1475) tinha uma poderosa reivindicação ao trono inglês. Henrique VII certamente considerou Eduardo uma ameaça e o aprisionou na Torre. O destino de Eduardo foi selado quando ele se envolveu em uma conspiração para fugir da Torre com Perkin Warbeck (veja abaixo). Henry executou Eduardo por traição em 1499.

Lambert Simnel

Em maio de 1487, os inimigos yorkistas de Henrique VII fizeram com que Lambert Simnel (c1477– c1525) coroasse "Rei Edward VI" em Dublin, alegando que era Eduardo, conde de Warwick. Tendo desembarcado na Inglaterra, o exército rebelde de Simnel foi derrotado na batalha de Stoke Field - mas Henry perdoou Simnel, colocando-o para trabalhar na cozinha real.

Perkin Warbeck

Em 1497, Perkin Warbeck (c1474-99) liderou um levante contra Henrique VII na Cornualha, declarando que ele era Ricardo de Shrewsbury. Os rebeldes dirigiram-se a Taunton, mas, ao saber da aproximação das forças leais, Warbeck fugiu. Ele foi capturado e preso na Torre de Londres. Lá ele permaneceu até que uma tentativa de fuga fracassada terminou em sua execução.

Matthew Lewis: Pobre Warwick. Um bezerro gordo abatido para a segurança Tudor. Esse era o jeito Tudor. No entanto, não era de Richard. Com base nos 30 anos anteriores de sua vida, tal ato estava fora de seu personagem e não pode ter sido sua primeira escolha.

É verdade: os filhos de Eduardo IV continuaram sendo uma ameaça para Richard. E lá era um precedente de matar, ou pelo menos reivindicar a morte de reis depostos. Mas em todos esses casos, um corpo foi produzido para silenciar rumores e vencer o perigo. Por que Richard não fez o mesmo com os príncipes? Ele poderia ter culpado Bucking-ham, a praga ou um plano malfeito para libertá-los ... importava menos se as pessoas acreditavam na história do que saber que os meninos estavam mortos.

Quando Henrique IV assumiu o trono em 1399, o herdeiro presuntivo de Ricardo II era Edmund Mortimer, um menino de sete anos com um irmão mais novo, Roger. Ninguém sabia onde eles estavam por anos, até que a morte de Henrique IV os libertou, permitindo que Edmundo tomasse posse de sua herança.

Richard tinha um modelo perfeito do que fazer com dois meninos: não matá-los, mas escondê-los. Sua irmã era a duquesa da Borgonha, enquanto depois de mais de uma década no norte, Richard tinha propriedades com as quais estava intimamente familiarizado, cheias de homens que eram apaixonadamente leais a ele. Ele tinha lugares para esconder seus sobrinhos, na verdade, a presença deles pode explicar a nomeação de outro sobrinho de Richard, John de la Pole, para dirigir o Conselho do Norte.

Além dos príncipes, 17 dos sobrinhos e sobrinhas de Ricardo estavam vivos no início de seu reinado. Cada um ainda estava vivo no dia de sua morte na batalha de Bosworth.

Quanto à Navalha de Occam: dois meninos desaparecidos, dois pretendentes ao trono de Henrique VII - isso certamente aponta na direção de Henrique ser o responsável por suas mortes.

Nathen Amin: Warwick era de fato um bezerro gordo abatido para a segurança Tudor - morto para satisfazer a maior preocupação de qualquer rei medieval sentado, a resistência de sua linhagem. Por que é tão implausível que Ricardo III fosse capaz do mesmo ato em 1483? Ele pode ter sido um duque exemplar até então, mas ao se tornar rei as traves mudaram significativamente e sua nova missão como um bom pai era garantir o futuro de seu filho Eduardo.

Matar os príncipes pode não ter sido a primeira escolha de Richard, e rejeito todas as afirmações de que ele foi um tirano ou monstro. Mas quando você se coloca no lugar dele durante aquele verão tenso - sem saber quem ao seu redor era amigo ou inimigo - é certamente crível que ele agiu decisivamente em benefício de si mesmo e de sua linhagem. Por mais desagradável que possa ser para o observador moderno, eu diria que Richard aprendeu com a hesitação de seu pai, Ricardo, 3º duque de York, que terminou sua vida com a cabeça espetada em um portal após a derrota na batalha pelos Lancastrianos.

Edmund Mortimer é um precedente intrigante, mas apenas se ignorarmos o fato de que, ao contrário de Eduardo V, ele nunca foi totalmente reconhecido como rei, com juramentos feitos em todo o reino para defender sua realeza. Não subestime a força da lealdade no coração de um inglês medieval que jurou lealdade ao seu rei.

Então, por que os corpos dos meninos não foram produzidos? Se Ricardo apresentasse os cadáveres dos príncipes, apenas 12 e 9 respectivamente, aos cidadãos de Londres, ele certamente teria se aberto a acusações de assassinato em casa e no exterior. Os rumores de sua morte já abundavam, e a visão de seus corpos teria confirmado as suspeitas de muitos. Com a prova, a resistência ao governo de Ricardo teria endurecido, pois embora reis anteriormente depostos tivessem perdido suas coroas por suas próprias transgressões, esses meninos eram realmente inocentes. Apenas usurpadores mataram seus predecessores, e essa não era uma acusação que Richard desejasse convidar.

Quanto a Henry, ele simplesmente seguiu a política de Richard - agir como se nada fosse desagradável e esperar que o assunto fosse gradualmente esquecido. Propor que os príncipes sobreviveram a Ricardo e sobreviveram ao reinado de Henrique apenas levanta questões sobre a competência dos envolvidos. Richard e Henry eram muitas coisas - mas não eram incompetentes.

Matthew Lewis: O exemplo de Warwick mostra que os reis não costumavam assassinar crianças reféns: Warwick foi mantido vivo por 14 anos antes de sua execução. E o que quero dizer sobre o fracasso de Ricardo III em produzir os corpos é o seguinte: assassinar os príncipes e mantê-los calados não fez nada para remover qualquer ameaça.

Então, o que aconteceu com os príncipes? Existem várias teorias de sobrevivência com pelo menos tantas evidências circunstanciais para apoiá-los do que a noção de que morreram em 1483. Suspeito fortemente que a rebelião de Lambert Simnel contra Henrique VII de 1487 foi um levante a favor de Eduardo V, não Eduardo, conde de Warwick. Por que Elizabeth Woodville e seu filho Thomas Gray seriam suspeitos de envolvimento em uma revolta em favor de Warwick? Eles não tinham absolutamente nada a ganhar com isso. Elizabeth de York já era rainha e tinha um filho, o Príncipe Arthur. A única coisa que colocou Elizabeth Woodville em uma posição melhor em 1487 do que ter sua filha no trono foi colocar um de seus filhos nele.

O poeta da corte Tudor, Bernard André, estava convencido de que o levante era em nome de um filho de Eduardo IV. Um relatório de 1526 sobre a Irlanda para Henrique VIII afirma o mesmo. Então você tem a decisão de John de la Pole de ignorar sua forte reivindicação Yorkista e declarar seu apoio a Lambert Simnel. Leve tudo isso em consideração e logo ficará claro que algo diferente da história oficial de Tudor quase certamente estava acontecendo.

Perkin Warbeck, outro pretendente ao trono de Henrique VII, recebeu uma versão Tudor semelhante - um nome estranho, origem humilde, tortura documentada, espancamentos no rosto - para encobrir a forte possibilidade, apoiado por cabeças coroadas em toda a Europa, de que ele era o Richard genuíno, duque de York (o mais jovem dos príncipes da Torre).

É necessário um feito de dissonância cognitiva para afirmar, com alguma certeza, que Ricardo III assassinou os príncipes. Sua sobrevivência é uma possibilidade real - que exige reconhecimento e exame.

Nathen Amin: Eu rebateria que o exemplo de Warwick mostra que Henry aprendeu com Richard que era vital manter viva uma criança principesca para que eles pudessem ser apresentados se chamados. Na verdade, quando Lambert Simnel entrou em cena e foi apresentado como Warwick, Henry simplesmente trouxe o verdadeiro Warwick para fora da Torre e o desfilou por Londres, suprimindo muitas das dúvidas nas mentes de seus súditos e forçando os patrocinadores de Simnel a buscar apoio na Irlanda, e não na Inglaterra. Richard nunca fora capaz de fazer isso com seus outros sobrinhos, e a incerteza custou-lhe sua coroa e sua vida. Henrique, por outro lado, teve o benefício de manter viva uma criança que nunca fora reconhecida ou aceita como rei e, na verdade, não era filho de um rei.

O problema em aceitar a história de sobrevivência em favor da "tradicional" é que isso levanta dúvidas em algumas áreas, enquanto ignora uma vasta evidência em contrário. Bernard André de fato sugere que Simnel alegou ser Edward V, não Warwick, mas este é um autor amplamente ridicularizado por Ricardianos e outros historiadores por sua falta de credibilidade. Devemos aceitar esta única afirmação como verdade, enquanto desconsideramos seus outros erros?

E há outras razões para duvidar de André: desconsidera o fato de que a causa de Simnel foi geralmente promovida pela ex-família do pai de Warwick, George Duque de Clarence. E, concedida a sua vida por Henry após sua captura, Simnel viveu uma vida tranquila sob o governo Tudor até pelo menos 1525. Se ele fosse realmente Eduardo V, ele certamente teria sido reconhecido por sua irmã Elizabeth de York e outros cortesãos. Este é um cenário provável, especialmente sob o reinado de Henrique VIII? Isso vai contra a lógica. Se houvesse qualquer dúvida, teria sido uma loucura da parte de Henrique VII ou VIII manter Simnel vivo.

Quanto a Perkin Warbeck, há discrepâncias na confissão que ele deu após a captura, mas uma abundância de evidências comprovadas corrobora a afirmação de que ele foi simplesmente um impostor eficaz, até impressionante. Como Simnel, Warbeck também recebeu a vida - duas vezes - de Henry. E quando Henry finalmente ordenou a execução de Warbeck, foi indiscutivelmente apenas para garantir a queda do verdadeiro herdeiro Yorkista, o verdadeiro príncipe sobrevivente na Torre: Warwick.

Certamente, a melhor abordagem para essa saga é pesar o material disponível e chegar à conclusão mais racional, embora admitindo que é improvável que algum dia seremos capazes de dar uma resposta definitiva ao debate. Assim como no caso de Jack, o Estripador, e o desaparecimento da tripulação do Mary celeste, este é um mistério que irá funcionar continuamente.

Matthew Lewis é historiador e autor. Seus livros incluem Ricardo III: A Lealdade Me Vincula (Amberley, 2018)

Nathen Amin é um autor com interesse especial em Henrique VII. Seus livros incluem A casa de Beaufort: a linha bastarda que capturou a coroa (Amberley, 2017)

Saiba mais sobre Ricardo III e sua época.

DIGA: Você acha que os príncipes da Torre sobreviveram a Ricardo III? Informe-nos via Twitter ou Facebook


Descobrindo o esqueleto do Rei Ricardo III e # 39 - história e o maior achado do # 39

Esta foi uma grande notícia, ainda é uma das descobertas arqueológicas mais importantes das últimas décadas, resolvendo um dos grandes mistérios da história britânica. Ricardo III, o último Plantageneta, foi o único rei desde a Conquista Normanda cujo paradeiro mortal era desconhecido e que não foi enterrado em uma tumba real.

Cerca de 527 anos após a morte horrível de Richard no campo de batalha, a descoberta do corpo foi ainda mais emocionante por causa de sua absoluta improbabilidade e da maneira extraordinária como tal coleção de evidências corroborou com tanta facilidade e clareza a identidade do rei caído. A descoberta foi semelhante a caçar a proverbial agulha em um palheiro e arrancar a agulha na primeira tentativa.

Consulte Mais informação


Ricardo III, Rei da Inglaterra

O último reis Plantageneta da Inglaterra, Ricardo III, nasceu no Castelo de Fotheringhay em Northamptonshire em 2 de outubro de 1452. Ricardo era o décimo primeiro filho de uma grande família e o quarto filho sobrevivente de Ricardo Plantageneta, duque de York, (primeiro descendente de Lionel, duque de Clarence, o terceiro filho de Edward III) e Cecily Neville. Cecily era filha de Ralph Neville, conde de Westmorland e Joan Beaufort, a própria Joan era filha ilegítima de John de Gaunt.

O estandarte do javali branco de Ricardo III

Seu parto foi difícil, sua mãe estava em uma idade precária para ter filhos na idade média e a criança era uma culatra. Quando criança, Richard era fraco e doente e não esperava que sobrevivesse aos perigos da infância no final da Idade Média.

O jovem Richard cresceu em meio à violenta luta civil da Guerra das Rosas, ela o formou e moldou e ele foi o produto daquela época turbulenta. Seu pai, Ricardo, duque de York, desafiou o direito do rei lancastriano Henrique VI ao trono. Depois de uma luta prolongada pela posse da coroa da Inglaterra, seu pai e seu irmão, Edmund, conde de Rutland, foram mortos pelas forças de Lancastrian sob Margaret de Anjou no Castelo de Sandal, no Natal de 1460. Suas cabeças, York são coroadas com uma tiara de papel em escárnio, foram golpeados nas paredes de York.

A reivindicação Yorkista ao trono passou para o irmão mais velho do jovem Ricardo, Eduardo, um general competente, ele derrotou os Lancastrianos, depôs Henrique VI e foi coroado na Abadia de Westminster como Rei Eduardo IV em 1461. Ricardo recebeu sua educação no Castelo de Middleham em Yorkshire na casa de seu influente primo materno, Richard Neville, mais tarde conhecido na história como Warwick, o Criador de Reis.

Ele foi nomeado duque de Gloucester em 1º de novembro de 1461, após a ascensão de seu irmão, Eduardo IV, ao trono. O título era tradicionalmente real, mas considerado azarado. Shakespeare declara em Henrique VI, parte três, que "o ducado de Gloucester é muito sinistro" uma referência a seus proprietários anteriores, Thomas Duque de Gloucester, filho mais novo de Eduardo III, que foi assassinado por partidários de seu sobrinho Ricardo II, enquanto Humphrey duque de Gloucester , irmão de Henrique V, sofreu um destino semelhante durante o reinado de seu sobrinho, Henrique VI. Richard adotou o javali branco (veja à direita) como seu distintivo, junto com o lema "Loyaulte me mentir" (Lealdade me vincula.)

Anne Neville com seus maridos, Edward de Lancaster e Richard III

Richard, duque de Gloucester

Com a morte do poderoso conde de Warwick na Batalha de Barnet, Richard se casou com sua filha mais nova recentemente viúva, Anne Neville. Anne já havia sido esposa de Eduardo, o príncipe de Gales de Lancastrian, que foi morto durante ou após a vitória decisiva dos Yorkistas em Tewkesbury. Anne e Richard eram primos de primeiro grau uma vez removidos, ambos descendentes de Ralph Neville, conde de Westmorland e Joan Beaufort, filha de John de Gaunt, duque de Lancaster, terceiro filho sobrevivente de Edward III.

Richard conheceu sua futura esposa quando foi levado para a casa de seu pai no Castelo de Middleham com a morte de seu pai, em 1460. Relatos contemporâneos variam sobre como o primeiro marido de Anne morreu, alguns afirmam que ele foi morto em batalha, outros que ele foi assassinado durante suas conseqüências por Edward IV, Richard e Lord Hastings.

Anne foi levada para Coventry após a Batalha de Tewkesbury, em seguida, mudou-se para sua irmã Isabel e seu marido George, a casa do duque de Clarence em Londres. Ricardo de Gloucester, então no final da adolescência, solicitou e obteve permissão de Eduardo IV para se casar com Anne, que era co-herdeira das vastas propriedades de seu pai. Clarence, que estava ansioso para garantir toda a herança de Neville para si, se opôs ao casamento. Existem vários relatos do que aconteceu posteriormente, um afirma que ela escapou da casa de Clarence e buscou refúgio em uma loja de culinária de Londres disfarçada de criada. Richard teria a rastreado e escoltado até o santuário na Igreja de St Martin le Grand. O casal se casou em 12 de julho de 1472, na Abadia de Westminster, Richard e Clarence então se envolveram em uma longa disputa sobre quem deveria herdar a maior parte das propriedades de Neville e Beauchamp, embora a mãe de Anne, Anne Beauchamp ainda vivesse, sua propriedade foi dividida entre seus dois genros. Um ato vergonhoso do Parlamento declarou que ela deveria ser considerada legalmente morta.

O casamento gerou um filho, Eduardo de Middleham, mais tarde Príncipe de Gales, nascido em dezembro de 1473, embora Ricardo seja conhecido por ter pelo menos dois filhos ilegítimos, um filho, João de Gloucester (que mais tarde foi declarado ter sido executado por Henrique VII) e uma filha, Katherine Plantagenet, casada com o conde de Huntingdon.

Richard fez sua base de poder no norte, onde agora possuía vastas propriedades e atuava como tenente de seu irmão na região. Não gostando da rainha, Elizabeth Woodville e seus parentes arrogantes e ambiciosos, ele se manteve afastado da corte tanto quanto era possível, morando principalmente em Middleham, em Yorkshire.

Ricardo III

Aparência de richard

Richard era parecido com o pai. Ao contrário de seus irmãos Eduardo IV e Jorge, duque de Clarence, ambos altos e bem constituídos, Ricardo era baixo, franzino e cabelos escuros. Seu esqueleto revelou que ele sofria de escoliose, ou curvatura da coluna, o que significava que um ombro teria sido mais alto do que o outro, a condição é diferente de cifose, que é uma condição de curvatura da coluna que causa arqueamento ou arredondamento das costas, o que leva a uma corcunda.

Nenhuma evidência foi encontrada em seus restos de um braço atrofiado, o "rebento destruído" de Shakespeares. Ricardo era doentio quando criança, o nobre da Silésia do século XV Nicolas von Poppelau, que conheceu Richard e gostava dele, afirmou que Richard era mais alto e mais magro do que ele, não tão sólido e muito mais magro, com braços e pernas delicados. John Rous registrou que Richard era "frágil de corpo e fraco em força". Katherine FitzGerald, que dizem ter dançado com ele uma vez na corte de Eduardo IV, o descreveu como bonito.

Reinado

Com a morte de seu irmão Eduardo em abril de 1483, Ricardo interrompeu o progresso do novo rei, seu sobrinho, Eduardo V, em Stony Stratford. Woodville, Gray e outros da escolta do menino foram enviados para a base de poder de Richard no norte. Anthony Woodville e Richard Gray, apesar das garantias em contrário, foram mais tarde executados por ordem de Ricardo de Gloucester. O jovem rei, agora sob a custódia de seu tio Ricardo e Henry Stafford, duque de Buckingham, continuou sua viagem para Londres. Notícias das dramáticas ocorrências em Stony Stratford correram à frente deles, a rainha Elizabeth Woodville, em um estado de agitação, fugiu para a Abadia de Westminster com suas filhas e seu filho mais novo, Ricardo, duque de York. Avarenta como sempre, ela não deixou de levar todos os seus pertences para o santuário.

Gloucester e Buckingham entraram em Londres com o jovem rei e um grande corpo de homens armados do norte. O pânico se espalhou, a maioria das pessoas foi pega de surpresa e o espanto era grande com a velocidade dos acontecimentos. Uma atmosfera inconfundível de golpe de estado tomou conta da cidade. Embora o ganancioso Woodvilles tivesse sido impopular, o rei Eduardo IV era muito amado pelo povo e, portanto, a maioria era leal ao filho. Ricardo de Gloucester diminuiu a apreensão explicando que ele estava apenas se opondo a uma conspiração de Woodville que visava a si mesmo e "a velha nobreza do reino". Essa explicação foi geralmente aceita e os temores que se apoderaram de Londres foram acalmados.

O jovem rei Eduardo V estava alojado na Torre de Londres, aparentemente aguardando sua coroação. Não houve nada de sinistro detectado nisso na época em que a Torre era uma residência real, além de uma prisão. Sob o pretexto de que seu irmão precisava de sua companhia e que a rainha estava sendo tola, Ricardo, de dez anos, duque de York, foi retirado da segurança do santuário em Westminster e levado para se juntar a ele na Torre.

Em uma reunião do conselho na Torre no dia 13 de junho, ostensivamente para discutir a coroação de Eduardo V, Gloucester, o Lorde Protetor, mandou William, Lorde Hastings ser repentinamente e inesperadamente preso sob a acusação de traição. Hastings, embora detestasse os Woodville, fora amigo íntimo de Eduardo IV e nunca teria permitido a deserdação de seus filhos. Ele foi executado, sem julgamento, no mesmo dia em um bloco de madeira. A amante de Eduardo IV, Jane Shore, que havia sido assumida por Hastings, foi humilhante forçada a andar descalça em sua anágua pelas ruas de Londres com uma vela na mão. Essa punição não teve o efeito planejado por Richard; em vez disso, as multidões que se reuniram para assistir ao espetáculo ficaram com pena e impressionadas com a dignidade que ela exibiu durante sua provação.

Ricardo III e Anne Neville do Rous Roll

A legitimidade do jovem Eduardo V então começou a ser ativamente questionada, e a antiga alegação de Eduardo IV de não ser o verdadeiro filho de Ricardo, duque de York foi ressuscitada por Buckingham, que afirmou que o verdadeiro pai do falecido rei tinha sido um arqueiro chamado Blaybourne, que supostamente teve um caso de adultério com Cecily, duquesa de York. Os dois jovens príncipes foram vistos brincando nos jardins da Torre várias vezes até então. Gradualmente, eles começaram a aparecer com menos frequência. A última pessoa a vê-los com vida foi o médico de Eduardo V, o Dr. Argentino, que o atendeu na Torre e o encontrou em estado de abjeta melancolia.

Questões foram levantadas em seu reinado sobre a legitimidade de Eduardo, notou-se que ele não se parecia em nada com seu pai, o baixo e moreno Richard Plantagenet. Rumores foram promovidos pelo conde de Warwick em 1469 e repetidos por George, duque de Clarence, pouco antes de sua morte em 1478, mas sem evidências. Foi sugerido que o verdadeiro pai pode ter sido um arqueiro chamado Blaybourne. até recentemente, a visão geralmente aceita era que a questão era uma falácia levantada para apoiar as reivindicações de seus irmãos George e mais tarde Ricardo III.

Antes de sua sucessão ao trono, em 22 de junho de 1483, Ricardo III teria declarado que seu irmão mais velho era ilegítimo. O Ato de Titulus Regius descreve Ricardo III como "o indubitável filho e herdeiro" de Ricardo, duque de York, Mancini afirma que a mãe de Eduardo, Cecily Neville, conhecida como 'Cis orgulhosa', começou esta história, quando foi informada do segredo de Eduardo casamento com Elizabeth Woodville, a indignada Cecily teria declarado que ela foi tentada a jurar que ele era ilegítimo e, portanto, removê-lo do trono por sua tolice.

Em 2003, o Dr. Michael Jones divulgou em um documentário do Channel 4 por Tony Robinson evidências da Catedral de Rouen. No registro da catedral, uma entrada em 1441 registra que o clero foi pago por um sermão para a segurança do duque de York, indo para Pontoise em campanha. Ele estaria em campanha de 14 de julho a 21 de agosto de 1441, que ficava a vários dias de marcha de Rouen. A menos que ele tenha nascido prematuramente, o que não está registrado. Contando do nascimento de Eduardo em 28 de abril, parece que Ricardo de York não estava presente na época da concepção de Eduardo, por volta da primeira semana de agosto de 1441. Além disso, os registros da catedral revelam que o batizado de Eduardo foi realizado em particular em uma capela lateral da Catedral de Rouen, enquanto no batismo do segundo filho de Ricardo e Cecília, Edmund, conde de Rutland, toda a catedral foi usada para uma grande celebração, novamente sugerindo aos defensores do a teoria de que Eduardo era de fato ilegítimo, embora o duque de York nunca tenha negado a paternidade de seu filho mais velho. Alguns historiadores criticaram essa teoria por ser logisticamente possível para Richard Duke de York ter retornado brevemente da batalha para Rouen.

Ainda é discutível se Ricardo mandou matar Eduardo e seu irmão mais novo, Ricardo, duque de York, na Torre. Os revisionistas afirmam que seu aliado, o duque de Buckingham, ou seu sucessor, Henry Tudor, tinha tantos motivos para removê-los de seu caminho ao trono quanto Ricardo. A opinião sobre seu papel no desaparecimento de seu sobrinho oscilou entre dois extremos, um é o quadro pintado por Shakespeare de um monstro assassino que liquidou impiedosamente todos os que estavam em seu caminho para o poder, o outro é de um governante muito caluniado e consciencioso.

Muitas evidências para apoiar ambas as reivindicações foram levantadas. À distância de mais de quinhentos anos, é impossível afirmar com certeza quem foi o responsável por ordenar o assassinato de Eduardo V e seu irmão mais novo, tudo o que se pode dizer com certeza é que havia rumores nesta época de que eles tinham foi eliminado e que eles nunca mais foram vistos vivos novamente. (Para um relato do misterioso desaparecimento dos dois Príncipes na Torre, veja nossa seção sobre Eduardo V). A coroação de Ricardo ocorreu em 6 de julho de 1483, Buckingham foi nomeado condestável e grande camarista da Inglaterra e, magnificamente vestido, segurou a comitiva do rei na cerimônia.

O rei Ricardo III então iniciou um progresso real. Quando ele chegou à cidade de York, onde era popular, o único rei do norte da Inglaterra foi bem recebido. Seu filho, Edward de Middleham, foi nomeado Príncipe de Gales em uma cerimônia magnífica na Catedral de York.

Castelo do Xerife Hutton

Castelo do Xerife Hutton

Em julho de 1484, durante o período em que serviu como Senhor do Norte, Richard estabeleceu o Sheriff Hutton Castle, a cerca de seis milhas (10km) de York, como uma das sedes do Conselho do Norte, a outra foi no Castelo Sandal. O conselho duraria um século e meio.

O castelo foi fundado como um castelo motte e bailey por um certo Bertram de Bulmer, xerife de York, durante o reinado do rei Stephen. Em 1331, a poderosa e influente família Neville obteve a soberania do xerife Hutton e o castelo de Bulmer foi reconstruído em pedra no final do século XIV por John, Lord Neville, filho de John Neville, 3º Barão Neville de Raby.

Ricardo adquiriu o castelo de seu sogro, Richard Neville, conde de Warwick ou "Warwick, o criador de reis", cujas terras ele herdou com a morte deste último na Batalha de Barnet em 1471.

Eduardo, conde de Warwick, o filho mais novo de George duque de Clarence e na época subordinado, foi enviado ao xerife Hutton em 1484 para custódia, assim como o sobrinho e herdeiro de Ricardo, John de la Pole, conde de Lincoln.

A sobrinha de Ricardo, Elizabeth de York, mais tarde destinada a se tornar a mãe do formidável Henrique VIII, também foi alojada no castelo por um período, quando seu suposto arranjo para se casar com o então pretendente, Henrique Tudor, (mais tarde Henrique VII) a colocou sob suspeita.

Ricardo III sentou-se desconfortavelmente em seu trono em 1483, a profunda desconfiança da nobreza havia sido gerada pela forma como Lorde Hastings faleceu e o aparente desaparecimento de Eduardo V e seu irmão. Em Lincoln, em 11 de outubro, Ricardo recebeu a notícia desconcertante de que seu maior aliado, o duque de Buckingham, havia abandonado sua causa e se levantado contra ele. As razões de Buckingham permanecem obscuras, dizem que ele lamenta sua conduta anterior, mas pode ter sido que ele não se sentiu suficientemente recompensado por isso. Foi sugerido que, como ele era descendente direto do filho mais novo de Eduardo III, seu apoio anterior a Ricardo era parte de um projeto para abrir seu próprio caminho ao trono.

Conspirando com os Woodvilles e o pretendente lancastriano, Henry Tudor, conde de Richmond, Buckingham levantou-se simultaneamente com eles. Tudor possuía uma reivindicação (um tanto falha) ao trono por meio da família Beaufort, descendentes ilegítimos da ligação de John de Gaunt com Katherine Swynford.

Os navios de Henry Tudor enfrentaram uma tempestade e foram forçados a retornar à Bretanha. O duque de Norfolk, que permaneceu leal ao rei, bloqueou seu caminho para Londres. O exército de Buckingham começou a desertar. Morton, que provavelmente havia incitado a rebelião ele mesmo, fugiu para Flandres. Buckingham então abandonou os restos de seu exército, mas foi capturado e seus pedidos de uma audiência com o rei recusados, ele foi decapitado por ordem de Ricardo.

O Parlamento aprovou o Ato de Titulus Regius, ratificando a reivindicação de Ricardo ao trono e bastardizando os filhos de Eduardo IV. Para adquirir um aliado de confiança, Richard casou sua filha ilegítima, Katherine, com o conde de Huntingdon e o promoveu a um alto cargo no País de Gales. O rei respondeu no norte nos Condes de Westmorland e Northumberland, e em Lord Stanley, uma ação imprudente, visto que este último era casado com a mãe de Henry Tudor, Lady Margaret Beaufort.

Tragicamente, em abril, o único filho de Richard, Eduardo de Middleham, Príncipe de Gales, uma criança delicada, morreu, possivelmente de tuberculose. Tanto Richard quanto sua esposa Anne Neville estavam preocupados com a dor.

Um monumento ao único filho legítimo de Richard está na igreja medieval de Santa Helena e Santa Cruz, na vila de Sheriff Hutton. O príncipe morreu repentinamente no Castelo de Middleham em Yorkshire em 1484, a data exata de sua morte permanece uma questão controversa, com algumas fontes citando 31 de março como a data e outras 9 de abril.

Richard mais tarde nomeou o filho de sua irmã, John de la Pole, como seu sucessor. Eduardo, anteriormente conhecido como Conde de Salisbury, nasceu no Castelo de Middleham entre abril de 1473 e dezembro de 1474. Suspeita-se que Eduardo, considerado uma criança delicada, estava doente demais para viajar para a coroação de seus pais na Abadia de Westminster no dia 6 Julho de 1483, mas foi nomeado Lorde Tenente da Irlanda nominal em 19 de julho.

Ele foi investido como Príncipe de Gales em uma cerimônia na Catedral de York em 24 de agosto. A efígie de alabastro branco mutilada, que se acredita ser a de Edward de Middleham, na igreja de Sheriff Hutton não é uma tumba, mas um cenotáfio (ou seja, está vazia). O monumento foi desmontado em alguma data desconhecida, tentativas de limpeza e conservação foram feitas no século XIX e o monumento foi finalmente remontado no século XX e fornecido com um novo núcleo e curso úmido às custas da Sociedade Ricardo III.

A casa em Shrewsbury onde Henry Tudor se hospedou durante sua marcha para Bosworth

Muitos naquela época supersticiosa viram a morte do único filho de Ricardo como uma retribuição divina pelo tratamento dispensado aos filhos de seu irmão Eduardo IV. Clarence tinha deixado um filho Edward Plantagenet, Conde de Warwick, mas ele permaneceu sob a proteção de seu pai e Richard decidiu nomear o filho de sua irmã Elizabeth, John, Conde de Lincoln, como seu herdeiro.

As filhas de Elizabeth Woodville foram recebidas na corte e Elizabeth de York, a mais velha delas, incitando muitos mexericos, recebeu vestidos semelhantes aos da rainha. Em março de 1485, quando a rainha Anne Neville morreu com cerca de 28 anos, provavelmente de tuberculose, seu marido não quis visitá-la em seus aposentos. No dia em que ela morreu, houve um eclipse, que muitos consideraram um presságio da queda de Richard da graça celestial.

Após a morte de Anne, surgiram rumores de que ele a envenenou e planejava se casar com sua sobrinha, Elizabeth de York, para garantir uma reivindicação mais forte ao trono. Embora sem fundamento na verdade, eles ilustram amplamente as suspeitas dos súditos de Richard em relação a ele. Ele foi forçado a fazer uma negação pública humilhante dos rumores, afirmando que não estava feliz com a morte dela ", mas tão triste e com o coração pesado quanto um homem pode estar" e negar que nutria planos de um casamento incestuoso com seu sobrinha.

A rainha Anne Neville teve um funeral magnífico e foi enterrada na Abadia de Westminster, em uma sepultura sem identificação à direita do Altar Supremo, próximo à porta da Capela de Eduardo, o Confessor.

Na primavera de 1485, o rei sabia que Henry Tudor planejava uma nova invasão. Tudor, agora em Paris, havia garantido o apoio da regente francesa Anne de Beaujeu, que o forneceu com tropas para uma invasão da Inglaterra. Richard esperou em Nottingham por notícias, para garantir a lealdade de Lord Stanley, de quem agora desconfiava, manteve seu filho mais velho, George, Lord Strange, refém ao seu lado.

Henry Tudor embarcou de Harfleur e desembarcou em Mill Bay em Pembrokeshire, South Wales, em 7 de agosto, então celebrado como a Festa da Transfiguração. O País de Gales era tradicionalmente uma fortaleza lancastriana, onde Henrique obteve muito apoio dos galeses, reunindo um exército de cerca de 5.000. Ele estava acompanhado por seu tio paterno Jasper Tudor, conde de Pembroke e John de Vere, conde de Oxford, e cerca de 2.000 mercenários franceses. A cidade de Shrewsbury abriu seus portões para ele em 15 de agosto e de lá ele avançou por Stafford e Atherstone.


Assista o vídeo: Richard III Benedict Cumberbatch dreams of the throne - The Hollow Crown: Episode 2 - BBC Two