Relatórios gerais do cirurgião sobre tabagismo - História

Relatórios gerais do cirurgião sobre tabagismo - História

(4/10/63) No pior desastre de submarino dos Estados Unidos do pós-guerra, o USS Tresher naufragou no Altântico com todos os homens a bordo. Nenhum dos homens foi recuperado. (1/16/64) O Surgeon General dos Estados Unidos emitiu um relatório no qual foi relatado que fumar cigarros representava um claro perigo para a saúde dos fumantes. Assim, começou um esforço concentrado para reduzir o tabagismo nos Estados Unidos.

Como um aviso ajudou uma nação a largar o vício

Os defensores da saúde estão comemorando o 50º aniversário do relatório do Surgeon General de 1964 sobre o tabagismo com um apelo por uma ação mais agressiva para proteger as pessoas do tabaco.

Esse relatório marcante, junto com os relatórios subsequentes do Surgeon General sobre o poder viciante da nicotina e os perigos do fumo passivo, levou a uma mudança radical na atitude do país em relação ao tabaco. As taxas de tabagismo caíram 59% e muitas comunidades já proíbem o fumo em locais públicos.

Nenhum outro relatório teve um efeito tão grande na saúde pública, diz Thomas Frieden, diretor dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças.

"Não consigo pensar em mais nada que tenha chegado perto", disse Theodore Holford, professor da Escola de Saúde Pública da Universidade de Yale.

Mas com tantas evidências dos malefícios do fumo - que causa câncer, ataques cardíacos, derrames e uma infinidade de outras doenças - alguns defensores dizem que o país precisa ir muito mais longe.

"O 50º aniversário do relatório do Surgeon General deveria ser um catalisador para dizer: 'Não podemos esperar mais 50 anos para acabar com a morte e as doenças causadas pelo fumo'", disse Matthew Myers, presidente da Campaign for Tobacco-Free Kids, um grupo de defesa.

Quase 42 milhões de americanos ainda fumam, de acordo com o CDC. Mais de 5 milhões de pessoas em todo o mundo morrem a cada ano de doenças relacionadas ao fumo, de acordo com um editorial dos médicos Steven Schroeder e Howard Koh na terça-feira. Journal of the American Medical Association.

Todos os dias, mais de 3.000 adolescentes pegam seus primeiros cigarros, diz Robin Koval, presidente e CEO da Legacy, um grupo de defesa do antitabagismo criado pelo Master Settlement Agreement de 1998 entre empresas de tabaco e procuradores-gerais estaduais.

De certa forma, combater o tabaco é ainda mais desafiador do que combater doenças infecciosas, disse Frieden em uma entrevista. Frieden observou que mais pessoas teriam parado de fumar se não fosse pelos esforços agressivos da indústria do tabaco para manter as pessoas viciadas.

“Passei mais de uma década trabalhando no controle da tuberculose”, disse Frieden. “Mas a tuberculose não tem um lobby que trabalhe contra as medidas de controle da tuberculose”.

A indústria do tabaco continua a trabalhar duro para manter as pessoas usando seus produtos, gastando mais de US $ 8 bilhões por ano em marketing apenas nos EUA, de acordo com o editorial de Schroeder e Koh.

Em editorial relacionado, Frieden observa que novos produtos, como cigarros eletrônicos, apresentam oportunidades e riscos. Alguns líderes de saúde dizem que os cigarros eletrônicos - que contêm nicotina, mas não contêm tabaco - podem ajudar os fumantes a parar de fumar. Mas Frieden diz estar preocupado com o fato de que os cigarros eletrônicos possam aumentar o número de viciados em nicotina ao atrair crianças. Frieden também está preocupada com o fato de que os cigarros eletrônicos podem levar alguns fumantes a evitar parar de fumar, permitindo-lhes alimentar seus hábitos mesmo em áreas sem fumo.

No entanto, os defensores da saúde também observam que a paisagem cultural em torno do tabagismo mudou enormemente desde a década de 1960.

Naquela época, os passageiros podiam fumar em qualquer avião e os comissários distribuíam cigarros grátis junto com as refeições. Crianças em idade escolar esculpiram cinzeiros para presentes de Dia das Mães.

As empresas de tabaco formaram uma das indústrias mais poderosas do mundo, empregando estrelas como Ronald Reagan, Humphrey Bogart e Louis Armstrong para vender seus produtos.

Hoje, as empresas de tabaco são "criminosos condenados", diz Stanton Glantz, professor da Universidade da Califórnia-San Francisco, referindo-se à decisão de 2006 da juíza distrital dos EUA Gladys Kessler, que descobriu que as empresas de tabaco fraudaram o povo americano ao mentir sobre o riscos para a saúde do tabagismo.

O arquivo da UCSF inclui 82 milhões de páginas de documentos da indústria do tabaco, revelando as estratégias dos fabricantes de cigarros para marketing para crianças e o fato de que eles sabiam que os cigarros causavam câncer e que a nicotina viciava.

O cirurgião geral em 1964, Luther Terry, descreveu o efeito do relatório como uma "bomba".

Na época, e por décadas depois, a indústria do tabaco tentou "abrir buracos" nas pesquisas que documentavam os malefícios do fumo, diz Frieden.

Com o relatório do cirurgião-geral, "esta foi a primeira vez que o governo disse: 'Não. Não há dúvida de que fumar causa câncer'", disse Frieden.

As conclusões do relatório - baseadas em mais de 7.000 documentos - foram quase imediatamente aceitas por quase todos, exceto pela indústria do tabaco, disse Myers.

As atitudes americanas em relação à segurança de fumar mudaram rapidamente.

Em 1958, apenas 44% dos americanos acreditavam que fumar causava câncer de pulmão, de acordo com uma pesquisa Gallup. Em 1968, essa porcentagem havia subido para 78%.

Em 1965, o Congresso aprovou uma legislação exigindo o agora conhecido "alerta do cirurgião geral" nos maços de cigarros, embora tenha levado seis anos para ser implementado. Em 1971, os fabricantes de cigarros pararam de anunciar na TV.

"A indústria do tabaco pensou que eles seriam simplesmente esmagados", diz Glantz, autor de uma história da indústria do tabaco chamada Os papéis de cigarro. "O governo e outros não tiveram coragem de fazer o que a indústria do tabaco temia, que é chegar a uma grande regulamentação. A política sempre salvou a indústria do tabaco."

A indústria do tabaco também lutou ferozmente para proteger seus negócios, diz Glantz, comparando as batalhas contra o fumo a uma "guerra de trincheiras". Por anos, observa ele, a indústria do tabaco financiou pesquisas falsas sugerindo que os cigarros e o fumo passivo eram seguros.

As taxas de tabagismo aumentaram brevemente em alguns dos primeiros anos após o lançamento do relatório do Surgeon General, à medida que a indústria do tabaco aumentou a publicidade para mulheres e minorias, diz Mark Pertschuk, um ativista antitabagismo de longa data e diretor do grupo de defesa Grassroots Change .

Foi outro cirurgião geral, C. Everett Koop, que "realmente nos levou onde estamos hoje", disse Otis Brawley, diretor médico da American Cancer Society.

Em 1986, Koop publicou um relatório do Surgeon General sobre "tabagismo involuntário", ou fumo passivo, que forneceu a base científica para proteger os não fumantes do tabaco, diz Brawley.

"Quando as pessoas perceberam que fumar dói mais do que apenas o fumante, foi isso que levou à mudança", diz Brawley.

Os comissários de bordo como Kate Jewell - forçados a respirar ar fumegante e recirculado durante longas viagens de avião - começaram a pedir a proibição do fumo em voos de avião. Jewell se lembra da água marrom pingando das aberturas de ventilação. “Estava tão enfumaçado que não dava para ver de uma ponta a outra da cabana”, diz Jewell.

Muito antes de a pesquisa ser concluída, Jewell diz que ela e seus colegas comissários de bordo sabiam que o fumo passivo era tóxico. Jewell, cuja carreira se estendeu de 1970 a 2007, lembra-se de manter seu uniforme de avião na garagem, porque cheirava muito mal para permitir sua entrada em sua casa.

"Eu estacionava na garagem e desmontava antes de entrar em minha casa, porque não queria trazer isso para minha casa", disse Jewell, 64, de Orcas Island, Wash.

Em 1989, o Congresso proibiu o fumo em voos domésticos. Comunidades em todo o país também começaram a proibir o fumo em ambientes fechados.

À medida que menos americanos fumavam, a maré começou a virar para um ar mais limpo.

A imagem da indústria do tabaco levou uma surra na década de 1990, com o vazamento de documentos da indústria mostrando que as empresas de cigarros ocultavam evidências de que a nicotina vicia, diz Glantz.

Mas a indústria não foi embora.

As empresas de tabaco continuam a se opor aos impostos sobre o tabaco e à proibição do fumo. Eles também ainda estão lutando contra a implementação da decisão de extorsão de 2006, que os obrigou a financiar campanhas publicitárias reconhecendo que mentiram sobre a dependência da nicotina, diz Glantz.

"Isso ainda está sendo combatido nos tribunais até hoje", disse Glantz. "A indústria ainda está por aí sendo tão agressiva quanto pode ser."

R.J. A Reynolds, uma das principais empresas de tabaco, não quis comentar.

David Sylvia, porta-voz da Altria, empresa controladora da gigante do tabaco Philip Morris, disse que sua empresa acolhe com agrado a regulamentação. Sylvia disse que a Altria não tem interesse em marketing para crianças e simplesmente espera vender seus cigarros para os fumantes atuais.

"A razão pela qual o tabaco continua sendo um problema não é porque o público americano não respondeu" ao aviso do cirurgião-geral, diz Myers. "É porque a indústria do tabaco usou seu poder econômico, científico e político."

A indústria do tabaco fez melhorias tecnológicas nos cigarros, por exemplo, para torná-los menos agressivos, para que os novos fumantes não tossam tanto quanto no passado. Isso torna os cigarros mais atraentes para crianças e usuários de primeira viagem, diz Myers. A indústria também continua vendendo cigarros com sabor de mentol, que mascaram a aspereza do tabaco com sabor mentolado. “Cinquenta anos depois, os cigarros parecem mais elegantes, mas não são mais seguros”, diz Myers.

Myers e outros dizem estar desapontados com o fato de a Food and Drug Administration ainda não ter banido os cigarros mentolados, embora o Congresso tenha lhe dado o poder de regulamentar o tabaco.


O Relatório de 1964 sobre Tabagismo e Saúde

Nenhuma questão única preocupou os Cirurgiões Gerais nas últimas quatro décadas mais do que fumar. Os relatórios do Surgeon General alertaram a nação para o risco do tabagismo para a saúde e transformaram a questão de uma questão de escolha individual e do consumidor para uma questão de epidemiologia, saúde pública e risco para fumantes e não fumantes.

O debate sobre os perigos e benefícios do fumo tem dividido médicos, cientistas, governos, fumantes e não fumantes desde então Nicotiana de tabaco foi importado pela primeira vez para a Europa de seu solo nativo nas Américas no século XVI. Um aumento dramático no consumo de cigarros nos Estados Unidos no século XX deu origem a movimentos antitabagismo. Reformadores, higienistas e funcionários da saúde pública argumentaram que fumar causava mal-estar geral, mau funcionamento fisiológico e um declínio na eficiência física e mental. Evidências dos efeitos nocivos do tabagismo acumuladas durante as décadas de 1930, 1940 e 1950. Os epidemiologistas usaram estatísticas e pesquisas de caso-controle em grande escala e de longo prazo para vincular o aumento da mortalidade por câncer de pulmão ao tabagismo. Patologistas e cientistas de laboratório confirmaram a relação estatística do tabagismo com o câncer de pulmão, bem como com outras doenças graves, como bronquite, enfisema e doença coronariana. Fumar, sugeriram esses estudos, e não a poluição do ar, a contaminação por amianto ou materiais radioativos, foi a principal causa do aumento epidêmico do câncer de pulmão no século XX. Em 12 de junho de 1957, o cirurgião-geral Leroy E. Burney declarou ser a posição oficial do Serviço de Saúde Pública dos EUA que as evidências apontavam para uma relação causal entre tabagismo e câncer de pulmão.

O impulso para um relatório oficial sobre tabagismo e saúde, no entanto, veio de uma aliança de importantes organizações privadas de saúde. Em junho de 1961, a American Cancer Society, a American Heart Association, a National Tuberculosis Association e a American Public Health Association dirigiram uma carta ao presidente John F. Kennedy, na qual convocavam uma comissão nacional sobre tabagismo, dedicada a solução para este problema de saúde que interferiria menos na liberdade da indústria ou na felicidade dos indivíduos. ”O governo Kennedy respondeu no ano seguinte, após o alerta de um estudo crítico amplamente divulgado sobre o tabagismo pelo Royal College of Physicians of London. Em 7 de junho de 1962, o recém-nomeado cirurgião-geral Luther L. Terry anunciou que convocaria um comitê de especialistas para realizar uma revisão abrangente da literatura científica sobre a questão do tabagismo. Terry convidou representantes das quatro organizações médicas voluntárias que primeiro propuseram a comissão, bem como a Food and Drug Administration, a Federal Trade Commission, a American Medical Association e o Tobacco Institute (o braço de lobby da indústria do tabaco) para nomear membros da comissão. Dez foram finalmente escolhidos, representando uma ampla faixa de disciplinas em medicina, cirurgia, farmacologia e estatística, embora nenhuma em psicologia ou ciências sociais. Os candidatos qualificados apenas se não tivessem assumido uma posição anterior sobre o uso do tabaco.

Reunido na National Library of Medicine no campus dos National Institutes of Health em Bethesda, Maryland, de novembro de 1962 a janeiro de 1964, o comitê revisou mais de 7.000 artigos científicos com a ajuda de mais de 150 consultores. Terry publicou o relatório da comissão em 11 de janeiro de 1964, escolhendo um sábado para minimizar o efeito no mercado de ações e maximizar a cobertura dos jornais de domingo. Como Terry se lembrou do evento, duas décadas depois, o relatório & deixou o país como uma bomba. Foi notícia de primeira página e notícia principal em todas as estações de rádio e televisão dos Estados Unidos e em muitos outros países. & Quot

O relatório destacou as consequências deletérias do uso do tabaco para a saúde. Tabagismo e saúde: Relatório do Comitê Consultivo ao Cirurgião Geral considerou o tabagismo responsável por um aumento de 70% na taxa de mortalidade de fumantes em relação aos não fumantes. O relatório estimou que os fumantes médios tinham um risco de nove a dez vezes de desenvolver câncer de pulmão em comparação com os não fumantes: fumantes pesados ​​tinham um risco de pelo menos vinte vezes. O risco aumentou com a duração do tabagismo e diminuiu com a cessação do tabagismo. O relatório também apontou o tabagismo como a causa mais importante de bronquite crônica e apontou para uma correlação entre tabagismo e enfisema e tabagismo e doença coronariana. Ele observou que fumar durante a gravidez reduziu o peso médio dos recém-nascidos. Em uma questão o comitê evitou: o vício da nicotina. Insistiu em que o "hábito de fumar deve ser caracterizado como uma habituação em vez de um vício", em parte porque as propriedades aditivas da nicotina ainda não foram totalmente compreendidas, em parte por causa das diferenças sobre o significado do vício.

O relatório de 1964 sobre fumo e saúde teve um impacto nas atitudes e políticas públicas. Uma pesquisa Gallup conduzida em 1958 descobriu que apenas 44 por cento dos americanos acreditavam que fumar causava câncer, enquanto 78 por cento acreditavam que sim em 1968. No decorrer de uma década, tornou-se conhecimento comum que fumar prejudica a saúde, e evidências crescentes de riscos à saúde trazem Terry & # 39s 1964 relatam ressonância pública. Ainda assim, embora o relatório proclamou que “fumar cigarros é um perigo à saúde de importância suficiente nos Estados Unidos para justificar ação corretiva apropriada”, ele permaneceu em silêncio sobre soluções concretas. Esse desafio caiu para os políticos. Em 1965, o Congresso exigiu que todos os maços de cigarros distribuídos nos Estados Unidos contivessem um aviso de saúde e, desde 1970, esse aviso é feito em nome do Surgeon General. Em 1969, a publicidade de cigarros na televisão e no rádio foi proibida, a partir de setembro de 1970.


Métodos

Dois relatórios do Surgeon General sobre fumo e saúde que aplicaram critérios causais aos quatro tipos de câncer em diferentes momentos (1964 e 1982) [1, 24] formam a base de nossa investigação. Escolhemos esses dois relatórios porque eles aplicaram os mesmos critérios causais, mas também representam um período de tempo durante o qual as evidências que ligam o tabagismo a alguns tipos de câncer aumentaram substancialmente. Optamos por examinar as evidências do papel causal do tabagismo no desenvolvimento do câncer em quatro locais em particular para os quais havia evidências adequadas disponíveis para aplicar os critérios causais: pulmão, laringe, esôfago e bexiga.

Ambos os relatórios de 1964 e 1982 documentaram sua avaliação de causalidade usando os mesmos cinco critérios causais: consistência, força, especificidade, relação temporal e coerência. A coerência foi uma categoria ampla que avaliou se todas as evidências faziam sentido tomadas em conjunto, incluindo informações sobre a resposta à dose, tendências de mortalidade e plausibilidade biológica. As definições dadas para esses critérios são essencialmente as mesmas em ambos os relatórios, embora as definições fornecidas no relatório de 1982 sejam mais completas. No entanto, nossa interpretação da aplicação dos critérios causais depende amplamente das descrições fornecidas nos relatórios. Os registros oficiais do National Archives do Surgeon General's Advisory Committee on Smoking and Health, que foi o autor do relatório de 1964, não forneceram detalhes adicionais sobre o raciocínio causal do comitê. [25]

Em ambos os relatórios, dados de coorte de mortalidade e estudo de caso-controle estavam disponíveis para todos os tipos de câncer. A fim de resumir claramente as evidências de caso-controle disponíveis para os comitês de 1964 e 1982, conduzimos nossa própria análise conjunta dos dados de caso-controle. Embora os dois comitês não tenham feito uso de ferramentas meta-analíticas quantitativas formais para avaliar os dados de controle de caso, fazemos isso com o propósito de representar o corpo de dados de uma maneira direta para o leitor que pode não estar tão familiarizado com o dados como os autores dos relatórios. Seguimos os relatórios do Surgeon General ao discutir os dados de caso-controle e coorte separadamente, em vez de agrupar diferentes tipos de estudos. Os relatórios não forneciam valores-p ou intervalos de confiança ao resumir os dados e não relatavam consistentemente se os resultados positivos eram ou não estatisticamente significativos. Não conduzimos uma análise agrupada semelhante para os dados da coorte porque alguns desses estudos ainda não haviam sido publicados na época, embora o Comitê tivesse acesso aos dados brutos de alguns estudos, eles não estavam disponíveis para nós. No entanto, o relatório de 1964 incluiu uma análise agrupada não ajustada simples de dados de coorte da qual nos baseamos.

Obtivemos todos os artigos de pesquisa originais para os estudos de caso-controle citados nos relatórios como estudos de tabagismo e os quatro cânceres. Conduzimos meta-análises sobre os dados publicados dos estudos de caso-controle usando o método DerSimonian-Laird [26]. Excluímos os estudos de caso-controle que incluíam apenas mulheres, uma vez que os hábitos de fumar para homens e mulheres eram bastante diferentes na época, e excluímos estudos que não relataram números de casos e controles e números de fumantes e não fumantes dentro desses grupos, como estes não permitiam o cálculo de uma razão de chances, por exemplo, alguns artigos relatavam apenas porcentagens ou razões, sem fornecer os números reais usados ​​para calculá-los. Sete de 61 estudos (11%) foram excluídos por dados insuficientes. Os estudos incluídos empregaram uma gama diversificada de procedimentos de coleta de dados e relatórios para descrever o status de tabagismo. Neste estudo, as comparações foram feitas apenas entre fumantes e não fumantes. As estimativas não foram ajustadas para idade ou outros fatores de confusão em potencial.

Metanálises separadas foram conduzidas para cada local do câncer, ou seja, pulmão, esôfago, laringe e bexiga, e foram obtidos odds ratios e intervalos de confiança resumidos. Além disso, meta-análises separadas foram conduzidas para câncer de bexiga e esôfago para os estudos incluídos no relatório de 1964 e aqueles incluídos no relatório de 1982. Cada uma das seis meta-análises foi resumida graficamente por boxplots mostrando a razão de chances de resumo e o intervalo de confiança para cada meta-análise.


Conteúdo

Os efeitos do tabaco na saúde foram debatidos por usuários, especialistas médicos e governos desde sua introdução na cultura europeia. [1] Evidências concretas para os efeitos nocivos do tabagismo tornaram-se aparentes com os resultados de vários estudos de longo prazo conduzidos do início a meados do século XX, como os estudos epidemiológicos de Richard Doll e os estudos patológicos de Oscar Auerbach. Em 12 de junho de 1957, o então cirurgião-geral Leroy Burney "declarou ser a posição oficial do Serviço de Saúde Pública dos EUA que as evidências apontavam para uma relação causal entre tabagismo e câncer de pulmão". [1] Um comitê do Royal College of Physicians do Reino Unido emitiu um relatório em 7 de março de 1962, [3] que "indicou claramente o tabagismo como causa de câncer de pulmão e bronquite" e argumentou que "provavelmente contribuiu para doenças cardiovasculares também." [4] Após a pressão da American Cancer Society, da American Heart Association, da National Tuberculosis Association e da American Public Health Association, o presidente John F. Kennedy autorizou a criação do Comitê Consultivo pelo Cirurgião Geral Terry. O comitê se reuniu de novembro de 1962 a janeiro de 1964 e analisou mais de 7.000 artigos e artigos científicos.

O Comitê Consultivo do Surgeon General sobre Tabagismo e Saúde: [5]

  • Stanhope Bayne-Jones, M.D., LL.D. (Aposentado).
    • Ex-Dean. Yale School of Medicine (1935–40), ex-presidente. Conselho de Administração Conjunto. Cornell University. New York Hospital Medical Center (1947-1952): ex-presidente. Society of American Bacteriologists (1929). e American Society of Pathology and Bacteriology (1940). Campo: Natureza e Causalidade da Doença em Populações Humanas.
    • Chefe do Departamento de Cirurgia. Universidade de Utah, Escola de Medicina. Salt Lake City. Áreas: Genética da Cirurgia Clínica e Experimental.
    • Professor de Estatística. Universidade de Harvard. Campo: Estatística Matemática com: Aplicação Especial a Problemas Biológicos.
    • Presidente. Departamento de Patologia. Universidade de Pittsburgh. Área: Patologia Experimental e Clínica.
    • Sheldon Emory. Professor de Química Orgânica. Universidade de Harvard. Área: Química de Hidrocarbonetos Carcinogênicos.
    • Professor de Patologia. Universidade Columbia. e Diretor de Laboratórios de Patologia, Hospital Francis Delafield, Nova York. Área: Biologia do Câncer.
    • Presidente do Departamento de Medicina Interna. Universidade de Indiana, Indianápolis. Campos: Medicina Interna. Physiology of Cardiopulmonary Disease.
    • Professor de medicina interna da University of Texas Southwestern Medical School. e Diretor Médico. Woodland Hospital. Dallas, Texas. Campos: Medicina Interna. Doenças Pulmonares, Medicina Preventiva.
    • Professor de Epidemiologia. Escola de Saúde Pública da Universidade de Minnesota. Minneapolis. Campo: Saúde e sua relação com o Meio Ambiente Total.
    • Presidente. Departamento de Farmacologia da Universidade de Michigan, Ann Arbor. Departamento de Farmacologia. Área: Farmacologia de Anestesia e Fármacos Formadores de Hábito.
    • Cirurgião-geral do Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos

    As conclusões do relatório foram quase inteiramente focadas nos efeitos negativos do tabagismo para a saúde. Foi encontrada:

    • fumantes de cigarros tiveram um aumento de setenta por cento na taxa de mortalidade corrigida por idade
    • fumaça de cigarro foi a principal causa de bronquite crônica
    • uma correlação entre tabagismo, enfisema e doenças cardíacas.
    • uma ligação causal entre fumar e um aumento de dez a vinte vezes na ocorrência de câncer de pulmão
    • correlação positiva entre gestantes fumantes e recém-nascidos de baixo peso. [1]

    Assim como a Organização Mundial da Saúde durante esse período, mas possivelmente influenciada pelo fato de que todos eles próprios eram fumantes, [6] o Comitê definiu o tabagismo como uma "habituação", em vez de um "vício" irresistível. [6] Os membros do comitê concordaram com a maioria dos americanos que esse hábito (embora muitas vezes forte) era possível para os indivíduos quebrar.

    Nos anos que se seguiram ao relatório do Surgeon General, milhões de americanos optaram com sucesso por parar de fumar, com dois terços a três quartos dos ex-fumantes parando sem a ajuda de métodos de reposição de nicotina. Além disso, descobriu-se que o método do "peru frio" ou de cessação súbita e rápida é o mais bem-sucedido em termos de parar de fumar por longos períodos de tempo. [7] No entanto, em um movimento controverso em 1989, um cirurgião geral posterior, Dr. C. Everett Koop, M. D., mudou de curso e redefiniu o tabagismo como "um vício" em vez de um hábito. [8]

    A publicação do relatório teve amplos efeitos nos Estados Unidos e no mundo. Foi deliberadamente publicado em um sábado para minimizar o efeito negativo nas bolsas americanas, ao mesmo tempo em que maximizou a cobertura dos jornais de domingo. [1] O lançamento do relatório foi uma das principais notícias de 1964. Ele levou a mudanças na política e na opinião pública, como a Lei Federal de Publicidade e Rotulagem de Cigarros de 1965 e a Lei de Tabagismo de Saúde Pública de 1969, que exigia advertência rótulos de cigarros e proibiu a veiculação de anúncios de cigarros no rádio e / ou na televisão. [9]


    U.S. Surgeon General anuncia ligação definitiva entre tabagismo e câncer

    O cirurgião-geral Luther Terry dos Estados Unidos sabia que seu relatório era uma bomba. Ele intencionalmente optou por lançá-lo em 11 de janeiro de 1964, um sábado, de modo a limitar seus efeitos imediatos na bolsa de valores. Foi nessa data que, em nome do governo dos Estados Unidos, Terry anunciou uma ligação definitiva entre tabagismo e câncer.

    O link era suspeito há muito tempo. Evidências anedóticas sempre apontaram para os efeitos negativos do tabagismo para a saúde e, na década de 1930, os médicos notaram um aumento nos casos de câncer de pulmão. Os primeiros estudos médicos que levantaram sérias preocupações foram publicados na Grã-Bretanha no final da década de 1940. & # xA0

    OUÇA AGORA: O que aconteceu esta semana na história? Descubra no Podcast da HISTÓRIA desta semana. Episódio 1: U.S. Surgeon General anuncia que fumar faz mal para nós, afinal

    As empresas americanas de cigarros passaram grande parte da década seguinte fazendo lobby para que o governo continuasse a fumar legalmente e anunciando níveis reduzidos de alcatrão e nicotina em seus produtos. 44% dos americanos já acreditavam que fumar causava câncer em 1958, e várias associações médicas alertaram que o uso do tabaco estava relacionado a doenças pulmonares e cardíacas. Apesar de tudo isso, quase metade dos americanos fumava, e fumar era comum em restaurantes, bares, escritórios e residências em todo o país.

    O Dr. Terry encomendou o relatório em 1962 e, dois anos depois, ele divulgou os resultados, intitulados Tabagismo e saúde, que estabeleceu uma ligação conclusiva entre tabagismo e câncer de pulmão e coração em homens. O relatório também afirmou que a mesma ligação era provavelmente verdadeira para as mulheres, embora as mulheres fumaram em taxas mais baixas e, portanto, não havia dados suficientes disponíveis.

    A notícia foi importante, mas dificilmente surpreendente & # x2014 o New York Times relataram as descobertas dizendo "dificilmente poderia ter sido de outra forma". Ainda assim, o relatório do Surgeon General's foi um passo importante na cruzada das autoridades de saúde contra o fumo. Embora as empresas de tabaco gastassem milhões e milhões e fossem bem-sucedidas no combate às leis antifumo até a década de 1990, estudos mostraram que o relatório aumentou a porcentagem de americanos que acreditavam no vínculo com o câncer para 70 por cento e que o fumo diminuiu em cerca de 11 por cento entre 1965 e 1985. A Califórnia se tornou o primeiro estado a proibir o fumo em espaços públicos fechados em 1995. Mais 25 estados já aprovaram leis semelhantes, incluindo 50 das 60 maiores cidades dos Estados Unidos. Em 2019, o Surgeon General anunciou uma ligação entre doenças graves e cigarros eletrônicos, uma alternativa ao tabagismo na qual as empresas tradicionais de tabaco têm investido pesadamente.


    As origens do escritório sobre tabagismo e saúde

    SG William H. Stewart (2 de outubro de 1965 a 1 de agosto de 1969)

    Stewart estava envolvido no combate ao fumo desde a Pesquisa Nacional de Saúde de 1955, realizada pelo U.S. Census Bureau. O National Opinion Research Center fez pesquisas de opinião com médicos e outros profissionais de saúde para o National Clearinghouse on Smoking and Health durante seu mandato.

    Stewart foi o primeiro a testemunhar na audiência da Federal Trade Commission sobre "Proposta de regulamentação que exige advertências de saúde na propaganda de cigarros", 1º de julho de 1969. "Como você sabe, nosso Departamento pediu isso desde o início. Apoiamos isso quando foi incluído na decisão que você propôs em 1964 e nós temos três vezes instado o Congresso a conseguir isso e por meio de legislação, em 1967, 1968 e agora em 1969. "

    Mais tarde, ele foi membro do Grupo de Trabalho 5, "Iniciativas do Governo Federal de Alta Prioridade", da Conferência Nacional sobre Tabagismo ou Saúde de 1981.

    O Conselho Nacional Interagências sobre Tabagismo e Saúde

    "Em 13 de julho de 1964, foi anunciado a formação do National Interagency Council on Smoking and Health, posteriormente chefiado por Emerson Foote. No topo da lista de agências e organizações nacionais estão o Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos e a American Cancer Society Eles se juntam a dezesseis outros grupos de destaque nas áreas de saúde e educação, todos com o propósito declarado de 'desenvolver e implementar planos e programas voltados para o combate ao tabagismo como um perigo para a saúde.' Significativamente, a American Medical Association, que não adotou oficialmente o Relatório do Surgeon General, se recusou a aceitar o convite do Conselho para se tornar um membro. Servindo como o principal meio de comunicação para o Conselho é o National Clearinghouse on Smoking and Health, uma unidade do Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos e destinatário recente de uma dotação de US $ 2.000.000 do Congresso. " "Os principais membros da equipe da Divisão de Doenças Crônicas [CDC] desempenham papéis importantes nas atividades do Clearinghouse: Dr. Guthrie e Dr. Daniel Horn, ex-membro da American Cancer Society (Relatório Hammond-Horn) e agora Chefe Assistente da Divisão de Câncer Filial de controle. " (Where the Industry Now Stands. Dezembro, 1965.)

    Emerson Foote, da American Cancer Society, foi presidente do National Interagency Council on Smoking and Health, que incluiu a American Heart Association, a American Public Health Association e a National Tuberculosis Association (predecessora da American Lung Association), bem como a American Cancer Society . (Smoking and Health Newsletter, 1965 Jul-Ag1 (1). National Interagency Council on Smoking and Health, 8600 Wisconsin Avenue, Bethesda, Maryland [o endereço do prédio construído em 1962 para abrigar a Biblioteca Nacional de Medicina dos Institutos Nacionais de Saúde].)

    O National Clearinghouse for Smoking and Health começou nos "Programas Médicos Regionais"

    O National Clearinghouse for Smoking and Health, que compilou os dados para os relatórios do Surgeon General, foi criado em 1965 nos "Programas Médicos Regionais". A legislação havia sido promovida pela Comissão Presidencial de Doenças Cardíacas, Câncer e Derrame. "O presidente mais tarde indicou que havia criado a comissão 'por insistência da adorável senhora, Sra. Mary Lasker'." A Comissão era dominada pelos associados e amigos da Sra. Lasker. O Dr. Michael DeBakey, de Houston, foi o presidente. Outros membros incluíam Emerson Foote, Sra. Florence Mahoney, Dr. Sidney Farber, Dr. R. Lee Clark, Sra. Harry Truman, que Mary Lasker conhecia desde os dias de Truman na Casa Branca, e Dr. J. Willis Hurst do Emory University Medical School, o especialista cardíaco pessoal do presidente. Mr. Boisfeuillet Jones was a key consultant. Farber, Clark, and Dr. Frank Horsfall, of the Sloan-Kettering Institute for Cancer Research, were the principal members of the cancer subcommittee. Farber and Clark had been active in the late 1950s in organizing an association of cancer institutes. Four major cancer institutes existed then - Memorial Sloan-Kettering Cancer Institute, M.D. Anderson Hospital and Tumor Institute, Roswell Park Memorial Institute, and the National Cancer Institute's intramural laboratories and clinical research facilities." There were approximately ten other smaller centers around the country also engaged in these activities. "The legislation was introduced on January 19, 1965, and considered by Sen. Hill's subcommittee on health on February 9 and 10. The subcommittee made few changes in the proposed bill and the full committee reported the bill to the Senate on June 24. The bill was adopted by the Senate a few days later." Dr. Hugh Hussey, the American Medical Association's director of scientific activities, had resigned from the commission in 1964 "because of potential conflict between AMA policy and the commission's recommendations," and the AMA had been distracted with opposing Medicare legislation in 1965. (The Benevolent Plotters. In: Cancer Cru sade: The Story of the National Cancer Act of 1971. By Richard Rettig, Joseph Henry Press 1977, pp. 35-41.)

    In 1964, anti-smoker Dr. George James was the chairman of the White House Task Force on Health, which worked in parallel with the President's Commission on Heart Disease, Cancer and Stroke. "This was not announced to the public it worked in secret." The two groups were coordinated in the office of Boisfeuillet Jones.

    From the National Library of Medicine website: "On December 6, 1991, NLM sponsored and hosted a conference titled Regional Medical Programs: Legislation and Activities in the U.S. (1965-1976). As background for the conference, print and photographic materials were assembled at NLM, and interviews of 24 individuals were videotaped. Subsequent to the conference, a website was mounted that provides transcripts of conference activities, photographs, transcripts and short clips of video interviews, digital images of selected archival materials, selections from a history of the Programs, and a bibliography." Numerous interviews refer to the activities of the Laskerites. However, there is virtually no menition of the Clearinghouse for Smoking and Health in the interviews. Like the Nazi persecution of Jews, it's something people don't talk about.

    Interview with Dr. William Kissick by Stephen P. Strickland: "The key player in the early days of RMP was -- like the voice, or its father -- was Wilbur Cohen. Wilbur Cohen was a key player in everything of the Great Society. There were two parallel activities in '64. The President's Commission on Heart Disease, Cancer and Stroke, was appointed, as I recall in March of 1964, and then in April, Johnson created a dozen task Forces to craft his agenda for the Great Society. There were people who were small on the commission, but they also had a lot of real heavyweights, some like John Gardner who chaired the education task force.

    Strickland: This was 1964? Who was the Assistant Secretary?

    Kissick: Beaufeuillet Jones. [sic - "Boisfeuillet" Jones, who was the father of the Washington Post publisher and CEO with the same name. He had been a Lasker crony since the Eisenhower administration, see Rettig p. 27: "Hill selected the members of the outside review committee with some assistance from Mary Lasker. The chairman was Boisfeullet [sic] Jones, then vice president for medical affairs at Emory University, and relatively unknown to Hill. The other members, however, included a number of stalwarts among the citizen witnesses for medical research. " [This committee reported in May 1960.]

    Strickland: He never actually held the title.

    Kissick: No, he had the title of Special assistant to the Secretary for Health and Medical Affairs. Beaufeuillet [sic] was the De Facto Assistant Secretary and his office consisted of three people: Bo, Bill Stewart, and myself. The White House task force on health had eight members and George James chaired it.

    Strickland: He was the health official of New York?

    Kissick: Yes, he, Bill Steward [sic] and I. Funny compared with Hillary's cast of 500. So there were eight members of the task force and three of us on the staff. And the link between the task force and the Commission was through Bo's office because Bo had been a member of the last two task forces.

    Strickland: A close friend of Florence Mahoney.

    Kissick: Yes, on good terms with Mary Lasker, very good terms with Senator Hill and a comfortable associate of Mike DeBakey and all of the key Lasker people. And Bo stayed as the de facto assistant secretary through the work of the commission, through the elevation and he was there when we presented the report to Johnson. Then he left to take a foundation presidency.

    Bill Stewart was really the lynch pin.

    Strickland: At that point, was he also the Surgeon General of the Public Health Service?

    Kissick: No, he was Surgeon General in October of '65, after the legislation had passed, Bill and Karl Yordie were together in the Heart Institute and they had been trying to implement the Regional Medical Programs and Bill was in the process of being recruited out to the Heart Institute when he was made assistant deputy. At that point I was in Phil Lee's office. Phil was one of the key players because as the new official assistant secretary he designed the commission.

    Boisfeuillet Jones was a correspondent of Florence Mahoney from 1961-1984.

    Interview with Dr. Stanley W Olson, Director of the Division of Regional Medical Programs 1968-70, by John Parascandola (presently a PHS historian): ". What can you tell us about how and why RMPs got started?"

    Olson: I guess the chief source of information that I had prior to becoming involved myself was in my capacity as Dean of Baylor University College of Medicine, of which Michael DeBakey was professor of surgery. As you probably know, Dr. DeBakey was the chairman of the commission that developed the report on heart disease, cancer, and stroke.

    But even prior to that time, there is some background information that might be useful. The New Yorker magazine had an interesting article called "The Noble Conspiracy." It described how Senator Lister Hill, who had oversight of both the authorization and the appropriations committee for the Senate, and Congressman John Fogerty had similar responsibility in the House, how those two worked with Dr. Jim Shannon, who was Director of NIH [National Institutes of Health], Mike DeBakey in heart disease, Sidney Farber from the Boston Children's Hospital, in cancer, Mike Gorman, who was with the Mental Health Association, and, very notably, Mary Lasker, who was very much interested in health generally. They frequently got together to talk about both legislation and appropriations, and it was often said that the budget of NIH was set by that group rather than the Congress.

    Interview with Dr. Paul Sanazaro by Diane Rehm (Rehm is presently a talk show host with NPR station WAMU in Washington DC): "Talk a little about what the RMPs were. What was the thinking behind them? How did they come into being?"

    Sanazaro: That's a tangled tale. It goes back to the late fifties. Mary Lasker at that time was a strong advocate of clinical research. She had a great deal to do with the funding of the National Institutes of Health. Late in the fifties, she became particularly focused on heart disease and cancer as very important conditions. She happened to be a close friend of the Kennedys, and she suggested to President Kennedy at that time that he look into this, but he was occupied by things like the Bay of Pigs and so forth, and nothing much came of that.

    But after Kennedy's assassination, President Johnson was also interested in these issues, and he took up this theme and appointed Michael DeBakey, who is also from Texas and Houston, as chairman of this [President's] Commission on Heart Disease, Cancer, and Stroke (now), because the senior Kennedy had had a stroke. That commission completed its work in a very short time, less than a year.

    In 1970, five of the nine original chronic disease programs were phased out: cancer, diabetes and arthritis, chronic respiratory disease, heart disease and stroke, neurological and sensory disease. This left only the RMPs, the kidney disease program, and the National Clearinghouse for Smoking and Health. However, these were peak years of funding for the program.

    National Clearinghouse for Smoking and Health Cancer Control Project Grants Active As of October 1, 1967:

    The Public Health Cigarette Smoking Act of 1969

    In 1970, the Public Health Cigarette Smoking Act of 1969 amended the 1965 law. The reports, "The Health Consequences of Smoking, A Report of the Surgeon General" of 1971 through 1980 followed.

    Criticism by Rep. David E. Satterfield, from Rep. Harley Staggers Report from committee of the Public Health Cigarette Smoking Act of 1969: "There is criticism that the Surgeon General and others have concentrated upon the single hypothesis that cigarette smoking is the cause of lung cancer, coronary heart disease, emphysema and other diseases whereas there are other hypotheses, compatible with existing data, which, it is felt, should receive equal consideration.

    "For example, there is the constitutional hypothesis based upon heredity, genetics, and emotional makeup of the individual. Some suspect that there may be a connection between these features and susceptibility to certain diseases that an individual, for example, might inherit weaknesses in certain organs that makes them susceptible to a given disease. This hypothesis is receiving particular attention today in connection with studies relating to coronary heart disease being conducted with identical twins by Dr. R___ Cederlof and others.

    "A second hypothesis holds that cancer may be caused by a virus. A third related hypothesis deals with the suspicion that cancer may be caused by an antecedent virus, and still another that emphysema may be caused by polluted air. There are many other such hypotheses. Each of these hypotheses is the subject of active research today. Certainly they deserve the same attention generated by the Surgeon General's acceptance of the cigarette hypothesis and ought not to be summarily discarded.

    "Public Health Cigarette Smoking Act of 1969 Report Together With Additional and Minority Views (To Accompany HR 6543)."Rep. Harley Staggers, House Committee on Interstate and Foreign Commerce (Dead link http://www.tobaccodocuments.org/ctr/894.html)

    The Surgeon General Reports 1971-1981

    SG Jesse Steinfeld (Dec. 18, 1969 to Jan. 20, 1973)

    (No Surgeon General)

    The Clearinghouse moves to the new Bureau of Health Education

    The National Clearinghouse for Smoking and Health was moved to the new Bureau of Health Education in the Centers for Disease Control in 1976. The Bureau was "created as an offshoot. of the President's Committee on Health Education" [in the Nixon administration, which was chaired by R. Heath Larry, with Victor Weingarten in charge of the staff]. At the Bureau, "The second part of the action has been to incorporate and continue as best we can the ongoing activities of the National Clearinghouse on Smoking and Health. The Clearinghouse, in effect, the old Clearinghouse, constitutes two of the three divisions of the new Bureau. One division is still called the National Clearinghouse on Smoking and Health, and it is carrying on the scientific and technical information and also public response services that the Clearinghouse initiated. This group is responsible for the production of the annual report to the Congress on the health consequences of smoking. It is responsible for running the Technical Inforation Center and bibliographic and library services to the world at large, both to professional and to private citizen kinds of audiences. The second piece is called the Community Program Development Division, which indeed is what it was called when it was within the Clearinghouse framework." The Bureau of Health Education allocated about $1.5 to 2 million for the Clearinghouse. (Testimony of Horace Ogden, Director of the Bureau of Health Education. Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Appropriations, House of Representatives, 94th Congress. Feb. 20, 1976.)

    Department of Health, Education and Welfare Secretary Joseph Califano crowed about new appropriations for the Office on Smoking and Health: "Much of the authority for the activities of this new Office comes from the landmark legislation, 'The National Consumer Health Information and Health Promotion Act of 1976', which was sponsored by House Health Subcommittee Chairman Paul Rogers." The old National Clearinghouse for Smoking and Health became the nucleus of the new Office, and it got a $23 million boost in funding. (Address by Joseph A. Califano, Secreatary of HEW, Before the National Interagency Council on Smoking and Health, Jan. 11, 1978.)


    This surgeon general’s famous report alerted Americans to the deadly dangers of cigarettes

    Dozens of distinguished physicians have served as the U.S. surgeon general in our nation’s history. That said, we rarely remember their names, including the surgeon general who may have had the farthest-reaching influence on our collective health.

    That man was Luther Terry. On this day in 1964, he released an earth-shaking, 150,000-word report entitled, “Smoking and Health.”

    The study identified cigarette smoking as the chief cause of lung cancer in men (and later, as the gender gap between smokers narrowed, women too). Smoking was also named as the most important cause of chronic bronchitis in men and women and a major culprit for laryngeal cancer. Heading up a committee of 10 scientific experts, (which included five smokers and five non-smokers) Gen. Terry hammered a few more nails in the tobacco-lined coffin by declaring that smokers were 70 percent more likely to die of a fatal heart attack than nonsmokers, and that there was a strong association between cigarette smoking and cancer of the esophagus and bladder, emphysema, peptic ulcers, and premature babies.

    His conclusion was clear and chilling in a country where at least 42 percent of all adults were smokers.

    “It is the judgment of the Committee that cigarette smoking contributes substantially to mortality from certain specific diseases and to the overall death rate,” read the report.

    Unfortunately, the public’s health has long been stymied on this issue by the powerful tobacco industry, a business so ingrained in the American fabric that tobacco leaves are inscribed in stone on the façade of the U.S. Capitol building.

    Nevertheless, the brave Dr. Terry orchestrated a 14-month review of more than 7,000 scientific and public health studies on the topic, or as he referred to it, “the most comprehensive analysis ever taken.” Upon introducing this seminal document, he promised to “move promptly” in taking bold steps to “advise anyone to discontinue smoking” or, at least, recognize “the health hazard” of cigarettes. Although a number of roadblocks were put in his and his successors’ way, he was responsible for one of the most famous warnings ever made in this history of medicine and public health:

    “Cau­tion: Ci­gar­ette smoking may be haz­ard­ous to your health.”

    The following year, Congress passed legislation requiring this warning to be prominently displayed on every package of cigarettes. On July 27, 1965, President Lyndon Johnson, a notorious smoker himself, signed the act into law. Sadly, it took another six years to fully implement. In 1971, cigarette manufacturers were finally banned from advertising on television. In each of these years, and up to the present, roughly half a million or more Americans died from the results of smoking.

    It was not until the 1980s that cigarette smoking finally began to be banned from airplanes, hospitals, restaurants and other public spaces. File photo by REUTERS/Shannon Stapleton

    Cigarette manufacturers did their best (or worst) to poke holes and discredit the 1964 study’s scientific findings, which have only proved to be more ominous in the decades that followed. The tobacco industry also stepped up the marketing of their products not only to the millions of Americans who were already hooked on smoking, but also to women and minorities who had not previously taken up the habit. And they put millions of dollars into lobbying congressmen and senators to keep their products profitable and widely used. A few decades after the Terry report, the cigarette manufacturers tried to discredit subsequent scientific research on the dangers of second hand smoke and the addictive nature of nicotine. It was not until the 1980s, during the term of Surgeon General C. Everett Koop, that cigarette smoking finally began to be banned from airplanes, hospitals, restaurants and other public spaces.

    Long after Dr. Terry stepped down from his federal government appointment, he continued to warn the American public about the dangers of smoking. In 1967, for example, in his role as chairman of the National Interagency Council on Smoking and Health, he said, “The period of uncertainty is over. There is no longer any doubt that cigarette smoking is a direct threat to the user’s health. There was a time when we spoke of the smoking and health ‘controversy.’ To my mind, the days of argument are over…Today we are on the threshold of a new era, a time of action, a time for public and private agencies, community groups and individual citizens to work together to bring his hydra-headed monster under control.”

    That era came closer in the 1990s after a coalition of state attorneys general successfully sued the tobacco industry for the harm they had caused to so many addicted smokers.

    And yet, we are nowhere near ending the profitable sales of these toxic and deadly products. According to the U.S. Centers for Disease Control, cigarette smoking remains the leading cause of preventable disease and death in the United States more than 480,000 deaths every year, or one of every five deaths, are attributed to smoking. In 2015, 15 out of every 100 American adults aged 18 years or older (15.1 percent) smoked cigarettes. This means that about 36.5 million adults in the United States currently smoke cigarettes. More than 16 million Americans live with a smoking-related disease.

    We can take heart in the fact that current smoking has declined from nearly 21 of every 100 adults (20.9 percent) in 2005 to about 15 of every 100 adults (15.1 percent) in 2015. But even with the advent of electronic-cigarettes and medical treatments to stop smoking, we still have a long way to go in ending this preventable scourge.

    Take a tip from this aging doctor, if not from Surgeon General Terry: If you do smoke, get some help to kick the habit. If you have not yet picked up your first cigarette — DON’T! You will likely live longer as a result of this sound decision.

    Discarded cigarette butts are seen beneath a sidewalk grating in New York City, May 8, 2017. Photo by REUTERS/Mike Segar


    The Origins of the Office on Smoking and Health

    SG William H. Stewart (Oct. 2, 1965 to Aug. 1, 1969)

    Stewart was involved in anti-smoking since the 1955 National Health Survey, carried out by the U.S. Census Bureau. The National Opinion Research Center did opinion polls of physicians and other health personnel for the National Clearinghouse on Smoking and Health during his tenure.

    Stewart was the first to testify at the Federal Trade Commission hearing on "Proposed Rulemaking Requiring Health Warning in Cigarette Advertising," July 1, 1969. "As you know, our Department has urged this from the beginning. We supported this when it was included in the ruling which you proposed in 1964 and we have three times urged the Congress to achieve this and through legislation, in 1967, 1968, and now in 1969."

    Later, he was a member of Work Group 5, "High Priority Federal Government Initiatives," of the 1981 National Conference on Smoking or Health.

    The National Interagency Council on Smoking and Health

    "On July 13, 1964, announcement came of the formation of the National Interagency Council on Smoking and Health, later to be headed by Emerson Foote. Heading the list of national agencies and organizations are the United States Public Health Service and the American Cancer Society. They are joined by sixteen other prominent groups in the fields of health and education, all with the avowed purpose 'develop and implement plans and programs aimed at combatting smoking as a health hazard.' Signficiantly, the American Medical Association, which has not officially adopted the Surgeon General's Report, refused to accept the Council's invitation to become a member. Serving as the principal communication medium for the Council is the National Clearinghouse on Smoking and Health, a unit of the U.S. Public Health Service, and recent recipient of a $2,000,000 appropriation from Congress." "Key staff members of the Division of Chronic Diseases [CDC] play important roles in the Clearinghouse's activities: Dr. Guthrie and Dr. Daniel Horn, formerly of the American Cancer Society (Hammond-Horn Report) and now Assistant Chief of the Division's Cancer Control Branch." (Where the Industry Now Stands. Dec., 1965.)

    Emerson Foote of the American Cancer Society was chairman of the National Interagency Council on Smoking and Health, which included the American Heart Association, American Public Health Association, and National Tuberculosis Association (predecessor of the American Lung Association) as well as the American Cancer Society. (Smoking and Health Newsletter, 1965 Jul-Aug1(1). National Interagency Council on Smoking and Health, 8600 Wisconsin Avenue, Bethesda, Maryland [the address of the building built in 1962 to house the National Library of Medicine of the National Institutes of Health].)

    The National Clearinghouse for Smoking and Health began in the "Regional Medical Programs"

    The National Clearinghouse for Smoking and Health, which compiled the data for the Surgeon General reports, was established in 1965 in the "Regional Medical Programs." The legislation had been promoted by the President's Commission on Heart Disease, Cancer, and Stroke. "The president later indicated that he had created the commission 'at the insistence of the lovely lady, Mrs. Mary Lasker.'" The Commission was dominated by Mrs. Lasker's associates and friends. Dr. Michael DeBakey of Houston was the chairman. Other members included Emerson Foote, Mrs. Florence Mahoney, Dr. Sidney Farber, Dr. R. Lee Clark, Mrs. Harry Truman, whom Mary Lasker had known since the Truman White House days, and Dr. J. Willis Hurst of the Emory University Medical School, the president's personal heart specialist. Mr. Boisfeuillet Jones was a key consultant. Farber, Clark, and Dr. Frank Horsfall, of the Sloan-Kettering Institute for Cancer Research, were the principal members of the cancer subcommittee. Farber and Clark had been active in the late 1950s in organizing an association of cancer institutes. Four major cancer institutes existed then - Memorial Sloan-Kettering Cancer Institute, M.D. Anderson Hospital and Tumor Institute, Roswell Park Memorial Institute, and the National Cancer Institute's intramural laboratories and clinical research facilities." There were approximately ten other smaller centers around the country also engaged in these activities. "The legislation was introduced on January 19, 1965, and considered by Sen. Hill's subcommittee on health on February 9 and 10. The subcommittee made few changes in the proposed bill and the full committee reported the bill to the Senate on June 24. The bill was adopted by the Senate a few days later." Dr. Hugh Hussey, the American Medical Association's director of scientific activities, had resigned from the commission in 1964 "because of potential conflict between AMA policy and the commission's recommendations," and the AMA had been distracted with opposing Medicare legislation in 1965. (The Benevolent Plotters. In: Cancer Crusade: The Story of the National Cancer Act of 1971. By Richard Rettig, Joseph Henry Press 1977, pp. 35-41.)

    In 1964, anti-smoker Dr. George James was the chairman of the White House Task Force on Health, which worked in parallel with the President's Commission on Heart Disease, Cancer and Stroke. "This was not announced to the public it worked in secret." The two groups were coordinated in the office of Boisfeuillet Jones.

    From the National Library of Medicine website: "On December 6, 1991, NLM sponsored and hosted a conference titled Regional Medical Programs: Legislation and Activities in the U.S. (1965-1976). As background for the conference, print and photographic materials were assembled at NLM, and interviews of 24 individuals were videotaped. Subsequent to the conference, a website was mounted that provides transcripts of conference activities, photographs, transcripts and short clips of video interviews, digital images of selected archival materials, selections from a history of the Programs, and a bibliography." Numerous interviews refer to the activities of the Laskerites. However, there is virtually no menition of the Clearinghouse for Smoking and Health in the interviews. Like the Nazi persecution of Jews, it's something people don't talk about.

    Interview with Dr. William Kissick by Stephen P. Strickland: "The key player in the early days of RMP was -- like the voice, or its father -- was Wilbur Cohen. Wilbur Cohen was a key player in everything of the Great Society. There were two parallel activities in '64. The President's Commission on Heart Disease, Cancer and Stroke, was appointed, as I recall in March of 1964, and then in April, Johnson created a dozen task Forces to craft his agenda for the Great Society. There were people who were small on the commission, but they also had a lot of real heavyweights, some like John Gardner who chaired the education task force.

    Strickland: This was 1964? Who was the Assistant Secretary?

    Kissick: Beaufeuillet Jones. [sic - "Boisfeuillet" Jones, who was the father of the Washington Post publisher and CEO with the same name. He had been a Lasker crony since the Eisenhower administration, see Rettig p. 27: "Hill selected the members of the outside review committee with some assistance from Mary Lasker. The chairman was Boisfeullet [sic] Jones, then vice president for medical affairs at Emory University, and relatively unknown to Hill. The other members, however, included a number of stalwarts among the citizen witnesses for medical research. " [This committee reported in May 1960.]

    Strickland: He never actually held the title.

    Kissick: No, he had the title of Special assistant to the Secretary for Health and Medical Affairs. Beaufeuillet [sic] was the De Facto Assistant Secretary and his office consisted of three people: Bo, Bill Stewart, and myself. The White House task force on health had eight members and George James chaired it.

    Strickland: He was the health official of New York?

    Kissick: Yes, he, Bill Steward [sic] and I. Funny compared with Hillary's cast of 500. So there were eight members of the task force and three of us on the staff. And the link between the task force and the Commission was through Bo's office because Bo had been a member of the last two task forces.

    Strickland: A close friend of Florence Mahoney.

    Kissick: Yes, on good terms with Mary Lasker, very good terms with Senator Hill and a comfortable associate of Mike DeBakey and all of the key Lasker people. And Bo stayed as the de facto assistant secretary through the work of the commission, through the elevation and he was there when we presented the report to Johnson. Then he left to take a foundation presidency.

    Bill Stewart was really the lynch pin.

    Strickland: At that point, was he also the Surgeon General of the Public Health Service?

    Kissick: No, he was Surgeon General in October of '65, after the legislation had passed, Bill and Karl Yordie were together in the Heart Institute and they had been trying to implement the Regional Medical Programs and Bill was in the process of being recruited out to the Heart Institute when he was made assistant deputy. At that point I was in Phil Lee's office. Phil was one of the key players because as the new official assistant secretary he designed the commission.

    Boisfeuillet Jones was a correspondent of Florence Mahoney from 1961-1984.

    Interview with Dr. Stanley W Olson, Director of the Division of Regional Medical Programs 1968-70, by John Parascandola (presently a PHS historian): ". What can you tell us about how and why RMPs got started?"

    Olson: I guess the chief source of information that I had prior to becoming involved myself was in my capacity as Dean of Baylor University College of Medicine, of which Michael DeBakey was professor of surgery. As you probably know, Dr. DeBakey was the chairman of the commission that developed the report on heart disease, cancer, and stroke.

    But even prior to that time, there is some background information that might be useful. The New Yorker magazine had an interesting article called "The Noble Conspiracy." It described how Senator Lister Hill, who had oversight of both the authorization and the appropriations committee for the Senate, and Congressman John Fogerty had similar responsibility in the House, how those two worked with Dr. Jim Shannon, who was Director of NIH [National Institutes of Health], Mike DeBakey in heart disease, Sidney Farber from the Boston Children's Hospital, in cancer, Mike Gorman, who was with the Mental Health Association, and, very notably, Mary Lasker, who was very much interested in health generally. They frequently got together to talk about both legislation and appropriations, and it was often said that the budget of NIH was set by that group rather than the Congress.

    Interview with Dr. Paul Sanazaro by Diane Rehm (Rehm is presently a talk show host with NPR station WAMU in Washington DC): "Talk a little about what the RMPs were. What was the thinking behind them? How did they come into being?"

    Sanazaro: That's a tangled tale. It goes back to the late fifties. Mary Lasker at that time was a strong advocate of clinical research. She had a great deal to do with the funding of the National Institutes of Health. Late in the fifties, she became particularly focused on heart disease and cancer as very important conditions. She happened to be a close friend of the Kennedys, and she suggested to President Kennedy at that time that he look into this, but he was occupied by things like the Bay of Pigs and so forth, and nothing much came of that.

    But after Kennedy's assassination, President Johnson was also interested in these issues, and he took up this theme and appointed Michael DeBakey, who is also from Texas and Houston, as chairman of this [President's] Commission on Heart Disease, Cancer, and Stroke (now), because the senior Kennedy had had a stroke. That commission completed its work in a very short time, less than a year.

    In 1970, five of the nine original chronic disease programs were phased out: cancer, diabetes and arthritis, chronic respiratory disease, heart disease and stroke, neurological and sensory disease. This left only the RMPs, the kidney disease program, and the National Clearinghouse for Smoking and Health. However, these were peak years of funding for the program.

    National Clearinghouse for Smoking and Health Cancer Control Project Grants Active As of October 1, 1967:

    The Public Health Cigarette Smoking Act of 1969

    In 1970, the Public Health Cigarette Smoking Act of 1969 amended the 1965 law. The reports, "The Health Consequences of Smoking, A Report of the Surgeon General" of 1971 through 1980 followed.

    Criticism by Rep. David E. Satterfield, from Rep. Harley Staggers Report from committee of the Public Health Cigarette Smoking Act of 1969: "There is criticism that the Surgeon General and others have concentrated upon the single hypothesis that cigarette smoking is the cause of lung cancer, coronary heart disease, emphysema and other diseases whereas there are other hypotheses, compatible with existing data, which, it is felt, should receive equal consideration.

    "For example, there is the constitutional hypothesis based upon heredity, genetics, and emotional makeup of the individual. Some suspect that there may be a connection between these features and susceptibility to certain diseases that an individual, for example, might inherit weaknesses in certain organs that makes them susceptible to a given disease. This hypothesis is receiving particular attention today in connection with studies relating to coronary heart disease being conducted with identical twins by Dr. R___ Cederlof and others.

    "A second hypothesis holds that cancer may be caused by a virus. A third related hypothesis deals with the suspicion that cancer may be caused by an antecedent virus, and still another that emphysema may be caused by polluted air. There are many other such hypotheses. Each of these hypotheses is the subject of active research today. Certainly they deserve the same attention generated by the Surgeon General's acceptance of the cigarette hypothesis and ought not to be summarily discarded.

    "Public Health Cigarette Smoking Act of 1969 Report Together With Additional and Minority Views (To Accompany HR 6543)."Rep. Harley Staggers, House Committee on Interstate and Foreign Commerce (Dead link http://www.tobaccodocuments.org/ctr/894.html)

    The Surgeon General Reports 1971-1981

    SG Jesse Steinfeld (Dec. 18, 1969 to Jan. 20, 1973)

    (No Surgeon General)

    The Clearinghouse moves to the new Bureau of Health Education

    The National Clearinghouse for Smoking and Health was moved to the new Bureau of Health Education in the Centers for Disease Control in 1976. The Bureau was "created as an offshoot. of the President's Committee on Health Education" [in the Nixon administration, which was chaired by R. Heath Larry, with Victor Weingarten in charge of the staff]. At the Bureau, "The second part of the action has been to incorporate and continue as best we can the ongoing activities of the National Clearinghouse on Smoking and Health. The Clearinghouse, in effect, the old Clearinghouse, constitutes two of the three divisions of the new Bureau. One division is still called the National Clearinghouse on Smoking and Health, and it is carrying on the scientific and technical information and also public response services that the Clearinghouse initiated. This group is responsible for the production of the annual report to the Congress on the health consequences of smoking. It is responsible for running the Technical Inforation Center and bibliographic and library services to the world at large, both to professional and to private citizen kinds of audiences. The second piece is called the Community Program Development Division, which indeed is what it was called when it was within the Clearinghouse framework." The Bureau of Health Education allocated about $1.5 to 2 million for the Clearinghouse. (Testimony of Horace Ogden, Director of the Bureau of Health Education. Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Appropriations, House of Representatives, 94th Congress. Feb. 20, 1976.)

    Department of Health, Education and Welfare Secretary Joseph Califano crowed about new appropriations for the Office on Smoking and Health: "Much of the authority for the activities of this new Office comes from the landmark legislation, 'The National Consumer Health Information and Health Promotion Act of 1976', which was sponsored by House Health Subcommittee Chairman Paul Rogers." The old National Clearinghouse for Smoking and Health became the nucleus of the new Office, and it got a $23 million boost in funding. (Address by Joseph A. Califano, Secreatary of HEW, Before the National Interagency Council on Smoking and Health, Jan. 11, 1978.)


    History of the Surgeon General’s Reports on Smoking and Health

    The release of the report was the first in a series of steps, still being taken more than 40 years later, to diminish the impact of tobacco use on the health of the American people.

    For several days, the report furnished newspaper headlines across the country and lead stories on television newscasts. Later it was ranked among the top news stories of 1964.

    During the more than 40 years that have elapsed since that report, individual citizens, private organizations, public agencies, and elected officials have pursued the Advisory Committee’s call for “appropriate remedial action.”

    Early on, the U.S. Congress adopted the Federal Cigarette Labeling and Advertising Act of 1965 and the Public Health Cigarette Smoking Act of 1969. These laws—

    • Required a health warning on cigarette packages
    • Banned cigarette advertising in the broadcasting media
    • Called for an annual report on the health consequences of smoking

    In September 1965, the Public Health Service established a small unit called the National Clearinghouse for Smoking and Health.

    Through the years, the Clearinghouse and its successor organization, the Centers for Disease Control and Prevention’s Office on Smoking and Health, have been responsible for 29 reports on the health consequences of smoking.

    In close cooperation with voluntary health organizations, the Public Health Service has—

    • Supported successful state and community programs to reduce tobacco use
    • Disseminated research findings related to tobacco use
    • Ensured the continued public visibility of antismoking messages

    Within this evolving social milieu, the population has given up smoking in increasing numbers. Nearly half of all living adults who ever smoked have quit.

    The antismoking campaign is a major public health success with few parallels in the history of public health. It is being accomplished despite the addictive nature of tobacco and the powerful economic forces promoting its use.

    However, more than 45 million American adults still smoke, more than 8 million are living with a serious illness caused by smoking, and about 438,000 Americans die prematurely each year as a result of tobacco use.

    Efforts to implement proven interventions must be continued and expanded.


    Assista o vídeo: Prevenção do tabagismo