Henry Kissinger

Henry Kissinger

Henry Kissinger, filho de um dono de mercearia, nasceu em Furth, Alemanha, em 27 de maio de 1923. Sua família era judia e ficou preocupada com o surgimento de Adolf Hitler e do Partido Nazista. Em 1938, a família emigrou para os Estados Unidos. Durante a Segunda Guerra Mundial, Kissinger serviu no Corpo de Contra-Inteligência do Exército dos EUA.

Educado na Universidade de Harvard, obteve o título de PhD em 1954. Foi membro do corpo docente de Harvard e lecionou no Departamento de Governo e atuou no Conselho de Relações Exteriores (1955-1956), como Diretor Associado do Center for International Assuntos (1957-1960) e como Diretor do Programa de Estudos de Defesa de Harvard (1958-1971).

Kissinger também publicou vários livros, incluindo Um mundo restaurado: Metternich, Castlereagh e os problemas da paz 1812-1822 (1957) e Armas nucleares e política externa (1957).

Em 1969, Richard Nixon nomeou Kissinger como seu conselheiro para Assuntos de Segurança Nacional e ele desempenhou um papel importante na melhoria das relações com a China e a União Soviética no início dos anos 1970. Ele também organizou negociações de paz entre árabes e israelenses.

Kissinger mais tarde admitiu que em setembro de 1970 Nixon lhe ordenou que organizasse um golpe contra o governo de Salvador Allende. Kissinger também disse que cancelou a operação um mês depois. Os documentos do governo, no entanto, indicam que a Agência Central de Inteligência continuou a estimular um golpe no Chile.

Em 1972, Nixon foi avisado de que uma vitória no Vietnã era impossível de obter. Kissinger foi encarregado das negociações de paz e, em outubro de 1972, esteve perto de concordar com uma fórmula para acabar com a guerra. O plano era que as tropas americanas se retirassem do Vietnã em troca de um cessar-fogo e do retorno de 566 prisioneiros americanos detidos em Hanói. Também foi acordado que os governos do Vietnã do Norte e do Sul permaneceriam no poder até que novas eleições pudessem ser organizadas para unir todo o país.

O principal problema com essa fórmula era que, enquanto as tropas dos Estados Unidos deixariam o país, as tropas do Vietnã do Norte poderiam permanecer em suas posições no sul. Em um esforço para pressionar o Vietnã do Norte a retirar suas tropas, Nixon ordenou uma nova série de ataques aéreos em Hanói e Haiphong. Foi o ataque de bombardeio mais intenso da história mundial. Em onze dias, 100.000 bombas foram lançadas nas duas cidades. O poder destrutivo foi equivalente a cinco vezes o da bomba atômica usada em Hiroshima.

Os norte-vietnamitas recusaram-se a alterar os termos do acordo e, portanto, em janeiro de 1973. Nixon concordou em assinar o plano de paz que havia sido proposto em outubro. No entanto, o bombardeio provou ser popular entre o público americano, pois eles tiveram a impressão de que o Vietnã do Norte havia sido bombardeado até sua submissão. Como resultado do fim da Guerra do Vietnã, Kissinger recebeu, de maneira polêmica, o Prêmio Nobel da Paz.

Kissinger tornou-se Secretário de Estado em 1973. Em 9 de agosto de 1974, Richard Nixon foi forçado a renunciar devido ao escândalo de Watergate. Kissinger continuou a servir sob seu sucessor, Gerald Ford. Ele ocupou o cargo até Jimmy Carter se tornar presidente em 1977.

Depois de deixar o serviço governamental, Kissinger fundou a Kissinger Associates, uma empresa de consultoria internacional. Ele voltou ao cargo público em 1983, quando o presidente Ronald Reagan o nomeou para chefiar uma comissão bipartidária na América Central.

Livros de Kissinger incluem Os anos da casa branca (1979), Anos de revolta (1982) e Diplomacia (1994).

John Mitchell providenciou para que Kissinger e eu nos encontrássemos em 25 de novembro (1968) em meu escritório de transição no Hotel Pierre em Nova York. Como nenhum de nós estava interessado em conversa fiada, comecei a esboçar para ele alguns dos planos que tinha para a política externa de meu governo. Eu tinha lido o livro dele Armas nucleares e política externa quando ele apareceu pela primeira vez em 1957, e eu sabia que éramos muito parecidos em nossa visão geral, pois compartilhamos a crença na importância de isolar e influenciar os fatores que afetam os equilíbrios de poder em todo o mundo. Também concordamos que qualquer outra coisa que possa ser uma política externa, ela deve ser forte para ter credibilidade e deve ser credível para ter sucesso. Eu não estava esperançoso sobre o

perspectivas de resolver a guerra do Vietnã por meio das negociações de Paris e sentimos que precisávamos repensar toda a nossa política diplomática e militar sobre o Vietnã. Kissinger concordou, embora fosse menos pessimista sobre as negociações do que eu. Eu disse que estava determinado a evitar a armadilha em que Johnson havia caído, de dedicar praticamente todo o meu tempo e energia de política externa ao Vietnã, o que na verdade era um problema de curto prazo. Senti que deixar de lidar com os problemas de longo prazo poderia ser devastador para a segurança e a sobrevivência dos Estados Unidos e, a esse respeito, falei sobre restaurar a vitalidade da aliança da OTAN e sobre o Oriente Médio, a União Soviética e o Japão. Por fim, mencionei minha preocupação com a necessidade de reavaliar nossa política em relação à China comunista e o incentivei a ler o Negócios Estrangeiros artigo em que pela primeira vez levantei essa ideia como uma possibilidade e uma necessidade.

Kissinger disse que estava encantado por eu estar pensando nesses termos. Ele disse que, se eu pretendia operar em uma base tão ampla, precisaria do melhor sistema possível para obter conselhos. Kennedy substituiu o planejamento estratégico do NSC pelo gerenciamento tático de crises; e Johnson, em grande parte por causa de sua preocupação com vazamentos, reduziu a tomada de decisões do NSC a sessões informais semanais de almoço com apenas alguns conselheiros. Kissinger recomendou que eu estruturasse um aparato de segurança nacional dentro da Casa Branca que, além de coordenar a política externa e de defesa, também pudesse desenvolver opções de política para eu considerar antes de tomar decisões.

Tive uma forte intuição sobre Henry Kissinger e decidi na hora que ele deveria ser meu Conselheiro de Segurança Nacional. Na época, não fiz uma oferta específica a ele, mas deixei claro que estava interessado em que ele servisse em minha administração.

Eu me encontrei com Kissinger novamente dois dias depois e perguntei se ele gostaria de chefiar o NSC. Ele respondeu que ficaria honrado em aceitar. Ele imediatamente começou a montar uma equipe e a analisar as opções de políticas que eu teria de abordar assim que assumisse o cargo. Desde o início ele trabalhou com a intensidade e a resistência que caracterizariam seu desempenho ao longo dos anos.

Para o realista, a paz representa um arranjo estável de poder; para o idealista, uma meta tão preeminente que esconde a dificuldade de encontrar os meios para alcançá-la. Mas, nesta era de tecnologia termonuclear, nenhuma das duas visões pode garantir a preservação do homem. Em vez disso, a paz, o ideal, deve ser praticada. Um senso de responsabilidade e acomodação deve guiar o comportamento de todas as nações. Alguma noção comum de justiça pode e deve ser encontrada, pois o fracasso em fazê-lo só trará guerras mais "justas".

Em seu discurso de aceitação do Nobel, William Faulkner expressou sua esperança de que "o homem não apenas perdurará, ele prevalecerá" .1 Vivemos hoje em um mundo tão complexo que mesmo apenas para perdurar, o homem deve prevalecer - sobre uma tecnologia acelerada que ameaça escapar de seu controle e dos hábitos de conflito que obscureceram sua natureza pacífica.

Certa guerra cedeu a uma paz incerta no Vietnã. Onde antes havia apenas desespero e deslocamento, hoje há esperança, por mais frágil que seja. No Oriente Médio, a retomada da guerra em grande escala assombra um frágil cessar-fogo. Na Indochina, no Oriente Médio e em outros lugares, a paz duradoura não terá sido conquistada até que as nações em conflito percebam a futilidade de substituir a competição política pelo conflito armado.

O objetivo da América é a construção de uma estrutura de paz, uma paz na qual todas as nações têm interesse e, portanto, com a qual todas as nações têm um compromisso. Procuramos um mundo estável, não como um fim em si mesmo, mas como uma ponte para a realização das nobres aspirações do homem de tranquilidade e comunidade.

Se a paz, o ideal, deve ser nosso destino comum, então a paz, a experiência, deve ser nossa prática comum. Para que assim seja, os líderes de todas as nações devem lembrar que suas decisões políticas de guerra ou paz são realizadas no sofrimento humano ou no bem-estar de seu povo.

Com o julgamento do general Augusto Pinochet cada vez mais improvável aqui, as vítimas da ditadura militar chilena de 17 anos agora estão pressionando ações judiciais em tribunais chilenos e americanos contra Henry A. Kissinger e outros funcionários do governo Nixon que apoiaram planos para derrubar Salvador Allende Gossens, o presidente socialista, no início dos anos 1970.

Talvez no mais proeminente dos casos, um juiz investigador aqui pediu formalmente a Kissinger, um ex-conselheiro de segurança nacional e secretário de Estado, e Nathaniel Davis, o embaixador americano no Chile na época, para responder a perguntas sobre o assassinato de um cidadão americano, Charles Horman, após o golpe militar mortal que levou o general Pinochet ao poder em 11 de setembro de 1973.

O general Pinochet, agora com 85 anos, governou o Chile até 1990. Ele foi preso em Londres em 1998 sob um mandado espanhol que o acusava de violar os direitos humanos. Após 16 meses sob custódia, o general Pinochet foi libertado pela Grã-Bretanha devido ao declínio de sua saúde. Embora tenha sido preso em Santiago em 2000, ele foi considerado mentalmente incapaz para ser julgado.

A morte de Horman, um cineasta e jornalista, foi o tema do filme "Desaparecido", de 1982. Um processo civil que sua viúva, Joyce Horman, moveu nos Estados Unidos foi retirado depois que ela não conseguiu obter acesso a documentos relevantes do governo americano. Mas o início de uma ação legal aqui contra o general Pinochet e a desclassificação de alguns documentos americanos a levaram a abrir um novo processo aqui há 15 meses.

William Rogers, o advogado de Kissinger, disse em uma carta que, como as investigações no Chile e em outros lugares se relacionavam com Kissinger "em sua qualidade de secretário de Estado", o Departamento de Estado deveria responder às questões levantadas. Ele acrescentou que Kissinger está disposto a "contribuir com o que puder com sua memória daqueles eventos distantes", mas não disse como ou onde isso ocorreria.

Parentes do general René Schneider, comandante das Forças Armadas do Chile quando ele foi assassinado em outubro de 1970 por outros oficiais militares, adotaram uma abordagem diferente da Sra. Horman. Alegando execução sumária, agressão e violações dos direitos civis, eles entraram com uma ação civil de US $ 3 milhões em Washington no outono passado contra Kissinger, Richard M. Helms, o ex-diretor da Agência Central de Inteligência e outros funcionários da era Nixon que, de acordo com documentos desclassificados dos Estados Unidos, estiveram envolvidos na trama de um golpe militar para manter Allende do poder.

Em seus livros, Kissinger reconheceu que inicialmente seguiu as ordens de Nixon em setembro de 1970 para organizar um golpe, mas também disse que ordenou o fechamento do esforço um mês depois. Os documentos do governo, no entanto, indicam que o C.I.A. continuou a encorajar um golpe aqui e também forneceu dinheiro a oficiais militares que haviam sido presos pela morte do general Schneider.

"Meu pai não era nem a favor nem contra Allende, mas um constitucionalista que acreditava que o vencedor da eleição deveria assumir o cargo", disse René Schneider Jr. "Isso o tornou um obstáculo para o Sr. Kissinger e o governo Nixon, então eles conspiraram com os generais daqui para realizar o ataque ao meu pai e planejar uma tentativa de golpe."

Em outra ação, advogados de direitos humanos aqui entraram com uma queixa criminal contra Kissinger e outras autoridades americanas, acusando-os de ajudar a organizar o programa regional secreto de repressão política chamado Operação Condor. Como parte desse plano, ditaduras militares de direita na Argentina, Bolívia, Brasil, Chile, Paraguai e Uruguai coordenaram esforços ao longo da década de 1970 para sequestrar e matar centenas de seus oponentes políticos exilados.

Um juiz de Santiago elaborou uma lista de perguntas para o estadista americano e ganhador do Nobel, Henry Kissinger, sobre o assassinato do jornalista americano Charles Horman em 1973, cuja execução por forças leais ao general Augusto Pinochet foi dramatizada no filme de Hollywood, Ausente.

As perguntas, elaboradas pelo juiz de instrução Juan Guzman e pelos advogados das vítimas do regime de Pinochet, foram submetidas à Suprema Corte do Chile, que agora deve decidir se as encaminhará aos Estados Unidos.

A lista está selada, mas acredita-se que cubra a extensão do conhecimento de Kissinger sobre o caso Horman. A família de Horman afirmou repetidamente que o governo Nixon, no qual Kissinger era conselheiro de segurança nacional e secretário de Estado, sabia mais sobre o que aconteceu quando o jornalista foi assassinado no Chile do que jamais admitiu.

Kissinger, que recebeu o Prêmio Nobel da Paz por seu papel no fim da guerra do Vietnã, está agora sob crescente escrutínio por seu papel de liderança em uma série de ações polêmicas dos EUA no exterior, incluindo o bombardeio do Camboja e o apoio de Washington a governos autoritários de direita como o do Gen Pinochet.

A viúva de Charles Horman, Joyce, disse ontem que o Sr. Kissinger foi "em última instância aquele que tem de responder às perguntas sobre o desaparecimento do meu marido".

Ela acrescentou: "Ele estava realmente dando as cartas, no que me diz respeito, em questões de estado e da CIA, no que diz respeito à proteção e ao conhecimento do que aconteceu aos americanos lá."

Incentivados pelo sucesso dos casos internacionais de direitos humanos contra o general Pinochet e suspeitos de crimes de guerra nos Bálcãs, ativistas de direitos humanos recentemente elaboraram acusações contra Kissinger.

Durante uma visita a Paris em maio, Kissinger foi intimado por um juiz francês para responder a perguntas sobre a morte de cidadãos franceses durante o regime de Pinochet. O Sr. Kissinger recusou-se a comparecer no tribunal para responder às perguntas, dizendo que tinha um compromisso anterior.

Este ano, um jornalista britânico baseado em Washington, Christopher Hitchens, publicou O Julgamento de Henry Kissinger, no qual ele acusou o veterano proponente da realpolitik de conspirar para sabotar as negociações de paz do Vietnã em 1968 e perseguir uma guerra ilegal no Camboja, entre outras acusações. O Sr. Kissinger chamou o livro de "desprezível".


RELATÓRIO: A longa história de Henry Kissinger de cumplicidade em abusos de direitos humanos

No início deste mês, fitas de áudio da Casa Branca de Nixon foram reveladas ao público, capturando uma discussão chocante entre Nixon e o então secretário de Estado Henry Kissinger. Nas fitas, Kissinger responde a um apelo feito pela líder israelense Golda Meir aos líderes soviéticos para permitir a emigração de judeus russos para seu país. Ele diz a Nixon que a & ldquoemigração de judeus da União Soviética não é um objetivo da política externa americana. E se eles colocaram judeus em câmaras de gás na União Soviética, não é uma preocupação americana. Talvez uma preocupação humanitária. & Rdquo

Desde que esses comentários foram revelados ao público, tem havido um alvoroço na mídia, com o New York Times escrevendo que as fitas mostravam que Kissinger era & ldquobrutalmente desdenhoso & rdquo das preocupações com os direitos humanos relacionadas aos judeus soviéticos.

O ex-secretário de Estado partiu para uma ofensiva na mídia, tentando salvar sua imagem pública em meio ao furor da mídia. Em um artigo publicado no domingo, Kissinger escreveu que lamentava ter & ldquomade aquela observação 37 anos atrás & rdquo e argumentou que foi tirada do contexto. Curiosamente, a Liga Anti-Difamação & rsquos Abraham Foxman, embora condenando os comentários, também se levantou em defesa de Kissinger & rsquos, dizendo: & ldquoEu acho que o que Kissinger disse é horrendo, ofensivo, doloroso, mas também não estou disposto a julgá-lo. A atmosfera na Casa Branca de Nixon era de intolerância, preconceito, anti-semitismo, a intimidação do anti-semitismo, as histórias, a intolerância. & Rdquo David Harris do Comitê Judaico Americano ofereceu uma defesa semelhante: & ldquoPerhaps Kissinger sentiu que, como judeu, ele teve que ir mais longe para provar ao presidente que não havia dúvida de onde estava sua lealdade. & rdquo

Mas o que a imprensa que está noticiando sobre os comentários de Kissinger e rsquos e o que seus defensores mais fervorosos estão omitindo é que esses comentários revelaram apenas a ponta do iceberg quando se trata da cumplicidade do ex-secretário de Estado e rsquos nas violações dos direitos humanos. A mentalidade revelada em seus comentários sobre os judeus soviéticos não é uma aberração, mas uma característica importante de sua abordagem da política externa: desconsiderar os direitos humanos na busca de outros objetivos estratégicos. Kissinger tem uma longa história de cumplicidade nas principais violações dos direitos humanos em todos os cantos do globo, algo que raramente é noticiado pela imprensa em suas reportagens sobre o ex-secretário de Estado. Aqui estão apenas alguns desses abusos:

& ndash Bangladesh: Em 1971, Bangladesh, que na época era o Paquistão Oriental, declarou sua independência do Paquistão. Os militares paquistaneses responderam com uma campanha militar brutal que incluiu assassinatos em massa e o estupro sistemático estimado de quase 200.000 mulheres de Bangladesh. Quando o cônsul geral de Daka, Archer Blood, e outros funcionários diplomáticos americanos começaram a protestar contra o comportamento do exército paquistanês em Washington, Nixon e Kissinger o demitiram. Durante o auge das atrocidades, Kissinger enviou uma mensagem ao general do Paquistão Yahya Khan, parabenizando-o por sua “quodelicidade e tato” em suas campanhas militares em Bangladesh. Quando Kissinger recebeu a notícia de que fomes massivas iriam surgir no país em 1971, ele alertou a USAID para tentar evitar ajudar, dizendo que Bangladesh era & ldquonot necessariamente nosso caso perdido & rdquo Logo depois de se tornar secretário de Estado, Kissinger rebaixou a diplomacia americana funcionários que assinaram um protesto contra as atrocidades do Paquistão em 1971.

& ndash Camboja: Kissinger foi um dos principais mentores da campanha de bombardeio secreto e ilegal do governo Nixon & rsquos no Camboja & # 8202 & mdash & # 8202ele queria o bombardeio de & ldquoqualquer coisa que voa, sobre qualquer coisa que se mova & rdquo e avisou que deve ser feito secretamente para evitar o escrutínio do Congresso & # 8202 & mdash 8202 cuja extensão não foi descoberta até que o presidente Bill Clinton desclassificou os documentos relacionados em 2000. Ao final da campanha de bombardeio americana no Camboja, o país foi talvez o país mais bombardeado da história. & Rdquo Os bombardeios mataram mais de meio milhão pessoas, e foram um fator importante na ascensão do Khmer Vermelho genocida.

& ndash Chile: Em 1973, Kissinger ajudou e incitou uma facção militar de direita que depôs o governo democraticamente eleito de Salvador Allende. A facção então instalou o ditador general Augusto Pinochet, que passou a torturar e / ou assassinar dezenas de milhares de dissidentes pacíficos no país. "Não vejo por que precisamos ficar parados e assistir um país se tornar comunista devido à irresponsabilidade de seu povo", disse Kissinger ao racionalizar suas ações, acusando falsamente Allende de ser comunista e essencialmente declarando que os Estados Unidos deveriam ter o poder de decidir o governo do Chile e rsquos. Devido à sua cumplicidade em levar Pinochet ao poder, Kissinger foi intimado para interrogatório e possui mandados de prisão em seu nome no Chile, Argentina e França. Desde que os mandados foram emitidos, ele não voltou a nenhum desses três países.

& ndash Indonésia e Timor Leste: Em 1975, o presidente Gerald Ford e Kissinger encontraram-se com o líder indonésio, General Suharto. Durante a reunião, Ford e Kissinger essencialmente deram & ldquofull aprovação & rdquo a Suharto para invadir o vizinho Timor Leste. Na invasão resultante, centenas de milhares de civis timorenses foram massacrados. Kissinger negou repetidamente que teve tais conversas com Suharto, mas essas negações foram consideradas falsas após a desclassificação de documentos do governo em 2001.

& ndash Iraque: Em 1975, Kissinger encorajou uma revolta curda contra Saddam Hussein e depois abandonou os rebeldes para serem mortos após invocações do Xá do Irã. O livro de Bob Woodward & rsquos State of Denial revelou que Kissinger foi um importante conselheiro de política para o Iraque do presidente George W. Bush e do vice-presidente Dick Cheney. Ele alertou o redator de discursos de Bush, Michael Gerson, da mesma analogia que ele usou durante os anos do Vietnã, que a retirada de tropas seria como amendoim com salgadinho para o público americano, quanto mais tropas dos EUA voltassem para casa, mais seria exigido. & Rdquo Woodward escreve que quando Gerson perguntou a Kissinger por que ele apoiou a guerra, ele respondeu, "porque o Afeganistão não foi o suficiente", disse ele, no conflito com o islamismo radical, eles querem nos humilhar. & lsquoE precisamos humilhá-los & rsquo & hellip. Em Manhattan, esta posição o colocava em apuros, especialmente em coquetéis, observou ele com um sorriso. & rdquo & ndash Vietnã: Kissinger, em uma possível violação da Lei Logan, ajudou a atrapalhar as negociações de paz em 1968, prolongando a Guerra do Vietnã em vantagem de Richard Nixon na eleição presidencial. Essa extensão da guerra custou milhares de vidas americanas e de mais de um milhão de pessoas na Indochina.

Visto com o contexto das ações de Kissinger e rsquos enquanto ele era um alto funcionário em várias administrações americanas, seus comentários sobre os judeus soviéticos não surpreendem. Infelizmente, a maioria das principais reportagens da mídia e rsquos sobre os comentários de Kissinger e rsquos não inclui essa história de cumplicidade nos abusos dos direitos humanos.

Na verdade, apesar de sua cumplicidade com esses abusos, o ex-secretário de Estado continua a ser uma figura pública elogiada nos Estados Unidos. Ele é regularmente apresentado de forma acrítica em grandes programas de notícias, foi recentemente homenageado no Departamento de Estado e até foi escalado como personagem de desenho animado em um programa de TV infantil. Se a história é um juiz, esta última revelação sobre Kissinger logo será esquecida pela grande mídia e elites da esfera pública. Mas isso não muda os fatos reais e a longa e sórdida história de abusos dos direitos humanos.


Henry Kissinger alertou para o potencial do fim do mundo das armas que os EUA e a China possuem, à medida que as relações entre as duas superpotências pioram

O veterano estadista americano Henry Kissinger ofereceu uma advertência severa dos perigos apocalípticos que o mundo enfrentará se o conflito estourar entre os EUA e a China.

Kissinger disse ao Fórum de Sedona do Instituto McCain sobre questões globais na sexta-feira que as relações tensas com a China são "o maior problema para a América, o maior problema para o mundo", informou a AFP.

"Porque, se não conseguirmos resolver isso, o risco é que, em todo o mundo, se desenvolva uma espécie de guerra fria entre a China e os Estados Unidos."

Ele disse ao fórum que embora as armas nucleares durante a Guerra Fria entre os EUA e a União Soviética tivessem a capacidade de infligir grandes danos, essa capacidade de destruição foi excedida pela tecnologia nuclear e capacidades de inteligência artificial que os EUA e a China agora têm à sua disposição .

"Pela primeira vez na história da humanidade, a humanidade tem a capacidade de se extinguir em um período finito de tempo", disse Kissinger.

"Desenvolvemos a tecnologia de um poder que está além do que qualquer um imaginava há 70 anos."

“E agora, à questão nuclear se soma a questão da alta tecnologia, que no campo da inteligência artificial, em sua essência se baseia no fato de que o homem se torna parceiro das máquinas e que as máquinas podem desenvolver seu próprio julgamento”, disse. .

"Portanto, em um conflito militar entre potências de alta tecnologia, é de uma importância colossal."

Ele disse que, embora a União Soviética tivesse um vasto poderio militar durante a Guerra Fria, a China tinha maior força econômica e conhecimento tecnológico.

"A União Soviética não tinha capacidade econômica. Eles tinham capacidade tecnológica militar", disse ele.

"(Eles) não tinham capacidade tecnológica de desenvolvimento como a China. A China é uma grande potência econômica, além de ser uma potência militar significativa."

Kissinger serviu como secretário de Estado do presidente Richard Nixon e do presidente Gerald Ford entre 1973 e 1977. Ele foi o arquiteto da estratégia que viu os EUA melhorarem suas relações com a China como parte de uma tentativa de criar uma barreira entre o país e o país anterior. Aliado comunista, Rússia.

O homem de 97 anos é considerado uma das figuras mais influentes da política externa nos últimos 50 anos, embora seja insultado por alguns por causa da política militar dos EUA durante a Guerra do Vietnã e seu apoio às ditaduras de direita na América do Sul durante os anos 1970 .

No governo do presidente Donald Trump, as relações com a China pioraram, com as nações impondo uma série de sanções econômicas umas às outras. O presidente Joe Biden manteve a postura agressiva dos EUA em relação à China, com um recente encontro entre diplomatas americanos e chineses no Alasca, resultando em recriminações mútuas.


A desastrosa história das políticas de Henry Kissinger no Oriente Médio

Henry Kissinger foi o arquiteto de políticas que agora resultaram em retrocesso. (Brandon / Flickr)

Esta peça apareceu pela primeira vez em Patch TomDis .com

A única pessoa que Henry Kissinger lisonjeou mais do que o presidente Richard Nixon foi Mohammad Reza Pahlavi, o Xá do Irã. No início da década de 1970, o Xá, sentado sobre uma enorme reserva de petróleo cada vez mais caro e uma figura-chave na mudança de Nixon e Kissinger para o Oriente Médio, queria ser tratado como uma pessoa séria. Ele esperava que seu país fosse tratado com o mesmo respeito que Washington demonstrou a outros aliados importantes da Guerra Fria, como Alemanha Ocidental e Grã-Bretanha. Como conselheiro de segurança nacional de Nixon e, depois de 1973, secretário de Estado, o trabalho de Kissinger era bombar o xá, para fazê-lo sentir que realmente era o "rei dos reis".

Lendo o registro diplomático, é difícil não imaginar seu cansaço enquanto se preparava para as sessões com o Xá, considerando exatamente que gestos e palavras seriam necessários para deixar claro que sua majestade realmente importava para Washington, que ele era valorizado sem comparação. “Vamos ver”, disse um assessor que estava ajudando Kissinger a se preparar para uma dessas reuniões, “o xá vai querer falar sobre Paquistão, Afeganistão, Arábia Saudita, Golfo, os curdos e Brezhnev”.

Durante outra preparação, Kissinger foi informado de que “o Xá quer andar em um F- 14”. Silêncio se seguiu. Então Kissinger começou a pensar em voz alta sobre como convencer o monarca a abandonar a ideia. “Podemos dizer”, ele começou, “que se ele estiver decidido a isso, tudo bem, mas o presidente se sentiria mais fácil se não tivesse aquela preocupação em 10.000 [que o avião possa cair] . O Xá ficará lisonjeado. ” Certa vez, Nixon pediu a Kissinger que contratasse o artista Danny Kaye para uma apresentação particular para o Xá e sua esposa.

Kissinger, de 92 anos, tem uma longa história de envolvimento no Irã e sua recente oposição ao acordo nuclear de Barack Obama com o Irã, embora relativamente moderado pelos atuais padrões de Washington, é importante. Nele reside uma certa ironia, dado seu próprio histórico não examinado na região. As críticas de Kissinger se concentraram principalmente no alerta de que o acordo pode provocar uma corrida armamentista nuclear regional, já que os estados sunitas liderados pela Arábia Saudita se alinham contra o Irã xiita. “Viveremos em um mundo proliferado”, disse ele em depoimento perante o Senado. Em um artigo de opinião do Wall Street Journal em coautoria com outro ex-secretário de Estado, George Shultz, Kissinger temia que, à medida que a região "tendesse para uma revolta sectária" e "colapso do estado", o "desequilíbrio de poder" poderia provável inclinação em direção a Teerã.

De todas as pessoas, Kissinger sabe muito bem com que facilidade os melhores planos podem se extraviar e cair para o desastre. O ex-diplomata não é de forma alguma o único responsável pela bagunça que hoje é o Oriente Médio. Há, é claro, a invasão do Iraque por George W. Bush em 2003 (que Kissinger apoiou). Mas ele tem muito mais responsabilidade pelo desequilíbrio de poder do nosso mundo proliferado do que qualquer um geralmente reconhece.

Depois que Kissinger deixou o cargo, a relação especial que ele trabalhou tanto para estabelecer explodiu com a Revolução Iraniana de 1979, a fuga do Xá, a chegada ao poder do Aiatolá Khomeini e a tomada da Embaixada dos Estados Unidos em Teerã (e seus ocupantes como reféns) pelos manifestantes estudantis. A classe política de Washington ainda está tentando se livrar dos escombros. Uma série de políticos e especialistas de alto escalão no Oriente Médio responsabilizaram Kissinger diretamente pelo desastre, especialmente o diplomata de carreira George Ball, que chamou a política de Kissinger para o Irã de um "" fracasso manifesto "da política de Kissinger para o Irã," é digno de nota que em seus dois grandes volumes de memórias políticas totalizando 2.800 páginas, Kissinger devotou menos de 20 páginas à revolução iraniana e às relações EUA-Irã ”.

Após a queda do Xá, os aiatolás foram os beneficiários da generosidade de Kissinger com as armas, herdando bilhões de dólares em navios de guerra, tanques, caças a jato, armas e outros materiais. Foi também Kissinger quem exortou com sucesso o governo Carter a conceder asilo a Shah nos Estados Unidos, o que acelerou a deterioração das relações entre Teerã e Washington, precipitando a crise de reféns na embaixada.

Então, em 1980, o Iraque de Saddam Hussein invadiu o Irã, iniciando uma guerra que consumiu centenas de milhares de vidas. O governo de Ronald Reagan “inclinou-se” em direção a Bagdá, fornecendo inteligência no campo de batalha usada para lançar ataques letais de gás sarin contra as tropas iranianas. Ao mesmo tempo, a Casa Branca traficou ilegalmente e de forma infame armamento de alta tecnologia para o Irã revolucionário como parte do que se tornou o caso Irã-Contra.

“É uma pena que eles não possam perder”, disse Kissinger sobre o Irã e o Iraque. Embora essa citação seja difícil de confirmar, Raymond Tanter, que serviu no Conselho de Segurança Nacional, relata que, em um briefing de política externa para o candidato presidencial republicano Ronald Reagan em outubro de 1980, Kissinger sugeriu “a continuação da luta entre o Irã e o Iraque era do interesse americano. ” Tendo apostado (e perdido) no Xá, Kissinger agora esperava tirar o melhor proveito de uma guerra ruim. Os EUA, aconselhou Reagan, "deveriam capitalizar na continuação das hostilidades". “Guardião” do Golfo, a Arábia Saudita sunita, no entanto, não caiu e fez de tudo para transformar aquela relação já próxima em uma aliança de ferro. Em 1975, ele sinalizou o que estava por vir trabalhando em um acordo de armas para o regime saudita semelhante ao que ele havia dado luz verde para Teerã, incluindo um contrato de $ 750 milhões para a venda de 60 caças F-5 E / Fighters para os xeques. Nessa época, os EUA já tinham acordos militares no valor de mais de um trilhão de dólares com Riade. Apenas o Irã tinha mais.

Como Teerã, Riyadh pagou por essa enxurrada de armamentos com a receita do aumento dos preços do petróleo. A palavra "petrodólar", de acordo com o Los Angeles Times, foi cunhado no final de 1973 e introduzido em inglês por banqueiros de investimento de Nova York que cortejavam os países produtores de petróleo do Oriente Médio. Logo, como escreveu aquele jornal, o petrodólar se tornou parte da "interface macroeconômica do mundo" e crucial para o desenvolvimento da política de Kissinger para o Oriente Médio.

Em junho de 1974, o secretário do Tesouro George Shultz já estava sugerindo que o aumento dos preços do petróleo poderia resultar em uma "barganha mútua altamente vantajosa" entre os EUA e os países produtores de petróleo do Oriente Médio. Tal "barganha", como outros começaram a argumentar, pode resolver uma série de problemas, criando demanda pelo dólar americano, injetando o dinheiro necessário em uma indústria de defesa em declínio duramente atingida pela desaceleração do Vietnã e usando petrodólares para cobrir déficits comerciais crescentes.

Acontece que os petrodólares provariam tudo, menos uma solução rápida. Os altos preços da energia foram um obstáculo para a economia dos EUA, com a inflação e as altas taxas de juros sendo um problema por quase uma década. A dependência do petrodólar também não fazia parte de qualquer “plano” Kissingeriano preconcebido. Como acontece com muito mais movimentos do que ele ou seus admiradores agora gostariam de admitir, ele mais ou menos tropeçou nisto. Era por isso que, em frustração periódica, ele ocasionalmente sonhava acordado em simplesmente tomar os campos de petróleo da península arábica e acabar com todos os problemas econômicos em desenvolvimento.

“Não podemos derrubar um dos xeques só para mostrar que podemos fazer isso?” ele se perguntou em novembro de 1973, fantasiando sobre qual país abastecedor ele poderia derrubar. “Que tal Abu Dhabi?” ele perguntou mais tarde. (Imagine como o mundo seria hoje se Kissinger, no outono de 1973, tivesse agido para derrubar o regime saudita em vez do presidente democraticamente eleito do Chile, Salvador Allende.) “Vamos elaborar um plano para obter algum petróleo do Oriente Médio se nós quero ”, disse Kissinger.

Esse barulho de cimitarra era, no entanto, pura postura. Kissinger não apenas intermediou os vários negócios que deixaram os EUA viciados em petrodólares sauditas reciclados, mas também começou a promover a ideia de um "preço mínimo do petróleo" abaixo do qual o custo por barril não cairia. Entre outras coisas, esse esquema visava proteger os sauditas (e o Irã, até 1979) de uma queda repentina na demanda e fornecer às empresas de petróleo dos EUA margens de lucro garantidas.

Stephen Walt, um estudioso de relações internacionais, escreve: “No final de 1975, mais de seis mil americanos estavam envolvidos em atividades militares na Arábia Saudita. As armas sauditas compradas no período de 1974 a 1975 totalizaram mais de US $ 3. 8 bilhões, e uma série desconcertante de missões de treinamento e projetos de construção no valor de mais de US $ 10 bilhões estavam agora em andamento. ”E Washington indispensável não apenas para manter o petróleo fluindo, mas como um equilíbrio contra o radicalismo xiita e nacionalismo secular de todo tipo. Recentemente, no entanto, uma série de eventos históricos mundiais destruiu o contexto em que aquela aliança parecia fazer sentido. Estes incluem: a guerra catastrófica e a ocupação do Iraque, a Primavera Árabe, o levante sírio e a guerra civil que se seguiu, a ascensão do ISIS, a guinada da direita de Israel, o conflito no Iêmen, a queda do preço do petróleo e, agora, o Irã de Obama negócio. Mas a torneira de braços que Kissinger abriu ainda permanece aberta. De acordo com New York Times, “A Arábia Saudita gastou mais de US $ 80 bilhões em armamentos no ano passado - o máximo de todos os tempos, e mais do que a França ou a Grã-Bretanha - e se tornou o quarto maior mercado de defesa do mundo.” Assim como fizeram após a redução do Vietnã, a fabricação de armas dos EUA está compensando os limites do orçamento de defesa interno com a venda de armas aos Estados do Golfo. As "guerras por procuração no Oriente Médio podem durar anos", escrevem Mark Mazzetti e Helene Cooper, do New York Times, “O que deixará os países da região ainda mais ansiosos pelo caça a jato F-35, considerado a joia do futuro arsenal de armas da América. O avião, o projeto de armamento mais caro do mundo, tem capacidade furtiva e foi comercializado pesadamente para aliados europeus e asiáticos. Ainda não foi vendido aos aliados árabes por causa das preocupações sobre a preservação da vantagem militar de Israel. ”

Se a sorte está realmente brilhando para a Lockheed e a Boeing, a previsão de Kissinger de que a desaceleração das tensões de Obama com Teerã mais cedo ou mais tarde provocará as hostilidades sauditas-iranianas. “Com o equilíbrio de poder no Oriente Médio em evolução, vários analistas de defesa disseram que isso pode mudar. A Rússia é um importante fornecedor de armas ao Irã, e uma decisão do presidente Vladimir Putin de vender um sistema avançado de defesa aérea ao Irã poderia aumentar a demanda pelo F-35, que provavelmente terá a capacidade de penetrar nas defesas de fabricação russa ", Relatórios do Times.

“Este pode ser o evento precipitante: a guerra civil sunita-xiita emergente juntamente com a venda de sistemas avançados de defesa aérea russos para o Irã”, disse um analista de defesa. “Se algo vai resultar na liberação do F-35 para os estados do Golfo, esta é a combinação dos eventos.”

No Afeganistão

Se tudo o que Henry Kissinger contribuiu para o Oriente Médio fosse uma corrida armamentista regional, o vício do petrodólar, a radicalização iraniana e o conflito Teerã-Riade, já seria ruim o suficiente. Seu legado, no entanto, é muito pior do que isso: ele tem que responder por seu papel na ascensão do Islã político.

Em julho de 1973, depois que um golpe no Afeganistão levou ao poder um governo republicano moderado e secular, mas de inclinação soviética, o xá, que na época estava se aproximando do auge de sua influência com Kissinger, aproveitou a vantagem. Ele pediu ainda mais assistência militar. Agora, disse ele, ele "deve cobrir o Leste com aviões de combate". Kissinger obedeceu.

Teerã também começou a se intrometer na política afegã, oferecendo bilhões de dólares a Cabul para desenvolvimento e segurança, em troca de afrouxar “seus laços com a União Soviética”. Esta pode ter parecido uma forma razoavelmente pacífica de aumentar a influência dos EUA via Irã sobre Cabul.No entanto, foi emparelhado com uma iniciativa explosiva: via SAVAK, a polícia secreta do Xá e a agência de inteligência inter-serviços do Paquistão (ISI), insurgentes islâmicos extremistas deveriam entrar no Afeganistão para desestabilizar o governo republicano de Cabul.

Kissinger, que conhecia sua história imperial britânica e russa, há muito considerava o Paquistão de importância estratégica. “A defesa do Afeganistão”, escreveu ele em 1955, “depende da força do Paquistão”. Mas antes que pudesse colocar o Paquistão em jogo contra os soviéticos no Afeganistão, ele teve que perfumar o fedor de genocídio. Em 1971, aquele país havia lançado um banho de sangue no Paquistão Oriental (agora Bangladesh), com Nixon e Kissinger "firmemente atrás dos generais do Paquistão, apoiando o regime assassino em muitos dos momentos mais cruciais", como Gary Bass detalhou. O presidente e seu conselheiro de segurança nacional, Bass escreve, “apoiaram vigorosamente os assassinos e algozes de uma geração de Bangladesh”.

Por causa dessa campanha genocida, o Departamento de Estado, agindo contra a vontade de Kissinger, cortou a ajuda militar ao país em 1971, embora Nixon e Kissinger a mantivessem fluindo secretamente via Irã. Em 1975, Kissinger pressionou vigorosamente por sua restauração total e formal, ao mesmo tempo em que oferecia sua aprovação tácita à China maoísta para apoiar o Paquistão, cujos líderes tinham seus próprios motivos para desestabilizar o Afeganistão, relacionados com disputas de fronteira e rivalidade em curso com Índia.

Kissinger ajudou a tornar isso possível, em parte pelo papel-chave que desempenhou na construção do Paquistão como parte de uma estratégia regional na qual o Irã e a Arábia Saudita foram designados de forma semelhante para fazer seu trabalho sujo. Quando o primeiro-ministro paquistanês Zulfikar Ali Bhutto, que apoiou a violência de 1971 no Paquistão Oriental, visitou Washington em 1975 para defender a restauração da ajuda militar, Kissinger garantiu ao presidente Gerald Ford que ele "foi ótimo em 71". A Ford concordou, e os dólares americanos logo começaram a fluir diretamente para o exército e serviço de inteligência do Paquistão.

Como conselheiro de segurança nacional e então secretário de Estado, Kissinger esteve diretamente envolvido no planejamento e execução de ações secretas em diversos lugares como Camboja, Angola e Chile. Nenhuma informação disponível indica que ele já encorajou diretamente o ISI do Paquistão ou o SAVAK do Irã a desestabilizar o Afeganistão. Mas não precisamos de uma arma fumegante para avaliar o contexto mais amplo e as consequências de suas muitas iniciativas regionais no que, no século XXI, viria a ser conhecido em Washington como o "Grande Oriente Médio". Em seu livro de 1995, Fora do Afeganistão, com base em pesquisas em arquivos soviéticos, os analistas de política externa Diego Cordovez e Selig Harrison fornecem uma noção ampla de quantas políticas Kissinger implementou - o fortalecimento do Irã, a restauração das relações militares com o Paquistão, preços do petróleo, uma adoção do wahhabismo saudita e vendas de armas - uniram-se para desencadear o jihadismo:

”Foi no início da década de 1970, com o aumento dos preços do petróleo, que o xá Mohammed Reza Pahlavi do Irã embarcou em seu ambicioso esforço para reverter a influência soviética nos países vizinhos e criar uma versão moderna do antigo império persa ... Começando em 1974, o Shah lançou um esforço determinado para atrair Cabul para uma esfera econômica e de segurança regional voltada para o Ocidente e centrada em Teerã, abrangendo a Índia, o Paquistão e os estados do Golfo Pérsico ... Os Estados Unidos encorajaram ativamente essa política de retrocesso como parte de sua ampla parceria com o Shah ... O SAVAK e a CIA trabalharam lado a lado, às vezes em colaboração frouxa com grupos fundamentalistas islâmicos afegãos clandestinos que compartilhavam seus objetivos anti-soviéticos, mas também tinham suas próprias agendas ... Enquanto os lucros do petróleo disparavam, emissários desses fundamentalistas árabes recém-afluentes grupos chegaram ao cenário afegão com recursos financeiros avultados ”.

Harrison também escreveu que "SAVAK, a CIA e os agentes do Paquistão" estiveram envolvidos em "tentativas de golpe fundamentalista" fracassadas no Afeganistão em 1973 e 1974, juntamente com uma tentativa de insurreição islâmica no vale de Panjshir em 1975, lançando as bases para o jihad dos anos 1980 (e além).

Muito se falou da decisão de Jimmy Carter, a conselho do Conselheiro de Segurança Nacional Zbigniew Brzezinski, de autorizar ajuda "não letal" aos mujahedeen afegãos em julho de 1979, seis meses antes de Moscou enviar tropas para apoiar o governo afegão em sua luta contra um espalhar a insurgência islâmica. Mas a ajuda letal já vinha há muito tempo fluindo para esses jihadistas por meio do Paquistão, aliado de Washington (e do Irã até sua revolução em 1979). Esta oferta de apoio aos islâmicos radicais, iniciada no mandato de Kissinger e continuando ao longo dos anos da presidência de Ronald Reagan, teve uma série de consequências infelizes conhecidas muito bem hoje, mas raramente associadas ao bom médico. Isso colocou uma pressão insustentável sobre o frágil governo secular do Afeganistão. Ele lançou a infraestrutura inicial para o islamismo radical transnacional de hoje. E, é claro, desestabilizou o Afeganistão e ajudou a provocar a invasão soviética.

Alguns ainda comemoram as decisões de Carter e Reagan por seu papel em puxar Moscou para seu próprio atoleiro ao estilo do Vietnã e, assim, acelerar o fim da União Soviética. “O que é mais importante para a história do mundo?” Brzezinski perguntou infame. “O Talibã ou o colapso do império soviético? Alguns muçulmanos incitados ou a libertação da Europa Central e o fim da guerra fria? ” (A rivalidade entre os dois diplomatas imigrantes de Harvard, Kissinger e Brzezinski, é bem conhecida. Mas Brzezinski em 1979 era absolutamente Kissingeriano em seus conselhos a Carter. Na verdade, vários aliados de Kissinger que continuaram no governo Carter, incluindo Walter Slocombe e David Newsom, influenciou a decisão de apoiar a jihad.)

A ocupação do Afeganistão por Moscou seria um desastre - e não apenas para a União Soviética. Quando as tropas soviéticas retiraram-se em 1989, deixaram para trás um país destruído e uma rede sombria de fundamentalistas insurgentes que, durante anos, trabalharam de mãos dadas com a CIA na mais longa operação secreta da Agência, bem como os sauditas e os ISI do Paquistão. Era uma linha de forças distintamente Kissingeriana.

Poucos estudiosos sérios agora acreditam que a União Soviética teria se mostrado mais durável se não tivesse invadido o Afeganistão. Nem a lealdade do Afeganistão - seja em direção a Washington, Moscou ou Teerã - fez qualquer diferença para o resultado da Guerra Fria, mais do que, digamos, o de Cuba, Iraque, Angola ou Vietnã.

Apesar de toda a celebração dele como um “grande estrategista”, como alguém que constantemente aconselha presidentes a pensar no futuro, a basear suas ações hoje onde eles querem que o país esteja em cinco ou dez anos, Kissinger estava absolutamente cego para a fraqueza fundamental e o colapso inevitável da União Soviética. Nada disso foi necessário - nenhuma das vidas que Kissinger sacrificou no Camboja, Laos, Angola, Moçambique, Chile, Argentina, Uruguai, Timor Leste e Bangladesh fez alguma diferença no resultado da Guerra Fria.

Da mesma forma, cada uma das iniciativas de Kissinger no Oriente Médio foi desastrosa no longo prazo. Pense neles do ponto de vista de 2015: apostando em déspotas, inflando o Xá, fornecendo grandes quantidades de ajuda às forças de segurança que torturaram e aterrorizaram democratas, bombeando a indústria de defesa dos EUA com petrodólares reciclados e, assim, estimulando uma corrida armamentista no Oriente Médio financiado pelos altos preços do gás, encorajando o serviço de inteligência do Paquistão, nutrindo o fundamentalismo islâmico, jogando o Irã e os curdos contra o Iraque, e depois o Iraque e o Irã contra os curdos, e comprometendo Washington a defender a ocupação de terras árabes por Israel.

Combinados, eles ajudaram a amarrar o Oriente Médio moderno em um nó que nem mesmo a espada de Alexandre conseguiu cortar.

Invenções sangrentas

Na última década, uma avalanche de documentos - transcrições de conversas e telefonemas, memorandos desclassificados e telegramas de embaixadas - implicou Henry Kissinger em crimes em Bangladesh, Camboja, sul da África, Laos, Oriente Médio e América Latina. Ele tentou se defender argumentando sobre o contexto. “Só para tirar uma frase de uma conversa telefônica quando você tem 50 outras conversas, não é a maneira de analisá-la”, disse Kissinger recentemente, depois que mais uma tranche de documentos foi desclassificada. “Tenho dito às pessoas para lerem o equivalente a um mês de conversas, então você sabe o que mais aconteceu.”

Mas um mês de conversas, ou oito anos para esse assunto, parece uma das peças mais sangrentas de Shakespeare. Talvez Macbeth, com sua descrição do que hoje chamamos de blowback: “Que nós apenas ensinemos instruções sangrentas, que, sendo ensinadas, voltam a atormentar o inventor”.


Leitura recomendada

A armadilha de Tucídides: os EUA e a China estão indo para a guerra?

Um elogio para a imprensa livre

A luta pelo primeiro-ministro fundador do Canadá

A observação de Ferguson me lembrou de uma ocasião, três anos atrás, quando, após uma ausência de quatro décadas, Kissinger voltou a Harvard. Questionado por um aluno sobre o que alguém que espera por uma carreira como a sua deveria estudar, Kissinger respondeu: “história e filosofia” - duas disciplinas que se destacam por sua ausência na maioria das escolas americanas de políticas públicas.

Como Kissinger se preparou para seu primeiro trabalho importante no governo dos EUA como conselheiro de segurança nacional do presidente Richard Nixon? Em suas palavras, “Quando entrei no cargo, trouxe comigo uma filosofia formada por duas décadas de estudo da história”. Ferguson descobriu um fragmento fascinante de um dos contemporâneos de Kissinger quando ambos eram alunos de graduação do primeiro ano em Harvard. John Stoessinger relembrou Kissinger defendendo "vigorosamente a importância permanente da história". Nessas conversas, disse Stoessinger, Kissinger citaria a afirmação do antigo historiador grego Tucídides de que “O presente, embora nunca repita exatamente o passado, deve inevitavelmente assemelhar-se a ele. Conseqüentemente, o futuro também deve. ”

“Mais do que nunca”, insistiu Kissinger, “devemos estudar história para ver por que as nações e os homens tiveram sucesso e por que falharam”.

Ferguson elaborou sua biografia de Kissinger não apenas como o relato definitivo de uma incrível odisséia pessoal e intelectual, mas também como uma oportunidade de iniciar um debate sobre a importância da história na arte de governar. O livro finca uma bandeira para um projeto de “História Aplicada”, que ele e eu temos gestado em Harvard por vários anos. Por História Aplicada, queremos dizer a tentativa explícita de iluminar os desafios atuais da política, analisando precedentes históricos e análogos. Seguindo os passos do clássico de 1986 Pensando no Tempo por Ernest May e Richard Neustadt, nosso objetivo é revitalizar a História Aplicada tanto como uma disciplina na universidade quanto como uma arte na prática da política.

Como Kissinger aplica a história? Sutilmente e com cautela, reconhecendo que sua aplicação adequada requer imaginação e julgamento. Como disse Kissinger, “A história não é ... um livro de receitas que oferece receitas pré-testadas. Ensina por analogia, não por máximas ”. A história “pode iluminar as consequências das ações em situações comparáveis”. Mas - e aqui está a chave - para que isso aconteça, "cada geração deve descobrir por si mesma quais situações são de fato comparáveis".

A biografia de Ferguson oferece uma série de exemplos de quando Kissinger extraiu análogos da história para iluminar questões e escolhas contemporâneas. Para obter pistas sobre como lidar com o comportamento frequentemente frustrante do presidente francês Charles de Gaulle na década de 1960, Kissinger sugeriu pensar no líder alemão Otto von Bismarck. Por exemplo, respondendo aos movimentos de de Gaulle em direção à confederação europeia e longe da influência americana, Kissinger observou que a "diplomacia do presidente francês é no estilo de Bismarck, que se esforçou impiedosamente para alcançar o que considerava o lugar de direito da Prússia, mas que então tentou preservar o novo equilíbrio através da prudência, contenção e moderação. ” Essa percepção levou Kissinger a concluir que De Gaulle era um líder egoísta, mas razoável, com quem os Estados Unidos podiam lidar, em uma época em que muitos estavam dispostos a descartar de Gaulle como um simpatizante comunista por ser o primeiro líder ocidental a reconhecer maoísta China em 1964.

Na década de 1950, quando os conservadores tradicionais eram ambivalentes sobre o ataque do senador Joseph McCarthy contra supostos simpatizantes comunistas no Departamento de Estado e em toda a sociedade americana, Kissinger procurou lembrá-los da complacência dos alemães durante os primeiros anos de Adolf Hitler. Como ele escreveu: “Alguns dos melhores elementos da Alemanha seis anos depois que Hitler chegou ao poder para perceber que um criminoso estava governando seu país, o qual eles tinham tanto orgulho de considerar um estado moral”. O desafio era “convencer o elemento conservador de que o verdadeiro conservadorismo no momento requer ... oposição a McCarthy”. Usando uma versão anterior do que os Historiadores Aplicados poderiam reconhecer como o "Método de Maio", em 1951 Kissinger escreveu ao principal teórico da guerra psicológica da CIA para estabelecer as semelhanças e, tão importante quanto, as diferenças entre 1951, quando os Estados Unidos, a União Soviética e a Europa Ocidental lutavam para estabilizar a ordem global em meio à Guerra Fria e em 1815, quando as nações europeias construíram um equilíbrio de poder duradouro no Congresso de Viena.

Ao raciocinar com base na história, Ferguson explica, o "contrafactual - o que poderia ser e poderia ter sido - está sempre vivo na mente do estadista de Kissinger. A paz que ele alcança é sempre, por definição, um desastre que foi evitado. ” Ferguson ilustra este ponto com uma série de exemplos contrafatuais nos escritos de Kissinger - nenhum mais vívido do que a resposta do Ocidente a Hitler: "Se as democracias tivessem agido contra Hitler em 1936, por exemplo, 'não saberíamos hoje se Hitler foi um mal compreendido nacionalista ou se ele era de fato um maníaco. As democracias aprenderam que ele era na verdade um maníaco. Eles tinham certeza, mas tiveram que pagar por isso com alguns milhões de vidas. '”

Ferguson chama esse conceito de “problema da conjectura”: agir antes de alguém é certo para evitar consequências potenciais, mas incertas. Esse é o desafio que os formuladores de políticas enfrentam constantemente - seja lidando com Vladimir Putin ou com a ameaça de terrorismo nuclear do ISIS ou da Al-Qaeda. Que preço estamos dispostos a pagar por uma maior certeza das intenções e capacidades de um adversário? No caso de grupos terroristas, se não os derrotarmos hoje, em suas fases incipientes, corremos o risco de permitir que amadureçam a ponto de poderem realizar ataques ao estilo de Paris - ou mesmo outro 11 de setembro - amanhã.

Fundamental para a política de Kissinger, argumenta a biografia magistral de Ferguson, era sua capacidade de trazer um conhecimento profundo da história para lidar com as questões políticas que ele confrontou. Ao fazer isso, Kissinger demonstrou, como Winston Churchill observou, que "quanto mais você pode olhar para trás, mais longe você pode olhar para a frente".


O que a "política" faz com a história: a saga do braço direito de Henry Kissinger e George Shultz

Por Jim Sleeper
Publicado em 8 de maio de 2021, 12:00 (EDT)

Henry Kissinger, Charles Hill e George Shultz (ilustração fotográfica de Salon / Getty Images / Marinha dos EUA / Eric Dietrich)

Ações

O apothegm " De mortuis nil nisi bonum "(" Dos mortos, não diga nada além do bem ") pede compaixão e respeito pelos falecidos recentemente, não importa o quão falhos eles foram em vida. Essa injunção foi obedecida na semana passada em um conferência memorial organizado pelo Centro Johnson para o Estudo da Diplomacia Americana de Yale para Morton Charles Hill, o "Diplomat in Residence" da universidade, que morreu aos 84 anos em 27 de março.

Os participantes do webinar da conferência virtualmente reunidos (e monitorados de perto) - alguns professores de Yale foram "removidos" do "público" pelo anfitrião do site - parodiou involuntariamente a longa carreira de dissimulação diplomática de Hill. Um conservador vulcano, ele reverenciou o "Lorde Protetor" puritano do século 17 da Inglaterra, Oliver Cromwell, mas também John Milton, um enigmático assessor diplomático e cronista. Ambos foram modelos para o trabalho do próprio Hill no Serviço de Relações Exteriores e como confidente e ghostwriter dos secretários de estado Henry Kissinger e George Shultz e do secretário-geral da ONU, Boutros Boutros-Ghali, como o principal conselheiro de política externa da campanha presidencial de Rudy Giuliani em 2008 (durante a qual o senador Joe Biden brincou que cada frase de Giuliani "contém um verbo, um substantivo e 11 de setembro") e como o fornecedor para os estudantes de Yale fascinados de sua própria leitura sombria da grande conversa da educação liberal através dos tempos sobre desafios duradouros à política e ao espírito humano.

"Nil nisi bonum" há muito tem sido a maneira de Yale de organizar as idas e vindas de luminares seniores com anúncios "encenados em uma sequência indicativa de bom senso, bom sentimento e o amanhecer de um novo dia brilhante", como disse Lewis Lapham em " Brigas com a providência , "sua curta e pungente e às vezes hilária história de Yale. Em uma dessas orquestrações, você pode ter pensado que Charles Hill estava ascendendo a oceanos de luz eterna na semana passada como o tributos a ele fluíram na conferência de Yale.

Kissinger, agora com 97 anos, caracterizou Hill como um mestre praticante da "indispensabilidade anônima" ao longo de seu relacionamento de 50 anos. Hill era o principal assistente executivo de Shultz no Departamento de Estado e, em seguida, membro de Shultz na conservadora Hoover Institution.

Yale o nomeou "Diplomat in Residence" e um "membro ilustre" do Programa Brady-Johnson em Grand Strategy, que foi financiado pelo ex-secretário do Tesouro de Reagan, Nicholas Brady, e pelo analista de valores mobiliários Charles Johnson, bem como pelo conservador Olin e Smith -Richardson Foundations. Por mais de 20 anos, o triunvirato do corpo docente desse programa - John Lewis Gaddis, Paul Kennedy e Hill - trabalhou para fazer da "grande estratégia" um nome de marca dentro de Yale e em outras universidades, colaborando com outras iniciativas de Yale financiadas por conservadores: a Jackson School of Assuntos Globais, o Programa William F. Buckley e o Johnson Center.

Tributos da conferência vieram também do ex-aluno de Yale, L. Paul Bremer III, o ex-procônsul americano da Zona Verde do Iraque em 2003 do ex-EUAA representante comercial Carla Hills (que envergonhadamente elogiou o trabalho de Charles Hill com um homem que ela chamou erroneamente de "Boutros Boutros-Gandhi") e dos bajuladores professores de Yale, incluindo os parceiros da Hill's Grand Strategy, os historiadores Gaddis e Kennedy, bem como o onipresente cientista político Bryan Garsten e o "advogado de interesse público" declarado e funcionário de longa data do programa Justin Zaremby.

Mas uma advertência melhor para os participantes da conferência teria sido " De mortuis nil nisi veritas " ("Dos mortos, não diga nada mas a verdade "). Toda a verdade é que Hill instilou nos alunos acólitos a tensão daquela disciplina férrea, porém dúbia, que partiu dos próprios fundadores puritanos de Yale e de seu primeiro" espião ", Nathan Hale, turma de 1773, até o nascimento da CIA (veja o filme "O Bom Pastor") e O papel descomunal de Yale na concepção e definição da política externa americana do século XX. "Nada além da verdade" revelaria que, tanto em Washington quanto em Yale, Hill perpetrou algo pior do que os engodos astutos e inevitáveis ​​da diplomacia.

Se você estiver tentado a considerar essa avaliação excessivamente liberal ou esquerdista, leia uma avaliação fortemente semelhante de Hill na revista The American Conservative, de Michael Desch, um professor do George H.W. Bush School na Texas A&M University. Relatórios de Desch - como o obituário recente, crédulo e cheio de erros do Washington Post para Hil eu não - que "Hill foi forçado a renunciar do Serviço de Relações Exteriores depois que ficou claro que ele ocultou de agentes federais provas do amplo conhecimento de Shultz sobre o escândalo Irã-Contras". Hill era um "diplomata residente" em Yale porque era um diplomata exilado de Washington. E isso é apenas o começo do que nil nisi bonum fiel evadido.

Quando o ensino se torna político

É preocupante que hoje a financeirização de tudo na América esteja forçando os diretores de desenvolvimento universitário a confiar não apenas em doadores conservadores com "agendas" como as dos programas de Yale que mencionei, mas também em benfeitores sem leme cívico, como o barão de private equity Stephen Schwarzman, cujas prioridades restringem as universidades a se tornarem corporações de negócios em uma indústria de educação que incentiva os alunos a se tornarem não cidadãos de uma república ou do mundo, mas compradores e vendedores endividados, de marketing pessoal e endividados.

Algumas iniciativas de esquerda e "politicamente corretas" nos campi universitários são reações irresponsáveis ​​contra essas pressões. Alguns professores conservadores em Yale deram as boas-vindas a Hill como um antídoto superior para essa negligência cívica e como a personificação de uma disciplina social mais antiga e do senso de dever sobre os quais Yale fora fundada. Hill e seus patrocinadores se insinuaram na educação liberal de maneiras que suscitaram duas lições de advertência.

Primeiro, a escrita da história pode ser danificada, não enriquecida, quando os aspirantes a estadistas a ensinam e escrevem.

Em segundo lugar, uma universidade dedicada ao grande diálogo da educação liberal através dos tempos precisa de um sistema imunológico e anticorpos fortes o suficiente para resistir não apenas à ganância financeirizada e à luxúria de poder, mas também a todas as ideologias que atendem a essas pressões em vez de resistir a elas.

No início da década de 1990, o sistema imunológico de Yale estava enfraquecido, se não traumatizado, pelas convulsões demográficas e econômicas em New Haven e dentro da própria universidade - uma longa e triste história, além do meu escopo aqui. Como se sentissem sangue na água das respostas liberais de esquerda a esses deslocamentos, jornalistas e operativos de direita começaram a atacar Yale como muito gay, muito feminizada e muito hostil ao cânone ocidental. O presidente de Yale, Richard Levin, deu respostas táticas aos muitos desafios da universidade, envolvendo-se mais seriamente com as instituições sociais e residentes de New Haven, reconstruindo a planta física da universidade e dando as boas-vindas às iniciativas conservadoras e operativos e expoentes generosamente financiados como Hill.

Essas táticas desviaram com sucesso alguns dos ataques da direita Hill apagou alguns incêndios estabelecido por golpistas conservadores da "liberal Yale", alguns dos quais foram seus cúmplices na formulação de políticas conservadoras e analistas do Wall Street Journal. Mas seu senso vulcano, quase pagão da natureza humana e suas perspectivas comprometeram as liberdades classicamente liberais de expressão e investigação que ele afirmava defender. Milhares de pessoas fora do campus e dos EUA se tornaram "mortuis" graças ao pensamento e às políticas que Hill propôs como um sábio para jovens acólitos em Yale.

Pouco antes do início da guerra no Iraque, eu o observei lançá-la vigorosamente para uma plateia lotada no auditório da Escola de Direito de Yale. Entrevistado em 5 de março de 2003 pelo correspondente da "PBS NewsHour" Paul Solman (que mais tarde ingressaria no Grand Strategy Program como palestrante em meio período), Hill garantiu aos telespectadores da PBS que os Estados Unidos tinham a capacidade "de fazer esta operação rapidamente, e será uma guerra que não causará grandes danos ao Iraque, às suas instalações, à sua infra-estrutura ou ao seu povo ... Veremos ... a restauração da credibilidade e da determinação americanas. Veremos um Iraque livre de opressão."

Cinco anos depois, em um jantar na casa do presidente Levin de Yale, Hill regalou os convidados com uma avaliação de Periclean da recente campanha presidencial de Giuliani, que ele serviu enquanto estava de licença da Grand Strategy.

O que a má política faz à história

Em 2010, quando eu estava lendo Hill's " Grandes estratégias: Literatura, Estatística e Ordem Mundial "para o meu Política estrangeira crítica da revista, a PBS estava transmitindo um documentário baseado nas memórias de George Shultz de 1993, " Turbulência e triunfo , "que foi escrito principalmente por Hill. O ombudsman da PBS criticou o filme inclinação hagiográfica e conservadora, mas o problema mais profundo era que a elaboração das memórias por Hill revelou involuntariamente o que pode acontecer quando ex-estadistas tentam escrever ou ensinar história.

O relatório de 1993 do advogado especial Iran-Contra Lawrence Walsh sobre como as autoridades americanas canalizaram secretamente os rendimentos das vendas ilegais de armas ao Irã para os insurgentes de direita na Nicarágua estabeleceu que, embora Hill e Shultz se opusessem ao esquema, o interesse próprio burocrático os impedia de tentar impedir isto. Em depoimento no Congresso escrito por Hill, Shultz mentiu sobre o que eles sabiam e quando, comprometendo a investigação pública, mas fornecendo a Ronald Reagan uma negação plausível. Ao não dizer a verdade sobre o escândalo, eles esperavam evitar a retribuição dos principais assessores de Reagan. Enquanto o relatório vai, "O Conselho Independente concluiu que o testemunho de Shultz era incorreto, se não falso, em aspectos significativos e enganoso, se literalmente verdadeiro, em outros, e que as informações foram ocultadas dos investigadores pelo assistente executivo de Shultz, M. Charles Hill."

Desch, do Conservador americano, observa que Hill "se descreve como um 'conservador Edmund Burke', mas como um ex-bolsista de estudos de segurança internacional de Yale me disse: 'Não há muita luz do dia entre Charlie e os neoconservadores ...'" Sempre em Hill's cotovelo eram os fantasmas admoestadores que o perseguiam desde seus anos de estudante na Brown University. Um grande retrato a óleo de Oliver Cromwell pendurado na casa de Hill em New Haven. O paleoconservador Richard Weaver, cujas "Idéias têm consequências" (1948) despertou o pavor de Hill e de outros conservadores do "desmoronamento do homem moderno e das ameaças filosóficas e morais que eclodem do outro lado da Cortina de Ferro", como Molly Worthen, uma ex-aluna de Hill, escreveu em sua biografia de Hill, " O homem em quem nada foi perdido ."

Um autodidata enérgico, Hill desenvolveu uma grande literatura, clássica e moderna, para justificar seu histórico mesclado no Serviço de Relações Exteriores, convicções paleoconservadoras e alianças neoconservadoras. Isso pode ser mais adequado para o mestre-escola de um internato militar do que para um professor de artes liberais. Mas isso evitou o que acontece com as ideias dos grandes homens quando aqueles que praticamente escrevem suas memórias, como Hill fez as de Shultz, distorcem seu histórico para escapar do julgamento da história (e, no caso dele, do conselho independente Irã-Contra). Na vida real, a dissimulação de Hill comprometeu não apenas Shultz e a formulação da política externa, mas também a luta de três séculos de uma velha faculdade cívico-republicana para equilibrar a busca da verdade humanista com o treinamento para o controle do poder republicano.

Dissimulação na impressão

Em 1993, The New York Review of Books publicou uma crítica condenatória de "Turbulência e triunfo" de Shultz, de Theodore H. Draper, o grande historiador do comunismo e da Guerra Fria (que estava se aproximando do fim nos anos Reagan-Shultz). Draper criticou os fatos de Shultz e sua metodologia ao apresentá-los. Isso levou uma letra de Hill contestando o julgamento de Draper, mas, em última análise, desacreditando o seu próprio. Hill argumentou que os erros factuais que Draper apontou nas memórias refletiram a sólida decisão de Shultz de limitar sua narrativa "ao que ele sabia ou foi dito na época" e, ao fazer isso, excluir "informações e evidências que vieram à tona após uma decisão ou evento ocorreu. "

Defendendo essa estranha metodologia, Hill, sem querer, revelou o que não era confiável em seus próprios métodos. Ele alegou que a decisão de Shultz de relatar apenas o que sabia dos eventos anteriores à medida que estavam se desenrolando (ou apenas o que Shultz e Hill desejam que os leitores relatem pensar ele sabia) "torna 'Turmoil and Triumph' um documento histórico único, insubstituível e incontestável, pois revela uma realidade que as 'memórias' invariavelmente obscuras: as decisões de política devem ser tomadas com base em relatórios parciais e às vezes errôneos." Evitando uma das correções factuais de Draper, Hill admitiu que "pode ​​ser verdade que [o comerciante de armas iraniano Albert] Hakim, e não o [oficial da CIA George] Cave, foi o ... redator [de um memorando sobre o acordo Irã-Contra], mas Shultz, na época, foi informado de que era Cave, e para ser fiel a como as coisas realmente eram, a narrativa de Shultz deve dizer 'Cave'. "

Mas a narrativa não deveria ter passado para contar o que Shultz aprendeu logo depois? A casuística de Hill é muito comum em memórias escritas por ou para estadistas que buscam sanear seus próprios erros e mentiras. Sua carta ao editor concluía sua justificativa dessa prática ancestral com uma tentativa de graça literária: "Nesta resenha ... Draper lê todas as notas, mas nunca parece ser capaz de ouvir a música." Mas a própria música de Hill pretendia desviar a atenção de seu raciocínio frágil para a apresentação de Shultz como factual as muitas suposições que ele e Hill sabiam - mas nunca contaram aos leitores - já haviam sido desacreditadas na época em que estavam escrevendo o livro de memórias.

Esses giros ofenderiam Tucídides e abrem uma caixa de Pandora ou uma lacuna de memória orwelliana na escrita da história: Hill's é uma "interpretação peculiar de 'como as coisas realmente eram'" Draper respondeu , já que a verdade, como Hill e Shultz sabiam quando estavam escrevendo o livro, era que "Hakim foi o redator [do memorando], então é assim que 'as coisas realmente eram'", enquanto "Shultz foi informado na época que era Cave, então era assim que as coisas realmente não eram. Mas mesmo se aceitarmos a estranha premissa [de Hill] de que Shultz teve que colocar em seu livro apenas o que lhe foi dito na época, por mais errôneo que fosse, surge uma pergunta: Shultz não foi obrigado a dizer ao leitor qual era a verdade? Quanto às notas e à música ", conclui Draper," a música não pode estar certa se as notas estiverem erradas. "

Esta não foi uma troca trivial. Ele revelou algo de errado não apenas na escrita de Hill, mas também no escorregadio histórico e pedagógico modo ele transmitiu aos alunos de Yale em palestras, seminários e publicações no campus. Isso deveria tê-lo desqualificado para lecionar em uma faculdade de artes liberais, mas, como seus alunos me disseram, e como às vezes testemunhei em primeira mão, ele usou sua posição como um suposto guia para a grande conversa humanista, não para aprofundar seus cálculos com as humanidades 'desafios duradouros para a política e o espírito, mas para avançar sua lógica vulcana e os interesses estratégicos de seus superiores. Sua firmeza e intimidade com os grandes e poderosos impressionaram os estudantes ávidos por aprender a não dizer que um imperador não tem roupas e como fornecer as cortinas necessárias se alguém for incauto o suficiente para dizê-lo.

Tanto Hill quanto um estudante repórter pareciam dispostos a fazer exatamente isso em uma entrevista ao Yale Daily News um mês após o 11 de setembro:

Muitos notaram uma mudança no comportamento do presidente Bush no mês passado, e o New York Times chegou a dizer que ele alcançou um certo grau de "seriedade". Você concorda?

Acho que as pessoas com instintos de liderança basicamente sólidos ... vão descobrir que estão ficando mais fortes com o tempo. Portanto, me parece que o que temos visto no comportamento do presidente é uma série de atuações cada vez mais hábeis, cada vez mais firmes e definitivas. E é isso que você quer ver. É um processo de crescimento e não vejo nenhuma limitação para esse crescimento.

Hill não estava ensinando alunos leitores aqui como conduzir uma investigação no espírito da educação liberal. Ele estava se engajando em sua deturpação quase instintiva do que realmente estava acontecendo, a fim de reforçar os instintos políticos e premissas que ele acreditava que o jovem repórter e seus leitores estavam inclinados a compartilhar.

Hill odiava Jean-Jacques Rousseau, cuja compreensão da igualdade e do General Will desafiava o liberalismo lockeano e a hegemonia anglo-americana que Hill afirmava defender. Não importa que ameaças mais sérias ao liberalismo lockeano e à hegemonia americana não venham da esquerda revolucionária, mas do capital financeiro de cassino e do bem-estar corporativo que teria horrorizado Locke e Adam Smith, sob a bandeira dos "mercados livres". Em uma ocasião, Hill fez os alunos de seu seminário de calouros no programa de Estudos Diretos de Yale recitarem em uníssono, de onde cada um estava sentado em uma assembleia maior de alunos e professores do programa, um Credo Rousseauiano, que pretendia "descrever o Rousseauianismo como protototalitário", como um dos participantes mais tarde me escreveu.

"Entramos nos sentindo bastante empolgados com isso", acrescentou o aluno, "mas assim que aconteceu, me senti um tanto desconfortável. ... Havia algo perturbadoramente autoritário em Hill fazer com que os alunos recitassem certas palavras por sua sugestão. Na tentativa de combater um tipo particular de pensamento de grupo, Hill acabou emulando o que ele afirma se opor. " Mais tarde, um membro do corpo docente confirmou essa impressão e muito mais. "As pessoas estavam brigando por isso depois, ele me disse. 'Isso não é educação liberal', alguns de nós sentiram."

Em 1998 Hill escreveu outra carta enganosa e condenada para a New York Review , este acusando a crítica de Joan Didion de "Rei Leão", a hagiografia de Ronald Reagan de Dinesh D'Souza, reciclou uma "história errônea" que Reagan falsamente alegou ter visto os campos de extermínio nazistas em pessoa durante a Segunda Guerra Mundial. (Reagan nunca deixou os EUA durante a guerra. Ele tinha visto apenas imagens de cinegrafistas militares, que ele editou em filmes de briefing.) Esperando proteger Reagan (como o advogado independente Irã-Contra o achou ansioso para fazer quando o escândalo estourou ), Hill citou a afirmação de Shultz em "Turmoil and Triumph" de que Reagan mostrou imagens filmadas dos campos de extermínio ao primeiro-ministro israelense Yitzhak Shamir, que disse à imprensa "em hebraico", cujos relatos sobre o encontro, de acordo com Hill, foram distorcidos na tradução para o inglês, dando a impressão errada de que Reagan alegara ter estado nos campos.

Resposta de Didion mostrou que o esforço de Hill para negar a confusão de romance e fato de Reagan era ilusório, na melhor das hipóteses. Ela citou o relatório do correspondente do Washington Post, Lou Cannon, de que Shamir e Elie Wiesel contaram a amigos que Reagan, em reuniões separadas e não relacionadas com eles, deu-lhes a impressão de que ele havia visitado os campos, e que ambos acreditaram sinceramente e se emocionaram com o que eles entenderam ter sido sua experiência. Talvez quatro "estadistas" estivessem apenas embelezando o passado enquanto vagavam pela névoa da mente de Reagan. Mas o mais provável é que Hill estivesse compondo as dissimulações de Reagan. Os estudiosos não fazem essas coisas. Oficiais do serviço estrangeiro são esperado para fazer isso. Hill não deveria ter feito essas coisas com tanta frequência em Yale.

Às vezes, seu jogo de pés era tão sofisticado que só aumentava as suspeitas que ele estava tentando dissipar. Em abril de 2006, o Yale Daily News observou que "Um artigo publicado no Yale Israel Journal por Charles Hill ... tornou-se o centro de um debate sobre o alegado plágio em uma palestra proferida por ... George Shultz na Biblioteca do Congresso. A controvérsia surgiu quando um grupo de estudantes de Stanford revelou na semana passada que havia encontrado 22 frases na Conferência Kissinger de Shultz de 2004 que haviam aparecido anteriormente no artigo de Hill, publicado no ano anterior. "

Era realmente uma não-história, dado o longo relacionamento dos dois homens. Mas, com as faculdades lutando para evitar o plágio à medida que as oportunidades proliferam, os alunos muitas vezes ficam preocupados e confusos sobre o que o plágio envolve. Nesse caso, Hill só precisava ter explicado que havia sido redator de discursos e confidente de Shultz por anos e que a confusão que levou os dois a publicar as mesmas palavras em assinaturas separadas dificilmente envolveu uma pessoa reivindicando o crédito pelo trabalho de outra.

Mas Hill não poderia deixar tudo em paz, provavelmente porque, como professor em Yale, ele teve que defender sua integridade acadêmica, assim como a de Shultz, que na época era um "professor" em Stanford. A primeira finta de Hill foi cair nobremente sobre sua espada, como um oficial do Serviço de Relações Exteriores faria: "Foi obra minha, e [Shultz] não tem culpa", disse ele ao Yale Daily News antes de explicar que ele também era inocente porque ele e Shultz se reunia todo verão "para discutir e debater questões mundiais atuais, geralmente enquanto tomava notas e escrevia o tempo todo".

Hill disse ao jornal "ele acredita que depois de uma dessas viagens há alguns anos, quando Shultz estava se preparando para uma palestra, os dois tomaram notas sobre suas discussões e, em seguida, cada um voltou para casa e escreveu algo. Embora Hill não tivesse a intenção de publicar seu artigo, ele o submeteu ao Yale Israel Journal quando foi abordado para um artigo com prazo curto. Embora ele e Shultz mais tarde se correspondessem sobre a próxima palestra da Biblioteca do Congresso, Hill disse que encontrou uma cópia do artigo que tinha escreveu e recomendou que Shultz desse uma olhada, esquecendo que o artigo havia sido publicado.

"[Shultz] foi pego de surpresa e foi minha culpa porque eu simplesmente não me lembrava de nada disso", disse Hill. "Acho que plagiei algo ao contrário, usando minhas próprias coisas e dei a ele algo para o qual ele contribuiu sem saber, então a coisa toda está meio de cabeça para baixo."

A imagem de Shultz e Hill rabiscando loucamente enquanto "discutem e debatem questões mundiais atuais" sob o sol da Califórnia e logo depois escrevem suas anotações em seus quartos parece muito inteligente pela metade - um esforço para poupar Shultz do embaraço sobre o que não deveria têm sido embaraçosos para um ex-funcionário público com um antigo amanuense e poucas pretensões acadêmicas.

Mas Hill ainda estava tentando superar o fato de que suas volumosas anotações para Shultz haviam mostrado aos investigadores federais, que arrancaram as anotações de Hill apenas com dificuldade, que o testemunho do Senado que ele preparou para Shultz sobre o Irã-Contra era falso. O relatório do conselho independente chamou os esforços de Hill de culpar os outros de "indignos", como mencionei na Política Externa Reveja .

Um último exemplo revelador das prevaricações de Hill que apresentarei aqui destaca os perigos de confundir o discurso público de um estado com o ensino de artes liberais de uma universidade. Desta vez, o falecido Tony Judt, não Theodore Draper, o desmascarou. Resenhando um livro do colega de Hill's Grand Strategy, John Lewis Gaddis, na New York Review em 2006, Judt observou sarcasticamente que "o relato de Gaddis sobre [Mikhail Gorbachev] dá ao governo Reagan todo o crédito por muitas das próprias opiniões, idéias e realizações de Gorbachev - como também poderia, uma vez que nesta seção do livro Gaddis está parafraseando e citando o do secretário de Estado George Shultz livro de memórias, 'Turbulência e triunfo.' "

Hill não apenas escreveu a afirmação de Shultz, como também fez a mesma afirmação, no Hoover Digest em 2001, escrevendo que "por meio da pressão silenciosa do secretário de Estado George Shultz", os Estados Unidos se tornaram na década de 1980 "um guia para [a União Soviética] livrando-se de grande parte de seu sistema econômico socialista. " Judt argumenta que "o que mudou a perspectiva [de Gorbachev]" sobre o comunismo e o capitalismo "não foram ... as palestras privadas de Shultz sobre as virtudes do capitalismo (como Shultz e, menos, perdoavelmente, Gaddis parece acreditar), mas a catástrofe de Chernobyl e suas consequências . "

Chernobyl não é mencionado por Shultz, Hill ou Gaddis ou pela ex-aluna de Hill e Gaddis, Molly Worthen, no breve relato de seu livro sobre o papel de Hill no jogo final dos Estados Unidos-União Soviética. O relato de Worthen é o relato de Hill, polido por Gaddis, com quem ela fez um curso de biografia antes de escrever o livro e a quem agradece em seus agradecimentos por ter "lido todos os capítulos" no manuscrito. Então Gaddis, em seu livro "The Cold War , "credita o relato de Shultz em" Turmoil and Triumph ", que na verdade foi escrito pelo próprio parceiro de Gaddis na Grand Strategy, Hill e todos os três homens usam um garoto de 24 anos, preparado por Gaddis e Hill, para contar a história como eles querem que seja contada .

O que devemos aprender?

Estive esboçando aqui as reivindicações altamente auto-indulgentes de onisciência de pessoas que se consideram credenciadas e com o direito de determinar as grandes estratégias de uma república. Muito depende de como e por quem eles foram treinados. Os formados predominantemente Ivy que o falecido David Halberstam apelidou, com ironia mordaz de "O Melhor e o Mais Brilhante", arquitetaram os fiascos da Baía dos Porcos e do Vietnã, e seus sucessores planejaram nossas desventuras no Iraque e no Afeganistão. Conceitos e treinamentos errados reforçam a ignorância arrogante de como o mundo realmente funciona. Uma república deve determinar seus interesses vitais tomando suas orientações mais íntimas por meio do ensino e do discurso público, ao contrário de Hill.

Uma república precisa de uma elite bem disciplinada, mas aberta - uma "aristocracia de talento e virtude", como Jefferson a caracterizou, não de criação ou riqueza. Charles Hill acreditava neste objetivo, que advertiu que alguns liberais e esquerdistas haviam abandonado em nome de uma "igualdade" fácil e relativismo cultural. Mas os estrategistas que são inexoravelmente atraídos para a definição e gestão de crises de cima para baixo também podem ser fáceis e irresponsáveis, corrompendo o ethos republicano e a educação liberal que pretendem resgatar dos liberais.

"Os superpoderes não chegam a se aposentar", alertou o neoconservador admirador de Hill, Robert Kagan, em um ensaio de 2013, insistindo, como Hill fez, que muitas vezes apenas a força de vontade e a força podem sustentar a ordem liberal que consideramos garantida. Citando Michael Ignatieff, Kagan advertiu que a própria civilização liberal "vai profundamente contra a natureza humana e é alcançada e sustentada apenas pela luta mais incessante contra a natureza humana." Talvez, acrescentou Kagan, "este frágil jardim democrático requeira a proteção de uma ordem mundial liberal, com alimentação, irrigação, remoção de ervas daninhas e cercamento constante de uma selva cada vez mais invasiva".

Mas tais invasões vêm não apenas de selvas no exterior, mas também de dentro de nosso próprio jardim, e alguns dos estrategistas do pós-guerra de Yale têm sido seus carregadores, vítimas e apologistas, ansiosos demais para fornecer cortinas perdidas para imperadores que não têm roupas. Os próprios fundadores de Yale previram tais perigos. Eles cruzaram o oceano para escapar de um regime corrupto e para construir uma faculdade e uma sociedade em bases morais e cívicas mais fortes do que exércitos e riqueza. Logo, porém, eles tiveram que buscar apoio material de Elihu Yale, um governador da East India Company, uma das primeiras corporações multinacionais do mundo.

Yale incorporou essa tensão desde então, lutando para equilibrar a preparação dos alunos para a criação de riqueza capitalista com a busca da verdade (primeiro religiosa, depois científica) e treinamento de liderança cívico-republicana. A busca pela verdade que eu e outros estudantes de Yale encontramos na década de 1960 nutriu em alguns de nós independência de mente e espírito suficiente para resistir a premissas e práticas estabelecidas quando estratégias alternativas devem ser tentadas. Os grandes empreendimentos estratégicos no exterior dependem, em última instância, dessa independência interna. Sem ele, as forças cívico-republicanas que a formulação de uma política externa eficaz exige serão estampadas com muita facilidade em empreendimentos irresponsáveis ​​como os que Hill serviu no Vietnã e no Oriente Médio e que ele continuou a defender e promover em New Haven.

Um relato mais completo desse aborto irá mais longe do que eu posso ir aqui. Mas certamente a verdadeira história da experiência de Charles Hill deve nos ensinar a parar de aplaudir trapaceiros e seus financiadores que treinam jovens americanos a confundir a onisciência presumida com a avaliação perspicaz, a vigilância total com a segurança real e a mentira crônica com a discrição necessária.


Henry A. Kissinger Henry A. Kissinger Henry A. Kissinger

Henry Alfred Kissinger foi empossado em 22 de setembro de 1973, como o 56º Secretário de Estado, cargo que ocupou até 20 de janeiro de 1977. Ele também atuou como Assistente do Presidente para Assuntos de Segurança Nacional de 20 de janeiro de 1969 a 3 de novembro , 1975. Em julho de 1983, foi nomeado pelo presidente Reagan para presidir a Comissão Nacional Bipartidária da América Central até que ela encerrasse suas atividades em janeiro de 1985 e, de 1984 a 1990, atuou como membro do Conselho Consultivo de Inteligência Estrangeira do presidente. De 1986-1988, foi membro da Comissão de Estratégia Integrada de Longo Prazo do Conselho de Segurança Nacional e Departamento de Defesa. Ele atuou como membro do Conselho de Política de Defesa de 2001 a 2016.

Atualmente, o Dr. Kissinger é presidente da Kissinger Associates, Inc., uma empresa de consultoria internacional. Ele também é membro do Conselho Internacional da J.P. Morgan Chase & amp Co., conselheiro e curador do Center for Strategic and International Studies, governador honorário da Foreign Policy Association e membro honorário do Comitê Olímpico Internacional. Entre suas outras atividades, o Dr. Kissinger atuou como membro do Conselho de Administração da ContiGroup Companies, Inc. de 1988 a 2014 e permanece como Consultor do Conselho, cargo que também ocupa na American Express Company desde 2005, após servir em o Conselho desde 1984. Ele também é um curador emérito do Metropolitan Museum of Art, um diretor emérito da Freeport-McMoRan Copper and Gold Inc. e um diretor do International Rescue Committee.

Entre os prêmios que o Dr. Kissinger recebeu estão uma Estrela de Bronze do Exército dos EUA em 1945, o Prêmio Nobel da Paz em 1973, a Medalha Presidencial da Liberdade (o maior prêmio civil da nação) em 1977 e a Medalha da Liberdade (concedida uma vez a dez líderes americanos nascidos no estrangeiro) em 1986.

O Dr. Kissinger nasceu em Fuerth, Alemanha, veio para os Estados Unidos em 1938 e se naturalizou cidadão americano em 1943. Serviu no Exército de fevereiro de 1943 a julho de 1946. Formou-se summa cum laude no Harvard College em 1950 e recebeu MA e Ph.D. graduou-se pela Harvard University em 1952 e 1954.

De 1954 a 1969, ele foi membro do corpo docente da Universidade de Harvard, tanto no Departamento de Governo quanto no Centro de Assuntos Internacionais. Ele foi Diretor do Seminário Internacional de Harvard de 1952 a 1969.

Dr. Kissinger é o autor de:

  1. Um mundo restaurado: Castlereagh, Metternich e a restauração da paz, 1812-1822 (1957)
  2. Armas nucleares e política externa (1957)
  3. The Necessity for Choice: Prospects of American Foreign Policy (1961)
  4. A parceria turbulenta: uma reavaliação da Aliança Atlântica (1965)
  5. Problemas de Estratégia Nacional: Um Livro de Leituras (ed.) (1965)
  6. American Foreign Policy, Three Essays (1969)
  7. Anos da Casa Branca (1979)
  8. Para registro: declarações selecionadas, 1977-1980 (1981)
  9. Years of Upheaval (1982)
  10. Observações: Discursos e Ensaios Selecionados, 1982-1984 (1985)
  11. Diplomacia (1994)
  12. Anos de renovação (1999)
  13. A América precisa de uma política externa ?: Rumo a uma diplomacia para o dia 21
  14. Century (2001)
  15. Terminando a Guerra do Vietnã: Uma História do Envolvimento da América em e
  16. Libertação da Guerra do Vietnã (2003)
  17. Crise: a anatomia de duas grandes crises de política externa (2003)
  18. Na China (maio de 2011)
  19. Ordem Mundial (setembro de 2014)

Ele também publicou vários artigos sobre a política externa dos Estados Unidos, assuntos internacionais e história diplomática. Suas colunas aparecem nos principais jornais dos EUA e internacionais.

O Dr. Kissinger é casado com a ex-Nancy Maginnes e é pai de dois filhos de um casamento anterior.


Kissinger, Henry

Por uma enorme variedade de razões bem justificadas, milhões de pessoas acreditam que o Dr. Henry Kissinger é o arquiteto-chave da nova ordem mundial e um dos indivíduos mais perversos que já existiu. Nasceu Heinz Alfred Kissinger em 27 de maio de 1923 em Furth, no centro da Alemanha, filho de um rabino (Washington Observer, 15 de abril & rsquo71), seus pais emigraram para os Estados Unidos em 1938 e Heinz tornou-se Henry. De 1943 a 1945, ele trabalhou para a inteligência dos Estados Unidos. Mais tarde, ele ensinou ciência política em Harvard. O próprio Kissinger foi educado pelo professor William Yandel Elliott, que aderiu às idéias malucas de H. G. Well & rsquos.

Quem é Henry Kissinger para ser o principal conselheiro de Richard Nixon, Gerald Ford, Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton, George W. Bush, Barrack Obama e a ex-secretária de Estado Hillary Clinton? Que tipo de posição ele ocupa como conselheiro de todos esses presidentes, além de incontáveis ​​políticos menores, ano após ano, tanto democratas quanto republicanos?

Por que a mídia não perguntou por que Hillary Clinton cortejou o endosso de Henry Kissinger durante sua candidatura presidencial (reivindicação) à presidência? Nós da mídia alternativa sabemos que a amizade de Kissinger e Clinton remonta a quando Bill buscou o apoio de Kissinger e rsquos para aprovar o NAFTA. Por que Hillary continuou seu aprendizado com Herr Kissinger, solicitando seu conselho e chamando-o de & ldquofriend. & Rdquo

Ficaria surpreso em saber que Kissinger foi sargento do 970º Corpo de Contra-Inteligência durante a Segunda Guerra Mundial, exatamente quando o OSS e a CIA estavam começando? Ele trabalhou como agente duplo na Alemanha e se voltou contra sua própria nação e povo. Prática de Kissinger Realpolitik, o que implica políticas coercitivas, amorais ou maquiavélicas. George Soros e Kissinger têm muitas dessas mesmas coisas em comum. Eles foram treinados desde o início para serem criminosos implacáveis ​​em busca de seus ganhos pessoais. Mas você não vai descobrir isso na mídia corrupta que tem feito as ordens da cabala criminosa por décadas.

Como assessor de campo de Richard Nixon e rsquos, Kissinger ajudou a planejar e executar uma política externa ilegal e assassina no Sudeste Asiático, no Sul da África, no Oriente Médio, na América Latina e em todo o mundo. Milhões morreram por causa de suas ações. Kissinger e Nixon ameaçaram usar armas nucleares e, de fato, Kissinger ajudou a inscrever a ameaça de uma "guerra nuclear limitada" na doutrina. Kissinger, na década de 1970, não apenas cavou o buraco em que o Grande Oriente Médio se encontra, mas, como um conselheiro influente para a primeira Guerra do Golfo em 1991 e sua sequência de 2003, certificou-se de manter a América em um & ldquoclash de civilizações & rdquo que iria manter a América como a potência mundial dominante.

O papel de Kissinger em ajudar a criar hoje uma economia global decadente e desigualdade estrutural não começou com o Nafta. Como secretário de Estado de Gerald Ford, Kissinger foi a chave para garantir que a Arábia Saudita e, até sua revolução, a crescente montanha de petrodólares do Irã fossem reciclados por bancos privados e comerciantes de armas na Alemanha, no Reino Unido e nos Estados Unidos & mdashin o que era então chamado de Nova Ordem Econômica Internacional (prelúdio da Nova Ordem Mundial de Bush pai). Kissinger distorce a linha entre políticas públicas e finanças privadas, especialmente no que se refere ao comércio de armas e extração de petróleo.

Como Conselheiro de Segurança Nacional, Kissinger dirigiu o muito debatido Memorando de Estudo de Segurança Nacional 200 que apelou para a eugenia nos países do terceiro mundo. Suas viagens secretas à China pavimentaram o caminho para a cúpula inovadora entre Nixon, Zhou e o presidente do Partido Comunista, Mao Zedong, bem como para a formalização das relações entre os dois países. O resultado foi a formação de uma aliança estratégica anti-soviética entre a China e os Estados Unidos que continuou a alienar a União Soviética enquanto vendia a manufatura americana para a China. Kissinger teve um interesse econômico pessoal nas relações EUA-China em março de 1989, com o estabelecimento da China Ventures, Inc., uma sociedade limitada de Delaware, da qual ele foi presidente do conselho e diretor executivo.

Sob a orientação de Kissinger, o governo dos Estados Unidos apoiou o Paquistão na Guerra de Libertação de Bangladesh em 1971. Henry Kissinger também foi atacado por comentários privados que fez a Nixon durante a Guerra de Bangladesh e Paquistão, na qual descreveu a primeira-ministra indiana Indira Gandhi como uma & ldquobitch & rdquo e a & ldquowitch. & rdquo Ele também disse & ldquoOs índios são bastardos & rdquo, pouco antes da guerra.

Em 1973, Kissinger não achava que pressionar a União Soviética em relação à situação dos judeus perseguidos era do interesse da política externa dos Estados Unidos. Em conversa com Nixon logo após uma reunião com Golda Meir, Kissinger afirmou: & ldquoA emigração de judeus da União Soviética não é um objetivo da política externa americana, mesmo se eles colocassem judeus em câmaras de gás na União Soviética, não é uma preocupação americana. & rdquo

Ioannis Zigdis, então deputado grego pela União do Centro e ex-ministro, afirmou em um jornal ateniense que & ldquoa crise de Chipre se tornará Kissinger & rsquos Watergate. & rdquo Zigdis também enfatizou: & ldquoKissinger não apenas soube do golpe para a derrubada do arcebispo Makarios antes de 15 de julho, mas também o encorajou, se não o instigou.& rdquo

O candidato presidencial do Partido Socialista Chileno, Salvador Allende, foi eleito por uma pluralidade de 36,2% em 1970, causando sérias preocupações em Washington, DC, devido à sua política abertamente socialista e pró-cubana. O governo Nixon, com a contribuição de Kissinger & rsquos, autorizou a CIA a encorajar um golpe militar que impediria a posse de Allende & rsquos, mas o plano não teve sucesso. Foi quando os EUA implementaram sanções econômicas contra o Chile. A CIA também forneceu financiamento para as greves antigovernamentais em massa e extensa propaganda negra no jornal El Mercurio.

Em 11 de setembro de 1973, Allende morreu durante um golpe militar lançado pelo Comandante-em-Chefe do Exército Augusto Pinochet, que se tornou presidente. A CIA apoiou ativamente a junta militar após a derrubada de Allende e transformou muitos dos oficiais de Pinochet em contatos pagos da CIA ou das Forças Armadas dos EUA.

Em 10 de setembro de 2001, a família do general chileno Ren & eacute Schneider entrou com uma ação contra Kissinger, acusando-o de colaborar na organização do sequestro de Schneider & rsquos que resultou em sua morte. De acordo com os registros telefônicos, Kissinger afirmou ter & ldquotdesligado & rdquo a operação. No entanto, a CIA alegou que nenhuma ordem do tipo & ldquostand-down & rdquo jamais foi recebida, e ele e Nixon mais tarde brincaram que uma CIA & ldquoincompetent & rdquo havia lutado para matar Schneider.

Kissinger adotou uma linha semelhante à do Chile quando os militares argentinos, liderados por Jorge Videla, derrubaram o governo eleito de Isabel Per & oacuten em 1976 com um processo denominado Processo de Reorganização Nacional pelos militares, com o qual consolidaram o poder, lançando represálias brutais e & ldquodisappearances & rdquo contra oponentes políticos. Kissinger também tentou frustrar os esforços do governo Carter para deter os assassinatos em massa pela ditadura militar de 1976-83.

Kissinger também serviu como conselheiro honorário da Câmara de Comércio dos Estados Unidos-Azerbaijão, responsável por roubar as reservas de petróleo daquele país e de outros na Bacia do Cáspio. George H. W. Bush também fazia parte desse comitê e, juntos, formaram um vínculo que se tornaria a máquina política americana mais corrupta da história dos Estados Unidos. George Soros, atuando como agente financeiro tanto para a CIA quanto para a família Rothschild, juntou-se a Kissinger e Bush pai para fazer um poderoso triunvirato da corrupção global.

Jovem Henry Kissinger

Nascido como Heinz Alfred Kissinger na Baviera, Alemanha, em 1923 em uma família judia alemã tradicional, o pai de Henry era professor e, certamente, isso foi uma parte importante de ele se tornar um pouco acadêmico. Kissinger não era originalmente o sobrenome da família, mas havia sido adotado muitos anos antes, em 1817, pela bisavó de Henry. Os Kissingers puderam ver e sentir o clima político turbulento na Alemanha durante os anos 1930 e, em 1938, eles sabiamente se mudaram para a cidade de Nova York. Henry adotou a cultura dos EUA prontamente e rapidamente, mas ouvir o Dr. Kissinger falar é perceber que ele nunca perdeu seu sotaque alemão franco.

Henry Kissinger (à esquerda) com Fritz Kraemer em 1945

Você vê o quão limpo é o nosso Dr. Kissinger na foto acima? Bem, quando Henry saiu do colégio, ele prontamente foi para a faculdade e trabalhou meio período em uma fábrica de pincéis de barbear antiquada para ajudar a pagar suas contas. Henry se destacou academicamente e também gostou de trabalhar meio período.No City College de Nova York, ele estudou contabilidade, mas seus estudos foram interrompidos quando ele foi convocado para o exército em 1943. No exército, o futuro Dr. Kissinger conheceria outro imigrante alemão muito talentoso chamado Fritz Kraemer, e porque os dois eram muito fluentes em alemão, seus talentos eram muito solicitados. Henry não era covarde, ele se ofereceu como voluntário para tarefas perigosas e conseguiu durante a Batalha do Bulge.

À medida que as forças aliadas avançavam para o coração da Alemanha, Henry Kissinger brilhantemente arranjou e organizou civis alemães, foi rapidamente promovido a sargento e começou a rastrear oficiais da Gestapo e outros sabotadores, por seus esforços, ele foi premiado com a Estrela de Bronze. Em breve, o jovem Henry assumiria cada vez mais autoridade, ajudando a De Nazify distritos designados da Alemanha Ocidental capturada.

O Dr. Henry Kissinger

Após seu serviço muito digno e apreciado na segunda guerra mundial, Henry Kissinger voltou aos Estados Unidos e dedicou-se aos livros, estudou no Harvard College e, em 1954, obteve seu Ph.D pela Universidade de Harvard. Henry então permaneceria na Universidade de Harvard como membro do corpo docente, e sua principal forma de influência era no governo e nas relações internacionais. Como membro da equipe da Ivy League, a pessoa tem uma influência tremenda no governo, já que universidades como Harvard são praticamente parte do governo federal dos EUA.

Em 1955, ele desenvolveu um relacionamento com Nelson Rockefeller (Frank Capell, Henry Kissinger: Agente Soviético. Cincinnati, 1992, p. 29). O pobre refugiado judeu tornou-se uma figura poderosa graças à família Rockefeller, que começou a usá-lo como procurador. Em 1956, foi nomeado editor da influente revista Negócios Estrangeiros.

Henry Kissinger é um alto funcionário da organização maçônica judaica B & rsquonai B & rsquorith. Ele também é membro do grupo Bilderberg e da Comissão Trilateral. Ele pertence à Swiss Grand Lodge Alpina, ao elitista Bohemian Club, e é membro do Phi Beta Cappa Club, do Cosmos Club, do Federal City Club e do Century Club.

Kissinger foi conselheiro dos presidentes Richard Nixon e George Bush Sênior. Nos anos de 1961, 1969 e 1973, ele passou na verificação de segurança interna. As informações sobre ele foram fornecidas pelo Departamento de Estado, não pelo FBI. No início de sua carreira como consultor Nixon & rsquos, ele ganhou o controle dos serviços de inteligência nos Estados Unidos (Frank Capell, Henry Kissinger: Agente Soviético. Cincinnati, 1992, p. 9).

Em abril de 1946, Kissinger começou a lecionar em uma escola para agentes de inteligência. Durante este período, ele foi recrutado como agente soviético pela KGB, sob o codinome Bor (Gary Allen, Kissinger: o lado secreto do Secretário de Estado. Seal Beach, Califórnia, 1976, p. 18).

Kissinger foi o arquiteto por trás dos atentados de Natal em Hanói e Hai-Phong em 1972. Ele se tornou secretário de Estado do presidente Gerald Ford em 1973. De acordo com Wall Street Journal, Kissinger ajudou Peter Wallenberg na Suécia ilegalmente a exportar alta tecnologia para a Europa Oriental comunista.

Externamente, Kissinger era um liberal. Salt Lake City Deseret News relatou em 27 de março de 1970 que por trás da designação de Kissinger como conselheiro de segurança nacional do presidente Nixon estava Nelson Rockefeller.

Henry Kissinger e Nelson Rockefeller

Foi Henry Kissinger quem derrubou Richard Nixon usando o caso Watergate (Gary Allen, Arquivo Rockefeller. Seal Beach, Califórnia, 1976, p. 176).

Kissinger recebeu o Prêmio Nobel da Paz em 1973 por ter feito os comunistas ganharem a Guerra do Vietnã.

Foi Henry Kissinger quem estava por trás da crise do petróleo de 1973-1974, e ele levou a cabo seus planos em uma reunião secreta em Estocolmo, Sheik Yamani, ex-ministro do petróleo da Arábia Saudita revelado em O observador em 14 de janeiro de 2001. Kissinger organizou uma quadruplicação do preço do petróleo em novembro de 1973. A reunião a que o xeque Yamani se referiu foi a convenção de Bilderberg nos arredores de Estocolmo em maio de 1973. Isso foi confirmado no livro de William Engdahl & rsquos Um século de guerra: a política anglo-americana do petróleo e a nova ordem mundial (1993).

No início dos anos 1960, entretanto, ocorreu uma séria desvantagem com a qual ele não contava. Um agente comunista desertado denunciou Kissinger como um espião soviético, codinome Bor.

O coronel Michal Goleniewski, do serviço de inteligência polonês, enviou uma carta sob o pseudônimo de Sniper em março de 1959 ao embaixador dos Estados Unidos na Suíça, revelando informações secretas que levaram à prisão dos oficiais do SIS George Blake e Gordon Lonsdale na Inglaterra. Ambos foram julgados e condenados como agentes soviéticos. Durante o Natal de 1960, o próprio Sniper desertou. Ele era um oficial da KGB de relativamente alto escalão, que denunciou muitos agentes soviéticos na Grã-Bretanha. A informação foi verificada e os espiões foram presos. Um pouco depois, Goleniewski revelou uma lista de agentes soviéticos na Suécia, que a inteligência sueca pôde verificar. O governo socialista sueco, entretanto, não permitiu a prisão de nenhum agente soviético, exceto de um perigoso traidor, chamado Stig Wennerstrom.

Os próximos, por sua vez, foram Alemanha Ocidental, Dinamarca e França. Mais uma vez, todas as informações estavam corretas e os agentes soviéticos foram capturados. Um total de 5.000 páginas de material ultrassecreto foi entregue por Goleniewski, além de 800 páginas de relatórios da inteligência soviética e 160 microfilmes. Todas as informações estavam corretas.

Em 12 de janeiro de 1961, Goleniewski chegou aos Estados Unidos. Ele tinha informações extremamente importantes sobre um espião de alto escalão e exigiu falar com o presidente Kennedy, o que foi negado. Em vez disso, viu o chefe da CIA e revelou quem era o agente secreto soviético - professor de Harvard e conselheiro de segurança nacional Henry Kissinger. A CIA reagiu imediatamente & mdash Goleniewski recebeu 50 000 dólares para se manter calado e foi expulso daí em diante. Kissinger era um membro tão poderoso do B & rsquonai B & rsquorith que eles não podiam mais tocá-lo. Ele foi autorizado a continuar com suas atividades prejudiciais.

Kissinger enviara todas as informações mais secretas diretamente para a União Soviética. Isso, no entanto, vazou da CIA e chegou à imprensa de direita. The American Opinion expôs as atividades secretas de Kissinger em abril de 1975 (p. 35) e em março de 1976. Tudo isso foi verificado pelo historiador Ladislav Bitman em seu livro KGB: desinformação soviética (New York, 1985, pp. 54-55).

O agente soviético Victor Louis visitou abertamente Henry Kissinger na Casa Branca em 13 de novembro de 1971 (John Barron, KGB. Tel Aviv, 1978, p. 230).

Anatoli Filatov, que trabalhava para o Ministério das Relações Exteriores da União Soviética, foi recrutado (atraído para uma armadilha de natureza sexual) no início da década de 1970 pela CIA na Argélia. Por meio dele, a CIA conseguiu segredos muito valiosos de Moscou. Certa vez, eles obtiveram uma cópia de uma carta do embaixador soviético em Washington, Anatoli Dobrynin (na verdade, Gutman). Nesta carta, Kissinger é revelado como um agente soviético.

O maçom de alto escalão David Aaron, que trabalhava para a CIA e ao mesmo tempo era conselheiro do presidente Jimmy Carter, fez tudo o que pôde para proteger seu & ldquobrother & rdquo Kissinger de ser exposto. Ele queria punir Filatov por ter dado informações sobre Kissinger. Por meio de um diplomata romeno, ele expôs Filatov como agente americano. Filatov foi preso em Moscou e executado sumariamente. Tornou-se um grande escândalo nos Estados Unidos, mas Kissinger foi mais uma vez salvo.

O maçom David Aaron traiu seu país para salvar um irmão maçônico de alto escalão de ser exposto como um agente estrangeiro. O caso Kissinger foi abafado. David Aaron nunca foi punido por seu crime hediondo.

Durante seu tempo como Secretário de Estado, Henry Kissinger garantiu que todos os anticomunistas conhecidos fossem dispensados ​​do Departamento de Estado (Gary Allen, Kissinger: o lado secreto do Secretário de Estado. Seal Beach, Califórnia, 1976, p. 129). Kissinger não tolerava anticomunistas, nem mesmo como piada.

Em 4 de março de 1982, foi declarado na estação de TV americana Channel Eleven que o ex-secretário de Estado Kissinger estava sexualmente envolvido com meninos. A ativista de direitos humanos, Ellen Kaplan, perguntou a Henry Kissinger na rua: & ldquoMr. Kissinger, é verdade que você está dormindo com meninos no Hotel Carlyle? A esposa de Kissinger e rsquos, Nancy, tentou estrangular Ellen Kaplan, que relatou o incidente à polícia e Nancy Kissinger foi presa por tentativa de homicídio.

Quando a Nova Ordem Mundial for implementada, o mundo será muito diferente, prometeu o maçom Henry Kissinger em um comunicado: & ldquoNão restarão tantos, mas tudo ficará melhor para as pessoas. & rdquo Este é um pensamento humanístico notável.

Em Suas Próprias Palavras

As noções apresentadas pelo Prêmio Nobel para o vencedor do & ldquopeace & rdquo incluem a idéia de que os idosos são comedores inúteis & ndash ironicamente, o Dr. Kissinger agora é idoso e ainda come.

& ldquoOs idosos são comedores inúteis. & rdquo & mdash Henry Kissinger, citado no livro Os últimos dias

& ldquoHomens militares são & lsquodumb, animais estúpidos para serem usados ​​& rsquo como peões da política externa. & rdquo & mdash Henry Kissinger, citado no livro Os últimos dias

& ldquoDepopulação deve ser a maior prioridade da política externa para o terceiro mundo, porque a economia dos EUA exigirá grandes e crescentes quantidades de minerais do exterior, especialmente de países menos desenvolvidos. & rdquo & mdash Henry Kissinger, National Security Memo 200, de 24 de abril de 1974

“Hoje os americanos ficariam indignados se as tropas da ONU entrassem em Los Angeles para restaurar a ordem amanhã, eles ficarão gratos. Isso é especialmente verdadeiro se eles foram informados de que havia uma ameaça externa, real ou promulgada, que ameaçava nossa própria existência.

& ldquoÉ então que todos os povos do mundo implorarão aos líderes mundiais para livrá-los desse mal. A única coisa que todo homem teme é o desconhecido. Quando apresentados a este cenário, os direitos individuais serão voluntariamente renunciados para a garantia de seu bem-estar garantido a eles por seu governo mundial. ”Henry Kissinger, falando em Evian, França, 21 de maio de 1992, reunião de Bilderburg. Sem o conhecimento de Kissinger, seu discurso foi gravado por um delegado suíço na reunião.

& ldquoPower é o afrodisíaco final. & rdquo & mdash Henry Kissinger, citado no livro Os últimos dias

As políticas de Kissinger e rsquos resultaram em mais de 4 milhões de mortes de civis, provavelmente muitas vezes esse número de feridos e refugiados & ndash e isso não inclui suas vítimas no Vietnã & mdash uma guerra que ele e Nixon ajudaram a prolongar por cinco anos. Qualquer um desses crimes nesta pequena lista deve ser suficiente para trazer acusações de crime de guerra contra o Poderoso Chefão Americano.

  • Militarização do Golfo Pérsico inflando o Xá do Irã
  • Forneceu enormes quantidades de ajuda às forças de segurança que torturaram e aterrorizaram democratas
  • Incrementou a indústria de defesa dos EUA com petrodólares reciclados
  • Estimou uma corrida armamentista no Oriente Médio financiada pelos altos preços da gasolina
  • Emboldened Paquistão e serviço de inteligência rsquos
  • Fundamentalismo islâmico nutrido
  • Jogou o Irã e os curdos contra o Iraque
  • Sabotar negociações de paz vietnamitas para seu próprio ganho político
  • Expandiu a guerra para o Laos e Camboja & ndash & ldquobomb qualquer coisa que se mova & rdquo
  • Washington comprometeu-se a defender a ocupação israelense e rsquos de terras árabes
  • Guerras em Angola e Moçambique mataram entre 1.750.000 e 2 milhões de pessoas
  • Posteriormente devastou e levou à falência a Angloa e Moçambique
  • Genocídio do Paquistão e rsquos no Paquistão Oriental entre 300.000 e um milhão morreram
  • Bombardeando o Camboja & ndash 100.000 civis mortos no bombardeio, 1.671.000 mortos no genocídio resultante
  • Invasão e ocupação do Timor Leste pela Indonésia e rsquos, matando 200.000
  • A queda do presidente Allende pela CIA no Chile, onde pelo menos 3.000 morreram
  • O genocídio da Guatemala matando mais de 100.000 pessoas


Arquivos de tags: Henry Kissinger

Na segunda-feira, 10 de fevereiro de 2020, o Departamento de História da Fordham & # 8217s organizou sua celebração anual do Dia da História. O evento reuniu algumas pesquisas fascinantes de alunos de graduação e pós-graduação da Fordham e do corpo docente da Fordham. O orador principal do dia foi a Prof. Amanda Armstrong. Abaixo está apenas um trecho do trabalho fascinante e imagens que ouvimos de nossos participantes. Você ouvirá de Brian Chen, Hannah Gonzalez, Grace Campagna, Emma Budd, Christian Decker e Kelli Finn.

Brian Chen discutiu a diplomacia de Henry Kissinger & # 8217 durante a Crise do Sul da Ásia de 1971. Ele argumentou que, dadas as restrições geopolíticas da Guerra Fria e os limites da influência dos EUA na região, sua resposta ao genocídio no Paquistão Oriental não era irracional. A política de & # 8220a diplomacia silenciosa de Kissinger & # 8217 & # 8221 melhorou as perspectivas de paz entre os Estados Unidos e o mundo comunista, ao mesmo tempo que proporcionou a ajuda humanitária necessária ao povo bengali.

O artigo de Hannah Gonzalez & # 8217s, & # 8220Natives, Naturalists, and Negotiated Access: William Bartram & # 8217s Navigation of the Eighth-Century Southeast, & # 8221 examinou como o naturalista William Bartram negociou o acesso aos territórios nativos e ao conhecimento enquanto limitado pela política colonial e um clima de hostilidades interculturais. Essa navegação do Sudeste envolveu a utilização de estruturas imperiais e coloniais, de tratados a comerciantes brancos. Conforme registrado em Viagens, A jornada de Bartram demonstra como os naturalistas negociaram a paisagem cultural em níveis além do científico.

Você pode segui-la no Twitter @hannahegonzalez.

A apresentação de Grace Campagna & # 8217, "The Quern: The Biography of a Medieval Object", traçou o ciclo de vida de um artefato, incluindo sua produção, operação e reaproveitamento, usando métodos históricos e arqueológicos. Os quernstones que os arqueólogos descobriram no rio Tamisa vieram de uma pedreira na Alemanha para passar pelos estágios finais de fabricação em uma oficina em Londres. A apresentação examinou como as comunidades atribuem valor aos itens do dia a dia e abordou os desafios de analisar objetos para os quais existem poucas fontes primárias. Você pode acessar o link completo para o artigo dela aqui: https://medievallondon.ace.fordham.edu/exhibits/show/medieval-london-objects-3/quern

A apresentação de Emma Budd & # 8217s analisou as dinâmicas de poder que se cruzam na colonização, intervenção humanitária e agressão sexual. Pelas lentes da Guerra da Independência da Argélia, ela argumentou que os três fenômenos mencionados estão intrinsecamente conectados por suas raízes em um desejo de poder sem preocupação com a humanidade.

A apresentação de Christian Decker & # 8217s falou sobre a rede de imigrantes poloneses de 1900 a 1945. Incluiu a discussão de redes familiares e de trabalho, redes religiosas, até a formação do Congresso Polonês Americano.

Você pode seguir Christian Decker no Twitter @PCGamingFanatic

Apresentação de Kelli Finn & # 8217s, “Nós sobrevivemos. We & # 8217re Irish: ”An Examination of Irish Immigration to the United States, 1840-1890, & # 8221 examinou como a pobreza sistêmica que os imigrantes irlandeses enfrentaram entre 1840 e 1880 moldou sua experiência de imigração. Argumentou que a pobreza extrema que os irlandeses enfrentaram levou a um estigmatismo severo dos imigrantes irlandeses, mesmo na força de trabalho, que por sua vez levou a condições de vida precárias para os irlandeses quando eles chegaram à América e as taxas de mortalidade mais altas entre os grupos de imigrantes na época.


O fato de Henry Kissinger ainda estar vivo me convence de que Deus não existe

Novos documentos sugerem que o papel dos EUA no golpe militar da Argentina em 1976 foi considerável, vergonhoso e teve muito a ver com Kissinger. Mas eu me repito.

De vez em quando, as boas pessoas do Arquivo de Segurança Nacional compartilham um pouco do que eles recentemente retiraram da história e dos poços de minas abandonados. Geralmente, essas informações aumentam o que sabemos sobre nossos crimes e erros passados ​​do governo e que não foram revelados a nós na época. O despacho desta semana envolve o conhecimento e assistência dos Estados Unidos à criação e aos horrores subsequentes da junta militar que governou a Argentina de 1976 a 1983. Esse envolvimento foi considerável, vergonhoso e teve muito a ver com Henry Kissinger. Mas eu me repito.

Como Henry Kissinger, uma praga de uma só pessoa na história humana, ainda anda por aí livre, muito menos ainda bem-vindo em tantos governos e locais da mídia e corredores de poder, é uma vergonha eterna para esta nação e para os ideais mais elevados que ela pretende honra. O fato de ele ainda estar vivo me convence de que não existe deus, e o único bem que posso conceber em sua sobrevivência contínua é que ainda não tivemos que ler o inevitável encomia de elite que invariavelmente acompanhará sua morte.

Em retrospecto, parece que a Doutrina Monroe era uma ideia que, no mínimo, deveria ter uma data de validade.