Isaac Deutscher

Isaac Deutscher

Isaac Deutscher nasceu em Cracóvia, Polônia, em 1907. Jornalista, ingressou no Partido Comunista Polonês em 1926. No entanto, foi expulso em 1932 por criticar Joseph Stalin.

Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, Deutscher mudou-se para a Inglaterra e começou a escrever para o O observador. Ele também se tornou o principal correspondente europeu para o Economista.

Deutscher escreveu vários livros sobre a União Soviética, incluindo Stalin (1949), Sindicatos Soviéticos (1950), Rússia depois de Stalin (1953), Trotsky: o profeta armado (1954), Hereges e Renegados (1955), Trotsky: o profeta pária (1959), O Grande Concurso (1960), Trotsky: o profeta pária (1963) e Ironias da história, ensaios sobre o comunismo contemporâneo (1966). Isaac Deutscher morreu em Roma em 1967.

Desde sua morte, os livros publicados incluem Infância de Lenin (1970), A Revolução Inacabada: Rússia 1917-1967(1974), O marxismo em nosso tempo (1974), Sindicatos Soviéticos (1984), Os grandes expurgos (1984) e Marxismo, guerras e revoluções: ensaios de quatro décadas (1984).

Stalin indicou Andrei Zhdanov para suceder Kirov como governador de Leningrado. Jdanov era um homem jovem, capaz e implacável, que havia expurgado o Komsomol dos divergentes e se destacado em ataques arrogantes a Tomsky durante a luta nos sindicatos. Stalin podia contar com ele para destruir o ninho de vespas em Leningrado. Na primavera de 1935, dezenas de milhares de bolcheviques suspeitos e suas famílias foram deportados de Leningrado para o norte da Sibéria.

Na época do czar, os infratores políticos gozavam de certos privilégios e podiam se dedicar à autodidatismo e até mesmo à propaganda política. Memorandos de oposição, panfletos e periódicos circularam parcialmente livremente entre as prisões e ocasionalmente foram contrabandeados para o exterior. Ele próprio um ex-prisioneiro, Stalin sabia bem que as prisões e os locais de exílio eram as "universidades" dos revolucionários. Os eventos recentes o ensinaram a não correr riscos. De agora em diante, todas as discussões e atividades políticas nas prisões e locais de exílio deveriam ser impiedosamente suprimidas; e os homens da oposição deviam, por privação e trabalho duro, ser reduzidos a uma existência tão miserável e animal que seriam incapazes dos processos normais de pensamento e de formular seus pontos de vista.


Compartilhado

Gostaria de expressar meus agradecimentos ao Comitê Deutscher pela grande honra deste prêmio. nota de rodapé 1 O prêmio memorial Isaac e Tamara Deutscher é uma instituição de valor único em muitos aspectos, mas o aspecto mais valioso é certamente o legado do próprio Deutscher. Pois Isaac Deutscher não era apenas mais um marxista. Ele foi um dos mais eloquentes dos que mantiveram vivo o espírito crítico do marxismo clássico em uma época em que, de maneiras diferentes, esse espírito estava sendo sufocado em ambos os lados da Guerra Fria. Só por isso a atual geração de socialistas está em dívida com ele. Mas Deutscher também fez isso com um verdadeiro talento pessoal e intelectual. E por essa razão, sua palestra memorial, ao relembrar o espírito do homem, também apresenta uma grande oportunidade anual - para reafirmar, no tom confiante do próprio Deutscher, os enormes e duradouros pontos fortes da compreensão marxista do mundo contemporâneo. E é esta oportunidade que gostaria de aproveitar esta noite, discutindo meu próprio campo - a saber, a teoria das relações internacionais - para o qual, como argumentarei, o legado do Deutscher tem uma relevância especial.

Há algo muito peculiar na teoria das relações internacionais como um ramo do aprendizado intelectual. Em todo o período de sua existência, a reflexão sistemática sobre a natureza das relações entre os Estados parece não ter produzido grandes livros, nem inspirado clássicos da imaginação política ou histórica. Em termos morais, parecia incapaz de se elevar a uma declaração positiva e progressiva da existência humana. E como um campo de esforço teórico, provou-se repetidamente ser um beco sem saída intelectual. Em suma, como um corpo de escritos, 'a teoria internacional é marcada não apenas pela escassez, mas também pela pobreza intelectual e moral'. nota de rodapé 2

Estas são as ruminações não de um dissidente amargurado, mas de um dos mais célebres expoentes da disciplina, ou seja, Martin Wight. Escrevendo no final da década de 1950, Wight concluiu que após quatro séculos de existência do sistema estadual, ainda havia o que ele descreveu como "um vácuo na teoria internacional", nota de rodapé 3, um vácuo que contrastava notavelmente com a riqueza de doméstico teorias políticas do estado que se desenvolveram ao longo desse período.

Como aconteceu um estado de coisas tão peculiar? Wight tinha sua própria explicação para isso. Foi uma consequência, argumentou ele, não das deficiências de escritores individuais, mas sim da natureza do próprio assunto. Fazendo uma distinção famosa, ele afirmou que ‘Teoria política e direito. . .são a teoria da boa vida. A teoria internacional é a teoria da sobrevivência. 'Nota de rodapé 4 O que ele quis dizer é que dentro de suas fronteiras nacionais uma sociedade tem alguma liberdade para escolher seu próprio caminho de desenvolvimento - uma escolha que uma teoria política da boa vida pode ajudar a enquadrar. Mas além dessas fronteiras, em suas relações com outras sociedades, a necessidade de sobreviver em um ambiente potencialmente hostil impõe seus próprios imperativos que devem, em última instância, sobrepor-se aos requisitos morais de qualquer teoria política. Quais são, então, esses imperativos - que determinam o comportamento real dos Estados - e de onde eles vêm? A resposta de Wight ecoa a premissa de toda teoria ortodoxa de relações internacionais: 'Enquanto a ausência de um governo internacional significar que as potências estão primariamente preocupadas com sua sobrevivência, elas buscarão manter algum tipo de equilíbrio entre elas.' É essa busca necessária do equilíbrio de poder que produz tanto a evacuação da escolha moral quanto a drástica simplificação descritiva do comportamento dos Estados. Pois, como ele disse, a política internacional é, conseqüentemente, "o reino da recorrência e da repetição, é o campo em que a ação política é mais regularmente necessária." Em suma, se o equilíbrio de poder fosse "a obra-prima da política internacional" em um sentido prático, era, no entanto, também o

causa raiz de "um tipo de recalcitrância da política internacional a ser teorizado". nota de rodapé 6 E a pobreza moral e intelectual da teoria internacional era, portanto, uma pobreza necessária e irremediável.

É isso então? Devemos simplesmente perder a esperança de que alguém venha a escrever grandes obras de teoria internacional? Aqueles de nós que trabalham neste campo precisam, eu acho, continuar nos lembrando do curioso resultado para nossa disciplina que isso representa. Se, como Wight argumentou, a teoria internacional teve uma imaginação empobrecida, isso pode realmente ser a consequência de seu objeto de estudo?

Afinal, é a nível internacional que o extraordinário drama da modernidade atinge o seu ápice. É neste nível, e somente neste nível, que podemos vislumbrar o processo de transformação capitalista da humanidade como um todo: a ascensão do Ocidente, o engolfamento do mundo não europeu, a globalização do sistema de estados soberanos e do mercado mundial e as poderosas guerras mundiais e lutas revolucionárias que este desenvolvimento trouxe em sua esteira. Como poderia uma disciplina que neste sentido ocupa o terreno de história do mundo como sua casa não consegue se elevar a um tema tão emocionante?

Na verdade, diante desse caráter épico de seu tema, acho que somos forçados a perguntar se a causa do desenvolvimento atrofiado da teoria internacional está de fato em outro lugar. E se Martin Wight estivesse errado? E se o problema não residir no assunto em questão, mas sim na forma intelectual da disciplina em si, e com as idéias através das quais ela luta com o que Deutscher chamou de "este caos pesado de um mundo"? nota de rodapé 7 Acima de tudo, seria preciso perguntar se a centralidade intelectual do equilíbrio de poder em si - que para Wight era simplesmente o resultado de uma realidade brutal - na verdade, foi a principal causa do subdesenvolvimento teórico da teoria internacional. É esta proposição - e mais importante, a questão de uma estrutura alternativa - que quero explorar esta noite.


As qualificações de um biógrafo

Um nível geral de simpatia imaginativa é, claro, necessário para qualquer biógrafo se envolver com seu tema. No caso do Deutscher & # 8217s, essa faculdade parece ter aumentado em relação a Trotsky por causa de quatro características pessoais específicas ou experiências que os dois homens tiveram em comum.6

Primeiro, eles compartilhavam um compromisso político. Deutscher ingressou no Partido Comunista da Polônia em 1926 ou 1927, quando a luta entre facções na Rússia estava atingindo seu clímax. Ele foi rapidamente elevado à liderança e lá permaneceu até sua expulsão em 1932 por se opor, na imprensa do partido, à desastrosa política stalinista na Alemanha. Em outras palavras, ele foi um dos poucos comunistas que aceitaram e se prepararam para agir de acordo com a análise de Trotsky & # 8217. Deutscher ajudou a formar a organização trotskista polonesa e a liderou ao longo da década de 1930. Além disso, ao contrário da maioria dos líderes trotskistas da época, ele era capaz de pensamento independente: os delegados poloneses para a conferência de fundação da Quarta Internacional em setembro de 1938 levaram seus argumentos & mdashessencialmente corretos & mdas contra a proclamação da nova organização naquela época.7

Em segundo lugar, eles compartilharam a experiência do exílio. Enquanto estava em Londres em busca de trabalho como jornalista, em 1939, Deutscher ficou preso pela eclosão da Segunda Guerra Mundial e a divisão de seu país entre o Terceiro Reich e a Rússia stalinista. Sua oposição política ao regime imposto por Stalin depois de 1945 significava que ele nunca mais poderia retornar à Polônia. Deutscher certa vez escreveu sobre Trotsky que, & # 8216Como Tucídides, Dante, Maquiavel, Heine, Marx, Herzen e outros pensadores e poetas, Trotsky atingiu sua plena eminência como escritor apenas no exílio & # 8217.8 Esses sentimentos se aplicam igualmente a seu autor.

Terceiro, eles compartilhavam a exclusão da vida acadêmica. Um cargo de conferencista teria salvado Deutscher de depender do jornalismo para viver, já que seus escritos nessa função são de longe a parte mais fraca de sua produção. Não há dúvida de que seu trabalho como soviético era frequentemente altamente especulativo e suas previsões quase sempre erradas. No entanto, como Peter Sedgwick escreveu em um obituário para este jornal, é um equívoco criticar Deutscher com base no que ele escreveu enquanto realizava o que era, na verdade, seu trabalho diário: & # 8216É como se a posição teórica de Marx deveria ser criticado com base no lixo que escreveu contra Palmerston na imprensa conservadora & # 8217.9 Quando ele poderia ter se beneficiado de um cargo universitário na Grã-Bretanha, para permitir-lhe o tempo e uma renda regular para completar sua vida inacabada de Lenin, ele foi negado um por motivos políticos.10

Quarto, eles compartilhavam o domínio da expressão literária.11 Como outro polonês de uma geração anterior de exilados, Joseph Conrad, Deutscher dominava a língua inglesa muito melhor do que muitos nativos. Em suas principais obras, o compromisso socialista e o conhecimento de primeira mão do movimento trabalhista são combinados com uma habilidade técnica no manuseio de materiais de origem primária. Na verdade, suas habilidades nessa esfera envergonharam muitos daqueles acadêmicos que passaram a vida profissional fazendo pouco mais do que aquecer as cadeiras de professor que lhe foram negadas. Uma vantagem que ele reteve por ter sido negado o acesso a um emprego universitário, entretanto, foi a liberdade de escrever para um público geral, sem restrições pelas convenções exangues da propriedade acadêmica britânica. Seu trabalho mostra como ironia e mdashnow são usados ​​principalmente como um sinal de autocongratulação da sensibilidade pós-moderna de alguém & # 8217 & mdash pode ser uma parte essencial do repertório do historiador.12

Embora a política da Revolução Russa esteja no centro de seus livros, eles nunca mostram a tendência à despersonalização, que costuma ser uma característica da biografia & # 8216política & # 8217. No início de O Profeta Armado somos apresentados ao jovem orgulhoso e impetuoso que está preparado para seguir qualquer ideia da qual esteja convencido de sua conclusão lógica, ainda o reconhecemos no final daquele volume no líder determinado a impor a militarização de os sindicatos se isso for necessário para preservar o estado revolucionário. Da mesma forma, Deutscher pode sugerir analogias entre o destino de indivíduos e sociedades, e a conexão entre os dois, sem estendê-los ao absurdo. Um capítulo de The Prophet Outcast chamado & # 8216Reason and Unreason & # 8217 trata, entre outras coisas, da ascensão do fascismo na Alemanha. Aqui, Deutscher traça suavemente um paralelo entre o colapso psicológico e o suicídio em Berlim da filha mais velha de Trotsky, Zina, e a descida à loucura da sociedade alemã na qual ela em vão buscou refúgio.13

Vamos explorar um exemplo de sua abordagem. Trotsky foi universalmente reconhecido como um dos grandes oradores do movimento socialista - tanto quanto Jean Jaur & egraves, é dito. Ao longo da trilogia, Deutscher leva a relação de Trotsky como um orador público para seu público como um barômetro da saúde da revolução e um índice de seu destino pessoal. Para começar, entre fevereiro e outubro de 1917, vemos Trotsky dirigindo-se à multidão aglomerada no Cirque Moderne em Petrogrado como um agitador e membro de um Partido Bolchevique que ainda disputa a liderança da classe trabalhadora. Mais tarde, em 1921, após a Guerra Civil, a supressão da rebelião de Kronstadt e a introdução da Nova Política Econômica, encontramos Trotsky dirigindo-se às multidões em uma capacidade oficial, como um membro sênior do partido no poder. Mais tarde ainda, em 1926, conforme Stalin e sua facção consolidam seu controle no poder, Trotsky e os outros líderes da Oposição são retratados tentando levar seu caso às bases em células do partido e reuniões no local de trabalho. Finalmente, observamos as circunstâncias da última reunião pública de Trotsky, no final de 1932. Agora, três anos em seu último exílio, e sob a ameaça de ataque de estalinistas ou fascistas ou de ambos, ele fala a convite de estudantes social-democratas dinamarqueses cujo a política estava distante da sua (ele a descreve como & # 8216oponentes & # 8217 no discurso) .14 Em cada uma dessas encarnações sucessivas, de agitador a estadista, de oposicionista ao exílio, os poderes oratórios de Trotsky permanecem os mesmos, mas seus efeitos é condicionado pelas circunstâncias em que ele é chamado a usá-los. Assim, Deutscher, ao desvendar as especificidades da vida de Trotsky, ilustra a verdade da proposição marxista geral de que os seres humanos não apenas fazem história sob condições não escolhidas por si mesmos, mas que essas condições também determinam se é possível fazer história.


Compartilhado

Em 1917, a Rússia viveu a última das grandes revoluções burguesas e a primeira revolução proletária da história da Europa. As duas revoluções se fundiram em uma. Sua coalescência sem precedentes conferiu vitalidade e élan extraordinários ao novo regime, mas também foi a fonte de tensões e tensões severas e convulsões cataclísmicas. Talvez deva dar aqui, correndo o risco de afirmar o óbvio, uma breve definição da revolução burguesa. A visão tradicional, amplamente aceita por marxistas e antimarxistas, é que em tais revoluções, na Europa Ocidental, a burguesia desempenhou o papel principal, posicionou-se à frente do povo insurgente e tomou o poder. Essa visão está na base de muitas controvérsias entre os historiadores: as recentes discussões, por exemplo, entre o professor Hugh Trevor-Roper e o Sr. Christopher Hill sobre se a revolução de Cromwell foi ou não de caráter burguês.

Parece-me que essa concepção, sejam quais forem as autoridades que possa ser atribuída, é esquemática e historicamente irreal. Daí se pode chegar à conclusão de que a revolução burguesa é quase um mito e que quase nunca ocorreu, mesmo no Ocidente. Empresários, mercadores e banqueiros capitalistas não se destacaram entre os líderes dos puritanos ou os comandantes dos Lados de Ferro, no Clube Jacobino ou à frente das multidões que invadiram a Bastilha ou invadiram as Tulherias. Nem tomaram as rédeas do governo durante a revolução ou por muito tempo depois, seja na Inglaterra ou na França. As classes médias baixas, os pobres urbanos, os plebeus e sans culottes formaram os grandes batalhões insurgentes. Os líderes eram em sua maioria ‘cavalheiros agricultores’ na Inglaterra e advogados, médicos, jornalistas e outros intelectuais na França. Aqui e ali, as revoltas terminaram em ditadura militar. No entanto, o caráter burguês dessas revoluções não parecerá de forma alguma mítico, se as abordarmos com um critério mais amplo e observarmos seu impacto geral na sociedade. Sua realização mais substancial e duradoura foi varrer as instituições sociais e políticas que haviam impedido o crescimento da propriedade burguesa e das relações sociais que a acompanhavam. Quando os puritanos negaram à Coroa o poder de tributação arbitrária, quando Cromwell garantiu aos armadores ingleses uma posição monopolística no comércio da Inglaterra com países estrangeiros e quando os jacobinos aboliram as prerrogativas e privilégios feudais, eles criaram, muitas vezes sem saber, as condições em que os fabricantes, mercadores e banqueiros estavam fadados a ganhar predominância econômica e, a longo prazo, supremacia social e até política. A revolução burguesa cria as condições em que a propriedade burguesa pode florescer. Nisto, em vez de nos alinhamentos particulares durante a luta, reside o seu differentia specifica.

É neste sentido que podemos caracterizar a revolução de outubro como uma combinação de revoluções burguesa e proletária, embora ambas tenham sido realizadas sob a liderança bolchevique. A atual historiografia soviética descreve a revolução de fevereiro como burguesa e reserva o rótulo de "proletário" para a insurreição de outubro. Esta distinção também é feita por muitos historiadores ocidentais e é justificada com o fundamento de que em fevereiro, após a abdicação do czar, a burguesia tomou o poder. Na verdade, a combinação das duas revoluções apareceu já em fevereiro, mas de forma nebulosa. O czar e seu último governo foram derrubados por uma greve geral e uma insurreição em massa de trabalhadores e soldados que imediatamente criaram seus Conselhos ou Soviets, os órgãos potenciais de um novo Estado.O príncipe Lvov, Miliukov e Kerensky tomaram o poder das mãos de um soviético de Petrogrado confuso e tateante, que de bom grado o cedeu a eles, e eles o exerceram apenas enquanto os soviéticos o tolerassem. Mas seus governos não realizaram nenhum grande ato de revolução burguesa. Acima de tudo, eles não destruíram as propriedades fundiárias da aristocracia e deram terras aos camponeses. Mesmo como uma revolução burguesa, a revolução de fevereiro foi manquée.

Tudo isso sublinha a contradição prodigiosa com que os bolcheviques se comprometeram a enfrentar quando, em outubro, promoveram e dirigiram a dupla sublevação. A revolução burguesa sobre a qual

eles presidiram as condições criadas que favoreceram o crescimento das formas burguesas de propriedade. A revolução proletária que realizaram visava a abolição da propriedade. O principal ato do primeiro foi a partilha das terras da aristocracia. Isso criou uma ampla base potencial para o crescimento de uma nova burguesia rural. Os camponeses que se livraram de rendas e dívidas e aumentaram suas fazendas estavam interessados ​​em um sistema social que oferecesse segurança a suas propriedades. E isso não era apenas uma questão de agricultura capitalista. A Rússia rural era, como disse Lenin, o terreno fértil do capitalismo em geral - muitos dos empresários e comerciantes industriais da Rússia eram de origem camponesa e, com o tempo e as circunstâncias favoráveis, o campesinato poderia ter criado uma classe muito mais numerosa e moderna de empresários. Ainda mais irônico era que em 1917 nenhum dos partidos burgueses, nem mesmo os socialistas moderados, ousasse sancionar a revolução agrária que se desenvolvia espontaneamente, com força elementar, pois os camponeses já se apoderavam das terras da aristocracia, muito antes do Insurreição bolchevique. Aterrorizados pelos perigos que ameaçavam as propriedades da cidade, os partidos burgueses recusaram-se a minar as propriedades do país. Só os bolcheviques (e os social-revolucionários de esquerda) se colocaram à frente das revoltas agrárias. Eles sabiam que sem a agitação do país a revolução proletária estaria isolada na cidade e seria derrotada. Os camponeses, com medo de uma contra-revolução que pudesse trazer de volta os latifundiários, adquiriram uma participação no regime bolchevique. Mas, desde o início, o aspecto socialista da revolução despertou suas dúvidas, medos ou hostilidade.

A revolução socialista foi apoiada de todo o coração pela classe trabalhadora urbana. Mas esta era uma pequena minoria da nação. Ao todo, um sexto da população, cerca de 20 milhões de pessoas, vivia nas cidades: e dessas apenas metade ou mais poderia ser descrita como proletária. O núcleo duro da classe trabalhadora consistia no máximo em cerca de três milhões de homens e mulheres empregados na indústria moderna. Os marxistas esperavam que os trabalhadores industriais fossem a força mais dinâmica da sociedade capitalista, os principais agentes da revolução socialista. Os trabalhadores russos mais do que justificaram essa expectativa. Nenhuma classe na sociedade russa, e nenhuma classe trabalhadora em qualquer lugar do mundo, jamais agiu com a energia, a inteligência política, a capacidade de organização e o heroísmo com que os trabalhadores russos agiram em 1917 (e posteriormente na guerra civil) . A circunstância de que a indústria moderna da Rússia consistia em um pequeno número de enormes fábricas, concentradas principalmente em Petrogrado e Moscou, deu aos trabalhadores concentrados das duas capitais um extraordinário poder de greve nos próprios centros nervosos do antigo regime. Duas décadas de intensa propaganda marxista, memórias frescas das lutas de 1905, 1912 e 1914, a tradição de um século de empreendimento revolucionário e a unicidade bolchevique de propósito prepararam os trabalhadores para seu papel. Eles consideraram o objetivo socialista da revolução garantido. Eles não se contentaram com nada menos do que a abolição da exploração capitalista, a socialização da indústria e do sistema bancário, o controle dos trabalhadores sobre a produção e o governo pelos soviéticos. Eles viraram as costas aos mencheviques,

a quem eles haviam seguido no início, porque os mencheviques diziam-lhes que a Rússia não estava "madura para uma revolução socialista". Sua ação, como a dos camponeses, teve sua própria força espontânea: eles estabeleceram seu controle sobre a produção no nível da fábrica muito antes da insurreição de outubro. Os bolcheviques os apoiaram e transformaram as rebeliões de fábrica em uma revolução socialista.

No entanto, Petrogrado e Moscou, e alguns outros centros industriais espalhados, constituíam uma base extremamente estreita para esse empreendimento. Não só as pessoas em toda a imensidão da Rússia rural lutavam para adquirir propriedade, enquanto os trabalhadores das duas capitais se esforçavam para aboli-la, não só a revolução socialista estava em conflito implícito com a burguesa, além disso, estava repleta de seu próprio interior contradições. A Rússia estava e não estava madura para a revolução socialista. Ela foi capaz de lidar com suas tarefas negativas em vez de positivas. Guiados pelos bolcheviques, os trabalhadores expropriaram os capitalistas e transferiram o poder para os soviéticos, mas eles não puderam estabelecer uma economia socialista e um modo de vida socialista e foram incapazes de manter sua posição política dominante por muito tempo.

No início, o caráter dual da revolução foi, como foi dito, a fonte de sua força. Se uma revolução burguesa tivesse ocorrido antes (ou se, na época da Emancipação, em 1861, os servos libertos tivessem recebido terras em condições justas), o campesinato teria se tornado uma força conservadora e teria se oposto à revolução proletária , como aconteceu na Europa Ocidental, particularmente na França, ao longo do século XIX. Seu conservadorismo pode então ter influenciado até mesmo os trabalhadores urbanos, muitos dos quais tinham raízes no campo. Uma ordem burguesa teria um poder de permanência muito maior do que aquele possuído pelo regime semifeudal e semiburguês. A conjunção das duas revoluções tornou possível a aliança dos trabalhadores e camponeses pela qual Lenin lutou e isso permitiu aos bolcheviques vencer a guerra civil e resistir à intervenção estrangeira. Embora as aspirações dos trabalhadores estivessem em conflito implícito com as dos camponeses, nenhuma das duas classes ainda sabia disso. Os trabalhadores se alegraram no muzhiks'Triunfou sobre os latifundiários e eles não viram nenhuma contradição entre sua própria luta por uma economia coletivista e o individualismo econômico do campesinato. A contradição se tornou aparente e aguda apenas no final da guerra civil, quando o campesinato, não mais inibido pelo medo do retorno dos latifundiários, afirmou vigorosamente esse individualismo. nota de rodapé 1


Isaac Deutscher: História e Necessidade



Este site usa cookies e Google Analytics (consulte nossos termos e condições para obter detalhes sobre as implicações de privacidade).

O uso deste site está sujeito aos termos e condições.
Todos os direitos reservados pela The PhilPapers Foundation

Página gerada terça-feira, 29 de junho 17:14:35 2021 em philpapers-web-b76fb567b-rs8fp Informações de depuração

estatísticas de cache: hit = 3096, miss = 4145, salvar =
manipulador automático: 358 ms
componente chamado: 341 ms
entrada: 341 ms
similar_entries: 236 ms
entry_basics: 67 ms
cabeçalho de entrada: 57 ms
menu: 55 ms
get_entry: 9 ms
links de entrada: 5 ms
entrada-gatos: 5 ms
lado da entrada: 3 ms
prepCit: 3 ms
entry_stats: 3 ms
citações-referências: 2 ms
entry_chapters: 2 ms
citações-citações: 2 ms
writeLog: 1 ms
entry_stats_query: 1 ms
salvar objeto de cache: 0 ms
renderizador init: 0 ms
recuperar objeto de cache: 0 ms
configuração: 0 ms
auth: 0 ms
botões de entrada: 0 ms
stat_db: 0 ms


Isaac Deutscher

(Chrzanow, 1907-Roma, 1967) Escritor britânico e político de origem polonesa. Nascido em uma família burguesa de origem judaica, foi criado na estrita observância dos dogmas hebraicos até que, aos dezenove anos, ingressou no Partido Comunista Polonês em Varsóvia, à qual permaneceria ligado até 1932, quando foi expulso de suas fileiras por sua severa perseguição aos métodos seguidos por Stalin na União Soviética.

Ao longo desses seis anos de militância, Isaac Deutscher se destacou por suas constantes contribuições teóricas, publicadas em diferentes mídias relacionadas à sua ideologia marxista. Mas, com sua expulsão, sua voz autoritária aos poucos tornou-se um órgão severo de revisão e condenação aquelas correntes marxistas que, em sua opinião, se apropriaram do discurso autêntico de Marx.

Ele não apenas criticou duramente o stalinismo até se tornar uma das vozes que, dentro da própria ideologia comunista, se levantou contra ele, mas também foi, junto com outros grandes intelectuais marxistas como Leon Trotski, Herbert Marcuse, Wolfgang Leonhard, Bertram Wolfe e Richard Lowenthal, um dos teóricos que acusou o marxismo-leninismo de ter se tornado uma aberração do marxismo original.

Em 1934, depois de ter atuado em alguns grupos trotskistas nos quais havia a mesma repulsa contra o leninismo e o stalinismo, ingressou no Partido Socialista Polonês, e após cinco anos deixou definitivamente a Europa do Oriente e se instalou em Londres (1939), onde ele logo teve à sua disposição algumas das plataformas jornalísticas do mundo ocidental, como os jornais O economista (com o qual colaborou entre 1942 e 1949) e O observador (onde publicou seus artigos ulos de 1942 a 1947).


Isaac Deutscher - História

O historiador e socialista polonês Isaac Deutscher cunhou o termo "o judeu não judeu" para celebrar a tradição de Spinoza, Heine, Marx e Trotsky. Mas ele argumentou que os internacionalistas devem chegar a um acordo com o Holocausto e aceitar a "necessidade histórica" ​​de Israel.

O judeu não judeu antes do Holocausto

Entre os estudantes e acadêmicos que se tornariam soldados rasos de uma nova esquerda sexualmente e socialmente liberada no final dos anos 1960, Isaac Deutscher era um anacronismo - um revenant não de um, mas de três mundos perdidos do início do século 20 - hassidismo polonês, bolchevismo europeu e o trotskismo polonês.

Tendo sobrevivido aos expurgos stalinistas e aos campos de extermínio, Deutscher se tornou jornalista e depois historiador, escrevendo uma biografia (um tanto falha e confusa) de Joseph Stalin e um estudo magistral de três volumes do oponente de Stalin, Leon Trotsky (O Profeta Armado, O Profeta Desarmado, O Profeta Pária) A trilogia foi uma espécie de Torá para gerações de ativistas que foram expulsos ou fugiram do stalinismo nos anos 50 e 60 e tentaram encontrar seu caminho para uma nova forma de política libertadora.

Deutscher era um judeu não judeu. O termo, que ele cunhou e deu a um de seus livros mais influentes, referia-se a um conjunto de qualidades e a um conjunto de pessoas. Baruch Spinoza, Heinrich Heine, Karl Marx, Rosa Luxemburgo e Leon Trotsky foram ambos humanistas brilhantes, pesquisadores racionais das leis do desenvolvimento humano e lutadores apaixonados pela justiça e emancipação humana. E eles eram cosmopolitas, vivendo nas fronteiras entre civilizações, religiões e estados-nação. Eles produziram heresias brilhantes de emancipação permeadas por um profundo internacionalismo e universalismo.

Deutscher, no entanto, começou a pensar sobre o judeu não judeu de forma diferente. Ele nasceu na meia-noite do século, testemunha tanto das enormidades stalinistas quanto do que ele chamou de degeneração enorme, sinistra, desconcertante e aterrorizante do caráter europeu que levou ao Holocausto. Como tal, ele não poderia simplesmente repetir o universalismo iluminado pelo sol daqueles antigos "judeus não judeus" que ele e seu pai tanto amavam. Ele compreendeu que o enraizamento tinha o seu lugar, aquele lugar tinha o seu lugar, por assim dizer, mesmo para os internacionalistas, e que a característica central do judeu não judeu tinha que ser a solidariedade incondicional com as vítimas.

O judeu não judeu após o Holocausto

Tendo emergido do hassidismo para o trotskismo - que ele considerava o herdeiro de uma tradição revolucionária messiânica e um projeto racional e universal de emancipação - Deutscher foi despedaçado pelo surgimento do anti-semitismo dentro da revolução russa, uma revolução que viu o primeiro teatro hebraico estadual, o Habima, surgindo e a emancipação das letras e da vida judaica. A ditadura burocrática stalinista não só destruiu o vínculo íntimo entre o bolchevismo e as comunidades judaicas do Leste Europeu, mas também rompeu a fé em muitas de uma solução puramente europeia para o pogromismo e, posteriormente, garantiu uma vitória ideológica para o retorno da diáspora à sua própria nação .

Deutscher, então, escreveu tendo como pano de fundo o Holocausto e o surgimento do Estado de Israel. Originalmente um judeu anti-sionista, Deutscher falou na década de 1950 sobre sua culpa por encorajar seus companheiros judeus a permanecer na Europa e lutar pelo socialismo.

"É claro que há muito abandonei o meu anti-sionismo, que se baseava na confiança no movimento operário europeu ou, mais amplamente, na sociedade e civilização europeias, que essa sociedade e civilização não justificaram. Se, em vez de argumentar contra o sionismo nas décadas de 1920 e 1930, eu tivesse instado os judeus europeus a irem para a Palestina, poderia ter ajudado a salvar algumas das vidas que mais tarde foram extintas nas câmaras de gás de Hitler.

Para os remanescentes dos judeus europeus - é apenas para eles? - o Estado Judeu se tornou uma necessidade histórica. Também é uma realidade viva. Quaisquer que sejam suas clivagens, queixas e frustrações, os judeus de Israel são animados por um novo e forte senso de nacionalidade e por uma determinação obstinada de consolidar e fortalecer seu Estado por todos os meios à sua disposição. Eles também têm a sensação - quão bem justificado - de que o 'mundo civilizado', que de uma forma ou de outra tem o destino dos judeus europeus em sua consciência, não tem base moral para se apoiar quando tenta proferir um sermão ou ameaçar Israel por qualquer violações reais ou imaginárias de compromissos internacionais.

Mesmo agora, porém, não sou um sionista e tenho dito isso repetidamente em público e em particular. Os israelenses aceitam isso com tolerância inesperada, mas parecem perplexos: ‘Como é possível não abraçar o sionismo?’, Eles perguntam, ‘se alguém reconhece o Estado de Israel como uma necessidade histórica?’ Que pergunta difícil e dolorosa de responder!

Deutscher's era uma voz singular na esquerda - uma voz quase totalmente ausente da de hoje New Left Review ou London Review of Books - escrevendo que a fuga da Europa e a formação do Estado de Israel eram semelhantes a um homem pulando de uma casa em chamas e caindo em cima de outro homem - nenhum deles sendo culpado. (Na verdade, é Amos Oz quem herdou essa sensibilidade.) Mas ele nunca poderia comemoro esta necessidade como um universalista, sempre permaneceu para ele um derrota.

Embora ele reconhecesse suas enormes conquistas, ele considerava Israel um 'Estado-jangada'. Talvez sem surpresa, ele considerou os aspectos da vida israelense mais igualitários como suas maiores vitórias, atribuindo-os, não a algum mito da vida comunal judaica , mas para os sucessos do bolchevismo inicial. Ele ficava constantemente impressionado com os kibutzim, vendo-os não como comparáveis ​​ao retrógrado Kolkhoz das estepes, mas como "laboratórios do futuro" que traçavam, talvez de maneira utópica, indícios de como uma nova formação social coletiva e universal poderia parecer gostar.

Uma casa judaica

A questão do lar - especificamente o lar dos judeus europeus - obcecou Deutscher pela última metade de sua vida. Ele rejeitou sua herança hassídica desde cedo, embora sempre tenha conservado o amor pela literatura e pelas histórias do hassidismo, incluindo a história da fuga do Egito. Nascido na fronteira de três impérios e não se sentindo realmente à vontade em nenhum deles, Deutscher manteve para sempre o amor de sua própria pátria perdida - um mundo amorosamente documentado por Joseph Roth - mesmo quando ele estava mais impaciente com seu provincianismo, atraso e carência de interesse na razão ou emancipação humana.

Tendo se livrado de seus 'fantasmas talmúdicos' e sido deixado como o único sobrevivente entre os espectros de seus antigos camaradas trotskistas que haviam morrido nas mãos dos nazistas ou stalinistas, Deutscher começou a concentrar seus pensamentos no presente e no futuro identidades presentes no judaísmo, refletindo também sobre a diversidade do judaísmo oriental e os legados que a diáspora trouxe da Europa. (Até certo ponto, o Deutscher foi uma das primeiras testemunhas das fraturas sociais que ainda estão presentes em Israel hoje.)

Deutscher viu a nova identidade judaica forjada em Israel como um produto de crise e catástrofe. Novamente, ele não celebrou a necessidade e sua concepção não racial de ser judeu e seu universalismo o levaram a ver a ressurreição do hebraico em Israel como reacionária. Ele também se preocupou que o antiuniversalismo hebraico e a construção de um sentido estreito de consciência nacional colocariam em risco, quando combinados com a separação geográfica, muito de grande valor na cultura judaica e, para inicializar, 'implica livrar-se da diáspora, o memórias, os hábitos, os gostos e os cheiros do exílio - milênios de exílio. ”Essa experiência judaica no exílio enriqueceu profundamente a humanidade europeia. Mas quando a Europa o descartou no Holocausto, a criação de uma nova casa, um estado judeu, tornou-se "uma necessidade histórica".


Sobre o judeu não judeu - uma análise e reflexão pessoal

por Sam Farber, New Politics Vol. XIV No. 4, Número inteiro 56, Inverno de 2014

O conceito de Isaac Deutscher de “O Judeu Não-Judeu” 1 foi adotado por muitos intelectuais judeus de esquerda seculares como um emblema de identidade. Definido por uma perspectiva universal e humanista que está enraizada no pensamento judaico, sua construção se inspira em pensadores judeus como Baruch Spinoza, Heinrich Heine, Karl Marx, 2 Rosa Luxemburgo, Sigmund Freud e Leon Trotsky, que ele vê como revolucionários do pensamento moderno que ultrapassou os limites de sua formação judaica. No que talvez seja a passagem mais lúcida de seu ensaio provocativo, Deutscher atribui sua amplitude excepcional ao fato de que, como judeus, viveram nas fronteiras de várias civilizações, religiões e culturas nacionais e nasceram e cresceram nas fronteiras de várias épocas. Suas mentes amadureceram onde as mais diversas influências culturais se cruzaram e se fertilizaram, e viveram nos cantos e recantos de suas respectivas nações, vivendo em sociedade, mas não fazendo parte dela.Foi isso, afirma Deutscher, o que lhes permitiu erguer o olhar acima de sua própria comunidade e nação, além de seus tempos e gerações, e atingir mentalmente novos horizontes e muito longe no futuro (27).

Embora seja uma descrição adequada do fenômeno real e histórico dos judeus que revolucionaram o pensamento e a sociedade, o "judeu não judeu" de Deutscher também o inclui e, como tal, revela seu sutil, mas claro senso de dissociação, de sua tentativa de colocar uma distância entre os Judeu e o mundo judeu que ele deixou para trás. Para o judeu secular e universalista, isso pode ser compreensível no contexto do mundo em que Spinoza, Heine, Marx e Luxemburgo viveram, mas muito menos em 1958, o ano em que Deutscher escreveu este ensaio, apenas treze anos após o fim do Holocausto e da Segunda Guerra Mundial. Essa dissociação tornou-se ainda mais evidente contra o pano de fundo de Freud 3 e Trotsky, que, tendo testemunhado o surgimento e a consolidação do regime anti-semita alemão (eles morreram em 1939 e 1940, respectivamente) expressaram sua solidariedade inequívoca para com os judeus perseguidos.

Em um ensaio / entrevista posterior de 1966 intitulado "Quem é um judeu?" incluído no mesmo volume (42-59), Deutscher abandonou essa sensação de se destacar, afirmando inequivocamente que se considerava um judeu e que o fazia por seu sentido incondicional de solidariedade para com os perseguidos e exterminados, porque sentia o A pulsação da história judaica e da tragédia judaica como sua, e porque “gostaria de fazer tudo o que posso para garantir a real, não espúria, segurança e respeito próprio dos judeus” (51).

No entanto, é esse sentimento de dissociação que permeia sua interpretação mais ampla da história judaica e da condição judaica de sua época em todo o corpus de seu trabalho sobre questões judaicas reunido por sua viúva Tamara Deutscher em O judeu não judeu e outros ensaios. Isso transparece, por exemplo, em suas opiniões a favor da assimilação dos judeus. Embora claramente se oponha ao uso da força, ele apóia a dissolução ativa dos judeus na sociedade em geral. Em "Remnants of a Race" (84-90), publicado em O economista em 12 de janeiro de 1946, ele não apenas celebra a primeira declaração de direitos iguais para os judeus pela França jacobina em 1791, mas também traz a "máxima iluminada" de Napoleão de "deixar os judeus procurarem sua Jerusalém na França" e argumenta o propósito de Napoleão de

desacostumar os judeus da usura e do comércio ilícito, de quebrar sua separação e fazê-los submergir na população gentia era certamente válido e - quem sabe? - se tivesse sido implementado de forma consistente em toda a Europa, o problema judaico poderia ter sido esquecido há muito tempo e nossa geração teria talvez sido poupada da vergonha indelével de testemunhar o assassinato deliberado de seis milhões de seres humanos em campos de concentração e câmaras de gás (86-87).

Embora ele reconheça o "toque de tirano" de Napoleão para com os judeus, como na proposta do imperador de obrigar cada três homens e mulheres judeus a se casar com um cristão, seu tratamento geral das políticas de Napoleão em relação aos judeus é indicativo de um assimilacionismo extremo que beira o perverso : se os judeus tivessem desaparecido, devido às suas próprias ações e omissões, não teria sobrado nenhum judeu para Hitler matar.

A admiração de Deutscher pela atitude fortemente assimilacionista de Napoleão para com os judeus franceses tem um forte paralelo com sua visão apologética de Stalin, a quem ele via como uma figura termidoriana semelhante a Napoleão. Deutscher via tanto Napoleão quanto Stalin perseguindo metas valiosas, embora pudesse, em uma nota subordinada, lamentar seus métodos. Foi essa abordagem apologética que levou o historiador socialista russo Roy Medvedev a se opor à maneira como Deutscher, ao contar a história da industrialização e da coletivização, argumentou que Stalin poderia ser considerado um dos maiores reformadores de todos os tempos, porque colocou o ideias da Revolução de Outubro e do socialismo em prática. O fato de o preço ser muito alto - o Gulag, os expurgos e a criação deliberada de fomes, resultando na morte de milhões de pessoas - só provou para Deutscher a dificuldade da tarefa. 4 Stalin para ele era principalmente um reformador, não um assassino em massa. Como no caso de Stalin e seu legado, Deutscher adota uma análise "objetivista" dos desejos de Napoleão para os judeus franceses, fingindo estar fora da história e sem empatia pelas escolhas realmente enfrentadas por seus atores vivos, exceto, talvez, por os “problemas” enfrentados pelos líderes que promovem a mudança de cima. 5

Para os judeus, a assimilação, no sentido de desaparecer em vez de apenas se aculturar em várias sociedades hospedeiras, historicamente foi e continua a ser uma questão extremamente importante e complexa. 6 Deutscher está tão dissociado dessas preocupações que nem mesmo as menciona. Para as comunidades judaicas ao longo dos séculos, a assimilação tem sido associada à conversão forçada, uma fonte histórica de tremendo sofrimento e até martírio. Mas, por outro lado, também tem sido um verdadeiro bicho-papão, por causa da falha profundamente enraizada em distinguir claramente a conversão forçada do tráfego social que está fadado a ocorrer entre grupos humanos que levam a uma "assimilação" inteiramente voluntária. O medo obsessivo, senão patológico, da assimilação voluntária pode levar a uma compreensão e percepção muito distorcidas do mundo. Assim, crescendo sob as sombras muito escuras lançadas pelo Holocausto, ouvi repetidamente de muitos membros da pequena (aproximadamente 10.000 pessoas) comunidade Ashkenazi de judeus poloneses e de outros países do Leste Europeu em Cuba 7 que o hitlerismo genocida anti-semita havia se desenvolvido na Alemanha Porque do alto grau de assimilação entre os judeus alemães. É muito difícil ver como esse tipo de lógica, ou melhor, ilógica, poderia explicar como um alto grau de assimilação levaria ao Holocausto nazista, mas o baixo grau de assimilação de poloneses e outros judeus do Leste Europeu "apenas" levaria a libelos de sangue, pogroms e discriminação e preconceito anti-semitas generalizados e profundamente enraizados.

Um olhar mais atento sobre a obsessão judaica tradicional com a assimilação voluntária pacífica mostrará seu estreito parentesco com as atitudes comuns entre praticamente todos os nacionalismos, não apenas para se proteger contra a coerção externa, mas indo muito além desse objetivo legítimo, para buscar, se não exigir, um garantia não apenas pela existência perpétua de sua nação particular, mas até mesmo por sua configuração cultural atual contra qualquer mudança concebível. Essa garantia, é claro, só poderia ser obtida através da construção de barreiras fortemente xenófobas contra qualquer tipo de influências culturais estrangeiras, incluindo a imigração ou mesmo o contato próximo com pessoas de diferentes raças, religiões e culturas.

O tratamento da assimilação de Deutscher foi claramente informado pelo marxismo clássico. Como amplamente documentado pelo estudioso marxista Enzo Traverso em seu excelente estudo Os marxistas e a questão judaica, 8 O marxismo clássico como um todo tinha uma visão altamente esquemática - em oposição a historicamente específica - dos judeus e da questão judaica. Colocado em seus termos mais simples, afirmava que os judeus haviam desempenhado certo papel no comércio pré-capitalista como agiotas e usurários, particularmente na Idade Média européia. Quando o comércio desaparecesse, os judeus não teriam nenhum outro papel especial a desempenhar na sociedade e, portanto, acabariam sendo assimilados. Como Traverso explica,

a limitação fundamental desta abordagem reside na sua incapacidade de considerar os judeus como uma comunidade com uma fisionomia cultural e étnica específica, capaz de se transformar, mas também de se conservar, para além e através de mudanças de estrutura social e econômica (pode-se dizer por , com e na história). 9

Deutscher adota esse tipo de marxismo esquemático quando ele, em “O Judeu Não Judeu”, reduz as razões para a sobrevivência dos judeus como tais a eles terem “representado a economia de mercado em meio a pessoas que viviam em uma economia natural” (39). Embora seja verdade que, após o século XI, a maioria dos judeus europeus começou a assumir um papel econômico particular acompanhado de exclusão e discriminação, a interpretação marxista esquemática não poderia explicar a existência e sobrevivência dos judeus no mundo pagão helênico, no Império Romano. antes e depois do Cristianismo, ou no mundo islâmico, onde os judeus eram uma minoria que se distinguia, em geral, nem pela língua nem pelo papel econômico, mas unicamente pela religião. 10

O esquematismo histórico de Deutscher também se expressou em sua afirmação peculiar de que foi uma tragédia judaica o mundo ter levado os judeus a buscar segurança no estado-nação - Israel - em meados do século XX, quando “o estado-nação está caindo em decadência ”(113). É claro que há muitos argumentos poderosos e convincentes contra o sionismo, mas este, talvez enraizado em uma filosofia esquemática da história que não passa pelo teste da realidade empírica, é notavelmente fraco. No exato momento em que Deutscher estava escrevendo essas linhas, a Revolução Colonial estava em pleno andamento e em processo de criação de dezenas de novos Estados na África e na Ásia. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos e outras potências imperialistas ocidentais estavam no meio do maior boom econômico que já experimentaram enquanto se armavam até os dentes com armas nucleares para enfrentar a URSS, a potência imperialista nuclear rival, que também estava alcançando o pico de seu próprio poder estatal que muito em breve permitiria lançar o primeiro satélite - Sputnik - em órbita em 1957.

É verdade que Deutscher expressou certo ceticismo em relação ao marxismo esquemático, embora sem tentar fornecer uma alternativa. Assim, por exemplo, em "Quem é judeu?" (42-59), ao descrever com grande orgulho o papel que desempenhou no movimento trabalhista judeu na Polônia, ele observa que "como marxistas, tentamos teoricamente negar que o movimento trabalhista judeu tinha uma identidade própria, mas a tinha todos iguais ”(45). Nesse caso, ele também simplifica demais a posição do marxismo do Leste Europeu em relação ao movimento trabalhista judaico. A questão não era se esse movimento tinha sua própria identidade, o que nunca foi questionado, mas se e até que ponto deveria ser autônomo e independente do movimento socialista mais amplo antes e depois da queda do império czarista.

É importante esclarecer que a visão assimilacionista marxista de longo prazo do judaísmo poderia coexistir com a postura mais vigorosa e militante contra o anti-semitismo, como foi o caso de V.I. As opiniões de Lenin e seu histórico político prático e uma política cultural iluminada para com os judeus, como era o caso na União Soviética dos anos vinte. Também é geralmente ignorado, às vezes maliciosamente, que o ensaio original de Marx sobre a questão judaica, comumente atacado como anti-semita, era um argumento para Emancipação política judaica. 11 No entanto, é verdade que a tradição marxista clássica mostrou um certo grau de insensibilidade histórica para com os judeus. Isso pode ser visto, por exemplo, na polêmica social-democrata russa - bolchevique ou menchevique - contra o Bund judeu em ocasiões como o Congresso da Social-democracia Russa de 1903. O Bund pode ter feito exigências injustificáveis, como insistir em ser declarado a representação exclusiva de todos os trabalhadores judeus, independentemente de onde vivessem dentro ou fora do Pale of Settlement. Mas a social-democracia foi insensível e historicamente obtusa quando, influenciada por suas expectativas de assimilação judaica, se recusou a tratar os judeus como qualquer outro nacional grupo dentro do império czarista, como os judeus eram, pelo menos dentro do Pale of Settlement de língua iídiche.

Se nada mais, a história demonstrou, com extrema e horrível crueldade, a falta de validade da perspectiva assimilacionista da social-democracia russa e, por extensão, da de Deutscher. Os judeus da Europa Oriental foram exterminados pelos nazistas antes que qualquer grande tendência assimilacionista semelhante à da Europa Ocidental e dos EUA se tornasse evidente na Polônia, Lituânia e outras partes da Europa Oriental, onde vivia a maior parte dos judeus. É interessante notar que a chegada ao poder dos nazistas na Alemanha levou Leon Trotsky a abandonar seus pressupostos assimilacionistas anteriores. Em 1937, ao afastar a possibilidade de uma “assimilação forçada” dentro de uma democracia socialista, ele deixou em aberto a questão de se os judeus se assimilariam naturalmente ou se, ao contrário, optariam pela criação do que ele chamou de “ república independente. ” Mas ele afirmou claramente a existência de uma nação judaica moderna mantida através do desenvolvimento da língua iídiche como um instrumento adaptado à cultura moderna, e embora rejeitasse inequivocamente o sionismo, ele afirmou a necessidade de uma opção territorial que o socialismo deveria oferecer ao povo judeu. . 12

Em 1908, o líder do Bundista Vladimir Medem recusou-se a fazer uma previsão sobre o futuro dos judeus (nação ou assimilação) e argumentou que “somos neutros ... não somos contra a assimilação, somos contra o assimilacionismo, contra a assimilação como objetivo”. 13 Muitos anos depois, o trotskista belga Abram Leon, que mais tarde se tornou vítima do nazismo, ecoou Medem e argumentou que “o socialismo deve dar aos judeus, como dará a todos os povos, a possibilidade de assimilação, bem como a possibilidade de ter uma vida nacional ”e acrescentou que o socialismo se limitaria, nesta área, a“ deixar a natureza seguir seu curso ”. 14 Essa pode muito bem ser a posição democrática e socialista mais pertinente sobre a questão da assimilação judaica: embora não "garanta" a existência de judeus para a eternidade, fornece-lhes as condições favoráveis ​​para permanecerem judeus enquanto assim o desejarem. .

Enquanto o "Judeu não-judeu" do Deutscher se concentra no intelectual judeu, ele também assume a existência de um mundo judeu do qual esse intelectual veio e que lhe deu um olhar distinto. É quando entra naquele mundo judeu, o que e quem são os judeus, que Deutscher está no seu ponto mais fraco. Em contraste com a esmerada erudição histórica pela qual é conhecido em seu trabalho sobre Trotsky, seu tratamento do componente judeu de seu judeu intelectual não tem o apoio da história. No entanto, se nada mais, a proeminência de Deutscher como historiador marxista e como proponente da noção de "judeu não judeu" torna suas ideias influentes, incluindo aquelas sobre a existência judaica.

Não está claro se Deutscher pensava nos judeus como um povo ou como um grupo religioso, cultural ou étnico. Sua discussão de Spinoza e Heine (27-30) sugere uma possível ênfase no Judaísmo como religião. Essa ênfase pode ser devido ao peso que a religião teve na definição do Judaísmo na época de Spinoza. Mas também pode resultar da própria educação de Deutscher como um judeu ortodoxo. É claro, no entanto, que ele rejeitou a noção de uma comunidade judaica, de judeus sendo ligados uns aos outros por laços além do ritual e da prática religiosa. Ele argumentou que falar da "comunidade judaica" como se fosse uma entidade abrangente não fazia sentido, especialmente para um marxista que via todas as sociedades principalmente do ponto de vista de suas divisões de classe e para quem era claro que os judeus A “comunidade” continha classes sociais antagônicas (52). Levar esse argumento a sério levaria os marxistas a negar a própria noção de sociedade e comunidade, uma vez que o que Deutscher via como uma característica exclusiva da vida judaica é verdade para todas as sociedades e comunidades: todas são divididas em classes. Em contraste, os marxistas americanos têm falado por muito tempo sobre as comunidades negras e outras minorias nos EUA, sem sugerir ou presumir que eles não têm divisões de classe internas.

Em seu "Quem é Judeu?" Deutscher afirma que os judeus não teriam sobrevivido como uma “comunidade distinta” se não fosse pelo anti-semitismo. É importante sublinhar que ele não diz simplesmente que é apenas o sionismo, ou mais amplamente, o nacionalismo judaico, que é um produto do anti-semitismo, mas que é a própria existência dos judeus que é inteiramente uma função do anti -Semitismo (47). 15 Assim, para ele não há nada intrínseco aos judeus que os une (exceto pelo vínculo religioso); eles são uma espécie de grupo artificial. Curiosamente, o fato de, nos anos em que escreveu aquele ensaio, haver comunidades judaicas florescendo como tais em muitos países ocidentais com um grau relativamente baixo de anti-semitismo, não mudou em nada sua posição.

Para Deutscher, a ideia de uma comunidade judaica também foi desmentida pelas diferenças geográficas entre os judeus. Ele afirmou que as diferentes tradições culturais nativas das quais "os judeus eram uma minoria, os afetaram de maneira diferente e deixaram uma marca diferente em sua perspectiva mental". (52) Isso não é apenas verdade sobre as diferenças entre os judeus alemães e da Europa Oriental, que foram os exemplos que ele citou, mas ainda mais sobre as diferenças entre esses dois grupos e os judeus sefarditas e orientais. E é importante notar que, embora os judeus dessas diversas áreas geográficas compartilhassem uma crença religiosa, eles não faziam parte da mesma nação. Mas há duas exceções principais a esta afirmação: os judeus que viviam na Pálida do Acordo e compartilhavam a língua iídiche e eram em muitos aspectos culturalmente homogêneos e os judeus que emigraram para Israel e se tornaram uma nação israelense judaica por uma coesão e consciência nacional alcançada por meio da educação comum e do uso universal de uma língua hebraica modernizada, serviço nas Forças de Defesa de Israel (IDF) e uma ideologia nacionalista, todos os quais se consolidaram por seu desprezo pelo povo palestino etnicamente limpo. 16

Alguém poderia argumentar que, por estar focado nos "judeus não judeus", os filósofos e revolucionários de origem judaica, e não nos judeus comuns, Deutscher não tinha interesse em analisar as complexidades da vida social judaica, embora suas opiniões sobre os “judeus não judeus”, pelo menos implicitamente, exigiam algum entendimento da natureza disso.Talvez seja por isso que muito do mundo social judaico que transparece em sua obra é apresentado, pelo menos implicitamente, em termos de uma polaridade entre, por um lado, um grupo religioso judaico tradicional e, por outro lado, um grupo de intelectuais emancipados de esquerda que deixaram para trás o particularismo daquela comunidade religiosa, mas que ainda mantêm o que poderia ser chamado de um estilo de pensamento judaico criado e reforçado por sua contínua marginalidade social. Independentemente das razões que possam ter levado Deutscher a adotar essa perspectiva, não era uma caracterização precisa das tendências que existiam nas comunidades judaicas no Ocidente na época em que ele escreveu seu ensaio em meados do século XX. Nos anos 50 e 60, a sociedade judaica no Ocidente, e ainda mais na URSS, 17 havia desenvolvido grandes maiorias secularizadas que mantinham uma identidade judaica. Naquele período, nos EUA, a grande maioria dos judeus era secular ou pertencia a sinagogas reformistas ou conservadoras. A maioria dos membros dessas sinagogas se relacionava com eles não como seus avós se relacionavam com a “sinagoga” no velho país, mas como um lugar ocasional para ir para as festas de fim de ano e ocasiões importantes relacionadas ao ciclo de vida. Então, por que Deutscher, um escritor profundamente político, passou por cima dessa nova maioria judaica de meados do século XX? 18

Parte do motivo foi a aversão política de Deutscher por grande parte dos judeus ocidentais com base em sua percepção, claramente mostrada neste volume, de seu estilo de vida e política. Enquanto Deutscher em “Quem é Judeu?” (42-59) elogia fortemente as conquistas políticas e intelectuais do movimento trabalhista judeu, do qual ele fez parte na Polônia, é revelador que tudo o que ele tem a dizer sobre os judeus ocidentais é "quão repelente" alguns de seus ambientes estão onde " não há nada além de alguns tabus e muito dinheiro ... Nós [o movimento trabalhista judeu na Polônia] tínhamos um desprezo total pelos Yahudim do Ocidente. Nossos camaradas eram feitos de materiais diferentes ”(45). Mais tarde, no mesmo ensaio, ele detona o histórico dos intelectuais judeus ocidentais por “seu extraordinário conformismo político, ideológico e social. Na guerra fria que dominou nossas vidas por mais de treze anos, os judeus foram os mais proeminentes. ” (59) Ele não considerou, no entanto, que, em comparação com outras comunidades étnicas e religiosas, os judeus eram mais propensos a questionar, pelo menos nos Estados Unidos, as premissas da Guerra Fria, embora, como todas as outras comunidades étnicas e religiosas grupos na América do Norte, eles apoiaram esmagadoramente o lado dos EUA naquele conflito.

Com um toque de elitismo étnico e intelectual, Deutscher parece aceitar acriticamente, em seu ensaio de 1954 "Clima Espiritual de Israel" (91-117), o estereótipo idealizado dos judeus Ashkenazi como uma "civilização superior" do que os judeus orientais (107-108) , e como Am Hassefer—O “Povo do Livro” para quem “o livro é uma necessidade primeira”. É por isso que, de acordo com Deutscher, Tel Aviv, Haifa e Jerusalém pareciam ter "tantas livrarias e bibliotecas de empréstimo quanto há mercearias e mercearias verdes", e que os assentamentos agrícolas possuíam bibliotecas ricas que você dificilmente encontraria em qualquer outro campo. É irônico que Deutscher aceite a concepção do “Povo do Livro”: por um lado, ele aponta para a existência de divisões de classe entre os judeus, por outro lado, as divisões de classe desaparecem quando se fala da intelectualidade dos judeus.

O suposto amor pelo aprendizado que é comumente atribuído aos judeus da Europa Oriental da shtetl foi seriamente questionado pela antropóloga Mariam K. Slater, que o rotulou como o mito da intelectualidade. 19 O homem judeu médio no shtetl, Slater shows, assistiu apenas ao kheyder ou Talmud Torá até a adolescência. Sua educação ali consistia em memorizar os mandamentos durante doze horas por dia. 20 Esse tipo de aprendizado, Slater observou, ao invés de ser racional e científico, era na verdade um obstáculo para o desenvolvimento do espírito intelectual moderno, uma vez que era baseado na ignorância factual dos desenvolvimentos no mundo exterior, o cultivo da memória em vez da crítica pensamento, e um escolasticismo disputatious árido ritualisticamente preocupado com legalismos talmúdicos. 21 Citando o trabalho de outro estudioso, 22 ela observa que muito poucos dos homens judeus no shtetl foram diretamente expostos à erudição talmúdica. Além disso, as autoridades religiosas tinham uma atitude muito hostil ao ensino não religioso. O historiador Antony Polonsky cita o caso de um rabino da cidade de Liozno, na Lituânia da década de 1880, que ordenou uma busca em todas as casas. Todos os livros, exceto os religiosos, deveriam ser levados ao pátio da sinagoga para serem queimados para que o mal pudesse ser expurgado da cidade. 23

Os judeus Ashkenazi da shtetl e as cidades eram certamente mais alfabetizadas do que a população não judia ao redor. De acordo com o censo russo de 1897, a taxa de alfabetização na Rússia para pessoas com mais de dez anos de idade era de 50 por cento para judeus e 28 por cento para não judeus. Entre os homens, a taxa de alfabetização era de 65% para judeus e 39% para não judeus. O sociólogo Stephen Steinberg questiona a explicação dessa diferença com base em um fator religioso distinto e sugere que, se o censo russo tivesse comparado judeus com não judeus que estavam envolvidos em ocupações urbanas, a diferença teria sido menos notável. 24 Mas, mesmo aceitando a taxa mais alta de alfabetização judaica, o historiador Tony Michels aponta que a maioria dos imigrantes judeus do Leste Europeu que chegaram a Nova York no final do século XIX e início do século XX tiveram considerável dificuldade para se tornarem leitores dos jornais iídiche publicados na cidade . A maioria das pessoas teve que aprender a ler antes de simplesmente pegar um jornal iídiche. Mesmo sendo alfabetizados, a maioria deles possuía apenas habilidades rudimentares de leitura e escrita desde a kheyder no país antigo ensinava pouco mais do que o alfabeto hebraico, orações e a Bíblia para os meninos. As meninas judias receberam uma educação ainda mais inadequada. 25

Não apenas os judeus Ashkenazi do Leste Europeu eram predominantemente urbanos - vindos de vilarejos ou cidades localizadas dentro do Pale of Settlement - eles também eram mais propensos a ser qualificados em ocupações artesanais, como alfaiataria e sapateiro. Assim, embora 67% dos judeus que entraram nos Estados Unidos entre 1899 e 1910 fossem trabalhadores qualificados, isso só era verdade para 20% de todos os imigrantes. 26 À luz deste pano de fundo, não é surpreendente que, uma vez que se envolveram no movimento sindical e socialista em ascensão centrado no Lower East Side de Nova York no final do século XIX e início do século XX, eles eram muito mais prováveis ​​do que os trabalhadores que vieram de origens camponesas na Europa ou origens rurais nos Estados Unidos para participar de uma forma mais intelectual. De acordo com um estudo da Universidade de Columbia de 1913 citado por Michels, quase 32 por cento dos homens judeus russos com idades entre 17 e 25 anos assistiram a pelo menos uma palestra pública por semana na cidade de Nova York. Homens judeus russos entre 25 e 35 anos seguiram de perto e foram solteiros russos Homens judeus assistiam a palestras duas vezes mais que seus colegas casados, sugerindo que essas palestras eram eventos sociais e também político-intelectuais. Entre os tópicos abordados estavam: "Socialismo e religião", "O desenvolvimento da propriedade privada", "A necessidade da educação", "Socialismo de A a Z", "As origens dos direitos", "História como ciência" e " O que é sindicalismo? ” 27

Minha própria experiência pessoal está mais próxima da análise de Slater do que da noção de Deutscher sobre a intelectualidade judaica. Uma proporção muito pequena dos imigrantes judeus da Polônia e Europa Oriental em Cuba eram intelectuais ou intelectualmente inclinados, a grande maioria eram lojistas e pequenos atacadistas e fabricantes de roupas e negócios relacionados que, embora alfabetizados, não levavam os esforços intelectuais a sério e às vezes eram desdenhoso deles. Títulos universitários e certificações profissionais e realizações eram tidos em alta conta, embora não tanto quanto o sucesso material, um fenômeno que Slater também encontrou em sua revisão da literatura sobre judeus nos Estados Unidos. 28 Mas os empreendimentos intelectuais exclusivos, sem perspectiva de ganho material, fosse artístico ou político, eram considerados com condescendência como pertencendo ao reino impraticável dos sonhadores, de pessoas irresponsáveis ​​que não tinham os pés solidamente no chão. Assim, por exemplo, Albert Einstein foi considerado pela maioria dos judeus cubanos Ashkenazi como uma figura universalmente famosa de sucesso, que era um grande crédito para os judeus em todos os lugares. Os judeus cubanos também apreciaram que ele se deu ao trabalho de visitar Cuba e sua comunidade judaica nos anos 20. No entanto, sua desleixo e suas inclinações socialistas eram uma prova positiva de que pessoas como ele - intelectuais e cientistas puros - não tinham os pés no chão e, portanto, não eram pessoas confiáveis. É verdade que os judeus bundistas, comunistas e sionistas de esquerda em Cuba não compartilhavam dessa perspectiva, mas, tendo sido uma importante minoria da comunidade nos anos 20 e 30, eles tinham, com a possível exceção dos sionistas de esquerda. , diminuiu significativamente no final dos anos quarenta.

É intrigante que, embora não seja "intelectual", a geração imigrante de judeus Ashkenazi em Cuba importou de seu original shtetlach, uma qualidade e força particulares não mencionadas por Deutscher e muitos outros observadores ao discutirem as características judaicas: uma tendência “tocquevilliana” e sucesso na formação de organizações voluntárias, provavelmente enraizada na tradição de autogoverno comunitário (“kehillah”). Na verdade, pode-se argumentar que a vida judaica tradicional no Pale of Settlement era tanto sobre comunidade quanto sobre religião. Meus pais, como acontecia com a maioria dos judeus asquenazitas da área metropolitana de Havana, eram membros e apoiadores de várias organizações formadas para uma ampla variedade de propósitos. Isso incluía treinamento ocupacional (ORT) em saúde comunitária (comitê anti-tuberculose) que existia e contava com o apoio financeiro da assistência social geral de judeus dos EUA (Froyen Farein ou Associação de Mulheres) e, claro, de organizações políticas como a Unión Sionista de Cuba (União Sionista Cubana ) Mais informais, mas não menos importantes, foram os subsídios financeiros para o número significativo de alunos pobres que foram fornecidos discretamente na escola primária espanhola / iídiche que frequentei de 1945 a 1951 (nasci em 1939) seguindo a norma de incapacidade de pagar não deve ser permitido privar uma criança judia de uma educação judaica. Essas organizações e fundos foram financiados pelos membros da comunidade judaica com base em sua capacidade de pagamento avaliada pelos líderes comunitários (às vezes eleitos). Esses líderes comunitários frequentemente recorriam ao mecanismo da vergonha como uma forma de fazer com que as pessoas contribuíssem com sua parte. O não cumprimento dessas avaliações informais, mas fortemente impostas, colocava homens judeus individualmente, e por extensão suas famílias, em risco de adquirir uma má reputação como schnorrers (literalmente mendigos, mas com a conotação mais ampla de parasitas sociais) com consequências importantes, como diminuir as chances de seus filhos encontrarem um “bom” menino ou menina judeu para se casar.

Assimilação e o futuro dos judeus

À luz da perspectiva fortemente assimilacionista do Deutscher, vale a pena considerar as tendências atuais relevantes para essa questão. Não está claro se o número de judeus nos Estados Unidos - sendo o outro grande centro da população judaica além de Israel - está aumentando ou diminuindo. Esta tem sido uma figura evasiva por pelo menos duas décadas. O Censo dos EUA não pode obter e fornecer dados com base na filiação religiosa. A estimativa de aproximadamente 6,5 milhões de judeus em 2011 feita pelo Instituto Berman da Universidade de Connecticut é cerca de 20 por cento maior do que a estimativa anterior de 5,2 milhões fornecida pela Pesquisa Nacional de População Judaica de 2000, mas o número mais baixo foi baseado em um estudo que foi criticada como falha, uma visão que acabou sendo aceita pelo patrocinador da pesquisa. 29 O que está claro, entretanto, é que a proporção de judeus ortodoxos religiosos está aumentando substancialmente, enquanto os adeptos de formas mais brandas de judaísmo, como os movimentos conservador e reformista, estão diminuindo. O estudo da comunidade judaica na cidade de Nova York publicado em 2012 por Steven M. Cohen e Jacob B. Ukeles mostra que a população judaica naquela cidade - a maior dos Estados Unidos - cresceu para quase 1,1 milhão de pessoas entre 2002 e 2011 depois décadas de declínio, devido a um crescimento “explosivo” dos grupos hassídicos e ortodoxos. Esses grupos agora somam 40% dos judeus na cidade, em comparação com 33% em 2002. Durante o mesmo período, os movimentos reformista e conservador perderam, cada um, cerca de 40.000 membros na cidade de Nova York. Ainda mais revelador das tendências atuais e futuras é que 74 por cento de todas as crianças judias na cidade são ortodoxas. O mesmo estudo também descobriu que, embora a taxa de casamentos mistos permaneça em cerca de 22% para todos os casais judeus na cidade de Nova York, ela está crescendo entre os não ortodoxos. Entre 2006 e 2011, um em cada dois casamentos em que um dos parceiros era um judeu não ortodoxo foi com uma pessoa que não era judia e não se converteu ao judaísmo.

Na outra extremidade do espectro dos judeus ortodoxos, quase um terço dos entrevistados que se identificaram como judeus não pertencia a uma denominação específica ou alegou não observar ou seguir qualquer religião. Jacob B. Ukeles, um dos autores do estudo, afirmou que “há judeus mais profundamente engajados e há mais judeus não engajados…. Essas duas asas estão crescendo às custas do meio. Essa é a realidade da nossa comunidade. ” 30

Uma pesquisa nacional de judeus conduzida pelo Projeto Religião e Vida Pública do Pew Research Center em 2013 descobriu que a taxa de casamentos mistos era muito semelhante à de Nova York e atingiu um máximo de 58 por cento para todos os judeus e 71 por cento para não ortodoxos Judeus. Surpreendentemente, o estudo também descobriu que a porcentagem de ortodoxos no país como um todo era de apenas 10%, enquanto o judaísmo reformista permanecia a maior tendência religiosa com 35% e os judeus conservadores com 18%. 31 Mas, exatamente como em Nova York, 30 por cento dos judeus não se identificavam com nenhuma denominação. Apesar do declínio na identidade e participação religiosa, a pesquisa nacional também mostrou que os judeus americanos tinham um forte sentimento de pertencer ao povo judeu e se orgulhavam de ser judeus. 32

A situação prevalecente em Nova York confirmaria uma das suposições implícitas de Deutscher sobre a importância da ortodoxia religiosa na definição do Judaísmo. Embora essa suposição estivesse incorreta quando Deutscher escrevia sobre judeus dos anos 40 aos anos 60, ela adquiriu maior validade no início do século XXI, embora em parte por razões que Deutscher não previu, uma vez que seria um erro atribuir mudanças como esses, apenas para a dinâmica interna da comunidade judaica e sua relação com o mundo exterior. Grandes mudanças na sociedade americana criaram desenvolvimentos paralelos no protestantismo, com as denominações dominantes, como episcopais, presbiterianos e metodistas, que são aproximadamente comparáveis ​​à reforma e ao judaísmo conservador, 33 tendo declinado substancialmente enquanto o tamanho do cristianismo fundamentalista, que é comparável ao O Judaísmo Ortodoxo aumentou substancialmente. Ao mesmo tempo, e paralelamente ao que Jacob B. Ukeles apontou sobre os judeus americanos engajados e não engajados, o número de americanos que não se identificam com nenhuma religião continua a crescer rapidamente. Uma pesquisa realizada em 2012, pelo Pew Forum on Religion and Public Life, descobriu que um quinto do público dos EUA - e um terço dos adultos com menos de 30 anos - não são religiosamente afiliados, a maior porcentagem de todos os tempos nas pesquisas do Pew Research Center. A pesquisa descobriu que entre 2007 e 2012 os não afiliados aumentaram de pouco mais de 15 por cento para pouco menos de 20 por cento de todos os adultos nos EUA. 34 Tendências similares de “secularização” foram observadas na Europa Ocidental por algum tempo, mesmo países com uma profunda história católica, como a Espanha, legalizaram o casamento gay e efetivamente limitaram a influência da Igreja Católica.

O apoio a Israel também desempenhou um papel importante na manutenção da coesão e na limitação da assimilação dos judeus americanos. No entanto, um estudo de 2007 por Steven M. Cohen e Ari Y. Kelman mostrou que os judeus americanos mais jovens são menos conectados a Israel do que os judeus americanos mais velhos. O relatório observou que, embora a maioria dos judeus mais jovens permaneça ligada a Israel, aquele país é menos proeminente para os judeus menos conectados, não ortodoxos e cada vez mais casados, com casos de alienação genuína, visto que muitos mais judeus, especialmente jovens, professam uma ausência quase total de quaisquer sentimentos positivos em relação a Israel. 35 Um artigo influente e polêmico de Peter Beinart trouxe esse desenvolvimento à atenção de um público mais amplo, e afirmou que a erosão do apoio judeu americano às políticas israelenses estava relacionada ao que ele via como a contradição entre o liberalismo judeu americano e o iliberalismo de Israel políticas. Qualquer que seja o grau de verdade que possa haver nessa afirmação, é evidente que os judeus ortodoxos americanos, o setor menos liberal do judaísmo americano, são muito mais propensos a apoiar Israel e suas políticas sem qualquer crítica. Como Beinart aponta, "em suas yeshivas eles aprendem devoção a Israel desde tenra idade, eles geralmente passam um ano de estudo religioso lá depois do colégio, e muitas vezes conhecem amigos ou parentes que imigraram para Israel". A mesma pesquisa do Comitê Judaico Americano de 2006 descobriu que enquanto apenas 16% dos judeus adultos não ortodoxos com menos de 40 anos se sentem “muito próximos de Israel”, entre os ortodoxos esse número é de 79%. 36

Pode-se chegar à conclusão de que, ao contrário das expectativas de Deutscher, um grau relativamente baixo de anti-semitismo não levou ao desaparecimento da principal comunidade judaica em seu principal local de residência fora de Israel. Mas essas tendências também colocam a questão de se a base demográfica e social a partir da qual os intelectuais e ativistas de esquerda judeus seculares, os "judeus não judeus" do Deutscher estão em declínio.É duvidoso, por uma variedade de razões, que a proporção crescente de “judeus não engajados” possa desempenhar um papel semelhante no desenvolvimento de ativistas e intelectuais judeus de esquerda, como já foi o caso com os movimentos trabalhistas e socialistas judeus. No que diz respeito ao liberalismo judaico, se for medido pela métrica de votar em candidatos do Partido Democrata, ele permanece vivo. Essa medição, no entanto, é muito falha e não leva em consideração considerações como a provável tendência para a direita do liberalismo judaico, muito menos até que ponto os candidatos democratas podem não ser liberais. Além do liberalismo judaico, é provável que a proporção de pessoas de origem judaica na esquerda radical dos EUA tenha diminuído, uma questão que ainda precisa ser investigada.

Tendo sido repreendido por minha falecida irmã mais velha, uma sionista forte, mas um tanto desiludida, por estar preocupada com o destino de cada grupo e nacionalidade "exceto os judeus", muitas vezes pensei na resposta que Rosa Luxemburgo deu a um amigo enquanto estava sentado em prisão em fevereiro de 1917: “Por que você quer vir a mim com os sofrimentos especiais dos judeus? Para mim, as infelizes vítimas das plantações de hevea da região do Putumayo, os negros da África cujos corpos os europeus chutam como se estivessem brincando com uma bola, me afetam da mesma forma ”. E acrescentou: “Sinto-me em casa no vasto mundo em que quer que haja nuvens, pássaros e lágrimas”. 37 Luxemburgo foi uma oponente direta e vigorosa do anti-semitismo, mas sua declaração aqui é problemática para mim. Independentemente de como ela se definiu, ela foi tratada pelo mundo em geral, e particularmente pelos anti-semitas, como uma judia. O fato de ela se dissociar de sua origem judaica nessas circunstâncias era equivalente a uma retirada da solidariedade dos outros judeus que também eram vítimas do anti-semitismo. Ela parece ter assumido que um internacionalista política exigiu um internacionalista identidade, que os revolucionários que se sentiam parte de uma “comunidade imaginária” de internacionalistas não podiam, ao contrário dos nacionalistas discutidos por Benedict Anderson, se identificar com nenhum país ou nacionalidade em particular.

Para ser justo com Luxemburgo, distanciar-se das origens judaicas de alguém era muito comum entre os judeus do movimento socialista. Assim, na década de 1890, mesmo os socialistas que estavam construindo um movimento de língua iídiche totalmente judaico na cidade de Nova York favoreceram a eventual dissolução do movimento trabalhista judaico e até mesmo de toda a cultura, comunidade e identidade judaica e viram a assimilação como inevitável, especialmente em países democráticos e industrializados como os Estados Unidos. Para eles, a assimilação se aceleraria com a revolução que viam se aproximando. 38 O problema com essa perspectiva é que ela enfraqueceu politicamente esses socialistas iídiche quando foram confrontados com grandes desastres judaicos, como o pogrom Kishinev de abril de 1903. Como o historiador Tony Michels apontou, sua crença socialista na assimilação judaica - que eles viram como parte de seu internacionalismo - agora parecia a muitos indivíduos ingênuos, até mesmo indecentes. Ele descreve internacionalistas firmes questionando, depois de Kishinev, se seu compromisso com os trabalhadores do mundo conflitava com sua lealdade ao povo judeu. 39 Não surpreendentemente, o nacionalismo judeu emergiu fortalecido a partir desses eventos. Embora o crescimento do nacionalismo judaico possa ter sido inevitável como resultado desses ataques anti-semitas, foi claramente reforçado pela ambivalência socialista sobre defender os judeus como judeus em vez de apenas trabalhadores, 40 bem como por sua perspectiva pró-assimilacionista ativa. .

Como um marxista cubano-judeu, considero o "judeu não judeu" de Deutscher uma noção questionável por causa de sua dissociação da condição judaica e por causa da falta de solidariedade que demonstra para com o que historicamente tem sido um grupo oprimido e perseguido, embora anti- O semitismo pode ter diminuído em países como os Estados Unidos. Como alternativa, estou propondo a noção do judeu internacionalista. A maioria dos marxistas hoje em dia não transforma uma identidade internacionalista em uma condição da política internacionalista. O fato de que, como judeu cubano, não sou "tão afetado", para usar a terminologia de Luxemburgo, pelo que acontece com pessoas que não são judias nem cubanas, não significa que eu seja indiferente à opressão dos outros. A essência da política internacionalista parece-me, então, recusar colocar os interesses de cubanos ou judeus acima dos interesses de outras pessoas e apoiar essas pessoas quando são oprimidas por companheiros judeus ou cubanos. No início dos anos cinquenta, muito antes de eu me tornar marxista, um amigo cubano testou minhas credenciais nacionalistas cubanas, perguntando-me que lado eu tomaria se houvesse uma guerra entre Cuba e o recém-estabelecido Estado de Israel - uma questão enfrentada pelo caminho, por muitos outros judeus da minha geração. 41 Após uma breve hesitação, respondi que dependeria de quem era o agressor. Muitos anos depois, concluí que, embora na época eu estivesse afetado por sentimentos de "dupla lealdade", era uma resposta adequada porque se concentrava nas questões substantivas em jogo, e não em uma lealdade incondicional a um país ou outro ( meu país certo ou errado). Em retrospecto, percebo que foi a marginalidade judaica que Deutscher analisou tão agudamente que me permitiu pensar assim. Hoje em dia, para mim, ser um judeu internacionalista significa reconhecer que são os palestinos, e não as ações opressoras do Estado de Israel, que merecem solidariedade e não a ambivalência crítica de Deutscher. Também significa recusar-se a permanecer em silêncio quando confrontado com declarações e ações anti-semitas. Significa reconhecer meu profundo senso de solidariedade para com as vítimas do Holocausto e do anti-semitismo. Eu me identifico com a solidariedade expressa por vários judeus, incluindo Marc Bloch, o grande historiador francês e lutador da resistência anti-nazista, que foi por “ostentar” seu judaísmo em apenas uma instância: ao encontrar um anti-semita.

Embora essa postura possa refletir um tipo negativo de Judaísmo - proclamar o Judaísmo apenas quando confrontado com o anti-semitismo - é uma atitude de resistência direta (e não tem como premissa a noção sionista, profundamente enraizada na cultura judaica do Leste Europeu , que o anti-semitismo é inevitável e incurável). Também evita uma visão sentimental dos judeus quando eles são vitimados e uma visão acrítica dos judeus quando eles são os vitimadores. A objetividade abrasadora de Primo Levi analisando e resistindo à tentação de embelezar os efeitos brutalizantes que a opressão extrema como a dos campos de concentração pode ter sobre as pessoas, e sua recusa em ser um apologista dos judeus ou de Israel, brilha muito brilhante em minha mente.

Notas de rodapé

1. Isaac Deutscher, "The Non-Jewish Jew" em The Non-Jewish Jew and Other Essays, Tamara Deutscher, ed. (Nova York: Hill e Wang e Oxford University Press, 1968), 25-41. Os números das páginas entre parênteses subsequentes no texto são deste volume.
2. Em vez de defender o “judaísmo” de Karl Marx, Deutscher apenas o assume. O pai de Marx se converteu ao cristianismo, então podemos nos perguntar o que fez Marx "judeu". Quero agradecer a David Finkel por chamar minha atenção para este assunto. Comunicação pessoal de 27 de março de 2013.
3. Freud tinha uma associação mais ativa com o judaísmo organizado do que era o caso de vários dos outros principais “judeus não judeus” identificados por Deutscher, embora ele fosse ambivalente em relação à sua própria origem judaica. Ver Peter Loewenberg, "Sigmund Freud as a Jew: A Study in Ambivalence and Courage," Journal of the History of the Behavioral Sciences, No. 7 (1971), 363-369.
4. Roy Medvedev, Let History Judge: The Origins and Consequences of Stalinism, ed. e trans. George Shriver, edição revisada e ampliada (New York: Columbia University Press, 1989), 869.
5. Claro, meu objetivo aqui não é avaliar as políticas e ações de Napoleão em relação aos judeus (ele os emancipou em todos os lugares em que governou), mas sim a visão de Deutscher do imperador francês.
6. O historiador Ezra Mendelsohn faz uma distinção importante entre assimilação e aculturação. Assim, durante o período da guerra, houve uma aculturação significativa dos judeus poloneses à língua e cultura polonesas, mas muito pouca assimilação. Ezra Mendelsohn, "A Note on Jewish Assimilation nas terras polonesas", em Vela Vago, ed., Jewish Assimilation in Modern Times (Boulder, CO: Westview Press, 1981), 145-146. Nesse contexto, é revelador e significativo que historiadores dos judeus, como Simon Dubnov e Raphael Mahler, pensassem que a substituição do hebraico e do iídiche pelas línguas europeias modernas levaria o povo judeu à sua completa assimilação e autodestruição. Jonathan Frankel, “Assimilação e os judeus na Europa do século XIX: em direção a uma nova historiografia?” em Jonathan Frankel e Steven J. Zipperstein, eds., Assimilação e Comunidade: Os Judeus na Europa do Século XIX (Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1992), 21.
7. Havia também cerca de 4.000 judeus sefarditas de origem turca e várias centenas de judeus norte-americanos na ilha. No entanto, minha família e a maioria dos judeus asquenazes tiveram pouco contato com os membros dessas duas outras comunidades. Os contatos intercomunitários começaram a aumentar gradualmente após o Holocausto e a fundação do Estado de Israel em 1948.
8. Enzo Traverso, The Marxists and the Jewish Question: The History of a Debate 1843-1943, traduzido por Bernard Gibbons (Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1994).
9. Traverso, 21.
10. Traverso, 217.
11. Hal Draper, "Marx and the Economic-Jew Stereotype," Special Note A, em Karl Marx's Theory of Revolution: Part I State and Bureaucracy (Nova York: Monthly Review Press, 1977), 591-608.
12. Traverso, 227-28. Para uma discussão mais extensa, embora de um ponto de vista sionista, da evolução do pensamento de Trotsky sobre o destino dos judeus na década de 1930, ver Joseph Nedava, Trotsky and the Jewish (Filadélfia: The Jewish Publication Society of America, 1972), 202-210.
13. Traverso, 104. A opinião de Medem permaneceu sua, uma vez que não foi oficialmente adotada pelo Bund.
14. Citado por Traverso, 228.
15. Muitos judeus proeminentes e educados da elite, como Theodor Herzl e Max Nordau, também sentiram que "apenas o anti-semitismo nos fez judeus". Citado por Steven Zipperstein, que descreve o comentário como "meio frívolo, mas também mortalmente sério" em "Ahad Ha'am e a política de assimilação", em Jonathan Frankel e Steven J. Zipperstein (eds.), Assimilação e comunidade: The Jewish in Nineteenth Century Europe (Nova York: Cambridge University Press, 1992), 344.
16. Para uma abordagem diferente, consulte Moshe Machover, "Mitos sionistas: identidade hebraica versus identidade judaica", Weekly Worker, 962, 16 de maio de 2013.
17. Para uma breve discussão sobre os judeus soviéticos, que sublinha como a discriminação anti-semita ajudou a prevenir a assimilação, ver Yaacov Ro'i, "The Dilemma of Soviet Jewry's Assimilation After 1948", em Vago, ed., Jewish Assimilation in Modern Times , 165-170.
18. Talvez seja irônico que o ensaio de Deutscher "O Judeu Não Judeu" tenha sido baseado em uma palestra proferida durante a Semana do Livro Judaico para o Congresso Judaico Mundial, em fevereiro de 1958.
19. Mariam K. Slater, "Meu Filho, o Doutor: Aspectos da Mobilidade Entre Judeus Americanos", American Sociological Review, Vol. 34, No. 3 (junho de 1969): 359-373. Stephen Steinberg apontou que os sociólogos argumentaram não que as tradições intelectuais judaicas eram importantes em si mesmas, mas sim que fomentavam uma orientação positiva para a aprendizagem que era facilmente adaptada à educação secular. No entanto, essa não era a visão de Deutscher sobre a intelectualidade judaica. Stephen Steinberg, The Ethnic Myth: Race, Ethnicity and Class in America (Boston: Beacon Press, 1989), 132-133.
20. Slater, 365.
21. Slater, 365-366. Curiosamente, em sua introdução a este volume, Tamara Deutscher cita seu falecido marido no sentido de que seu treinamento religioso forneceu um "pseudo-conhecimento" que "desordenou e sobrecarregou minha memória, me afastou da vida real, do aprendizado real, do real conhecimento do mundo ao meu redor. Isso atrapalhou meu desenvolvimento físico e mental ”(7).
22. Slater, 366. Slater está citando aqui Louis Wirth, “Education for Survival: the Jewish,” em Charles S. Johnson, ed., Education and the Cultural Process, reimpresso do American Journal of Sociology, vol. 48, No. 6 (maio de 1943).
23. Antony Polonsky, “Introdução. The Shtetl: Myth and Reality ”, em Antony Polonsky, ed., The Shtetl: Myth and Reality, Studies in Polish Jewry, Volume Dezessete (Oxford: The Littman Library of Jewish Civilization, 2004), 18.
24. Steinberg, 101-102.
25. Tony Michels, A Fire in Their Hearts: Yiddish Socialists in New York (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2005), 109-110.
26. Steinberg, 98.
27. Michels, 77.
28. Slater, 371.
29. Ira Sheskin e Arnold Dashefsky, Jewish Population in the United States, 2011, Number 4, 2011, Berman Institute — North American Jewish Data Bank, Universidade de Connecticut e Naomi Zeveloff, “U.S. Population Pegged at 6 Million ”, Forward.Com, publicado na edição de 17 de janeiro de 2012 de 20 de janeiro de 2012.
30. Joseph Berger, "With Orthodox Growth, City’s Jewish Population is Climbing Again", The New York Times, 12 de junho de 2012, A18.
31. Eu teria esperado uma proporção menor de judeus ortodoxos fora de Nova York, mas não uma diferença tão grande (40% dos judeus em Nova York em comparação com 10% nos EUA como um todo).
32. Laurie Goodstein, "Poll Shows Major Shift in Identity of U.S. Judeus", The New York Times, 1 de outubro de 2013 e Pew Research Religion & amp Public Life Project, A Portrait of Jewish Americans, 1 de outubro de 2013.
33. É importante notar, no entanto, que talvez em resposta ao seu declínio relativo e ao movimento gradual para a direita da comunidade judaica, os conservadores e mesmo as alas reformistas do judaísmo americano estão se aproximando das práticas religiosas ortodoxas.
34. “Nada” em ascensão. Um em cada cinco adultos não tem afiliação religiosa. Pesquisa realizada pelo Pew Forum on Religion & amp Public Life, 9 de outubro de 2012.
35. 2007 Survey of American Jewish— [North American Jewish Data Bank].
36. Peter Beinart, “The Failure of the American Jewish Establishment,” The New York Review of Books, 10 de junho de 2010.
37. Citado por Traverso, 49.
38. Michels, 123.
39. Michels, 126.
40. Vale a pena notar a semelhança entre esta postura socialista judaica e a relutância do líder socialista americano Eugene Debs em ir além da defesa dos trabalhadores negros como trabalhadores e desenvolver um programa político especificamente dirigido aos problemas e opressão que os negros enfrentavam como Negros.
41. Um confronto militar entre Cuba e Israel poderia ter potencialmente ocorrido quando o Exército cubano enviou uma brigada de tanques para reforçar a fronteira da Síria com Israel perto das Colinas de Golã após a guerra de “Yom Kippur” de 1973. Ignacio Ramonet, Fidel Castro. Biografía a Dos Voces (Barcelona: Random House Mondadori, S.A., 2006), 529.

Samuel Farber, filho de imigrantes judeus poloneses, nasceu e foi criado em Cuba. Ele escreveu vários artigos e livros sobre aquele país. Seu livro mais recente é Cuba desde a revolução de 1959: uma avaliação crítica publicado pela Haymarket Books em 2011. Ele deseja agradecer a Carel Bertram, Jonah Birch, David Finkel, Joel Geier, Charles Post e, especialmente, sua esposa Selma Marks por seus comentários críticos e sugestões.


As desonestidades de Isaiah Berlin

David Caute, autor de Isaac e Isaiah: o castigo oculto de um herege da Guerra Fria, há muito é um historiador de ideias e um romancista. Sempre preferi a última persona, em particular Camarada Jacob, um relato geralmente simpático de Winstanley e os Diggers durante a Revolução Inglesa (seu tutor de história em Oxford foi Christopher Hill). Caute foi alienado por fanatismo de qualquer tipo. As paixões paralisaram a razão. A necessidade de certezas muitas vezes significava o abandono da verdade. A lógica de tudo isso é que as opiniões são preferíveis às convicções. Mas as opiniões, mesmo que expressas astutamente, nunca são construídas no ar. Algumas dessas características estão à mostra novamente em seu novo e fascinante relato de uma briga entre dois intelectuais & # 8212 conservador e marxista & # 8211 no início dos anos sessenta. O debate é antigo. Um amigo francês que morreu há alguns anos costumava me dizer que muito girava em torno da atitude de alguém para com 'as massas': o que seu bisavô chamava de 'ralé', seu avô chamava de 'Communards' e seus filhos eram ser ensinado era 'terrorismo'.

Caute expandiu uma nota de rodapé da Guerra Fria em um volume inteiro e prestou um serviço valioso a todos os alunos do período. A obra é essencialmente um retrato do falecido Sir Isaiah Berlin, com quem o autor compartilhou uma posição no All Souls College, Oxford e onde ocasionalmente se envolveram em conversas elevadas. Uma das negociações menos elevadas dizia respeito a Isaac Deutscher. Isso perturbou Caute na época.

O filósofo político liberal Isaiah Berlin e o historiador marxista Isaac Deutscher eram ambos requerentes de asilo, que receberam refúgio e residência na Grã-Bretanha durante as primeiras décadas do século passado. Isso era tudo que eles tinham em comum. Suas trajetórias intelectuais apontavam em direções opostas. Berlim estava escapando da Revolução Russa. Deutscher estava fugindo dos exércitos do Terceiro Reich, prestes a tomar a Polônia. Ambos eram judeus, o primeiro um sionista, que irritou Chaim Weizmann por recusar todos os seus pedidos para mudar para Tel Aviv como conselheiro, o segundo definiu-se como um "judeu não judeu", e apesar de discutir com Ben Gurion, permaneceu simpático a Israel até a guerra de 1967. Seus parentes mais próximos morreram nos campos. Seus parentes sobreviventes viveram em Israel. Ele morreu mais tarde naquele ano, aos 60 anos. Sua última entrevista no New Left Review tomou a forma de um aviso presciente a Israel, comparando sua intransigência com a da antiga Prússia:

& # 8220Para justificar ou tolerar as guerras de Israel contra os árabes é prestar um serviço muito ruim a Israel e prejudicar seus próprios interesses de longo prazo ... Os alemães resumiram sua própria experiência na frase amarga & # 8216Man kann sich totseigen! & # 8217 & # 8216Você pode triunfar até a morte & # 8217. & # 8221

Sir Isaiah Berlin tornou-se uma figura influente na vida pública britânica e americana. Até hoje ele é adorado por Silvers et al no NYRB. Suas superlotadas conferências matinais sobre Marx, a que assistiu em Oxford, foram estimulantes. Ele era um contador de histórias espirituoso, inteligente e nada avesso a responder a perguntas hostis. Seu estilo de falar foi confeccionado, uma paródia de uma voz inglesa de classe alta repleta de gagueira e uma risada desconexa. Até mesmo seu biógrafo leal, Michael Ignatieff, foi compelido a comentar sobre sua anglofilia exagerada. Ele era um fanático liberal, um leal ao império ferrenho, deslizando sem esforço da Grã-Bretanha para os Estados Unidos quando chegasse a hora. Ele ficava mais feliz quando perto do poder, um cortesão instintivo, a menos que seja insultado ou ignorado. Durante a década de 1970, ele foi convidado para ir ao Irã, então sob o tacão de ferro do Xá, quando dissidentes eram pendurados nus ou torrados em prateleiras pela odiada polícia secreta. Ele aceitou. Sua taxa nunca foi divulgada, mas o assunto de sua palestra, ‘Sobre a Ascensão do Pluralismo Cultural’ irritou a Imperatriz Farah Dibah, sem dúvida depois que ela percebeu que Vico e Herder não eram nomes de marca do mais recente esmalte de Paris. Ele mal estava na metade de sua palestra quando a Imperatriz sinalizou a um cortesão para encerrar sua tortura. Berlim mais tarde confidenciou a um amigo que foi como "se picado por várias vespas". Por que ele foi em primeiro lugar?

Escreveu-se muito sobre Berlim. A biografia de Michael Ignatieff em 1998 foi, ela própria, objeto de um ataque selvagem de Christopher Hitchens no London Review of Books, provavelmente o melhor ensaio que ele já escreveu, sublinhando tudo o que Ignatieff deixara de fora. Isso incluía justificativas para o massacre de 1965 de mais de um milhão de comunistas e outros esquerdistas na Indonésia, bem como os horrores da guerra do Vietnã, um conflito planejado e levado adiante pelos tecnocratas liberais do Partido Democrata que Berlim adorava. Isaac Deutscher ainda não encontrou um biógrafo. Profundamente hostil ao imperialismo americano, ele nunca deixou de criticar a União Soviética e, como consequência, foi muitas vezes caluniado pela imprensa stalinista. Ele tinha uma aversão visceral por ex-marxistas que supostamente viram a luz e se tornaram peões da Guerra Fria, subsidiados pela CIA por meio do Congresso para a Liberdade Cultural. Encontro foi uma bête-noire particular. Forçado a viver de ganhos freelance escrevendo para O economista e O observador, O Deutscher às vezes economizava para cumprir prazos, mas a prosa sempre era meticulosa. Sua trilogia Trotsky foi lindamente escrita, levando a comparações com Joseph Conrad.

O jornalismo cotidiano prejudicou sua pesquisa. Seu filho deficiente precisava de cuidados especializados e Deutscher tinha que escrever continuamente para ganhar o dinheiro. Essa é uma das razões pelas quais ele desejava a estabilidade de um cargo universitário. Foi oferecido a ele um pela Universidade de Sussex, mas, como escrevi na época, em O anão negro, Berlim o rejeitou. E, como Caute revela, negou consistentemente a acusação. Sua escavação detalhada dos arquivos não deixa nenhuma dúvida de que Berlim mentiu. Ele era culpado da acusação. Quando o vice-chanceler de Sussex o consultou sobre o Deutscher, ele deixou cair a guilhotina sem qualquer hesitação: “O candidato de quem você fala é o único homem cuja presença na mesma comunidade acadêmica que eu consideraria moralmente intolerável.” Mas ele. queria ser útil: ele não faria objeções a Eric Hobsbawm ou C.Wright Mills. Fim da história. Mas por que? Não foi apenas a política. Caute sugere, de maneira plausível, que o motivo da bile era pessoal. Apesar da máscara e da autodegradação, Berlim era insegura e vaidosa. Seu primeiro livro, Inevitabilidade histórica, foi revisado criticamente pelo Deutscher no Observador. O insulto nunca seria perdoado.

O relato de Caute sobre a vingança anterior de Berlin contra Hannah Arendt é uma verdadeira revelação. Ela e Albert Einstein haviam, em 1948, junto com outros intelectuais judeus proeminentes, criticado Israel por seu incentivo aos nacionalistas de estilo "fascista" que realizaram massacres em Deir Yassin e em outros lugares. Berlim era um sionista leal de longe, Arendt era qualquer coisa. Mas essa não pode ser a única razão. Ela nunca ficou impressionada com o intelecto dele e pode muito bem ter deixado isso claro em alguma reunião privada. Consultado por Faber e Faber sobre se eles devem publicar A condição humana, seu livro sobre teoria política, Berlin respondeu: ‘Eu não recomendaria a nenhum editor que comprasse os direitos deste livro no Reino Unido. Há duas objeções a ele: não vai vender e não é bom. 'O livro nunca foi publicado no Reino Unido. Mais tarde quando Eichmann em Jerusalém, criou uma tempestade nos círculos literários dos EUA, Berlim incitou seu amigo próximo John Sparrow (o Diretor de All Souls) a jogá-lo fora no TLS (todas as avaliações eram anônimas na época). Arendt e Mary McCarthy fizeram algum trabalho de detetive e descobriram a identidade do revisor. McCarthy escreveu mais tarde que ‘Hannah estava convencida de que várias passagens não podiam ser obra de um gentio’.

Nas palavras de Caute, Berlin considerava Deutscher um “charlatão capcioso, desonesto, arrogante e inimigo de Israel.” Ele deveria ter confessado, mas “tal era sua posição que o efeito da franqueza não poderia ter sido menos fatal”. Os leitores do livro julgarão por si mesmos qual deles foi o charlatão capcioso, desonesto e arrogante.

Tariq Ali é o autor de The Obama Syndrome (Verso).

Tariq Ali é o autor de The Obama Syndrome (Verso).


Em relação ao Judaísmo e Sionismo

Apesar de ser ateu, Deutscher enfatizou a importância de sua herança judaica. Ele cunhou a expressão "judeu não judeu" para se aplicar a si mesmo e a outros humanistas judeus. Deutscher admirava Elisha ben Abuyah, um herege judeu do século 2 EC. Mas ele tinha pouco tempo para a política especificamente judaica. Em Varsóvia, ele se juntou ao Partido Comunista, não ao Bund judaico, cujas visões "iidichistas" ele se opôs.

Sua definição de judaísmo era: "Religião? Eu sou um ateu. Nacionalismo judeu? Eu sou um internacionalista. Em nenhum sentido, eu sou um judeu. Eu sou, no entanto, um judeu pela força de minha solidariedade incondicional para com os perseguidos e exterminados . Eu sou um judeu porque sinto o pulso da história judaica porque gostaria de fazer tudo o que posso para assegurar a segurança e o respeito próprio dos judeus, não espúrios. " [8]

Antes da Segunda Guerra Mundial, Deutscher se opôs ao sionismo como economicamente retrógrado e prejudicial à causa do socialismo internacional, mas após o Holocausto ele lamentou suas opiniões pré-guerra e defendeu o estabelecimento de Israel como uma "necessidade histórica" ​​para fornecer um lar para os judeus sobreviventes da Europa. Na década de 1960, ele se tornou mais crítico de Israel por seu fracasso em reconhecer a expropriação dos palestinos e, após a Guerra dos Seis Dias de 1967, ele exigiu que Israel se retirasse dos territórios ocupados. "Esta 'maravilha de seis dias'", ele comentou, "este último triunfo fácil demais das armas israelenses será visto um dia. Como um desastre. Para o próprio Israel." [9]

Sua declaração mais famosa a respeito de Israel é "Certa vez, um homem saltou do último andar de uma casa em chamas na qual muitos membros de sua família já haviam morrido. Ele conseguiu salvar sua vida, mas quando estava caindo, atingiu uma pessoa que estava lá embaixo e quebrou as pernas e os braços daquela pessoa. O homem que saltou ainda não tinha escolha para o homem com os membros quebrados, ele era a causa de seu infortúnio. Se ambos se comportassem racionalmente, não se tornariam inimigos. O homem que escapou da casa em chamas, tendo recuperado, teria tentado ajudar e consolar o outro sofredor e este último poderia ter percebido que era vítima de circunstâncias sobre as quais nenhum dos dois tinha controle. Mas veja o que acontece quando essas pessoas se comportam de forma irracional. O ferido culpa o outro por sua miséria e jura fazê-lo pagar por isso. O outro, com medo da vingança do aleijado, o insulta, o chuta e o espanca sempre que se encontram. O chutado novamente jura vingança e é novamente socado e puni cabana. A inimizade amarga, tão fortuita no início, endurece e vem para ofuscar toda a existência de ambos os homens e envenenar suas mentes. "[10]

Em "The Israeli Arab War, June 1967" (1967), Deutscher, um marxista de origem judaica cujos parentes morreram em Auschwitz e cujos parentes viviam em Israel, escreveu:


Assista o vídeo: iZaak ajéna AUDIO OFICIAL